NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-10-2019 om 13:19:23 Where’s the Whistleblower? Just read the Transcript, everything else is made up garbage by Shifty Schiff and the Never Trumpers! reageer retweet
Where’s the Whistleblower? Just read the Transcript, everything else is made up garbage by Shifty Schiff and the Never Trumpers! 
Trump 2020!!!
quote:Op dinsdag 29 oktober 2019 22:58 schreef Bocaj het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-10-2019 om 13:19:23 Where’s the Whistleblower? Just read the Transcript, everything else is made up garbage by Shifty Schiff and the Never Trumpers! reageer retweet
Trump 2020!!!
Dat jij dit nog durft te posten zeg lol.
Gast heeft nog steeds het originele transcript niet vrijgegeven.
Hoezo? Transcript is toch allang vrijgegeven?quote:
[..]
Dat jij dit nog durft te posten zeg lol.
Gast heeft nog steeds het originele transcript niet vrijgegeven.
Nee. Was een memo van het transcript: samenvatting waarbij grote delen van het gesprek eruit waren gelaten. Het echte transcript zit in een zwaarbeveiligde server.quote:
[..]
Hoezo? Transcript is toch allang vrijgegeven?
Trump heeft bewust extra veel werk ingestoken om ervoor te zorgen dat niemand bij dat transcript kan. Hij heeft al die tijd gelogen en gedaan alsof hij het transcript vrij heeft gegeven, maar ondertussen weigert hij elke vorm van medewerking om dat document vrij te geven. Een van de redenen waarom er uberhaupt een impeachment inquiry is gestart.
Feit: er bestaat een document wat momenteel in handen is van Trump wat hem helemaal kan vrijpleiten van alle beschuldigingen omtrent corruptie in dat telefoongesprek met de president van Oekraine. Dit is een feit. Hij heeft dit bewijs, maar alleen als hij echt onschuldig is. En wat doet hij? Het zo goed mogelijk verstoppen en niemand toegang geven. Rara waarom hij dat doet? Hint: omdat hij schuldig is en dat document dat bevestigt.
[ Bericht 14% gewijzigd door IndoorKite op 29-10-2019 23:29:49 ]
Belangrijke nuance hierop is dat ook dit hem niet per se zou vrij pleiten, aangezien er ook langs andere clandestiene wegen duidelijk is gemaakt dat Oekraine de Bidens en de DNC moest onderzoeken.quote:
[..]
Feit: er bestaat een document wat momenteel in handen is van Trump wat hem helemaal kan vrijpleiten van alle beschuldigingen omtrent corruptie in dat telefoongesprek met de president van Oekraine. Dit is een feit. Hij heeft dit bewijs, maar alleen als hij echt onschuldig is. En wat doet hij? Het zo goed mogelijk verstoppen en niemand toegang geven. Rara waarom hij dat doet? Hint: omdat hij schuldig is en dat document dat bevestigt.
Je hebt gelijk. Ik overdreef een beetje. Op basis van het bewijs wat er nu al is, weten we al dat er sowieso misbruik is geweest door Trump.quote:
[..]
Belangrijke nuance hierop is dat ook dit hem niet per se zou vrij pleiten, aangezien er ook langs andere clandestiene wegen duidelijk is gemaakt dat Oekraine de Bidens en de DNC moest onderzoeken.
Vanaf "het begin", toen hij dat memo vrijgaf en het echte transcript weigerde vrij te geven wist ik eigenlijk al dat er bewijs zou zijn dat naar dit resultaat zou leiden. Alleen ik wil nog steeds graag het echte transcript lezen. Durf er veel op te wedden dat hij zwaar corrupt bezig was geweest in zijn eigen woorden.
Ja, daar ben ik ook wel erg nieuwsgierig naar. Het zou me niks verbazen als het inmiddels verwijderd is als ik eerlijk ben.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik overdreef een beetje. Op basis van het bewijs wat er nu al is, weten we al dat er sowieso misbruik is geweest door Trump.
Vanaf "het begin", toen hij dat memo vrijgaf en het echte transcript weigerde vrij te geven wist ik eigenlijk al dat er bewijs zou zijn dat naar dit resultaat zou leiden. Alleen ik wil nog steeds graag het echte transcript lezen. Durf er veel op te wedden dat hij zwaar corrupt bezig was geweest in zijn eigen woorden.
Ben je hier net zo zeker van als je toen zeker was dat het Mueller rapport het einde van Trump zou worden ?quote:
[..]
Je hebt gelijk. Ik overdreef een beetje. Op basis van het bewijs wat er nu al is, weten we al dat er sowieso misbruik is geweest door Trump.
Vanaf "het begin", toen hij dat memo vrijgaf en het echte transcript weigerde vrij te geven wist ik eigenlijk al dat er bewijs zou zijn dat naar dit resultaat zou leiden. Alleen ik wil nog steeds graag het echte transcript lezen. Durf er veel op te wedden dat hij zwaar corrupt bezig was geweest in zijn eigen woorden.
Was IndoorKite daar toen zeker van, ja?quote:
[..]
Ben je hier net zo zeker van als je toen zeker was dat het Mueller rapport het einde van Trump zou worden ?
Stel dat dat zo is, wat heeft speculatie over de gevolgen van dat rapport, die Trump en zijn campagne in negatief daglicht schetsen, te maken met de feitelijke constateringen nu?
Totaal niet bij die discussie betrokken geweestquote:
[..]
Ben je hier net zo zeker van als je toen zeker was dat het Mueller rapport het einde van Trump zou worden ?
Maar je moet toch best blind zijn als je niet ziet dat dit heel anders is. Die impeachment gaat er zeker komen. Of hij daadwerkelijk wordt afgezet is een 2de vraag. Ik acht die kans niet zo heel groot, maar dat meer omdat republikeinen totaal geen probleem hebben om een corrupte president te ondersteunen.
En over het Meuller onderzoek gesproken: de Democraten zijn hard bezig om een ongeredigeerde kopie van het rapport in handen te krijgen. Barr en de DoJ zijn dat hard aan het tegenwerken. Als ze beweren dat Trump onschuldig is, waarom zijn ze dan zo hevig aan het verzetten om een kopie beschikbaar te maken?
[ Bericht 12% gewijzigd door IndoorKite op 30-10-2019 00:54:10 ]
Je moet toch best blind zijn om niet te zien dat dit gewoon weer een hoop gecreëerde heisa is om niks. Gelukkig snap je iig nog dat het uiteindelijk nergens op uit gaat draaien.quote:
[..]
Totaal niet bij die discussie betrokken geweest
Maar je moet toch best blind zijn als je niet ziet dat dit heel anders is. Die impeachment gaat er zeker komen. Of hij daadwerkelijk wordt afgezet is een 2de vraag. Ik acht die kans niet zo heel groot, maar dat meer omdat republikeinen totaal geen probleem hebben om een corrupte president te ondersteunen.
Heb je het rapport wel gezien ? Het rapport is voor 95% vrijgegeven. Denk je nu serieus dat er in die overige stukken nog wat staat dat Muellers eigen conclusie van het rapport gaat veranderen ? Dan ben je nog verder van het padje dan ik al dacht. De conclusie staat gewoon in het rapport. De gecensureerde stukken gaan daar echt niets aan veranderen.quote:En over het Meuller onderzoek gesproken: de Democraten zijn hard bezig om een ongeredigeerde kopie van het rapport in handen te krijgen. Barr en de DoJ zijn dat hard aan het tegenwerken. Als ze beweren dat Trump onschuldig is, waarom zijn ze dan zo hevig aan het verzetten om een kopie beschikbaar te maken?
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjemmert op 30-10-2019 03:24:50 ]
Haha je voelt je aangesproken zeker ?quote:
[..]
Was IndoorKite daar toen zeker van, ja?
Stel dat dat zo is, wat heeft speculatie over de gevolgen van dat rapport, die Trump en zijn campagne in negatief daglicht schetsen, te maken met de feitelijke constateringen nu?
Of, als ultieme trol, juist het bewijs bewaren voor het moment dat het echt nodig is. Mogelijk (meent hij) is het huidige bewijs onvoldoende voor een feitelijke afzet.quote:
[..]
Nee. Was een memo van het transcript: samenvatting waarbij grote delen van het gesprek eruit waren gelaten. Het echte transcript zit in een zwaarbeveiligde server.
Trump heeft bewust extra veel werk ingestoken om ervoor te zorgen dat niemand bij dat transcript kan. Hij heeft al die tijd gelogen en gedaan alsof hij het transcript vrij heeft gegeven, maar ondertussen weigert hij elke vorm van medewerking om dat document vrij te geven. Een van de redenen waarom er uberhaupt een impeachment inquiry is gestart.
Feit: er bestaat een document wat momenteel in handen is van Trump wat hem helemaal kan vrijpleiten van alle beschuldigingen omtrent corruptie in dat telefoongesprek met de president van Oekraine. Dit is een feit. Hij heeft dit bewijs, maar alleen als hij echt onschuldig is. En wat doet hij? Het zo goed mogelijk verstoppen en niemand toegang geven. Rara waarom hij dat doet? Hint: omdat hij schuldig is en dat document dat bevestigt.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ah, de 180D-schaak qAnon theorie.quote:
[..]
Of, als ultieme trol, juist het bewijs bewaren voor het moment dat het echt nodig is. Mogelijk (meent hij) is het huidige bewijs onvoldoende voor een feitelijke afzet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:
[..]
Haha je voelt je aangesproken zeker ?
Nee.
Ja, dat denken ze serieus. Ze denken ook dat het transcript van het telefoongesprek naar Oekraine is vervalst en dat die debiele kolonel Vindman een waardevolle getuige is met de ''smoking gun'', en dat straks op magische wijze het merendeel van de Senaat voor impeachment gaat stemmen.quote:Op woensdag 30 oktober 2019 02:54 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Heb je het rapport wel gezien ? Het rapport is voor 95% vrijgegeven. Denk je nu serieus dat er in die overige stukken nog wat staat dat Muellers eigen conclusie van het rapport gaat veranderen ? Dan ben je nog verder van het padje dan ik al dacht. De conclusie staat gewoon in het rapport. De gecensureerde stukken gaan daar echt niets aan veranderen.
Ik kan niet wachten op 2020.
Um, Barr en de DoJ zijn bezig met een officieel onderzoek naar de criminele activiteiten van de Dems dat leidde tot de Rusland-hoax, inclusief het op niets uitgelopen Mueller onderzoek, het slecht in elkaar gedraaide ''pissgate dossier'' en meer Democratische corruptie en aperte leugens.quote:
[..]
En over het Meuller onderzoek gesproken: de Democraten zijn hard bezig om een ongeredigeerde kopie van het rapport in handen te krijgen. Barr en de DoJ zijn dat hard aan het tegenwerken.
Dat is de realiteit, sorry!
Kan je wat specifieker zijn? Wat bedoel je precies met "niks"? Denk je dat de beschuldigingen niet waar zijn? Dat bijv. Trump niet een buitenlandse partij onder druk heeft gezet om een Amerikaanse politieke rivaal te onderzoeken/ondermijnen? Of dat hij dat wel heeft gedaan, maar je dat niet een probleem vindt?quote:
[..]
Je moet toch best blind zijn om niet te zien dat dit gewoon weer een hoop gecreëerde heisa is om niks.
Nergens? Hij wordt hoogstwaarschijnlijk gewoon "impeached", zoals ze dat op zijn Amerikaans zeggen. Wegens corruptie/machtsmisbruik. Zal hij nog vaak naar zijn hoofd geslingerd krijgen tijdens zijn herverkiezing campaign. En de rest van de republikeinen die hem steunen ook. Is niet niets.quote:Gelukkig snap je iig nog dat het uiteindelijk nergens op uit gaat draaien.
Dat wordt inderdaad beweerd door de republikeinen en barr, maar ondertussen zijn ze zich hevig aan het verzetten om het rapport vrij te geven. Als het zo overtuigend is dat het rapport niets zegt over de vuile was van Trump, waarom niet gewoon vrijgeven?quote:Heb je het rapport wel gezien ? Het rapport is voor 95% vrijgegeven. Denk je nu serieus dat er in die overige stukken nog wat staat dat Muellers eigen conclusie van het rapport gaat veranderen ? Dan ben je nog verder van het padje dan ik al dacht. De conclusie staat gewoon in het rapport. De gecensureerde stukken gaan daar echt niets aan veranderen.
Het Huis van Afgevaardigden stemt op impeachment, niet de Senaatquote:
[..]
Ja, dat denken ze serieus. Ze denken ook dat het transcript van het telefoongesprek naar Oekraine is vervalst en dat die debiele kolonel Vindman een waardevolle getuige is met de ''smoking gun'', en dat straks op magische wijze het merendeel van de Senaat voor impeachment gaat stemmen.
Ik kan niet wachten op 2020.
De beschuldigingen zijn nergens op gebaseerd. Het was een perfect gesprek tussen 2 buitelandse leiders. Er was geen druk, er was geen quid pro quo. Zelenskiy zegt zelf ook dat er geen druk was en het een goed en normaal gesprek was. Het gesprek is vrijgegeven, quote de stukken maar waar Trump druk gezet zou hebben, kan je niet. Maar blijf vooral geloven in Adam 'More Than Circumstantial Evidence for Collusion' Shiff zijn onzin van zijn 'whistleblowers' waar niemand kritische vragen aan mag stellen en niemand van mag weten hoe deze 'whistleblower' aan die infromatie komt. Met de Russian collusion is gebleken dat hij ernaast zat en dat zal hier ook weer blijken.quote:
[..]
Kan je wat specifieker zijn? Wat bedoel je precies met "niks"? Denk je dat de beschuldigingen niet waar zijn? Dat bijv. Trump niet een buitenlandse partij onder druk heeft gezet om een Amerikaanse politieke rivaal te onderzoeken/ondermijnen? Of dat hij dat wel heeft gedaan, maar je dat niet een probleem vindt?
Nergens nee, Trump wordt niet impeached en wordt gewoon herverkozen komend jaar.quote:Nergens? Hij wordt hoogstwaarschijnlijk gewoon "impeached", zoals ze dat op zijn Amerikaans zeggen. Wegens corruptie/machtsmisbruik. Zal hij nog vaak naar zijn hoofd geslingerd krijgen tijdens zijn herverkiezing campaign. En de rest van de republikeinen die hem steunen ook. Is niet niets.
Je hebt overduidelijk het rapport niet gelezen. Mueller heeft ALLE informatie gehad en ingezien en zijn conclusie staat onderaan het rapport. Nogmaals, want het wil er verbazingwekkend genoeg blijkbaar niet in bij je, Mueller heeft alles inclusief de weggelaten stukken gezien en we weten zijn conclusie. No collusion, no corruption en Trump blijft zitten waar hij zit.quote:Dat wordt inderdaad beweerd door de republikeinen en barr, maar ondertussen zijn ze zich hevig aan het verzetten om het rapport vrij te geven. Als het zo overtuigend is dat het rapport niets zegt over de vuile was van Trump, waarom niet gewoon vrijgeven?
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 30-10-2019 20:08:14 ]
quote:
[..]
De beschuldigingen zijn nergens op gebaseerd. Het was een perfect gesprek tussen 2 buitelandse leiders.
Hij is niet bepaald onpartijdig in dit verhaal. Als hij toegeeft dat hij zich door Trump heeft laten pushen, dan komt hijzelf ook over als zwak en corrupt. Dus ik had niets anders verwacht dat zowel hij en Trump beweren dat zijzelf niets fout hebben gedaan. Als dat je enige bron is dat ze niets fout hebben gedaan, dan denk ik niet dat je sterk in je schoenen staat.quote:Er was geen druk, er was geen quid pro quo. Zelenskiy zegt zelf ook dat er geen druk was en het een goed en normaal gesprek was.
Nee, dit proberen we al vanaf het begin duidelijk te maken: het gesprek is helemaal niet vrijgegeven. Er zijn hele stukken van het gesprek weggelaten. Dit is een feit. Er is een door Trump goedgekeurde "samenvatting" van het gesprek vrijgegeven. Dat is niet hetzelfde als het originele transcript met woord voor woord wat er precies is gezegd. Wat er is vrijgegeven is een interpretatie en die niet volledig is. Dit is een feit. Hou op met je leugens.quote:Het gesprek is vrijgegeven
Ok. Het is duidelijk wat je standpunt is: beschuldigingen zijn niet juist en Trump wordt niet impeached. Mijn mening is het tegenovergestelde: op basis van het bewijs wat al boven water is, heeft Trump daadwerkelijk gedaan waarvan hij is beschuldigd en zal impeached worden. Dit staat trouwens verder los van of hij wel of niet wordt afgezet/herkozen volgend jaar.quote:Nergens nee, Trump wordt niet impeached en wordt gewoon herverkozen komend jaar.
Dan is er absoluut geen reden om het rapport niet volledig beschikbaar te maken aan de Democraten, niet waar? Daar ben je het mee eens? Waar is Barr zo bang voor?quote:Je hebt overduidelijk het rapport niet gelezen. Mueller heeft ALLE informatie gehad en ingezien en zijn conclusie staat onderaan het rapport. Nogmaals, want het wil er verbazingwekkend genoeg blijkbaar niet in bij je, Mueller heeft alles inclusief de weggelaten stukken gezien en we weten zijn conclusie. No collusion, no corruption en Trump blijft zitten waar hij zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 30-10-2019 20:31:05 ]
Bovendien beperkt de communicatie tussen beide landen zich niet tot dat ene gesprek. Uit verklaringen van diverse getuigen blijkt dat er achter de schermen al langer werd gesproken over en gewerkt aan een quid pro quo.quote:
Nee, dit proberen we al vanaf het begin duidelijk te maken: het gesprek is helemaal niet vrijgegeven. Er zijn hele stukken van het gesprek weggelaten. Dit is een feit. Er is een door Trump goedgekeurde "samenvatting" van het gesprek vrijgegeven. Dat is niet hetzelfde als het originele transcript met woord voor woord wat er precies is gezegd. Wat er is vrijgegeven is een interpretatie en die niet volledig is. Dit is een feit. Hou op met je leugens.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Justice Dept. rejected investigation of Trump phone call just weeks after it began examining the matter
Just weeks after intelligence leaders asked the Justice Department and FBI to consider examining a summer phone call between Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky, the head of the department’s criminal division determined there was not sufficient cause to even launch an investigation, senior Justice Department officials said.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Daar kwam je laatst ook al mee. Ja, Trump verdwijnt hierdoor met zijn mensen op hun posities niet achter slot en grendel. Waarom zou dit relevant zijn? Het gaat hier om een impeachment onderzoek, niet een crimineel onderzoek. Het wetboek van strafrecht beschrijft geen "high crimes".quote:
Op 