https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/quote:Van de negerhut tot Turks fruit: de vijf foutste boeken
De Negerhut van Oom Tom is aangepast naar de Hut van Oom Tom. Maar herlees Turks Fruit of Jip en Janneke eens met de ogen van 2019. ,,Ouders schrikken er soms van.’’ De vraag op een nieuwe in tentoonstelling in Den Haag: wat zijn ‘Foute Boeken?’.
Een school in Barcelona verwijderde recent Roodkapje en Doornroosjes uit de eigen bieb omdat de boeken ‘te stereotiep en seksistisch zijn’. Enid Blyton (schrijfster van de populaire kinderserie De Vijf) kreeg deze zomer geen erepenning van de Britse Munt omdat haar boeken ‘racistisch, seksistisch en homofoob’ zouden zijn. In Nederland was er deze maand ophef toen bleek dat in een boek over seksuele voorlichting op islamitische scholen staat dat Allah homoseksualiteit verafschuwt.
Het past allemaal naadloos in de opzet van museum Huis van het Boek in Den Haag om een tentoonstelling op te zetten over Foute Boeken. Over boeken en ideeën die ooit (misschien) de gedachten van die tijd weergaven, maar die nu botsen met de nieuwe mores in de samenleving: ze zijn racistisch, seksistisch, rolpatroon bevestigend of simpelweg ideologische propaganda. ,,We vinden dit een heel spannend onderwerp. Terwijl we de tentoonstelling samenstelden, kwamen er elke dag nieuwe voorbeelden voorbij’’, zegt Bert Sliggers, curator van de tentoonstelling. Uiteindelijk belanden er meer dan 300 boeken in de vitrines. ,,We hebben een vraagteken achter de titel gezet, omdat we zelf niet oordelen. Dat is aan de lezer. Hopelijk zwengelt de tentoonstelling de discussie aan.’’
1) Turks Fruit
© RV
,,Turks Fruit is een boek uit de jaren 60, de jaren van de seksuele bevrijding. Maar als je nu, met MeToo in je achterhoofd, naar die tijd kijkt, ging het vooral om de seksuele bevrijding van de man’’, zegt Sliggers.
Een passage uit de klassieker, die op talloze leeslijsten van middelbare scholieren staat en heeft gestaan: ‘Ik naaide de ene meid na de andere. Ik sleepte ze naar mijn hol en rukte ze de kleren van het lijf en ramde me een ongeluk. Dan werkte ik ze de deur uit na een haastig glas drank. Soms drie op een dag. Grote tieten, hangend als zakken brij met spenen om aan te zuigen. Kleine verschrompelde tietjes, te zielig om te strelen.’
Sliggers: ,,In de literatuur van die periode is de vrouw soms een object en daar deden schrijvers als Jan Wolkers en Jan Cremer aan mee.’’ De curator verbaasde zich over meer: de populaire, romantische boekjes uit de Harlequin en Bouquet-reeks. ,,In bijna alle relaties die daarin voorkomen zit geweld, de vrouw moet ergens om smeken. Hoe kan dat?’’
2) Sjors en Sjimmie
Wie naar naar de vroege versies van de megapopulaire kinderstrip Sjors en Sjimmie kijkt, ziet in Sjimmie de Zwarte Piet van ooit: donkerzwart, dikke, rode lippen, grote oorringen, raar pratend. ,,Het paste helemaal in de stereotypen van toen: Afrika, een beetje eng continent, waar je maar beter niet heen kon gaan, je belandde er anders nog in een kookpot.’’
In de loop van de decennia veranderde Sjimmie: hij kreeg haar, een normaal gezicht en een gelijkwaardige rol aan Sjors. ,,Voortschrijdend inzicht.’’
Net zoals het klassieke verhaal De Negerhut van Oom Tom veranderde in de De Hut van Oom Tom. Maar in 2012 verscheen nog het kinderreisboek Suriname, here we come waarin onder meer stond dat ‘het in Suriname heel normaal is om vreemd te gaan, de meeste mannen in Suriname hebben minstens één buitenvrouw’. Na ophef maakte de uitgever het boek in 2018 niet meer leverbaar.
3) Jip en Janneke
,,Een klassieker van Annie M.G. Schmidt, een bestseller. Ouders vertellen me dat ze vroeger, als kind, veel aan die verhalen hebben gehad, maar toen ze ze aan hun eigen kinderen gingen voorlezen, schrokken ze. De rolpatronen, ze kloppen gewoon niet meer. Mama staat in de keuken, papa rookt een sigaar en leest de krant. Maakt dat het foute boeken? Dat is ingewikkeld. Je kunt ze wel weghalen, maar er is nog niet echt iets wat ze kan vervangen. Er zijn geen gelijke verhalen die de maatschappij van nu echt goed beschrijven. Daar is nog langere tijd voor nodig.’’
4) Tafsir
Commotie op de Terroristenafdeling van de gevangenis in Vught deze zomer: de gevangenisdirectie verklaart er 11 boektitels tot verboden literatuur. Het gaat om boeken als de Tafsir van de radicale, middeleeuwse theoloog Ibn Kathir. Dat boek legt de koran op klassieke wijze uit en is populair in de salafistische stroming van de islam. Het gaat onder meer over de gewapende jihad en het onderwerpen en vernederen van joden en christenen. Mogelijk niet de meest verstandige boeken voor een cellencomplex vol Nederlandse jihadisten die juist moeten deradicaliseren. Nadat De Telegraaf schrijft dat de boeken van Kathir en andere salafistische schrijvers vrijelijk beschikbaar zijn en een nader onderzoek, besluit de gevangenis de boeken te verwijderen. Sliggers: ,,Er zijn meer van dergelijke boeken, ook voor kinderen, daarin worden, heel subtiel, zaadjes gepland om salafistisch te gaan denken.’’
5) De bijbel en de koran
Aan het begin van de tentoonstelling komt een vitrine met misschien wel de vijf meest betwiste boeken ooit, in ieder geval enkele van de meest gelezen boeken ooit: de bijbel, de koran, het Rode Boekje van Mao, Mein Kampf van Adolf Hitler en de Origin of Species van Darwin. ,,Het zijn de vijf boeken die het meest teweeg hebben gebracht in deze wereld, ze zijn veel gelezen, maar hebben ook geleid tot oorlogen... Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens. Om het Rode Boekje zijn mensen vermoord als ze het juist niet hadden. Het zijn boeken bedoeld om mensen te beïnvloeden. Woorden kunnen voor veel onheil zorgen, boeken kunnen een zwaard zijn.’’
Als je nog geen10 jaar geleden had gezegd dat Jip en Janneke samen met Mein Kampf in een lijstje van 5 foutste boeken terecht zou komen en dat ouders zouden schrikken van de inhoud van deze verhalen werd je gewoon keihard uitgelachen.
Ik was toen welhaast profetisch. Maar het zou allemaal nog veel erger worden!quote:Op donderdag 12 juni 2008 20:33 schreef LXIV het volgende:
Een verhaal uit een vrijere en blijere tijd:
Roken
Er komt visite.
Jip zegt:'Dag mevrouw.'
En Janneke zegt ook:'Dag mevrouw.'
'Dag Jip. Dag Janneke,' zegt de mevrouw.
'Ik heb iets voor jullie meegebracht. Kijk maar.'
En ze geeft Jip een pakje.
'Het is voor jullie samen,' zegt de mevrouw.
Jip maakt het open.
'O', zegt hij. 'Sigaretten.'
'Sigaretten,' zegt Janneke.
'Doe het doosje maar open,' zegt de mevrouw. 'Dan mogen jullie ieder een sigaret roken.'
Jip vind het heel gek. Hij is toch een klein jongetje? En kleine jongetjes mogen toch niet roken?
Maar Janneke doet het doosje open. Ja hoor. Er zitten sigaretjes in.
'Steek er maar een op,' zegt de mevrouw.
Jip steekt er een in zijn mond.
En Janneke ook.
En dan roept Jip: 'O, ik proef chocola!'
Ja, het zijn sigaretten van chcola. Wat leuk!
Nu mogen Jip en Janneke allebei roken.
'Maar rook niet te veel,' zegt moeder, 'Anders is het doosje zo gauw op.'
Als vader thuiskomt zegt Jip: 'Kijk eens vader!'
'Tjonge,' zegt vader. 'Rook je een sigaret? En jij ook, Janneke?'
'Ja,' zegt Jip.
'Ja,' zegt Janneke. 'Het mag.'
'Wat stout,' zegt vader. 'Geef eens gauw hier.'
Jip geeft vader de sigaret.
'Oooo,' zegt vader. 'Nou zie ik het. Hij is van chocola.'
En dan moeten Jip en Janneke erg lachen.
Ik moet nu echt aan deze denken:quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 22:58 schreef LXIV het volgende:
Zie daarvoor dan ook dit 10 jaar oude topic van mijn hand van maar liefst één post:
[..]
Ik was toen welhaast profetisch. Maar het zou allemaal nog veel erger worden!
Edit:
Oordeel je eigenlijk al niet enigszins door die titels te selecteren voor een tentoonstelling genaamd "Foute Boeken?"? Je stelt het dan niet lettelijk, maar impliceert al wel iets ten opzichte van boeken die er niet voor geselecteerd zijn.quote:We hebben een vraagteken achter de titel gezet, omdat we zelf niet oordelen.
[ Bericht 24% gewijzigd door saparmurat_niyazov op 15-10-2019 23:08:02 ]
Nu ondenkbaar. Een kinderboekenschrijfster met een sigaret! Alle kunstenaars en schrijvers van tegenwoordig moeten volstrekt neutrale en correcte individuen zijn met alleen maar acceptabele gedachten. Daarom is de kunst tegenwoordig ook zo kut.
Fifty Shades of Grey is vele malen fouter dan Turks Fruit.quote:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Precies. Zoals dat verhaal van Jip en Janneke, die roken en dan ook nog eens een vader die terugkomt van zijn werk! Dat kan niet meer.quote:
Ja maar Turks Fruit, dat zegt dat personage toch over z'n scharrels. Niet Jan Wolkers zelf (technisch gezien). Zo werkt dat toch? Of mogen verzonnen personages geen mening meer hebben of belevenissen omschrijven omdat ze niet politiek correct zijn?
Dus het zal aangepast worden naar Jousouf en Janneke. Die proeven van een quianataart. Dan komt hun gender-neutrale verzorger terug van zijn dagbesteding. Die lust ook wel een hapje!
Geniet er nog van zolang het mag!quote:
Ik lees de verhalen van Annie MG Schmidt regelmatig voor aan mijn dochters. Ze vinden de verhalen geweldig en ik geniet er ook nog steeds van.
Ik heb het boek gewoon thuis en zal de verhalen ook gewoon aan mijn kleinkinderen voorlezenquote:
Omdat WEG MET ONS!!!quote:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Klopt.quote:
[ afbeelding ]Nu ondenkbaar. Een kinderboekenschrijfster met een sigaret! Alle kunstenaars en schrijvers van tegenwoordig moeten volstrekt neutrale en correcte individuen zijn met alleen maar acceptabele gedachten. Daarom is de kunst tegenwoordig ook zo kut.
Kunst en provocatie gaan vaak hand in hand.
Wat een soft boek was dat man.quote:
De mensen die dat schokkend/spannend vinden hebben nog nooit naar een standaard pornofilm gekeken.
Probleem is dat er vervolgens daadwerkelijk beleid naar wordt gemaakt. 🙄
Zo blij dat ik niet jong ben in deze tijd. Zo ontzettend blij. 👍
Of boeken van Harold Robbins gelezen.quote:
[..]
Wat een soft boek was dat man.
De mensen die dat schokkend/spannend vinden hebben nog nooit naar een standaard pornofilm gekeken.
Ben benieuwd wanneer Lolita ter sprake komt.
Marxisme maakt alles kapot.
Ja, super vooruitstrevend juist. Maar blijkbaar toch niet Woke genoeg voor die hyena's.quote:
Lang geleden dat ik boeken van Enid Blyton heb gelezen. Maar het enige opvallende wat ik me er van herinner is dat georgina liever een jongen was.
Voorbeeld:
Als Dorothy and the gang ontdekken dat een inheems volkje precies op hun looproute leeft en ze misschien wel moeten omlopen gaan ze gezellig keuvelen over hoe dit volk het best uitgeroeid kan worden. Want zo deed men dat.
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.quote:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Precies sommige van ons moeten gewoon normaal blijven doen en onze kinderen ook zo opvoedenquote:
[..]
Ik heb het boek gewoon thuis en zal de verhalen ook gewoon aan mijn kleinkinderen voorlezen
het idee is leuk, maar ze gan wel eenpaar keer behoorlijk mis, al in zo'n toelichting.
Terwijl Turks Fruit eigenlijk een prachtig verhaal isquote:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Vind ik dan.
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.quote:
Ze stellen namelijk niet Jip en Janneke aan Mein Kampf gelijk in de tentoonstelling als je het artikel leest.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Met de 'top 5' in het artikel bedoelen ze niet een top 5 als in beoordeeld door het museum. Ze benoemen de vijf verschillende categorieën waarin de boeken vallen.quote:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Het is een tentoonstelling die discussie moet oproepen. Zoals terecht wordt opgemerkt is onze kijk op bepaalde zaken de laatste jaren aanzienlijk veranderd. De strip 'Sjors & Sjimmie' werd in de jaren '50 van de vorige eeuw doodnormaal gevonden. Nu krabben we ons toch een beetje achter de oren als we zien dat Sjimmie wordt neergezet als een of andere domme inboorling.quote:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Maar is terecht dat we onszelf achter de oren krabben? Is het stripboek fout? Dat is een discussie die deze tentoonstelling aan wil zwengelen en ik vind dat persoonlijk wel interessant.
Je kunt inderdaad Mein Kampf toevoegen aan de top 5, maar wat is daar het nut van? Iedereen is het er wel over eens dat dat een walgelijk haatboek is. Dat behoeft geen discussie.
natuurlijk. 
Fake News in de OP:
Jip en Janneke staat niet 'samen met Mein Kampf' in de top 5.
Je hoort nu ook wel een aardige reclame op de Radio, van een oude man die nostalgische gevoelens krijgt bij een foto van een pak slaag die hij ooit van Zwarte Piet kreeg. Wat een mooie tijd was dat.
Dingen veranderen.
Leer er maar mee leven! Precies, alles wordt gewoon op de grote hoop gegooid en vervolgens ingedeeld naar de huidige bezopen opvattingen over wat nu politiek correct is.quote:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Dingen veranderen ja. Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Voortschrijdend inzicht is niet per sé WEG MET ONS
Fake News in de OP:
Jip en Janneke staat niet 'samen met Mein Kampf' in de top 5.
Je hoort nu ook wel een aardige reclame op de Radio, van een oude man die nostalgische gevoelens krijgt bij een foto van een pak slaag die hij ooit van Zwarte Piet kreeg. Wat een mooie tijd was dat.
Dingen veranderen.
Niet in de top 5 foutste boeken van de tentoonstelling, wel in de top 5 slechte boeken die het AD heeft samengesteld. Is inderdaad iets genuanceerder... maar niet heel veel.quote:
Fake News in de OP:
Jip en Janneke staat niet 'samen met Mein Kampf' in de top 5.
Dat doet dan ook niemand. De tentoonstelling nodigt slechts uit tot een discussie.quote:
[..]
Dingen veranderen ja. Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.
Zijn we het daar over eens!quote:
Niemand wil bewust het verleden veranderen.quote:Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.
Men wil een discussie over wat toen gewoon is en waarom dat nu anders ligt.
Poehpoeh.
Nounou.
Weg met ons hoor!
Ik vind dat behoorlijk veel. Dat is zegmaar het verschil tussen:quote:
Niet in de top 5 foutste boeken van de tentoonstelling, wel in de top 5 slechte boeken die het AD heeft samengesteld. Is inderdaad iets genuanceerder... maar niet heel veel.
Jip en Janneke net zo erg als Mein Kampf!
of
Jip en Janneke ... misschien niet zo maatschappelijk relevant meer als toen het geschreven werd.
Het schijnt ook moeilijk te begrijpen zijn dat in een discussie ook ruimte is voor een ander geluid. Je hoeft het dus niet eens te zijn met de kwalificatie 'fout boek'. Wellicht vind je juist wel dat er overdreven wordt gereageerd op de inhoud van deze oude werken.quote:
[..]
Zijn we het daar over eens!
[..]
Niemand wil bewust het verleden veranderen.
Men wil een discussie over wat toen gewoon is en waarom dat nu anders ligt.
Poehpoeh.
Nounou.
Weg met ons hoor!
Prima, maar besef wel dat toen de dingen anders waren dan nu. Waarom moeten de dingen van toen tegen het huidige licht worden gehouden?quote:
[..]
Zijn we het daar over eens!
[..]
Niemand wil bewust het verleden veranderen.
Men wil een discussie over wat toen gewoon is en waarom dat nu anders ligt.
Poehpoeh.
Nounou.
Weg met ons hoor!
We weten nu toch allemaal dat bijv. roken slecht is en dat mannen en vrouwen van nu heel anders met elkaar omgaan dan toen?
Is het dan geen beter idee om de westerse huidige literatuur naast de literatuur van Arabische of Afrikaanse landen te leggen en te vergelijken? Zoeken naar (morele) verschillen en/of overeenkomsten?
Dan komt er volgens mij een veel zinniger discussie op gang.
Omdat je het vandaag (voor)leest...quote:
Prima, maar besef wel dat toen de dingen anders waren dan nu. Waarom moeten de dingen van toen tegen het huidige licht worden gehouden?
Klopt, maar waar we nu ons best doen om roken niet meer, was het vroeger heel normaal om papa sigaren te laten roken. Dat is anders, dat mag toch best benoemd worden?quote:We weten nu toch allemaal dat bijv. roken slecht is en dat mannen en vrouwen van nu heel anders met elkaar omgaan dan toen?
Waarom zou je dat willen doen?quote:Is het dan geen beter idee om de westerse huidige literatuur naast de literatuur van Arabische of Afrikaanse landen te leggen en te vergelijken? Zoeken naar (morele) verschillen en/of overeenkomsten?
Ik betwijfel het.quote:Dan komt er volgens mij een veel zinniger discussie op gang.
Dat mensen vroeger rookten en dat er niemand was die zich daar zorgen over maakte?
Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat in de TT boeken worden genoemd als Turks Fruit, Jip en Janneke en die worden naast de koran en mein kampf gelegd.
Wat voor idioterie is dit dan? Hoe kan hier ooit een zinvolle discussie uit voortkomen?
Net alsof je groenten en fruit gaat vergelijken met baljurken uit de 17de eeuw.
Volgens mij staat dat prima in het artikel.quote:
@ SicSicSics: Wat voor discussie moet er dan nu gevoerd worden?
En geeft Koos ook al aan...Voor Jip en Janneke:quote:Dat mensen vroeger rookten en dat er niemand was die zich daar zorgen over maakte?
quote:[..] De rolpatronen, ze kloppen gewoon niet meer. Mama staat in de keuken, papa rookt een sigaar en leest de krant. Maakt dat het foute boeken? Dat is ingewikkeld. Je kunt ze wel weghalen, maar er is nog niet echt iets wat ze kan vervangen.[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.quote:Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat in de TT boeken worden genoemd als Turks Fruit, Jip en Janneke en die worden naast de koran en mein kampf gelegd.
Ook dat staat prima in het artikel.quote:Wat voor idioterie is dit dan? Hoe kan hier ooit een zinvolle discussie uit voortkomen?
quote:Net alsof je groenten en fruit gaat vergelijken met baljurken uit de 17de eeuw.
Het is de eerste stap naar wat uiteindelijk een politiek-correcte literatuurlijst moet worden. En deze handelswijze beperkt zich niet tot boeken hoor, nadat eerst het cabaret is aangepakt en daarna de cartoons, is dit nu de volgende stap.
Ik vraag me af hoe lang het zal duren tot ook de muziek wordt aangepakt. Wordt zo'n liedje als dit ook weg gecensureerd: .
Of deze:
En om terug te komen op boeken, hoelang mogen we nog genieten van:
![George Orwell's Animal Farm ~ 1954 Animation [full movie]](https://i.ytimg.com/vi/b4egC00K7Dg/0.jpg)
Of
Of
https://www.bol.com/nl/f/nader-tot-u/30010383/
En ik vraag me serieus af of hij vandaag de dag nog steeds zou worden vrijgesproken........
Overigens is het duidelijk hoe moslims/de islam(itische wereld) met dergelijke kritische geluiden omgaat. In dat opzicht zijn we allang gezwicht voor hun censuur en heerszucht. Want ofwel wordt je monddood gemaakt via de rechter, ofwel wordt je het zwijgen opgelegd met geweld.
Het enige wat NIET gebeurt, is een open en eerlijke dialoog op basis van argumenten, waarbij kritiek over en weer niet geschuwd wordt. DAT is de huidige stand van zaken en ik ben er absoluut niet blij mee. Ik ervaar het als een (ernstige) beperking van mijn vrijheid.
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.quote:
Ik ervaar het als een (ernstige) beperking van mijn vrijheid.
We zijn heden ten dagen vrijer dan ooit. En natuurlijk schuurt er wel eens wat, maar daar gaan we prima uitkomen.
Ik begrijp dat je jouw hypocriete huichelarij graag bedekt met een ad hominem. We zijn heden ten dagen helemaal niet vrijer dan ooit. Maar toch leuk dat je mijn punt (Het enige wat NIET gebeurt, is een open en eerlijke dialoog op basis van argumenten, waarbij kritiek over en weer niet geschuwd wordt) even bevestigd.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.
We zijn heden ten dagen vrijer dan ooit. En natuurlijk schuurt er wel eens wat, maar daar gaan we prima uitkomen.
Wat klopt er niet aan ? Slechts 29% van de Nederlandse vrouwen heeft een voltijdbaan tegenover 83% van de mannen. Die rolpatronen lijken nog prima te kloppen. De linkse kerk van gelijkheid wilt het alleen niet horen.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Sjemmert op 16-10-2019 11:23:42 ]
Dat zijn we wel!quote:
[knip] ... We zijn heden ten dagen helemaal niet vrijer dan ooit.
Argument:
Life of Brian was vroeger in het gros der Europese landen verboden! Nu is het een komedie klassieker. - We zijn vrijer dan ooit!
Dat ligt eraan aan wie je het vraagt.quote:
Als je het aan Kees van der Staaij vraagt, dan lijkt het te kloppen. Iemand anders zal het niet vinden kloppen. Enter discussie!
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 16-10-2019 11:36:16 (ij niet y) ]
Ik vroeg het jou. 29% tegenover 83%. Wat klopt er dan niet aan die rolpatronen ? De cijfers beamen dat die patronen nog steeds bestaan in Nederland.quote:
[..]
Dat ligt eraan aan wie je het vraagt.
Enter discussie!
Sneeuwvlokjes, sneeuwvlokjes.
OVERAL!!!
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.quote:
Je uitgangspunt is fout.quote:29% tegenover 83%. Wat klopt er dan niet aan die rolpatronen? De cijfers beamen dat die patronen nog steeds bestaan in Nederland.
Je gaat er vanuit dat een vrouw die niet fulltime werkt, terecht achter het aanrecht staat. Daar ga je al de mist in.
Je gaat er vanuit dat mannen die fulltime werken, terecht op hun reedt zitten sigaren te roken en een krantje te lezen. Daar ga je ook de mist in.
De patronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.
Daar ga je mee de mist in.Ze slurpen op een gezonde smoothie en zitten op FOK!quote:
[..]
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.
[..]
Je uitgangspunt is fout.
Je gaat er vanuit dat een vrouw die niet fulltime werkt, terecht achter het aanrecht staat. Daar ga je al de mist in.
Je gaat er vanuit dat mannen die fulltime werken, terecht op hun reedt zitten sigaren te roken en een krantje te lezen. Daar ga je ook de mist in.
De patronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.
Zoveel is er niet veranderd.
Wat valt daar nou nog over te zeggen? Ja, vroeger rookten veel meer mensen dan nu en nu werken er meer mamma's buitenhuis dan vroeger.quote:
[..]
Volgens mij staat dat prima in het artikel.
[..]
Voor Jip en Janneke:
[..]
[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.
[..]
Ook dat staat prima in het artikel.
[..]
Het hoe en waarom kun je niet vangen in een discussie zoals hier bedoelt wordt.
En waarom worden de koran en mein kampf hier ook genoemd?
Wat hebben die twee boeken met Wolkers en Jip & Janneke te maken?
Voor alle duidelijkheid; ik schiet niet in een stuip, ik probeer een discussie op gang te brengen.
En wat doe jij? Selectief lezen of quoten?
Het is ook geen discussie over het 'Hoe en Waarom' dingen nu anders zijn.quote:
Wat valt daar nou nog over te zeggen? Ja, vroeger rookten veel meer mensen dan nu en nu werken er meer mamma's buitenhuis dan vroeger.
Het hoe en waarom kun je niet vangen in een discussie zoals hier bedoelt wordt.
Het is een discussie of die aanname, die rolbeschrijving in het verhaal; papa leest de krant en rookt en mama staat achter het aanrecht, het boek 'slecht' maakt.
Je schiet wel in een stuip. Je ziet namelijk De Koran en Mein Kampf in een artikel genoemd worden samen met Jip en Janneke en je kunt opeens niet meer verder lezen.quote:En waarom worden de koran en mein kampf hier ook genoemd?
Wat hebben die twee boeken met Wolkers en Jip & Janneke te maken?
Voor alle duidelijkheid; ik schiet niet in een stuip, ik probeer een discussie op gang te brengen.
En wat doe jij? Selectief lezen of quoten?
Wat op zich ook raar is, want die boeken staan helemaal onderin het artikel. Als je het hele artikel gelezen had en van daaruit op Mein Kampf en De Koran was gestuit, had je gesnapt wat er gebeurde, maar dat heb je niet gedaan?
Uit de goede oude tijd, de oude doos.
Ik zeg helemaal niets over of vrouwen al dan niet terecht achter het aanrecht staan of mannen al dan niet terecht een sigaar roken. Ik kijk naar de cijfers van de rolverdeling in voltijd werken, 29% tegenover 83%, en vraag aan jou of, met deze cijfers in handen, die rolpatronen werkelijk zo veel afwijken van vroeger dat dit boek nu in een rijtje met foutste boeken ooit thuis hoort.quote:
[..]
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.
[..]
Je uitgangspunt is fout.
Je gaat er vanuit dat een vrouw die niet fulltime werkt, terecht achter het aanrecht staat. Daar ga je al de mist in.
Je gaat er vanuit dat mannen die fulltime werken, terecht op hun reedt zitten sigaren te roken en een krantje te lezen. Daar ga je ook de mist in.
De patronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.
Daar wil je geen antwoord op geven of draai je omheen. Prima hoor
Ik betwijfel serieus of Life of Brian nu nog wel gemaakt zou kunnen worden en ik weet 100% zeker dat eenzelfde film maar dan over de islam al helemaal niet gemaakt kan worden zonder de reeds genoemde reactie (verbod via rechter en/of dreiging met geweld).quote:
[..]
Dat zijn we wel!
Argument:
Life of Brian was vroeger in het gros der Europese landen verboden! Nu is het een komedie klassieker. - We zijn vrijer dan ooit!
Jip en Janneke is een soort Mein Kampf voor kinderen.quote:
[..]
Ik vind dat behoorlijk veel. Dat is zegmaar het verschil tussen:
Jip en Janneke net zo erg als Mein Kampf!
of
Jip en Janneke ... misschien niet zo maatschappelijk relevant meer als toen het geschreven werd.
Excuseer.quote:
Ik zeg helemaal niets over of vrouwen al dan niet terecht achter het aanrecht staan of mannen al dan niet terecht een sigaar roken.
Je zegt dat de rolpatronen, beschreven in Jip en Janneke, kloppen. Op basis van cijfers die daar niets mee te maken hebben.
Je zegt niet dat beschreven rolpatronen terecht zijn.
Dus jij stelt zelf de beschreven rolpatronen ook al ter discussie?
Ik geef prima antwoord, je stelt eigenlijk twee vragen. Het antwoord op de eerst evraag is:quote:Ik kijk naar de cijfers van de rolverdeling in voltijd werken, 29% tegenover 83%, en vraag aan jou of, met deze cijfers in handen, die rolpatronen werkelijk zo veel afwijken van vroeger dat dit boek nu in een rijtje met foutste boeken ooit thuis hoort.
De rolpatronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.
Je tweede vraag is het middelpunt van de discussie die men aan wil zwengelen.
Dat heb je dus goed begrepen. Overigens staan er 300 boeken in 'het rijtje met foutste boeken'. Er zit waarschijnlijk wel een gradatie van 'fout' in deze 300 boeken, waarbij Jip en Janneke misschien zelfs ironisch is gekozen om een punt te maken? (Missie geslaagd zou ik zeggen.
)Of er staan maar vijf boeken in het rijtje 'foutste boeken ooit', waarbij Jip en Janneke niet in de lijst staat.
Dat lijkt me een redelijk zinloze gedachtenexercitie.quote:
Ik betwijfel serieus of Life of Brian nu nog wel gemaakt zou kunnen worden ...
Ik denk dat het nog steeds kan, maar niet zonder protest uit religieuze hoek.
Argument: Dogma
Een verbod via de rechter zul je hier in het westen niet voor elkaar krijgen.quote:... en ik weet 100% zeker dat eenzelfde film maar dan over de islam al helemaal niet gemaakt kan worden zonder de reeds genoemde reactie (verbod via rechter en/of dreiging met geweld).
(Dreiging met) geweld kun je uit bepaalde hoek met zekerheid verwachten. Dat zal ik ook nooit goedpraten, maar dat zegt niets over je (staatsgereguleerde, persoonlijke) vrijheden. Wij zijn vandaag de dag vrijer dan ooit.
Hoe durven ze origin of species te associeren met "foute boeken" ....quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/
Als je nog geen10 jaar geleden had gezegd dat Jip en Janneke samen met Mein Kampf in een lijstje van 5 foutste boeken terecht zou komen en dat ouders zouden schrikken van de inhoud van deze verhalen werd je gewoon keihard uitgelachen.
Ook dat wordt uitgelegd...quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoe durven ze origin of species te associeren met "foute boeken" ....
Sociaal Darwinisme heeft vreselijke toepassingen gevonden.quote:,,Het zijn de vijf boeken die het meest teweeg hebben gebracht in deze wereld, ze zijn veel gelezen, maar hebben ook geleid tot oorlogen... Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens.
Ja maar door darwin in een tentoonstelling met foute boeken zetten in een kastje naast de bijbel, koran en mein kampf trek je het type boek nogal uit zijn context.quote:
Zet er dan een apart vitrine kastje neer met euclides, gallileo, newton en darwin.
Het valt toch prima in de context die ze benoemen?quote:
Ja maar door darwin in een tentoonstelling met foute boeken zetten in een kastje naast de bijbel, koran en mein kampf trek je het type boek nogal uit zijn context.
Boeken waar mensen voor/ door gestroven zijn.
Zijn daar oorlogen om gevoerd?quote:Zet er dan een apart vitrine kastje neer met euclides, gallileo, newton en darwin.
we zetten ze op een lijst, en die lijst zetten we op een podium.
Beetje hetzelfde als zeggen "denk eens niet aan je moeder": iedereen die het leest ziet gelijk zijn of haar moeder voor zich.
Maar dat neemt niet weg dat we ons wel bewust moeten zijn van je moeder en de impact die ze op ons heeft gehad of kan hebben!quote:
5 meest foute boeken, en wat doen we er mee:
we zetten ze op een lijst, en die lijst zetten we op een podium.
Beetje hetzelfde als zeggen "denk eens niet aan je moeder": iedereen die het leest ziet gelijk zijn of haar moeder voor zich.
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.quote:
[..]
Het valt toch prima in de context die ze benoemen?
Boeken waar mensen voor/ door gestroven zijn.
[..]
Zijn daar oorlogen om gevoerd?
Dat lijkt me in deze context secundair, waar het Sociaal Darwinisme een directere impact heeft gehad, maar primaquote:
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.
ook daar kun je over discussieren. ja maar sociaal darwinisme wordt niet besproken in origin of species.quote:
[..]
Dat lijkt me in deze context secundair, waar het Sociaal Darwinisme een directere impact heeft gehad, maar prima
Kogelbanen wel in het werk van newton trouwens
Nu nog steeds hoor.quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/
Als je nog geen10 jaar geleden had gezegd dat Jip en Janneke samen met Mein Kampf in een lijstje van 5 foutste boeken terecht zou komen en dat ouders zouden schrikken van de inhoud van deze verhalen werd je gewoon keihard uitgelachen.
Alleen die 0,001% van de bevolking die vindt dat gender een kwestie van opvoeding is niet.
We kunnen dit toch ook bespreken zonder die boeken?
Het is toch makkelijker lullen met wat voorbeelden?quote:
Ik snap het nog steeds niet. Waarom moeten denkbeelden en ideeën van vroeger tegenover die van deze tijd worden gezet door een (willekeurige?) keuze van een aantal boeken te etaleren?
We kunnen dit toch ook bespreken zonder die boeken?
Misschien moeten ze het liedje else fiederelsje ook in de vitrine zettenquote:
[..]
Het is toch makkelijker lullen met wat voorbeelden?
Elsje, Fiederelsje
Elsje, Fiederelsje
Zet je klompjes bij ‘t vuur
Moeder bakt pannekoeken
Maar het meel is zo duur
Tingelingelinge pannekoek
Stroop met rozijnen
Tingelingelinge pannekoek
Kom op bezoek
Weetje wel hoe slecht klompen voor het milieu zijn, en dan ook nog bij het vuur simpele houtverbranding is zeker niet klimaat neutraal één van de laagste rendementen kwa verwarming.En hoezo moeder bakt pannekoeken het zijn pannenkoeken en mischien heeft elsje wel helemaal geen moeder maar twee vaders en wat nou als de moeder van els (ik vind dat je ook denigrerend tenzij dat haar doopnaam is maar dat kunnen we nazoeken) zich niet identificeert als vrouwelijk. Trouwens dat ze het meel te duur vinden is dan weer iets wat niet zomaar openbaar hoeft te worden gemaakt er is wel privacy natuurlijk. En daarbij moet het meel voor mensen die het meel te duur vinden maar worden geschonken. Sowieso dat de moeder van Els niet aangeklopt heeft bij een voedselbank kan echt niet meer deze tijd. Daarnaast zijn er veel millieu vriendelijker alternatieven voor meel je kunt ook bloemkool meel gebruiken bijvoorbeeld, ook veel inclusiever als els toevallig vriendinettjes (m/v) heeft die gluten allergie hebben en langskomen. Niet dat die vriendinnetjes (m/v) gelijk mee moeten eten maar het meel gaat ook in de lucht zitten natuurlijk. En dan ook nog bewust op bezoek uitnodigen eigenlijk is dat gewoon smaad. Stroop geven aan kinderen heb ik ook wel zo mijn vraagtekens bij suiker en nog wel bewerkte suiker kan echt niet meer, Els zal inmiddels wel #viesdik zijn, dat ze niet denken aan alle nederlandse obesitas kinderen...
Ja ik denk dat Elsje Fiederelsje wel in die tentoonstelling past
Goed punt; het gaat hier alleen om boeken, als ik me niet vergis.quote:
Misschien moeten ze het liedje else fiederelsje ook in de vitrine zetten...
Verder zijn er zat kinderliedjes die misschien toch niet meer zo leuk zijn als vroeger!
Moriaantje bijvoorbeeld; leuk plaatje erbij:
Kan inderdaad ook zo in de vitrine!
Daar was laatst een meisje loos, ook een mooie. In elkaar geslagen in de kajuit, keidood jongen.
Wederom een nutteloos initiatief dus.
Ik ben geen militante atheist, maar volgens mij is dat in The Descent of Man?quote:Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens.
---
Nijntje vind ik ook erg aanstootgevend. Door Dick (penis) Bruna.
Gender is ook voor een groot deel opvoeding. Dat ontkennen lijkt me vrij zinloos.quote:
[..]
Nu nog steeds hoor.
Alleen die 0,001% van de bevolking die vindt dat gender een kwestie van opvoeding is niet.
Als het hier over moet gaan, hoort het boek van Salman Rushdie ook in het rijtje.quote:
[..]
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.
Ik bedoel natuurlijk de duivelsverzen.
Zit Salman nog steeds ondergedoken of is die fatwa inmiddels opgeheven?
En in een interview aangeeft waarom dat vraagteken zo belangrijk is.
Je zou bijna denken dat de Telegraaf het AD
wat sensatiezuchtig met dit onderwerp omgaat. https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-meermanno-a3976975quote:„We willen een museum zijn dat niet alleen mooie boeken toont, als verzamelobjecten, maar ook een museum dat mensen betrekt bij de discussie over het belang van boeken. Als dragers van ideeën die tot discussies leiden, soms tot oorlogen, verbrandingen, censuur. Met Foute Boeken? willen we bezoekers in die discussie betrekken. Wij bepalen als museum niet wat fout is. Bezoekers mogen zelf aan het eind van de tentoonstelling als censor optreden, dus woorden, citaten en titels uit boeken scheuren en aan de wand prikken. Op die wand staat: ‘Dit kan echt niet meer!’”
En ik maar denken dat metoo om onvrijwillige seks ging. Nu blijkt het erom te gaan dat vrouwen die zich makkelijk laten oppikken door een stoere knul als prinses behandeld moeten worden. Wellicht moet er een huwelijksaanzoek zijn voordat er geneukt kan worden? Behalve dat meneer het punt van het boek volledig mist, is dit gewoon ordinaire preutsheid. Heeft helemaal niets met vrouwenonderdrukking te maken.quote:,,Turks Fruit is een boek uit de jaren 60, de jaren van de seksuele bevrijding. Maar als je nu, met MeToo in je achterhoofd, naar die tijd kijkt, ging het vooral om de seksuele bevrijding van de man’’, zegt Sliggers.
Een passage uit de klassieker, die op talloze leeslijsten van middelbare scholieren staat en heeft gestaan: ‘Ik naaide de ene meid na de andere. Ik sleepte ze naar mijn hol en rukte ze de kleren van het lijf en ramde me een ongeluk. Dan werkte ik ze de deur uit na een haastig glas drank. Soms drie op een dag. Grote tieten, hangend als zakken brij met spenen om aan te zuigen. Kleine verschrompelde tietjes, te zielig om te strelen.’
Sliggers: ,,In de literatuur van die periode is de vrouw soms een object en daar deden schrijvers als Jan Wolkers en Jan Cremer aan mee.’’
Ai ...quote:
Metoo gaat vooral om macht. Om de positie van de vrouw. (hehehe) In dat licht is het objectificeren van vrouwen misschien niet zo handig.quote:... dat metoo om onvrijwillige seks ging.
Sliggers heeft ook geen commentaar op het thema (het punt) van het boek. Zelfs niet op het motief van de hoofdpersoon. Dus wat dat betreft mis jij het punt van Sliggers misschien een beetje?
Dit hierboven is natuurlijk standaard red-pill gemekker.quote:Nu blijkt het erom te gaan dat vrouwen die zich makkelijk laten oppikken door een stoere knul als prinses behandeld moeten worden. Wellicht moet er een huwelijksaanzoek zijn voordat er geneukt kan worden? Behalve dat meneer het punt van het boek volledig mist, is dit gewoon ordinaire preutsheid. Heeft helemaal niets met vrouwenonderdrukking te maken.
Ik weet dat het de bedoeling is dat ik hersenloos achter de kudde aanhobbel, maar het lukt niet.quote:
En wat heeft dat met elkaar te maken? Ik zie geen enkele machtsongelijkheid, in ieder geval niet in het nadeel van de vrouwen. Ze zijn volkomen vrji om te beslissen dat ze de eenzaamheid van de man gebruiken voor een beurt. Ze hebben ook de macht om te wachten tot er sufgerukte incel lieve politiek correcte woordjes in hun oor komt fluisteren, ze op een voetstuk zet en voor de betekenisvolle relatie gaat. Maar kennelijk wilden ze dat niet, hoe aantrekkelijk dat vooruitzicht ook was.quote:Metoo gaat vooral om macht. Om de positie van de vrouw. (hehehe) In dat licht is het objectificeren van vrouwen misschien niet zo handig.
Volgens mij heeft hij geen punt, maar dobbert hij maar wat mee op de golven de tijdgeest en zegt hij wat hij denkt dat vrouwen willen horen wat betreft hun zelfbeeld. Blijkbaar zijn dat zwakke willoze wezens die door gewetenloze mannen worden gebruikt. Emancipatie en zelfbevrijding anno 2019.quote:Sliggers heeft ook geen commentaar op het thema (het punt) van het boek. Zelfs niet op het motief van de hoofdpersoon. Dus wat dat betreft mis jij het punt van Sliggers misschien een beetje?
Ik heb echt een safespace voor 20e eeuws idoom nodig.quote:Dit hierboven is natuurlijk standaard red-pill gemekker.
Ah ja volledig andere invalquote:
Wel grappig trouwens, dat het NRC netjes de titel van de tentoonstelling noemt: Foute Boeken?
En in een interview aangeeft waarom dat vraagteken zo belangrijk is.
Je zou bijna denken dat de Telegraaf het AD
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-meermanno-a3976975
Je doet ook niet echt je best hè.quote:
Ik weet dat het de bedoeling is dat ik hersenloos achter de kudde aanhobbel, maar het lukt niet.
Het is niet mijn case ...quote:En wat heeft dat met elkaar te maken?
Maar ik kan me voorstellen dat mensen een argument kunnen maken, dat als Harvey altijd leest dat vrouwen objecten zijn, Harvey daar ook naar gaat handelen. En dat Als Harvey dan later groot is en in een machtspositie staat, Harvey de 'objecten' zo kan gebruiken als hij geleerd heeft.
In het boek niet. Het gaat in het boek ook niet om die machtsongelijkheid, dus misschien was de koppeling van Siggers aan Metoo wel onterecht.quote:Ik zie geen enkele machtsongelijkheid, in ieder geval niet in het nadeel van de vrouwen. Ze zijn volkomen vrji om te beslissen dat ze de eenzaamheid van de man gebruiken voor een beurt. Ze hebben ook de macht om te wachten tot er sufgerukte incel lieve politiek correcte woordjes in hun oor komt fluisteren, ze op een voetstuk zet en voor de betekenisvolle relatie gaat. Maar kennelijk wilden ze dat niet, hoe aantrekkelijk dat vooruitzicht ook was.
Het punt was het objectificeren. En het objectificeren gebeurd wel in het boek.
Het objectificeren kan daarna wel weer een rol spelen in de machtsongelijkheid ergens anders.
Snap je hem nog?
Volgens mij zegt hij dat helemaal niet.quote:Volgens mij heeft hij geen punt, maar dobbert hij maar wat mee op de golven de tijdgeest en zegt hij wat hij denkt dat vrouwen willen horen wat betreft hun zelfbeeld. Blijkbaar zijn dat zwakke willoze wezens die door gewetenloze mannen worden gebruikt. Emancipatie en zelfbevrijding anno 2019.
Waar haal je het vandaan? Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.quote:Ik heb echt een safespace voor 20e eeuws idoom nodig.
Maar daarmee is er nog totaal geen relatie met de machtsverhouding. Mannen hebben een libido ongeacht of er een betekenisvolle relatie in het vooruitzicht staat, vrouwen ook trouwens, dus zijn ze in staat om andere mensen als lustobject te beschouwen. Dat mag niet echt een verrassing heten of iets wat in de verste verte ook maar met machtsverhoudingen te maken heeft. Sterker nog, juist de seksueel machtelozen zijn daar vaak toe veroordeeld.quote:
[..]
Je doet ook niet echt je best hè.
[..]
Het is niet mijn case ...
Maar ik kan me voorstellen dat mensen een argument kunnen maken, dat als Harvey altijd leest dat vrouwen objecten zijn, Harvey daar ook naar gaat handelen. En dat Als Harvey dan later groot is en in een machtspositie staat, Harvey de 'objecten' zo kan gebruiken als hij geleerd heeft.
Daarnaast is het natuurlijk een nogal stompzinnige misvatting dat een dergelijk literair werk een blauwdruk zou vormen voor iemands gedrag. Ik heb, waarschijnlijk in tegenstelling tot Harvey met zijn gemutileerde piemeltje, Turks Fruit wel gelezen. Wat ik er als 13-jarige uit meegenomen heb is dat dat 'fuck the pain away', die onverschillige seks met blijkbaar onverschillige vrouwen me helemaal niks leek. Gepassioneerde seks met Monique van de Ven is wat we willen.
Ik snap heel goed waarom het gezwets in de ruimte is. Het heeft slechts in zoverre met macht te maken dat deze nieuwe preutsheid net als de traditionele preutsheid te maken heeft met de macht van de vrouw. Deze macht om de man de seks te geven of te onthouden die hij wil zou gebruikt moeten worden om er wat voor terug te krijgen. Niet per se een Hollywoodcarriere, maar bijvoorbeeld een betekenisvolle relatie, of zelfs een levenslang verbond met nageslacht. De vrouw mag die macht niet hebben voor haar eigen pleziertje, al dan niet een emotioneel onbevredigend pleziertje.quote:In het boek niet. Het gaat in het boek ook niet om die machtsongelijkheid, dus misschien was de koppeling van Siggers aan Metoo wel onterecht.
Het punt was het objectificeren. En het objectificeren gebeurd wel in het boek.
Het objectificeren kan daarna wel weer een rol spelen in de machtsongelijkheid ergens anders.
Snap je hem nog?
Ik trek zijn kennelijke logica gewoon even door.quote:Volgens mij zegt hij dat helemaal niet.
Het is een volslagen belachelijk narratief dat om zich heen grijpt, en bovendien een aanval in de rug op de verworvenheden van de seksuele revolutie. Veel te veel mensen lullen maar wat mee en veel te weinig mensen durven dat belachelijk te maken of er zelfs maar tegenin te gaan. Voor je het weet zet je jezelf te kijk als een patriarchale vrouwenaanrander.quote:Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.
Je had ook nog Asterix de Geilaard.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uit de goede oude tijd, de oude doos.
En iets met de Smurfen ook nog dacht ik.
Die relatie is er op het moment dat die geïntroduceerd wordt...quote:
Maar daarmee is er nog totaal geen relatie met de machtsverhouding.
Dat ontkent ook niemand... In Metoo was die machtsverhouding er wel én werd er misbruik van gemaakt. Sterker, dat is de kern van het Metoo verhaal. In het geval van Metoo had het dus alles met machtsverhouding(en) te maken.quote:Mannen hebben een libido ongeacht of er een betekenisvolle relatie in het vooruitzicht staat, vrouwen ook trouwens, dus zijn ze in staat om andere mensen als lustobject te beschouwen. Dat mag niet echt een verrassing heten of iets wat in de verste verte ook maar met machtsverhoudingen te maken heeft. Sterker nog, juist de seksueel machtelozen zijn daar vaak toe veroordeeld.
Ik vind het een stompzinnige misvatting dat je het zo interpreteert. Want wederom. Dat zegt niemand. Dat is kennelijk een stukje logica (?) wat je door wil trekken?quote:Daarnaast is het natuurlijk een nogal stompzinnige misvatting dat een dergelijk literair werk een blauwdruk zou vormen voor iemands gedrag.
Good for you, maar ook dat is hier "nicht in frage"... Het gaat niet om jouw persoonlijk ervaring. Het gaat niet om wat jij er van geleerd of niet geleerd hebt.quote:Ik heb, waarschijnlijk in tegenstelling tot Harvey met zijn gemutileerde piemeltje, Turks Fruit wel gelezen. Wat ik er als 13-jarige uit meegenomen heb is dat dat 'fuck the pain away', die onverschillige seks met blijkbaar onverschillige vrouwen me helemaal niks leek. Gepassioneerde seks met Monique van de Ven is wat we willen.
Het gaat erom hoe een boek de beeldvorming kan beïnvloeden en of het daarmee een Fout Boek? zou kunnen zijn.
Je draait het zelf tot gezwets in de ruimte en zegt dan dat het gezwets in de ruimte is. Lekker bezig ja.quote:Ik snap heel goed waarom het gezwets in de ruimte is.
Jaja, #metoo!quote:Het heeft slechts in zoverre met macht te maken dat deze nieuwe preutsheid net als de traditionele preutsheid te maken heeft met de macht van de vrouw. Deze macht om de man de seks te geven of te onthouden die hij wil zou gebruikt moeten worden om er wat voor terug te krijgen. Niet per se een Hollywoodcarriere, maar bijvoorbeeld een betekenisvolle relatie, of zelfs een levenslang verbond met nageslacht. De vrouw mag die macht niet hebben voor haar eigen pleziertje, al dan niet een emotioneel onbevredigend pleziertje.
Vrouwen maken ook wel eens misbruik van mannen.
Je bent als man net zo zielig als een misbruikte vrouw die zich tot seksuele handelingen gedwongen voelde, wanneer een dame haar macht gebruikt om niet met je naar bed te gaan.
(Hey, kijk. Ik kan ook gezwets verdraaien.
)Niet Invullen Voor Een Ander.quote:Ik trek zijn kennelijke logica gewoon even door.
Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.quote:Het is een volslagen belachelijk narratief dat om zich heen grijpt, en bovendien een aanval in de rug op de verworvenheden van de seksuele revolutie. Veel te veel mensen lullen maar wat mee en veel te weinig mensen durven dat belachelijk te maken of er zelfs maar tegenin te gaan. Voor je het weet zet je jezelf te kijk als een patriarchale vrouwenaanrander.
Ook niet in de interviews van NRC en Taalstaat .
Ik neem aan dat ADjournalisten zelf dit lijstje hebben gemaakt. De volgorde van 1 tot 5 is van hen. Niet van het museum.
quote:
[..]
Gender is ook voor een groot deel opvoeding. Dat ontkennen lijkt me vrij zinloos.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Zou nu echt niet meer kunnen. Maar ik ben van mening dat je alles in het tijdsbeeld moet plaatsen en zodanig beoordelen. Ik ben het dan ook niet eens met bijvoorbeeld geld wat betaald wordt met betrekking tot de slavernij.
Ik praat het niet goed, ik zeg niet dat het goed was. Maar het was nu eenmaal zo in die tijd. Nu zijn we anders, en over 20 jaar kijken we ook weer met gemengde gevoelens terug op deze tijd. Dat hoort er nu eenmaal bij.
Vervelend, hè? Als je jaren '50 opvattingen met feiten de kop in gedrukt worden.quote:
Want?quote:
[..]
Fifty Shades of Grey is vele malen fouter dan Turks Fruit.
Ik snap nog steeds niet wat er mis is met het woord neger.quote:
In Jip en Janneke hebben ze het ook over het knuffeltje van Janneke: "Negerpopje"
Zou nu echt niet meer kunnen. Maar ik ben van mening dat je alles in het tijdsbeeld moet plaatsen en zodanig beoordelen. Ik ben het dan ook niet eens met bijvoorbeeld geld wat betaald wordt met betrekking tot de slavernij.
Ik praat het niet goed, ik zeg niet dat het goed was. Maar het was nu eenmaal zo in die tijd. Nu zijn we anders, en over 20 jaar kijken we ook weer met gemengde gevoelens terug op deze tijd. Dat hoort er nu eenmaal bij.
Ik vind het iig beter klinken dan Afro-Nederlander of iets in die geest.
Ook de boeken van Harold Robbins vielen wel mee, al moest ik daar wel aan denken toen de hele #metoo hysterie begon.quote:
[..]
Of boeken van Harold Robbins gelezen.
Ben benieuwd wanneer Lolita ter sprake komt.
Eigenlijk snapte ik als klein kind al wel, dat de Sjimmie zoals die in de oude boeken stond niet overeen kwam met echte donkere mensen.
Volgens mij zijn kinderen wat dat betreft veel slimmer dan vaak gedacht wordt, het is niet zo dat alles wat in een boek staat meteen wordt gekoppeld aan de dagelijkse werkelijkheid.
Eerder dit jaar lagen de boekenfiguurtjes Jip en Janneke onder vuur omdat ze ’rolbevestigend’ zouden zijn, met de jaarwisseling werd het nog een graadje erger: hun beeltenissen zijn in Zaltbommel van de sokkel gerukt.
https://www.telegraaf.nl/(...)e-van-sokkel-gehaald
Van het bericht;quote:
Jip en Janneke van sokkel gehaald
Eerder dit jaar lagen de boekenfiguurtjes Jip en Janneke onder vuur omdat ze ’rolbevestigend’ zouden zijn, met de jaarwisseling werd het nog een graadje erger: hun beeltenissen zijn in Zaltbommel van de sokkel gerukt.
[ afbeelding ]
https://www.telegraaf.nl/(...)e-van-sokkel-gehaald
Nou, en die controverse en polarisatie is er niks minder door geworden, stelletje geitefokkers.quote:De daders zijn de leden van de oudjaarsvereniging De Geitefok uit het Friese Oldeberkoop, die de beeldjes bij wijze van oud-en-nieuw-stunt ontvoerden. De controverse van november was voor de vereniging ’reden genoeg om de twee buurkinderen uit de bekende kinderverhalen van hun sokkel te halen”, schrijft De Geitefok.
quote:Op vrijdag 1 januari 2021 10:41 schreef ToT het volgende:
Als Jip en Janneke racistisch en fout is, ben je dan strafbaar als je iets in Jip en Janneke taal probeert uit te leggen?
Krankzinnig, ander woord is er niet voor.
Op zich wel grappig en leuk bedacht deze opmerkingquote:
Als Jip en Janneke racistisch en fout is, ben je dan strafbaar als je iets in Jip en Janneke taal probeert uit te leggen?
Maar waar haal je vandaan dat Jip en Janneke als racistisch beschouwd worden?Ow da's vaak zat in het nieuws gekomen.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 11:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op zich wel grappig en leuk bedacht deze opmerking
Ook zou ik willen dat er eens nader wordt gekeken naar de Teletubbies. Alleen al het feit dat er verschillende kleuren aanwezig zijn, maakt het voor mij diep racistisch. Waarom konden ze gewoon geen gemeenschappelijke kleur krijgen, zoals grijs (dat is voor mij het enige alternatief, andere suggesties zijn gewoon regelrecht racistisch).
Gelukkig wordt er tegenwoordig iets aan gedaan.
SPOILERZo wordt anno 2021 gesproken over maatschappelijke onderwerpen
Nou, voor je het weet stelt “weldenkend Nederland” dit boek óók op de lijst van foute boeken. Puur alleen al vanwege de schrijvers.quote:
Zelf ga ik deze misschien nog wel lezen. Benieuwd of er nog wat nieuws in staat.
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.quote:
Ik snap nog steeds niet wat er mis is met het woord neger.
Ik vind het iig beter klinken dan Afro-Nederlander of iets in die geest.
Ja inderdaad!quote:
Nou, voor je het weet stelt “weldenkend Nederland” dit boek óók op de lijst van foute boeken. Puur alleen al vanwege de schrijvers.
Zelf ga ik deze misschien nog wel lezen. Benieuwd of er nog wat nieuws in staat.
Ik lees het boek nu. Hij is heel goed.
Donald Duck normaal? Dus jij wil zeggen dat het normaal is dat iemand door zijn familie wordt misbruikt voor financieel gewin? En je vindt het normaal dat overspel en polyandrie in kinderverhalen naar voren komt om de kinderen te hersenspoelen voor de nieuwe orde?
Suske en Wiske? Twee kinderen die een relatie hebben is wel normaal zeker? Alle opmerkingen die Lambik maakt over tante Sidonia? Dat soort plaatjes zetten aan tot pesten en ook dat stelt weer niets voor? Professor Barabas als ambassadeur van de big pharma laten we maar helemaal buiten beschouwing.
Waarom moet Nijntje een wit en een bruin vriendinnetje hebben? En waarom gaat ze met varkens en beren om? Diversiteitspropaganda! Iedereen die dat niet ziet, is [insert boze insinuaties].
Een boek, dames en heren, is een document van het moment. Wat op het moment van schrijven normaal of raar was, wordt als zodanig behandeld. Generaliserend gezegd: als je een boek afkeurt, keur je alle mensen van die tijd af.
Maar je kan natuurlijk ook relativeren en sommige details laten voor wat ze zijn.
Nee hoor, er zijn genoeg racistische nazi-woorden in de Nederlandse taal te vinden. "Benzine" en "diesel" bijvoorbeeld, maar ook woorden als "sigaret", "bier" of "levensvreugde" doen ons denken aan de nazi-tijd. Dit in tegenstelling tot woorden als "LGBHTBBQWTF", "genderneutrale toiletten", "duurzaamheid" en "Jesse Klaver".quote:
[..]
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.
Boeiend.En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?quote:
[..]
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.
Moet dat van iemand ?quote:
Waarom moet Nijntje een wit en een bruin vriendinnetje hebben?
Als de makers dat zo schrijven, dan hebben ze daar een reden voor. Who cares ..
Nogal dom om je te storen aan een wit vriendinnetje , niet dan ?
Ontopic.... Jip en Janneke zijn zwart.... dat is echt niet divers... of juist wel ?
:quality(80)/https%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F11%2FEnMfRXQW8AU1dWv.jpeg)
Ik gok op zoiets als “welkommensen” of “vergrijzingbestrijders”.quote:
[..]
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
New year. Same shit.quote:
Al het slechte van 2020 gaat in 2021 in een stroomversnelling komen. Mensen die denken dat "het ergste jaar in de geschiedenis" nu eindelijk voorbij is
Dan komt vanzelf het imago er weer achter aan. Want het is namelijk het woord niet wat een negatieve lading heeft, het zijn de mensen zelf die de klank met hun streken er aan geven.quote:
[..]
Ik gok op zoiets als “welkommensen” of “vergrijzingbestrijders”.
Helemaal mee eens. Dat is niet meer dan een vorm van werkverschaffing.quote:
[..]
Dan komt vanzelf het imago er weer achter aan. Want het is namelijk het woord niet wat een negatieve lading heeft, het zijn de mensen zelf die de klank met hun streken er aan geven.
Invasieve exoten dekt de lading erg goedquote:
[..]
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
Precies. Het heeft dus nauwelijks zin, en iets dat maar voor hooguit 20 jaar werkt of zo.quote:
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
Zelfde met gehandicapten. Eerst waren het 'imbecielen', zwakzinnigen, mongooltjes, heel vroeger geloof ik 'dollen'
En nu 'mensen met een beperking'. Het is maar net wat iets betekent voor mensen in een bepaalde tijd. Een woord op zich is maar een verzameling letters en klanken.En wat is er mis met vroeger waren er rolpatronen maar we zijn met z'n allen wat vrijer en moderner geworden dus dat is achterhaald dat ma in de keuken staat en pa de krant leest met een sigaret. Moet iets verboden worden omdat het niet meer van deze tijd is? Flikker alle geloofsboekjes dan maar bij het vuilnis. Dan kan de moskee en de kerk waar ze die achterhaalde dingen prediken ook dicht.
Ditquote:
Dorpsgekken van vroeger krijgen anno 2019 het grootste podium.
Probleem is dat er vervolgens daadwerkelijk beleid naar wordt gemaakt. 🙄
Zo blij dat ik niet jong ben in deze tijd. Zo ontzettend blij. 👍
Even serieus. Een pandemie. En vrijwel iedereen heeft zijn baan nog. Er is een vaccin en er zijn wel veel mensen ziek geworden en 10.000 doden. Alsnog is dat eigenlijk maar weinig als je kijkt naar eerdere pandemieeen.quote:
Het is allemaal even iets minder, maar hoe erg is het echt? De schade is groot maar beperkt gebleven. Er gaan straks horecagelegenheden failliet. En er zullen er zat opnieuw beginnen.
Voordeel: we waarderen de zorg en ziekenhuizen weer wat meer. En het afbraakbeleid van Vvd en cda wat minder. Daarnaast hebben we gezien dat meer regels en meer overheidsdwang lang niet altijd werkt. En dat er dus anders gekeken moet worden naar regeltjes.
Als je het positief bekijkt zijn we goed gewaarschuwd en kunnen we ons iets beter voor gaan bereiden. Iets minder korte termijn visie, iets meer kijken naar de toekomst. Het zou toch wat zijn
Dit ja.quote:
Het is een tijdsbeeld. Leer de lessen.
Ik doelde meer op de cancel cultuur.quote:
[..]
Even serieus. Een pandemie. En vrijwel iedereen heeft zijn baan nog. Er is een vaccin en er zijn wel veel mensen ziek geworden en 10.000 doden. Alsnog is dat eigenlijk maar weinig als je kijkt naar eerdere pandemieeen.
Het is allemaal even iets minder, maar hoe erg is het echt? De schade is groot maar beperkt gebleven. Er gaan straks horecagelegenheden failliet. En er zullen er zat opnieuw beginnen.
Voordeel: we waarderen de zorg en ziekenhuizen weer wat meer. En het afbraakbeleid van Vvd en cda wat minder. Daarnaast hebben we gezien dat meer regels en meer overheidsdwang lang niet altijd werkt. En dat er dus anders gekeken moet worden naar regeltjes.
Als je het positief bekijkt zijn we goed gewaarschuwd en kunnen we ons iets beter voor gaan bereiden. Iets minder korte termijn visie, iets meer kijken naar de toekomst. Het zou toch wat zijn
De cancel cultuur en enorme vertrutting van de maatschappij we zijn ook een watjes cultuur geworden bijna niemand kan ergens meer tegenquote:
[..]
Ik doelde meer op de cancel cultuur.
Nooit zo over nagedacht maar nu je het zegt klopt het wel.quote:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Inderdaad dom om je aan dat soort onbenullige bijzaken te storen, zoals ik in de laatste zin van de geciteerde post schreef.quote:
[..]
Moet dat van iemand ?
Als de makers dat zo schrijven, dan hebben ze daar een reden voor. Who cares ..
Nogal dom om je te storen aan een wit vriendinnetje , niet dan ?
Ontopic.... Jip en Janneke zijn zwart.... dat is echt niet divers... of juist wel ?
[ [url=https://img.metronieuws.nl/images/cDwNnW49X9ugNaYBe-BkH2XuJRg=/375x211/smart/filters:format(jpeg):quality(80)/https%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F11%2FEnMfRXQW8AU1dWv.jpeg]afbeelding[/url] ]
De wal keert het schip. Veel te ver doorgeslagen en dat zien de meeste mensen ook wel.quote:
[..]
Ik doelde meer op de cancel cultuur.
In het geval van deze boeken denk ik dat het wel duidelijk is dat het uit een andere tijd komt. Zeker ook de verhaaltjes van Jip en Janneke, dat is helemaal een duidelijk stempel van de vorige eeuw. Zie het als een prent van Anton Pieck. Mooi om naar te kijken, maar je ziet om je heen dat de wereld er nu anders uit ziet.
Ik las neger lullenquote:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Ik negen lullenquote:
Het valt dan extra sterk op hoever de gekte weer is voortgeschreden.
Een jaar geleden had ik het niet voor mogelijk gehouden dat Jip & Janneke in een adem met Mein Kampf genoemd zou worden.
In mijn naïviteit dacht ik dat met Zwarte Piet en Akwasi het dieptepunt wel bereikt was.......
Wat is het volgende?
De Nachtwacht, omdat daar alleen maar witte mannen op te zien zijn?
Over 30 jaar heeft het zwaard van de islam korte metten met dit soort onzin gemaakt.quote:
Ik was al een tijdje niet zo actief meer op FOK.
Het valt dan extra sterk op hoever de gekte weer is voortgeschreden.
Een jaar geleden had ik het niet voor mogelijk gehouden dat Jip & Janneke in een adem met Mein Kampf genoemd zou worden.
In mijn naïviteit dacht ik dat met Zwarte Piet en Akwasi het dieptepunt wel bereikt was.......
Wat is het volgende?
De Nachtwacht, omdat daar alleen maar witte mannen op te zien zijn?
NWS / VVD Utrecht wil verbod op 'Pluk van de Petteflat'
En nu nog kan je het als fout bestempelen. Pluk rijdt in een kraanwagen en woont zelfstandig, maar hij gaat graag om met de minderjarige Stampertjes en Aagje...quote:
Nu pas? 7 jaar geleden werd Pluk van de Petteflat al als fout bestempeld omdat het "het kraken van woningen en het profiteren van de bijstand zou romantiseren en aanmoedigen."
NWS / VVD Utrecht wil verbod op 'Pluk van de Petteflat'
En laten we het over de dierenmishandeling van Langhors maar niet hebben. Ten slotte is het marxistisch dierenactivisme in het boek een reden om ook dit boek te censureren.Q.e.d. overal vind je wat, als je maar goed zoekt. Breadcrumbing, connect the dots, en wat schieten we ermee op? Annie M.G. Schmidt heeft zich allang omgedraaid in haar graf.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen: wat kunnen we voor redenen aandragen om Suske en Wiske te verwerpen?
quote:Gestolen beeld van Jip en Janneke is weer terug
Een maand waren ze weg uit Zaltbommel, Jip en Janneke én hondje Takkie. En zaterdag stond het drietal ineens weer op de Waalkade, teruggebracht door Oudejaarsvereniging De Geitefok uit Oldeberkoop. De Friezen zetten het beeld weer keurig terug op z'n plek.
In de nacht van 5 op 6 december verdwenen de geesteskinderen van schrijfster Annie M.G. Schmidt en illustratrice Fiep Westendorp ineens spoorloos van de plek waar ze al sinds 1992 stonden. Het beeld hoort in Zaltbommel thuis omdat Westendorp daar werd geboren.
https://www.omroepgelderl(...)anneke-is-weer-terug
Ik kan nog steeds "Mein Kampf" in een mum van tijd downloaden.
Fout of niet? Wie maakt die lijst en welk beleid zal er komen?
Wanneer worden ze "verboden"? In Zweden is Pippi Langkous ook al omstreden.
Want: Negerkoning Langkous... Dan weet je t wel. Een blanke die koning is over "excusez le mot" negers.
Fouter kan het niet.
Terwijl Astrid Lindgren de schrijfster haar tijd ver vooruit was. Hippie-achtig en zo. Enfin... niks mis mee om een discussie te starten over hoe we dit in 2021 moeten "duiden". Keeps us of the street. Nooit weg tijdens de avondklok.
Lastig uit te leggen aan een peuter in deze tijd.
Waarom is dat lastig uit te leggen? Een peuter, dan hebben we het over een jaar of 3. Die zijn echt nog niet bezig met ras en woorden die wel en niet zijn toegestaan voor dat desbetreffende ras. Tenzij je daar als ouder natuurlijk veel ongezonde nadruk op legt, maar dat is dan een groter probleem dan "negerpopje".quote:
Mwah, moet zeggen dat ik bij het verhaal over een negerpopje dat uit de boot viel en bijna verdronk in de badkuip toch wel achter mijn oor moest krabben.
Lastig uit te leggen aan een peuter in deze tijd.
Nou ja, las het pre corona. Het onderwerp was me toch even iets te actueel voor de leeftijd.quote:
[..]
Waarom is dat lastig uit te leggen? Een peuter, dan hebben we het over een jaar of 3. Die zijn echt nog niet bezig met ras en woorden die wel en niet zijn toegestaan voor dat desbetreffende ras. Tenzij je daar als ouder natuurlijk veel ongezonde nadruk op legt, maar dat is dan een groter probleem dan "negerpopje".