20 dagen cel na verkrachting + jeugdstraf voor 20 jarige

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 16:34 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Kijk, hier wordt een interessante vraag gesteld.

Maar ik zei al vanaf het begin dat ik niet tegen een streng immigratiebeleid ben. Mijn argumentatie is slechts anders dan dat van jou.

Wat is deze? Ik dacht bij verkrachtingen nooit een taakstraf kon worden gegeven.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 16:48 schreef Vimbavimba het volgende:
Wat is deze? Ik dacht bij verkrachtingen nooit een taakstraf kon worden gegeven.

toentertijd 18 jaar en een IQ van 65. Plus heeft meer gekregen dan enkel een taakstraf maar Telegraaf laat deze leuke feitjes achterwege.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 23:08 schreef gniffie het volgende:

[..]

toentertijd 18 jaar en een IQ van 65. Plus heeft meer gekregen dan enkel een taakstraf maar Telegraaf laat deze leuke feitjes achterwege.

Enlighten us.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 23:08 schreef gniffie het volgende:

[..]

toentertijd 18 jaar en een IQ van 65. Plus heeft meer gekregen dan enkel een taakstraf maar Telegraaf laat deze leuke feitjes achterwege.

180 - 160 voorwaardelijk= 20 dagen cel
Plus 60 uur werkstraf

Wat klopt er niet dan ?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 05:45 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

180 - 160 voorwaardelijk= 20 dagen cel
Plus 60 uur werkstraf

Wat klopt er niet dan ?

quote:

[
--- Deze bijvoorbeeld, over de toepassing van het jeugdrecht:

Dat is ook wat gemaakt heeft dat het jeugdstrafrecht wordt toegepast, waarbij de strafdoelen, meer dan bij het volwassenenstrafrecht, gelegen zijn in het creëren van beschermende factoren om de veroordeelde jeugdige heen, waarin deze zich kan ontwikkelen tot een recidive-vrij leven.

Misschien is het meest kwalijke nog wel dat Vlaardingerbroek blijft hangen in het frame ‘slechts 20 dagen celstraf voor verkrachting’. Dat is namelijk niet zo. De straf zit zo in elkaar dat de verdachte ook een voorwaardelijke straf van 160 dagen jeugddetentie (en een taakstraf) krijgt. Dan kunt u denken: nou en, daar merkt hij toch niets van?

Zeker wel. Want wat de columniste bewust allemaal niet opschrijft is dat deze verdachte in een proeftijd van twee jaar lang van de rechtbank een behandeling moet blijven ondergaan, dat hij gemotiveerd is, zich al anders opstelt richting meisjes, is ondergebracht in een zwaar programma (ITB Harde Kern) en een meldplicht heeft. Hij staat dus letterlijk twee jaar onder toezicht van de overheid. Even ter vergelijking: de richtlijn voor een verkrachting door een volwassene is 24 maanden celstraf.

Want dat is wat we met jeugdige verdachten doen in Nederland. We bouwen er een heel netwerk omheen. In de hoop dat jongeren niet nog verder afglijden en er straks weer een columniste met een gebrek aan kennis van het recht opstaat om schande te spreken van een recidiverende dader.

Of: zoals de rechtbank het formuleert: De rechtbank acht het daarom niet opportuun dat verdachte weer terug zou moeten naar een jeugdinstelling. Dit zou zijn huidige gestabiliseerde leefsituatie en de positieve ontwikkelingen kunnen verstoren met als mogelijk gevolg dat hij opnieuw de fout ingaat.

https://chrisklomp.nl/ont(...)achter-in-streekbus/

quote:

Kinderen tussen de 12 en 18 jaar die een strafbaar feit begaan, worden in beginsel berecht volgens het jeugdstrafrecht. Voor verdachten vanaf 18 jaar (ten tijde van het plegen van het feit) geldt in principe het volwassenenstrafrecht. De rechter kan hier soms van afwijken, afhankelijk van de geestelijke ontwikkeling van verdachten. Een belangrijke doelstelling van het opleggen van een straf is voorkomen dat iemand opnieuw een strafbaar feit pleegt.

https://www.rechtspraak.nl/Themas/berechting-van-jonge-verdachten

Of: zoals de rechtbank het formuleert: De rechtbank acht het daarom niet opportuun dat verdachte weer terug zou moeten naar een jeugdinstelling. Dit zou zijn huidige gestabiliseerde leefsituatie en de positieve ontwikkelingen kunnen verstoren met als mogelijk gevolg dat hij opnieuw de fout ingaat.

Hoe dan?

Altijd maar weer die daderbescherming. Hij heeft iemand verkracht.
20 jaar is meer op z'n plek.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 15:59 schreef Craptacular het volgende:
Busverkrachter Zwolle is vrolijke Youtube-vlogger
https://www.geenstijl.nl/(...)ijke-youtube-vlogger

Dit is die hond, hij heeft een youtube kanaal:

https://www.youtube.com/channel/UCVDSZ4DL8je3wQxwIOgmrrw

Vraag mij toch af hoe fijn die knul het nu heeft, nu hij "exposed" is.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 16:48 schreef Vimbavimba het volgende:
Wat is deze? Ik dacht bij verkrachtingen nooit een taakstraf kon worden gegeven.

Zelfs kinderverkrachters krijgen een taakstraf.
Welkom in Nederland.

zou iemand mij echt met alle simpele gezondheid kunnen uitleggen hoe het kan dat een rechter in Nederland, in staat is een dergelijke strafmaat op te leggen?

Iemand?

Zitten hier kwade gedachtes achter? Is ons rechtssysteem ernstig in gevaar? Is de rechterlijke macht ernstig incompetent? Wie zijn deze rechters? Dienen ze een bepaalde agenda? Handelen ze in groter goed?
Handelen ze op eigen gevoel?

Kan iemand hier in de optimale reinheid van zijn verstand begrijpen hoe dit mogelijk is?

Waarom zijn mensen tot aan het hoogste orgaan willens en wetens bezig om ons land naar de kanker te helpen, de kloof tussen culturen te vergroten, en te straffen door te meten met 2 maten?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:02 schreef -Chakotay- het volgende:
zou iemand mij echt met alle simpele gezondheid kunnen uitleggen hoe het kan dat een rechter in Nederland, in staat is een dergelijke strafmaat op te leggen?

Iemand?

Zitten hier kwade gedachtes achter? Is ons rechtssysteem ernstig in gevaar? Is de rechterlijke macht ernstig incompetent? Wie zijn deze rechters? Dienen ze een bepaalde agenda? Handelen ze in groter goed?
Handelen ze op eigen gevoel?

Kan iemand hier in de optimale reinheid van zijn verstand begrijpen hoe dit mogelijk is?

Waarom zijn mensen tot aan het hoogste orgaan willens en wetens bezig om ons land naar de kanker te helpen, de kloof tussen culturen te vergroten, en te straffen door te meten met 2 maten?

Je snapt dat je het over een kind hebt?

Wel eens van jeugdrecht gehoord?

Heb je de hele zaak gelezen?

Nee he? Beetje lekker schreeuwen, verder komt het niet..

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Je snapt dat je het over een kind hebt?

Wel eens van jeugdrecht gehoord?

Heb je de hele zaak gelezen?

Nee he? Beetje lekker schreeuwen, verder komt het niet..

sodemieter op met je lulkoek
kinderrecht geldt tot 18 jaar.. de dader is 20 jaar

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:13 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Die zou lekker met zo'n verkrachter een kopje thee drinken.

Jij zou hem kapot slaan he?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:14 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Jij zou hem kapot slaan he?

Jazeker.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:12 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

sodemieter op met je lulkoek
kinderrecht geldt tot 18 jaar.. de dader is 20 jaar

Nee en Nee. De dader was toen geen 20.

[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2019 15:31:54 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:15 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Jazeker.

Kinderen slaan...

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:15 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kinderen slaan...

Vrouwen laten verkrachten.


Dan ben je een walgelijk stukje mens.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:
Je snapt dat je het over een kind hebt?

Nee je hebt het over een verstandelijk beperkte volwassene voor de wet, geen kind en dat maakt een enorm verschil, de keuze van de rechter om hier dus

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:
Wel eens van jeugdrecht gehoord?

Toe te passen is aan de rechter, waarschijnlijk gemotiveerd door de advocaat van de verdachte, maar toch, aan de rechter alleen...

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:
Heb je de hele zaak gelezen?

Nee, ik heb eerder wel gelezen dat hij haar hoofd omlaag drukte en haar dwong om hem oraal te bevredigen terwijl zij, letterlijk, bevroor van angst en daarom niet protesterend zorgde dat het stopte.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:
Nee he? Beetje lekker schreeuwen, verder komt het niet..

Je hebt ergens een punt dat ie kort door de bocht ging, maar ik vind het, ondanks de maatregelen en voorwaardelijke straffen onbestaanbaar dat iemand zo eenvoudig van zo'n strafrechtelijk feit wegkomt.
Verkrachting en seksueel misbruik zijn gebeurtenissen die extreem diep in iemands leven ingrijpen, bij mannen is dat weinig zichtbaar, bij vrouwen komt dat mondjesmaat omhoog en schrik ik elke keer van de hoeveelheid vrouwen die überhaupt met ongewenst gedrag te maken hebben, dat je met je IQ van 65 niet beseft wat je doet kan ik begrijpen, maar je dan vind ik dit waanzinnig laag gestraft voor iemand die een ander misschien wel levenslang heeft beschadigt, want ik ben bang dat met dat IQ van 65 niet blijft hangen wat hij nou eigenlijk echt fout heeft gedaan.
Overigens heb ik vrienden in de zorg die met verstandelijk gehandicapten werken van hoog nivo, die zitten qua IQ boven de 70, dus heb je het echt over een verstandelijk beperkte jongen die afgeschermd zou moeten wonen in plaats van de "echte" maatschappij.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:16 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Vrouwen laten verkrachten.

Dan ben je een walgelijk stukje mens.

Kinderen kapot slaan zelfs

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:16 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kinderen kapot slaan zelfs

Ach ja je hebt het over een 18 jarige slaan die een vrouw verkracht heeft of een vrouw laten verkrachten, dan weet ik wel aan welke kant ik sta ja.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:15 schreef gniffie het volgende:

[..]

Nee en Nee. De dader was toen geen 20.

De 20-jarige Khalid F. heeft vorig jaar wel degelijk een vrouw verkracht in een rijdende lijnbus van Zwolle naar Dedemsvaart

19 of 18... is nog steeds volwassen

[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2019 15:31:47 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:19 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

De 20-jarige Khalid F. heeft vorig jaar wel degelijk een vrouw verkracht in een rijdende lijnbus van Zwolle naar Dedemsvaart

19 of 18... is nog steeds volwassen

Kinderrecht kan ook bij 18 jarige worden toegepast in unieke gevallen. Deze boy is zwakbegaafd, heeft nooit seksueel onderwijs gehad en deed het goed bij zijn behandeling na zijn misdrijf.

[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2019 15:34:06 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:24 schreef gniffie het volgende:

[..]

Kinderrecht kan ook bij 18 jarige worden toegepast in unieke gevallen. Deze boy is zwakbegaafd, heeft nooit seksueel onderwijs gehad en deed het goed bij zijn behandeling na zijn misdrijf.

Het feit blijft dat de problemen groter en groter worden door de open grenzen en de immigratiegolf van geestelijk gehandicapten. Wij moeten die onmensen opvoeden door onze vrouwen te laten verkrachten zodat zij door middel van dit praktijklesje het goede van het slechte kunnen onderscheiden. Net als dat wij als menselijk schild worden ingezet in de strijd tegen terrorisme.
Maar ja, ik heb het idee dat ik tegen een beroepsdemonstrant zit te lullen, dus ik lul eigenlijk tegen een boom

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2019 15:34:38 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:24 schreef Snowballed het volgende:

Kom maarrrrr met je kennis, je feiten, je wetenschappelijke onderbouwing en gefundeerde mening, schrijf maar uit terwijl ik op rechtspraak.nl het vonnis en dossier van deze zaak doorlees...
Want je lult maar wat en weet er zelf nakkes nada van

[ Bericht 16% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2019 15:35:03 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:33 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

Het feit blijft dat de problemen groter en groter worden door de open grenzen en de immigratiegolf van geestelijk gehandicapten. Wij moeten die onmensen opvoeden door onze vrouwen te laten verkrachten zodat zij door middel van dit praktijklesje het goede van het slechte kunnen onderscheiden. Net als dat wij als menselijk schild worden ingezet in de strijd tegen terrorisme.
Maar ja, ik heb het idee dat ik tegen een beroepsdemonstrant zit te lullen, dus ik lul eigenlijk tegen een boom

Wat heeft de strafmaat en het te ruim toepassen van het jeugdrecht met immigratie te maken? Daar was je toch boos om? Dat die 19/20 was en niet zwaar genoeg bestraft werd

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:34 schreef YuckFou het volgende:

[..]

Kom maarrrrr met je kennis, je feiten, je wetenschappelijke onderbouwing en gefundeerde mening, schrijf maar uit terwijl ik op rechtspraak.nl het vonnis en dossier van deze zaak doorlees...
Want je lult maar wat en weet er zelf nakkes nada van

En waar exact precies ongeveer zo'n beetje beweerde ik dat dan?

Ik brul hier niet vanalles... Dat doe jij..

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Je snapt dat je het over een kind hebt?

Wel eens van jeugdrecht gehoord?

Heb je de hele zaak gelezen?

Nee he? Beetje lekker schreeuwen, verder komt het niet..

Is geen kind, filmpjes niet gekeken? Besef je dat je het hier voor een ordinaire verkrachter zit op te nemen?

Hopelijk gaat de vader/broer/oom wie dan ook wraak nemen als dat stuk ongedierte weer buiten is.

Jongens, lief spelen.
Dus niet op de man, alsjeblieft. Oke? Oke.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 16:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dat klopt allemaal.

Maar dan begrijp ik nog steeds niet die inconsistente berichtgeving.

Tegelijk bevroren zijn en handelingen verrichten. Dat kán gewoon niet.

Je kan bevroren zijn van angst maar toch bepaalde handelingen uitvoeren door je overlevingsdrang.

Meer zo van " laat ik maar meewerken, anders vermoordt hij me misschien."

https://www.geenstijl.nl/(...)jke-youtube-vlogger/

Als het deze man is, is hij toch niet zwakbegaafd?

In sommige landen worden zware misdrijven met het volwassenenrecht berecht ook al betreft de dader een minderjarige. In Nederland berechten wij volwassenen volgens het jeugdrecht omdat anders hun verblijfsvergunning in gevaar komt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:08 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Je snapt dat je het over een kind hebt?

Wel eens van jeugdrecht gehoord?

Heb je de hele zaak gelezen?

Nee he? Beetje lekker schreeuwen, verder komt het niet..

Tijdens het misdrijf was hij volwassen. Punt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 10:00 schreef Scorpie het volgende:
Bijzonder dat leeftijd blijkbaar subjectief kan zijn in de ogen van een rechter.

Alleen als het ze uitkomt. In de VS redeneren ze net omgekeerd. Adult crime, adult time. Ook niet goed.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 10:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Denk niet dat de rechter dit gezien heeft.

Hij zegt in het onderste filmpje zelfs dat hij zijn moeder trots wil maken.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:02 schreef -Chakotay- het volgende:
zou iemand mij echt met alle simpele gezondheid kunnen uitleggen hoe het kan dat een rechter in Nederland, in staat is een dergelijke strafmaat op te leggen?

Iemand?

Zitten hier kwade gedachtes achter? Is ons rechtssysteem ernstig in gevaar? Is de rechterlijke macht ernstig incompetent? Wie zijn deze rechters? Dienen ze een bepaalde agenda? Handelen ze in groter goed?
Handelen ze op eigen gevoel?

Kan iemand hier in de optimale reinheid van zijn verstand begrijpen hoe dit mogelijk is?

Waarom zijn mensen tot aan het hoogste orgaan willens en wetens bezig om ons land naar de kanker te helpen, de kloof tussen culturen te vergroten, en te straffen door te meten met 2 maten?

Hoe kom je erbij dat er twee maten zijn?

Straffen op verkrachting zijn in de praktijk gewoonweg eng laag hier.
Gebruikmaking van 'verzachtende' omstandigheden is aan de orde van de dag.
Zaken als zijn vrouw heeft hem verlaten, hij is zijn baan kwijt erdoor, het is in de media geweest en allerlei andere onzin wordt gebruikt om straffen te verlagen.

Hier in Nederland zijn we al vele jaren doorgeschoten in dader bescherming.
Niet voor niets adviseert de politie vele slachtoffers om geen aangifte te doen omdat het proces van de rechtsgang zwaarder zal zijn dan de straf die eruit komt rollen. Dat doen ze niet voor de lol.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:15 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Kinderen slaan...

oh....wanneer ben je dan een kind? de dag vóór je 18e nog wel en de dag erna niet meer?

HET IS GEEN KIND!!! Op z'n MINST kun je het hebben over een puber of jongere, maar zeer zeker absoluut niet over een KIND. Dit is pure gaslighting gedrag.

Maar goed, jij bent weer zo'n sjw racist of gewoon een troll. Hoe dan ook.....

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:24 schreef gniffie het volgende:

[..]

Nee rot jij maar op. Kinderrecht kan ook bij 18 jarige worden toegepast in unieke gevallen. Deze boy is zwakbegaafd, heeft nooit seksueel onderwijs gehad en deed het goed bij zijn behandeling na zijn misdrijf.

NOU EN!

Als hij zó zwakbegaafd is dat hij niet snapt dat verkrachting fout is, dan is hij per definitie geen aanwinst voor onze samenleving. Verder is de bewering dat hij nooit seksueel onderwijs heeft gehad niet plausibel aangezien dat verplicht is op elke middelbare school in Nederland. Maar goed, dat zou ik ook gezegd hebben als advocaat hoor.....die zijn namelijk ook niet gestikt in hun eerste leugen.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 10:30 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er twee maten zijn?

Straffen op verkrachting zijn in de praktijk gewoonweg eng laag hier.
Gebruikmaking van 'verzachtende' omstandigheden is aan de orde van de dag.
Zaken als zijn vrouw heeft hem verlaten, hij is zijn baan kwijt erdoor, het is in de media geweest en allerlei andere onzin wordt gebruikt om straffen te verlagen.

Hier in Nederland zijn we al vele jaren doorgeschoten in dader bescherming.
Niet voor niets adviseert de politie vele slachtoffers om geen aangifte te doen omdat het proces van de rechtsgang zwaarder zal zijn dan de straf die eruit komt rollen. Dat doen ze niet voor de lol.

Pas maar op, voor je het weet staat er hier weer zo'n deugdebiel allerlei linkjes te posten over hoe Nederland het zwaarste straft in Europa en zo. Want ja, in theorie zijn wij inderdaad zo'n beetje het strengst, maar zoals je hier ook weer aangeeft, in praktijk komen daders (zeker als ze lichtgetint of donker zijn, extra bonuspunten als het ook nog moslims zijn) er doorgaans veel te gemakkelijk vanaf. ALS er al een straf wordt opgelegd dan is het meestal een enkelbandje dat rap wordt doorgeknipt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 11:31 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Pas maar op, voor je het weet staat er hier weer zo'n deugdebiel allerlei linkjes te posten over hoe Nederland het zwaarste straft in Europa en zo. Want ja, in theorie zijn wij inderdaad zo'n beetje het strengst, maar zoals je hier ook weer aangeeft, in praktijk komen daders (zeker als ze lichtgetint of donker zijn, extra bonuspunten als het ook nog moslims zijn) er doorgaans veel te gemakkelijk vanaf. ALS er al een straf wordt opgelegd dan is het meestal een enkelbandje dat rap wordt doorgeknipt.

Bron?

Khalid F heeft hiernaast ook nog 2 jaar de strengste begeleiding van de jeugdreclassering gekregen. De norm voor verkrachting staat op 24 maanden celstraf.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:24 schreef gniffie het volgende:

[..]

Nee rot jij maar op. Kinderrecht kan ook bij 18 jarige worden toegepast in unieke gevallen. Deze boy is zwakbegaafd, heeft nooit seksueel onderwijs gehad en deed het goed bij zijn behandeling na zijn misdrijf.

Heb jij die youtube filmpjes van hem gekeken?

Die man is niet zwakbegaafd, hoor? Hoe kom tiedereen er nou bij dat-ie zwakbegaafd is?

https://www.geenstijl.nl/(...)jke-youtube-vlogger/

Zanger Rinus is zwakbegaafd, gok ik,, maar deze man echt niet.

[ Bericht 8% gewijzigd door tesssssssss op 03-12-2019 15:25:47 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 15:20 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Heb jij die youtube filmpjes van hem gekeken?

Die man is niet zwakbegaafd, hoor? Hoe kom tiedereen er nou bij dat-ie zwakbegaafd is?

https://www.geenstijl.nl/(...)jke-youtube-vlogger/

Zanger Rinus is zwakbegaafd, gok ik,, maar deze man echt niet.

Volgens de normaalverdeling heeft 2.5 procent van de Nederlanders een IQ van onder de 70. Dat zijn een half miljoen mensen. Jij denkt dat dat allemaal zulke types als Zanger Rinus zijn?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 15:34 schreef gniffie het volgende:

[..]

Volgens de normaalverdeling heeft 2.5 procent van de Nederlanders een IQ van onder de 70. Dat zijn een half miljoen mensen. Jij denkt dat dat allemaal zulke types als Zanger Rinus zijn?

Heb jij goed op het taalgebruik van deze man gelet? Ik heb zelf met verstandelijk gehandicapten gewerkt.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 15:43 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Heb jij goed op het taalgebruik van deze man gelet? Ik heb zelf met verstandelijk gehandicapten gewerkt.

quote:

Geen abc’tje
Vroegsignalering van een licht verstandelijke beperking of zwakbegaafdheid is bepaald geen abc’tje, zegt Douma. “Als het gesprek gaat over alledaagse onderwerpen, merk je vaak niet dat iemand een LVB heeft. Maar bij zakelijker onderwerpen ligt het gevaar van overvraging op de loer. Dan begrijpt een klant niet alles, vaak zonder dat de hulpverlener het door heeft. Daardoor wordt overvraging een steeds groter probleem.”

Douma geeft een voorbeeld uit een eigen ervaring. “Voor een onderzoek had ik een gesprek met een jongere die vanuit het kwam. Hij vertelde erg leuk over zijn werk op de sociale werkplaats en over zijn hobby’s. Ik vroeg me af wat hij in mijn onderzoeksgroep deed, want hij kwam prima uit zijn woorden. Totdat ik hem als onderdeel van een intelligentietest vroeg wat de vier jaargetijden zijn. De jongere antwoordde: januari, februari, maart en april. Toen dacht ik: oei! En ik was al op de hoogte van zijn zwakbegaafdheid. Dan kun je je voorstellen hoe lastig het kan zijn om dit zonder kennis vooraf te signaleren.”

https://www.samenvoordekl(...)tandelijke-beperking

Ik weet niet wat voor ervaring jij hebt met verstandelijk gehandicapten maar het is nogal arrogant om te stellen dat jij aan de hand van een paar youtube filmpjes het beter weet dan de experts die hem hebben gediagnosticeerd.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 15:49 schreef gniffie het volgende:

[..]

[..]

https://www.samenvoordekl(...)tandelijke-beperking

Ik weet niet wat voor ervaring jij hebt met verstandelijk gehandicapten maar het is nogal arrogant om te stellen dat jij aan de hand van een paar youtube filmpjes het beter weet dan de experts die hem hebben gediagnoseerd.

Ik ben in ieder geval nog nooit een verstandelijk gehandicapte tegen gekomen die zelf zijn you-tube filmpjes kon editten.

Maar ik vermoed dat jij er 500 bent tegen gekomen

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 15:56 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Ik ben in ieder geval nog nooit een verstandelijk gehandicapte tegen gekomen die zelf zijn you-tube filmpjes kon editten.

Maar ik vermoed dat jij er 500 bent tegen gekomen

Daarstraks was hij nog niet zwakbegaafd vanwege zijn taalgebruik en nu omdat zijn video's ge edit zijn? Mss heeft zijn familie of een van zijn vrienden dit wel voor hem gedaan .

Ik heb 0 ervaring met verstandelijk gehandicapten. Jij trekt te diagnose in twijfel vanwege je gigantische schat aan ervaring met zwakbegaafden. Of ben je enkel verstandelijk gehandicapten tegengekomen zonder vrienden, familie en kennissen?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 16:05 schreef gniffie het volgende:

[..]

Daarstraks was hij nog niet zwakbegaafd vanwege zijn taalgebruik en nu omdat zijn video's ge edit zijn? Mss heeft zijn familie of een van zijn vrienden dit wel voor hem gedaan .

Ik heb 0 ervaring met verstandelijk gehandicapten. Jij trekt te diagnose in twijfel vanwege je gigantische schat aan ervaring met zwakbegaafden. Of ben je enkel verstandelijk gehandicapten tegengekomen zonder vrienden, familie en kennissen?

Nou ja, hij is als zwakbegaafde inderdaad wel heel goed in mensen verkrachten. Dat moet ik je nageven.

...en helemaal zelfstandig, zonder familie of vrienden.

Als ik jou was, zou ik een fanclub voor hem oprichten.

[ Bericht 2% gewijzigd door tesssssssss op 03-12-2019 17:16:14 ]

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 16:50 schreef tesssssssss het volgende:

[..]

Nou ja, hij is als zwakbegaafde inderdaad wel heel goed in mensen verkrachten. Dat moet ik je nageven.

...en helemaal zelfstandig, zonder familie of vrienden.

Als ik jou was, zou ik een fanclub voor hem oprichten.

je bent niet goed in je hoofd. Hup hup, op zoek naar je volgende nieuwsberichtje om over te briesen.

Waarom zat die gestoorde gek met het verstand van een kind dan alleen in een bus? Waar hij ongestraft vrouwen kon aanranden? Iemand moet toch verantwoordelijk zijn voor deze narigheid??

Wat een debiel land is dit toch! Het zal je dochter maar zijn. Zoiets raak je nooit meer kwijt.

Ik ben geestelijk een tachtigjarige zeikerd, waar is mijn AOW?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 10:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Alleen als het ze uitkomt. In de VS redeneren ze net omgekeerd. Adult crime, adult time. Ook niet goed.

Een rechter die niet in staat is het recht rechtvaardig en volgends de wet toe te passen, is een groot gevaar voor dit land. Deze gasten moeten direct ontslagen te worden.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 20:10 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

Een rechter die niet in staat is het recht rechtvaardig en volgends de wet toe te passen, is een groot gevaar voor dit land. Deze gasten moeten direct ontslagen te worden.

Precies. Weet hij nu nog niet dat voor dit soort misdadigers alleen de doodstraf goed genoeg is volgens de vox populi? Nekschot!

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 20:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Precies. Weet hij nu nog niet dat voor dit soort misdadigers alleen de doodstraf goed genoeg is volgens de vox populi? Nekschot!

Nee.
Maar uberhaupt niet naar NL brengen zou al een hoop schelen

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 20:42 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

Nee.
Maar uberhaupt niet naar NL brengen zou al een hoop schelen

En wat kan deze rechter daaraan doen dan?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 18:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat een debiel land is dit toch!

Eens. Maar het is nog steeds ons land.

Wie er nog vertrouwen heeft in de rechtstaat is een mongool.
We zien dagelijks dat de zogenaamde rechtstaat een verrotte farce is uit vervlogen tijden.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 22:26 schreef Eiwitshake het volgende:
Wie er nog vertrouwen heeft in de rechtstaat is een mongool.
We zien dagelijks dat de zogenaamde rechtstaat een verrotte farce is uit vervlogen tijden.

Rechtspraak uit vervlogen tijden is wat je wilt toch?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 13:03 schreef gniffie het volgende:

[..]

Bron?

Khalid F heeft hiernaast ook nog 2 jaar de strengste begeleiding van de jeugdreclassering gekregen. De norm voor verkrachting staat op 24 maanden celstraf.

De LOVS richtlijn, waarin de gerechtshoven en rechtbanken samen bedacht hebben dat het oriëntatiepunt voor straftoemeting bij verkrachting op 24 maanden gevangenisstraf staat?
https://www.rechtspraak.n(...)-straftoemeting.aspx

Kan je me wellicht een bron geven over hun onderbouwing van die oriëntatiepunten? Is dat vakliteratuur? Moeten er daarvoor WOB verzoeken verstuurd worden?

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 13:03 schreef gniffie het volgende:

[..]

Bron?

Khalid F heeft hiernaast ook nog 2 jaar de strengste begeleiding van de jeugdreclassering gekregen. De norm voor verkrachting staat op 24 maanden celstraf.

wat mij betreft komt er een wet, dat wanneer je als uit een ander land komt om in NL een nieuw leven op te bouwen, en je bouwt geen leven af maar breekt het leven af, dat van jezelf en mensen om je heen.
0.0 medelijden mee hebben en een rotschop het land uit.

Sowieso mensen die dit goedpraten... Zegt wel wat als je er begrip voor hebt...

Ik heb toen ik jong was ook nooit seksuele voorlichting gehad van mijn ouders, toch weet ik heel goed wat ik niet mag doen bij een ander zonder toestemming.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 00:10 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de betreffende forensisch psychologen goed genoeg in hun werk zijn om dat te beoordelen. Zie geen reden om daar aan te twijfelen.

Dat is toch evident. Als men tot de conclusie zou komen dat het niet vanuit een geestesziekte is maar bijvoorbeeld vanuit geloofsovertuiging is er ineens een heleboel minder werk voor ze. Net als dat een arts wil diagnosticeren omdat dat meer oplevert.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 18:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Waarom zat die gestoorde gek met het verstand van een kind dan alleen in een bus? Waar hij ongestraft vrouwen kon aanranden? Iemand moet toch verantwoordelijk zijn voor deze narigheid??

Wat een debiel land is dit toch! Het zal je dochter maar zijn. Zoiets raak je nooit meer kwijt.

Vroeger was dat nog de verantwoordelijkheid van de ouders. Maar die hoeven tegenwoordig helemaal geen verantwoordelijkheid meer te nemen....

quote:

Op woensdag 4 december 2019 06:48 schreef -Chakotay- het volgende:

[..]

wat mij betreft komt er een wet, dat wanneer je als uit een ander land komt om in NL een nieuw leven op te bouwen, en je bouwt geen leven af maar breekt het leven af, dat van jezelf en mensen om je heen.
0.0 medelijden mee hebben en een rotschop het land uit.

Wat hij er in die post niet bij zegt is dat de norm voor verkrachting binnen het jeugdrecht op 6 maanden jeugddetentie staat.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 00:02 schreef -Chakotay- het volgende:
zou iemand mij echt met alle simpele gezondheid kunnen uitleggen hoe het kan dat een rechter in Nederland, in staat is een dergelijke strafmaat op te leggen?

Iemand?

Zitten hier kwade gedachtes achter? Is ons rechtssysteem ernstig in gevaar? Is de rechterlijke macht ernstig incompetent? Wie zijn deze rechters? Dienen ze een bepaalde agenda? Handelen ze in groter goed?
Handelen ze op eigen gevoel?

Kan iemand hier in de optimale reinheid van zijn verstand begrijpen hoe dit mogelijk is?

Waarom zijn mensen tot aan het hoogste orgaan willens en wetens bezig om ons land naar de kanker te helpen, de kloof tussen culturen te vergroten, en te straffen door te meten met 2 maten?

Ja.

Geen kwade gedachtes.

Maar wel de ingebakken houding dat een donkere jongen per definitie zielig is en altijd een slachtoffer is. Zo'n jongen heeft hulp nodig, geen straf. Eigenlijk is dit een hele raciale houding, want donkere mensen worden totaal niet serieus genomen. Dus ook hun misdaden niet. In Zweden zie je hetzelfde, veel verkrachtingen begaan door mensen van kleur die vervolgens of helemaal niet opgepakt worden ('laat maar gaan, ze weten niet beter') of een fopstraf krijgen ('die zielige jongens worden ook maar geprovoceerd').

Het zijn bij uitstek D66/GL blanke rechters die er zo instaan. Ook een totale naïviteit en onwetendheid over andere culturen speelt hen parten. Alleen blanke mensen zijn verantwoordelijk, schuldig en noem maar op. Donkere mensen overkomt alles maar, door toedoen van blanke mensen. Burgeroorlog in Rwanda? Schuld van Amerika, want witte mensen in Amerika hadden moeten ingrijpen.

Wat ook opvalt is dat er totaal geen eigenrichting is. Heeft de familie van het slachtoffer geen wraak genomen? Ik zou het wel weten als mijn dochtertje verkracht zou worden en de dader zou er met een fopstraf er vanaf komen. Even die gast opzoeken en finaal in elkaar slaan.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:02 schreef Homey het volgende:

[..]

Ja.

Geen kwade gedachtes.

Maar wel de ingebakken houding dat een donkere jongen per definitie zielig is en altijd een slachtoffer is. Zo'n jongen heeft hulp nodig, geen straf. Eigenlijk is dit een hele raciale houding, want donkere mensen worden totaal niet serieus genomen. Dus ook hun misdaden niet. In Zweden zie je hetzelfde, veel verkrachtingen begaan door mensen van kleur die vervolgens of helemaal niet opgepakt worden ('laat maar gaan, ze weten niet beter') of een fopstraf krijgen ('die zielige jongens worden ook maar geprovoceerd').

Het zijn bij uitstek D66/GL blanke rechters die er zo instaan. Ook een totale naïviteit en onwetendheid over andere culturen speelt hen parten. Alleen blanke mensen zijn verantwoordelijk, schuldig en noem maar op. Donkere mensen overkomt alles maar, door toedoen van blanke mensen. Burgeroorlog in Rwanda? Schuld van Amerika, want witte mensen in Amerika hadden moeten ingrijpen.

Nee.

Dit heeft geen bal met huidskleur te maken, maar met doorgeschoten dader bescherming.

Dit gebeurd ook met roomblanke daders.
En haal je nu echt Amerika aan? Waar blanke en rijke daders van bewezen brute verkrachting vrijgesproken worden omdat het hun sport carriere in de weg zat?
Daar is het nog erger dan hier, veel meer van de uitersten (ook andersom tegenwoordig).

Hier zijn er gevallen van symbolische straffen omdat iemand zijn vrouwen en kinderen kwijt is geraakt omdat die te weten kwamen dat hij een meisje verkracht had.
Dit gaat niet over ben je buitenlands dan zijn we zachter. Het is over de hele lijn zo.

En dat is al heel lang zo, pas sinds vrij kort wordt daarover gemorreld.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nee.

Dit heeft geen bal met huidskleur te maken, maar met doorgeschoten dader bescherming.

Dit gebeurd ook met roomblanke daders.
En haal je nu echt Amerika aan? Waar blanke en rijke daders van bewezen brute verkrachting vrijgesproken worden omdat het hun sport carriere in de weg zat?
Daar is het nog erger dan hier, veel meer van de uitersten (ook andersom tegenwoordig).

Hier zijn er gevallen van symbolische straffen omdat iemand zijn vrouwen en kinderen kwijt is geraakt omdat die te weten kwamen dat hij een meisje verkracht had.
Dit gaat niet over ben je buitenlands dan zijn we zachter. Het is over de hele lijn zo.

En dat is al heel lang zo, pas sinds vrij kort wordt daarover gemorreld.

Jazeker wel.

Het heeft alles met huidskleur te maken. Ik benoem de white supremacy bij links.

En dat is alle verantwoordelijkheden verschuiven van mensen van kleur naar witte mensen. Want alleen witte mensen zijn capabel genoeg om verantwoordelijkheden te dragen en dus schuld te erkennen. En daarmee komen we bij de crux: alleen de witte mens kan de oplossing aandragen. De helpende hand bieden. Het probleem oplossen. De witte mens als messias. Superieur.

Mensen van kleur zijn toevallig opvulsel, wilsonbekwaam, wachtend op de witte mens voor hulp en advies.

Tip: Bemerk op tv de klimaatmarsen en dergelijke. Je ziet alleen witte mensen figureren, witte mensen die spreken. Ook de redacties van kranten, personeel van de grote stichtingen, allemaal wit.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:02 schreef Homey het volgende:

[..]

Ja.

Geen kwade gedachtes.

[quote]Maar wel de ingebakken houding dat een donkere jongen per definitie zielig is en altijd een slachtoffer is. Zo'n jongen heeft hulp nodig, geen straf. Eigenlijk is dit een hele raciale houding, want donkere mensen worden totaal niet serieus genomen. Dus ook hun misdaden niet. In Zweden zie je hetzelfde, veel verkrachtingen begaan door mensen van kleur die vervolgens of helemaal niet opgepakt worden ('laat maar gaan, ze weten niet beter') of een fopstraf krijgen ('die zielige jongens worden ook maar geprovoceerd').

Heeft niets met zieligheid of huidskleur te maken. Eerder met het gewicht dat behandeling / resocialisatie krijgt binnen de straftoemeting, tov andere aspecten van de straf als vergelding, afschrikking en het beschermen van de samenleving.

quote:

Het zijn bij uitstek D66/GL blanke rechters die er zo instaan. Ook een totale naïviteit en onwetendheid over andere culturen speelt hen parten. Alleen blanke mensen zijn verantwoordelijk, schuldig en noem maar op. Donkere mensen overkomt alles maar, door toedoen van blanke mensen. Burgeroorlog in Rwanda? Schuld van Amerika, want witte mensen in Amerika hadden moeten ingrijpen.

Bron?

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:36 schreef probeer het volgende:

[..]

Heeft niets met zieligheid of huidskleur te maken. Eerder met het gewicht dat behandeling / resocialisatie krijgt binnen de straftoemeting, tov andere aspecten van de straf als vergelding, afschrikking en het beschermen van de samenleving.
[..]

Bron?

Het is geen onbekend feit dat het merendeel van de rechters D66 stemt.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het is geen onbekend feit dat het merendeel van de rechters D66 stemt.

Het merendeel ja? Als in, meer dan de helft? Lijkt me zeer sterk. Dus eh .. bron?

https://www.vn.nl/rechter-is-links-wel-ongelooflijk-elitair/
Spreekt van 27%. Nog steeds zeer veel, zeker als je in acht neemt dat D66 landelijk ~12% van de stemmen pakt in 2017. Maar bij lange na niet het merendeel.

quote:

https://www.vn.nl/de-rechter-is-het-zat/ n=689
Het stemgedrag van de magistraten is voorspelbaar. Ruim een kwart (28,6 procent) koos voor D66 en PvdA (26,3 procent). Daarna komt de VVD (15,4 procent). Het CDA en GroenLinks moet het doen met minder dan 7 procent (respectievelijk 6,9 en 6,6 procent).

[ Bericht 14% gewijzigd door probeer op 04-12-2019 12:03:21 ]

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:55 schreef probeer het volgende:

[..]

Het merendeel ja? Als in, meer dan de helft? Lijkt me zeer sterk. Dus eh .. bron?

https://www.vn.nl/rechter-is-links-wel-ongelooflijk-elitair/
Spreekt van 27%. Nog steeds zeer veel, zeker als je in acht neemt dat D66 landelijk ~12% van de stemmen pakt in 2017. Maar bij lange na niet het merendeel.
[..]

Allemaal linkse partijen dus, ja de VVD ook.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Allemaal linkse partijen dus, ja de VVD ook.

Ah, jij bent er zo een. Ja, dan houdt het op he, de mogelijkheid tot een vruchtbare discussie.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 13:03 schreef gniffie het volgende:

[..]

Bron?

Khalid F heeft hiernaast ook nog 2 jaar de strengste begeleiding van de jeugdreclassering gekregen. De norm voor verkrachting staat op 24 maanden celstraf.

Hij had gewoon NIET onder het jeugdrecht moeten worden berecht. Klaar.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 20:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

En wat kan deze rechter daaraan doen dan?

Het minste wat deze rechter had kunnen (en imo had moeten) doen, is gewoon het volwassen strafrecht toepassen ipv jeugdstrafrecht.

Binnen dat volwassen strafrecht had hij dan alsnog rekening kunnen houden met de eventuele (!) mentale beperking van de dader.
Maar hij had hoe dan ook op méér moeten uitkomen dan die armzalige 2 jaar (waar dan ook nog de nodige aftrek vanaf gaat), want daar is dit delict echt wel ernstig genoeg voor.

quote:

Op dinsdag 3 december 2019 22:26 schreef Eiwitshake het volgende:
Wie er nog vertrouwen heeft in de rechtstaat is een mongool.
We zien dagelijks dat de zogenaamde rechtstaat een verrotte farce is uit vervlogen tijden.

Ik ben het helaas met je eens.....

quote:

Op woensdag 4 december 2019 08:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

De veronderstelling dat iemand met een laag iq een verminderd moreel besef heeft is allerminst bewezen. Het is een zeer dubieuze redenatie van de rechter.

Dit is ook wel een dingetje ja.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:08 schreef probeer het volgende:

[..]

Ah, jij bent er zo een. Ja, dan houdt het op he, de mogelijkheid tot een vruchtbare discussie.

Iemand die gelijk heeft bedoel je? Correct.
Het behoeft ook geen discussie, men mag eisen dat rechters recht spreken, en niet politiek of persoonlijk gekleurde uitspraken doet want oh oh bij 24 maanden cel verliest arme achmed zijn verblijfsvergunning.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:23 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Iemand die gelijk heeft bedoel je? Correct.
Het behoeft ook geen discussie, men mag eisen dat rechters recht spreken, en niet politiek of persoonlijk gekleurde uitspraken doet want oh oh bij 24 maanden cel verliest arme achmed zijn verblijfsvergunning.

En je hebt geen enkel bewijs dat ze dat doen.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:17 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Nee.

Dit heeft geen bal met huidskleur te maken, maar met doorgeschoten dader bescherming.

(knip)

En dat is al heel lang zo, pas sinds vrij kort wordt daarover gemorreld.

Dit dus.

Maar daarnaast is er imo toch ook nog steeds een onderliggende seksistische moraal. Maar al te gauw wordt er schuld bij de vrouw/het meisje gelegd, is het niet direct dan is het wel indirect.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:24 schreef probeer het volgende:

[..]

En je hebt geen enkel bewijs dat ze dat doen.

Haha, ja toch wel.

https://www.volkskrant.nl(...)t-verliest~baaff318/

2 seconden googlen.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 11:36 schreef probeer het volgende:

[..]

knip. Eerder met het gewicht dat behandeling / resocialisatie krijgt binnen de straftoemeting, tov andere aspecten van de straf als vergelding, afschrikking en het beschermen van de samenleving.
[..]

Die balans is dusdanig uit evenwicht dat er bijna een taboe rust op de aspecten vergelding en/of afschrikking en zelfs het beschermen van de samenleving ondergeschikt is aan de resocialisatie.

In hoeverre men dan nog überhaupt kan spreken van een rechtsstaat is mij niet duidelijk (meer).

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Haha, ja toch wel.

https://www.volkskrant.nl(...)t-verliest~baaff318/

2 seconden googlen.

Ja, erg kwalijke zaak.

Maar dat is geen bewijs dat rechters politiek of persoonlijk gekleurde uitspraken doen.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:24 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dit dus.

Maar daarnaast is er imo toch ook nog steeds een onderliggende seksistische moraal. Maar al te gauw wordt er schuld bij de vrouw/het meisje gelegd, is het niet direct dan is het wel indirect.

Yep...

Het is goed dat daar nu eindelijk tegenstand voor komt.
Het is alleen jammer dat het teveel richt op bepaalde daders. Dat terwijl als we dit algemeen aanpakken ook die daders beter aangepakt zullen worden.

Want begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft is iemand (na straf) gelijk zijn verblijfsvergunning kwijt.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Yep...

Het is goed dat daar nu eindelijk tegenstand voor komt.
Het is alleen jammer dat het teveel richt op bepaalde daders. Dat terwijl als we dit algemeen aanpakken ook die daders beter aangepakt zullen worden.

Want begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft is iemand (na straf) gelijk zijn verblijfsvergunning kwijt.

Eens. Op beide fronten.

Ik wil dat daders van ernstige (seksuele) geweldsdelicten een heel stuk zwaarder worden gestraft. Het maakt daarbij geen reet uit wat de achtergrond van de dader is. Gewoon zwaarder straffen dan nu gebeurt. En daarbij hoort óók: GEEN enkelbandjes, maar CEL.

Minder gewicht aan resocialisatie en méér vergelding/afschrikking/bescherming vd samenleving.
Het is GVD bijna een taboe om vergelding te willen, maar dat is toch echt een van de peilers waar elk rechtsysteem zijn draagvlak aan ontleent.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:29 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja, erg kwalijke zaak.

Maar dat is geen bewijs dat rechters politiek of persoonlijk gekleurde uitspraken doen.

De rechter is kwestie was voorheen een advocaat voor asielzoekers.

Zo zijn er vast een hele hoop meer, zie je ook terug aan de slappe uitspraken.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

De rechter is kwestie was voorheen een advocaat voor asielzoekers.

Zoals ik al zei, erg kwalijke zaak.

quote:

Zo zijn er vast een hele hoop meer, zie je ook terug aan de slappe uitspraken.

'Vast' is geen bewijs.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 02:40 schreef probeer het volgende:

[..]

De LOVS richtlijn, waarin de gerechtshoven en rechtbanken samen bedacht hebben dat het oriëntatiepunt voor straftoemeting bij verkrachting op 24 maanden gevangenisstraf staat?
https://www.rechtspraak.n(...)-straftoemeting.aspx

Kan je me wellicht een bron geven over hun onderbouwing van die oriëntatiepunten? Is dat vakliteratuur? Moeten er daarvoor WOB verzoeken verstuurd worden?

Die is er niet. Dat is juist de reden dat dat LOVS er moest komen. Met een deugdelijke onderbouwing van de strafmaten zouden die immers niet factor 4 uiteenlopen. Men heeft het nattevingerwerk geharmoniseerd tot één landelijk nattevingerwerk.

Rechters hebben niet meer verstand van het bepalen van de strafmaat dan jij en ik, daar zijn ze helemaal niet deskundig in om de eenvoudige reden dat strafmaatbepaling geen onderdeel uitmaakt van de rechtswetenschap. Ze kunnen de hoogte van de opgelegde straf dan ook niet motiveren. Ze doen maar wat.

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 00:10 schreef probeer het volgende:

[..]

Ik neem aan dat de betreffende forensisch psychologen goed genoeg in hun werk zijn om dat te beoordelen. Zie geen reden om daar aan te twijfelen.

Met het aantal misperen bij bijvoorbeeld TBS-ers kun je je afvragen of dat het geval is. Ook is het systeem opgezet in het voordeel van de verdachte, zo'n psycholoog wordt gevraagd te onderzoeken hoe de verdachte tot zijn daad gekomen is (terwijl het nog niet eens vaststaat dat hij die daad begaan heeft), en dat moet dan vanuit diens expertise als pscyholoog. Dan kan zo'n verdachte zich dommer voordoen dan dat die is of dat onderzoek anderzins manipuleren, maar hij kan door de omstandigheden ook anders overkomen dan hij is. Maar de werkhypothese is dat er iets met de verdachte aan de hand moet zijn om tot de daad te komen en daar gaat een zelfbevestigende werking vanuit. Net als van het inroepen van die deskundigheid, 'het is gewoon een klootzak' is natuurlijk niet een oordeel waar zo'n psycholoog voor betaald wordt.

Je kunt je ook afvragen of ze weliswaar goed zijn in hun vak, maar hun vak gewoon niet goed genoeg is om zulke uitspraken over een verdachte te doen. Is de psychologie al ver genoeg om het als wetenschap te betitelen?

quote:

Op woensdag 4 december 2019 12:16 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Het minste wat deze rechter had kunnen (en imo had moeten) doen, is gewoon het volwassen strafrecht toepassen ipv jeugdstrafrecht.

Binnen dat volwassen strafrecht had hij dan alsnog rekening kunnen houden met de eventuele (!) mentale beperking van de dader.
Maar hij had hoe dan ook op méér moeten uitkomen dan die armzalige 2 jaar (waar dan ook nog de nodige aftrek vanaf gaat), want daar is dit delict echt wel ernstig genoeg voor.

Mijn vraag was hoe deze rechter had kunnen voorkomen dat deze persoon binnengelaten is. Dat was de opmerking waar ik op reageerde.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 13:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Mijn vraag was hoe deze rechter had kunnen voorkomen dat deze persoon binnengelaten is. Dat was de opmerking waar ik op reageerde.

Dat vind ik niet zo interessant en is ook niet de discussie die ik wil voeren nu.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 13:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die is er niet. Dat is juist de reden dat dat LOVS er moest komen. Met een deugdelijke onderbouwing van de strafmaten zouden die immers niet factor 4 uiteenlopen. Men heeft het nattevingerwerk geharmoniseerd tot één landelijk nattevingerwerk.

De enige tekst die ik over het tot stand komen van die richtlijnen kan vinden komt uit het document met de oriëntatiepunten en luidt inderdaad:

quote:

Oriëntatiepunten geven de straf weer die rechters voor het modale feit (de meest voorkomende verschijningsvorm van het strafbare feit) plegen op te leggen. Zij komen tot stand na een inventarisatie van de praktijk van de straftoemeting en na consultatie van alle gerechten. De oriëntatiepunten worden op voorstel van de Commissie Rechtseenheid door het LOVS vastgesteld.

https://www.rechtspraak.n(...)n-afspraken-LOVS.pdf

Wat inderdaad niets meer zegt dan 'doen zoals we het al deden, maar dan homogener'.

Wat er in uitspraken toe lijkt te leiden dat vonnissen niet meer gemotiveerd worden aan de hand van die peilers die de basis vormen van onze strafbepaling (vergelding, bescherming, voorkomen herhaling, afschrikking) maar puur en alleen in hoeverre ze afwijken van de oriëntatiepunten.

En dan heb je een cirkelredenatie waar je U tegen zegt.

quote:

Rechters hebben niet meer verstand van het bepalen van de strafmaat dan jij en ik, daar zijn ze helemaal niet deskundig in om de eenvoudige reden dat strafmaatbepaling geen onderdeel uitmaakt van de rechtswetenschap. Ze kunnen de hoogte van de opgelegde straf dan ook niet motiveren. Ze doen maar wat.

Wie moet dat wel doen dan? Hoe kunnen we dat veranderen?

quote:

Met het aantal misperen bij bijvoorbeeld TBS-ers kun je je afvragen of dat het geval is. Ook is het systeem opgezet in het voordeel van de verdachte, zo'n psycholoog wordt gevraagd te onderzoeken hoe de verdachte tot zijn daad gekomen is (terwijl het nog niet eens vaststaat dat hij die daad begaan heeft), en dat moet dan vanuit diens expertise als pscyholoog. Dan kan zo'n verdachte zich dommer voordoen dan dat die is of dat onderzoek anderzins manipuleren, maar hij kan door de omstandigheden ook anders overkomen dan hij is. Maar de werkhypothese is dat er iets met de verdachte aan de hand moet zijn om tot de daad te komen en daar gaat een zelfbevestigende werking vanuit. Net als van het inroepen van die deskundigheid, 'het is gewoon een klootzak' is natuurlijk niet een oordeel waar zo'n psycholoog voor betaald wordt.

quote:

Je kunt je ook afvragen of ze weliswaar goed zijn in hun vak, maar hun vak gewoon niet goed genoeg is om zulke uitspraken over een verdachte te doen. Is de psychologie al ver genoeg om het als wetenschap te betitelen?

Ik mag hopelijk aannemen dat ook binnen de forensische psychologie, er toch wel kwantitatief onderzoek bestaat naar de effectiviteit van bepaalde behandelingen. En zolang in de praktijk de recidive bij TBS lager ligt dan bij alleen een gevangenisstraf ... Dat neemt inderdaad niet weg dat er zo op het eerste gezicht wel een aardige observer bias bestaat, vanuit de (financiële) prikkel om jezelf en je beroepsgroep aan het werk te houden. Ik ben benieuwd hoe ze daarmee omgaan. Eens kijken of ik daar wat over kan vinden.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 13:10 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dat vind ik niet zo interessant en is ook niet de discussie die ik wil voeren nu.

Iemand anders blijkbaar wel.

quote:

Op woensdag 4 december 2019 13:27 schreef probeer het volgende:

[..]

De enige tekst die ik over het tot stand komen van die richtlijnen kan vinden komt uit het document met de oriëntatiepunten en luidt inderdaad:
[..]

Wat inderdaad niets meer zegt dan 'doen zoals we het al deden, maar dan homogener'.

Wat er in uitspraken toe lijkt te leiden dat vonnissen niet meer gemotiveerd worden aan de hand van die peilers die de basis vormen van onze strafbepaling (vergelding, bescherming, voorkomen herhaling, afschrikking) maar puur en alleen in hoeverre ze afwijken van de oriëntatiepunten.

En dan heb je een cirkelredenatie waar je U tegen zegt.

Ik was er min of meer bij toen een dergelijk systeem werd ingevoerd. Het was hard nodig, omdat er enorme verschillen waren tussen de arrondissementen, binnen de arrondissementen werd het enigzins geharmoniseerd door de gerechtshoven in hoger beroep.

Niet meer? Er was nooit een motivering die de beslissing kon dragen. "Gelet op de ernst van het feit en de persoonlijkheid van de dader' was de toverformule, slechts bij hoge uitzondering was de motivatie meer dan dat, en ook dan was het geen motivering die de beslissing op wat voor manier dan ook kon dragen.

quote:

Wie moet dat wel doen dan? Hoe kunnen we dat veranderen?

Een landelijke kamer van straftoemeting instellen, die gaat dan vertellen waarom een straf te hoog of te laag was. Dat geneert dan jurisprudentie en dat wordt dan onderdeel van de rechtswetenschap, dus worden strafrechtjuristen zowaar deskundig. Ik zou er dan wel voor pleiten dat de strafhoogte gemotiveerd moet worden tov de ernst van het feit zoals geindiceerd door de wetgever middels het strafmaximum. De rechterlijke macht gaat immers niet over de algemene strafmaat ook al denkt deze zelf duidelijk van wel, getuige het feit dat ze bij de ene categorie delicten vaak rond de helft van maximum uitkomen, en bij andere delicten op een tiende of of nog minder.

Vanuit de rechterlijke macht zullen ze het niet zien zitten, die vinden dat heersen over hun eigen koninkrijkje wel lekker, en met zoveel raadsheren die ook professor oid zijn zal er ook vanuit de rechtswetenschap niet veels steun zijn. Zo kunnen ze lekker blijven doen alsof ze wel goed weten waar ze mee bezig zijn en hun eigen collectieve doch persoonlijke maatschappijvisie in de straffen te verwerken.

Voor de beoordeling van het bewijs en de bewezenverklaring mag ook wel een landelijke hogere kamer komen trouwens, wat daar kijken ze in de beslotenheid van de raadkamer ook heeeeel zorgvuldig naar, alleen heeft die zorgvuldigheid nooit de vorm aangenomen van enige expertise of een logische gevolgtrekking die zijn neerslag vindt in de bewezenverklaring.

Met die staat van de rechterlijke macht t.a.v. de twee meest wezenlijke vragen uit het strafrecht, heeft ie het gedaan en zo ja wat voor straf moet hij dan krijgen, moeten zij dan de forensische psychologen kritisch beschouwen.

quote:

Ik mag hopelijk aannemen dat ook binnen de forensische psychologie, er toch wel kwantitatief onderzoek bestaat naar de effectiviteit van bepaalde behandelingen. En zolang in de praktijk de recidive bij TBS lager ligt dan bij alleen een gevangenisstraf ... Dat neemt inderdaad niet weg dat er zo op het eerste gezicht wel een aardige observer bias bestaat, vanuit de (financiële) prikkel om jezelf en je beroepsgroep aan het werk te houden. Ik ben benieuwd hoe ze daarmee omgaan. Eens kijken of ik daar wat over kan vinden.

Och, financieel, ik wil helemaal hun integriteit niet in twijfel trekken, maar in de verkeerde structuur heb je daar geen reet aan. Maar neem nou het deradicaliseringstraject, je noemt het zo en vervolgens gaan mensen arbeidsintensief aan het deradicaliseren, dan wordt het heel moeilijk om tot de conclusie te komen dat van deradicalisering helemaal geen sprake is geweest. Bij eentje kan het nog, maar bij allemaal?

Ik ben helemaal niet tegen TBS behandelingen. Maar oorspronkelijk was het een beveiligingsmaatregel, en binnen dat kader is men gaan behandelen. Je sluit de gekkies gewoon en vrij comfortabel op, het is immers geen straf, omdat ze buiten laten te gevaarlijk is. Maar als behandelen het kader wordt waarbinnen de samenleving beveiligd wordt dan krijg je een heel andere dynamiek, waarin de behandeling geacht wordt succesvol te zijn, hoeveel daar dan ook nog eens op bezuinigd is.

Ik heb weleens zo'n psycholoog in een TBS kliniek gesproken toen er een wachtlijst was waardoor de patienten eerst in een huis van bewaring zaten. Op mijn vraag of het niet beter was om de behandeling zo kort mogelijk na het vergrijp te beginnen bekende die psycholoog daar nog nooit over nagedacht te hebben. Dat is waarschijnlijk niet omdat die niet van nadenken houdt, al is dat nooit uit te sluiten, maar omdat zijn blik zich vernauwd tot zijn plek in het systeem. Hetzelfde zal gelden voor de rapporteurs van het Pieter Baancentrum, die moeten ook de geestelijke toestand van de dader en hoe die tot zijn daad is gekomen terwijl er nog helemaal geen dader bekend is, er is alleen maar een verdachte. Als die ontkent wordt dat psychiatrisch onderzoek naar zijn motieven voor de daad heel moeilijk natuurlijk.

Het systeem zit vol met dat soort hiaten. De logische volgorde van de vragen op de terechtzitting wordt niet gevolgd door het systeem. Daardoor worden met name de psychologen en psychiaters in een verkeerde positie gezet, terwijl ze sowieso al vanuit een vakgebeid werken waarin men eigenlijk maar heel weinig weet en dus heel kwetsbaar zijn voor verkeerde posities en prikkels vanuit het systeem.

Dan heb je kwantitatief onderzoek en dan kunnen ze schermen met lagere recidivecijfers tov de gevangenis, maar het zijn dan vaak wel lustmoordenaars of kinderverkrachters die recidiveren, geen winkeldieven met een drankprobleem die uberhaupt in de gevangenis zijn beland door eerdere recidives.

quote:

Op dinsdag 15 oktober 2019 15:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dat rechters met dat soort bullshit ook meegaan.

Nederlands paspoort innemen, 15 jaar cel geven, daarna terug naar tweede paspoort land byeeee.

Maar goed, te slappe hap hier.

Op zich voeren de rechters het strafrecht uit wat gemaakt is door regering en het parlement. Dus je klaagt op de verkeerde mensen.

quote:

Op donderdag 5 december 2019 05:24 schreef Megumi het volgende:

[..]

Op zich voeren de rechters het strafrecht uit wat gemaakt is door regering en het parlement. Dus je klaagt op de verkeerde mensen.

Dat is een misvatting.

quote:

Op donderdag 5 december 2019 10:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is een misvatting.

Vertel, oh licht van het staatsrecht. Hoe werkt het dan in jouw wereldbeeld?