Boeren naar Den Haag met de tractor #10 Boerenopstand 1-10-2019

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 15:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Want de KMA = Breda?

Daarbij, zie uitleg van VoMy.

Breda is tov de KMA veel groter dan Wageningen is tov de Universiteit.
En verder: Een boer hoort toch ook engiszins de kennis te hebben die op een universiteit wordt uitgedragen. Niet alle technische details, maar wél de invloed die een middel heeft op een bodem of dier.
Het zou hetzelfde zijn als dat een huisarts je leert hoe je een drankje naar binnen moet lepelen, maar geen flauw benul heeft wat er in een drankje zit.

Maar goed:
Nogmaals: Wat is het probleem dat de helft van de veestapel moet verdwijnen. Je kunt in 1e instantie afscheid nemen van de onzin dat een boer na zijn pensionering zijn boerderij automatisch overdraagt aan zijn zoon/dochter.
Dat gebeurde vroeger op een gegeven moment ook niet bij een klompenmakerij of mandenvlechtbedrijf.
De meeste kinderen moesten hun beroep toch elders vinden, waarom dan ook niet de oudste zoon/dochter?
Verder trekt Carola Schouten de portemonnee voor de vrijwilligers. Dus volgens mij hebben de boeren nú een kans die ze niet snel weer krijgen. Als er straks een paars kabinet komt wat gezien de toenadering van Jesse en Mark in het verschiet ligt, zou ik als boer deze kans benutten.
Een boerendochter van de Christen-Unie als Minister van Landbouw krijg je bij een paars kabinet niet weer. Dan is het uit met de "vrijblijvendheid".

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 15:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Nee, dat is jouw fout. Vervolgens noem je de cijfers van een van die groepen "objectief", terwijl het een feit is dat je data op meerdere manieren kunt verwerken en dat helemaal niet blijkt dat de WUR daar subjectiever in is dat het CBS (voor zover je dat kunt meten).
[..]

Maar suggereren dat de WUR dingen naar hun eigen hand zet is natuurlijk prima. De WUR. Een universiteit stampvol met wetenschappers aan de top van hun vakgebied.

En waar zei je ook alweer dat dat uit blijkt? Oh wacht, dat heb je niet gezegd.
[..]

Zeg ik dat? Zegt de WUR dat? Heeft dat hier überhaupt wat mee te maken? Hou die infantiele onzin voor je.

Je beweert dat ik dingen beweer die ik feitelijk niet heb beweerd. Dus, de groeten met jou.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2019 16:51 schreef NoPicNic het volgende:

[..]

Je beweert dat ik dingen beweer die ik feitelijk niet heb beweerd. Dus, de groeten met jou.

Nee, je vindt mijn vragen gewoon te lastig en maakt je er nu gemakkelijk vanaf. Het zij zo, doei hè.

Het RIVM is al met een reactie erop gekomen:

https://www.rivm.nl/ammon(...)ostelijke-spelbreker

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 19:07 schreef Tocadisco het volgende:
Het RIVM is al met een reactie erop gekomen:

https://www.rivm.nl/ammon(...)ostelijke-spelbreker

wij stoten zelf ook ammoniak uit , alleen wij piesen niet op het land

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 19:38 schreef AchJa het volgende:

[..]
Overigens vraag ik me af hoe het RIVM aan 35 meetpunten komt.

Door op 35 plekken te meten?

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 19:51 schreef VoMy het volgende:

[..]

Door op 35 plekken te meten?

Waarvan er slechts 6 ammoniak meten:

https://www.lml.rivm.nl/meetnet/index.php

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 19:07 schreef Tocadisco het volgende:
Het RIVM is al met een reactie erop gekomen:

https://www.rivm.nl/ammon(...)ostelijke-spelbreker

Ze gaan niet in op dat verhaal mbt het verkeerd berekenen van de statistiek/trend..

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:00 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Waarvan er slechts 6 ammoniak meten:

https://www.lml.rivm.nl/meetnet/index.php

Nee, er zijn er veel meer. Dit fabeltje blijft maar terugkomen, was jij het die de vorige keer ook al weigerde om te geloven dat het MAN-project bestaat?

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:03 schreef VoMy het volgende:

Nee, er zijn er veel meer. Dit fabeltje blijft maar terugkomen, was jij het die de vorige keer ook al weigerde om te geloven dat het MAN-project bestaat?

Dat is een andere meetmethode en totaal niet geschikt om te vergelijken met de meetmethode van de 6 meetpunten. Begrijp jij de verschillen wel tussen die methodes? Ik heb je meerdere malen gevraagd of je vakkenpakket wel uit exacte vakken bestaat of bestond. Als je geen wetenschappelijk inzicht hebt kan ik net zo goed een discussie gaan voeren met een broodje frikandel.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:23 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat is een andere meetmethode en totaal niet geschikt om te vergelijken met de meetmethode van de 6 meetpunten. Begrijp jij de verschillen wel tussen die methodes? Ik heb je meerdere malen gevraagd of je vakkenpakket wel uit exacte vakken bestaat of bestond. Als je geen wetenschappelijk inzicht hebt kan ik net zo goed een discussie gaan voeren met een broodje frikandel.

Dat heb je mij niet gevraagd (niets gezien iig), en als je dat toch hebt gedaan, ben je echt wel heel kansloos dat is wel van een bedroevend niveau, dan zou ik mezelf een schouderklopje hebben gegeven dat ik een dergelijke kneuzenvraag genegeerd heb - jammer genoeg heb ik die vraag niet voorbij zien komen. Man man man.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Volgens mij is die hoax al ruimschoots aan bod gekomen toch?

De hoax dat er maar 6 meetpunten zijn? Ja, dat blijft maar terugkomen inderdaad.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:35 schreef VoMy het volgende:

[..]

De hoax dat er maar 6 meetpunten zijn? Ja, dat blijft maar terugkomen inderdaad.

En dat 2 daarvan verkeerd meten en uiteindelijk verkeerde resultaten geven. Ik snap niet dat die cijfers die niet kloppen, invloed gaan hebben op de politieke beslissingen.

https://www.nieuweoogst.n(...)te-sluiting-niet-uit

Vooral dit stukje

quote:

Dan is de belastingbetaler aan de beurt en dat willen we niet’, citeert de krant hem.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:33 schreef VoMy het volgende:

[..]

Dat heb je mij niet gevraagd (niets gezien iig), en als je dat toch hebt gedaan, ben je echt wel heel kansloos dat is wel van een bedroevend niveau, dan zou ik mezelf een schouderklopje hebben gegeven dat ik een dergelijke kneuzenvraag genegeerd heb - jammer genoeg heb ik die vraag niet voorbij zien komen. Man man man.

Dat geeft dus aan dat je slecht leest. Je komt niet verder dan: kijk, nog meer meetpunten! Zonder te verdiepen hoe die meting werkt. Ik zal het je in Jip Janneke taal uitleggen:

Er is een kamer vol mensen met 1 sensor die een scheet kan meten. Als er 1 een scheet laat, kun je dan aanwijzen wie dat geweest is? Nee, je weet alleen dát er een scheet gelaten is, wanneer en in welk volume en dat is dan de nauwkeurige versie van 6 meetpunten. De andere versie van 80 meetpunten kan slechts 1 keer per maand het volume scheten bepalen, dus geen aantallen en met een nauwkeurigheid van een maand. Maar op basis van andere gegevens proberen ze te extrapoleren waar het vandaan komt, zoals je dieet. Wie de meeste bruine bonen eet is hoofdverdachtedader. Precies de reden waarom de meetmethode door verschillende partijen ter discussie wordt gesteld zoals ik hier al aangaf. Daar heb je niet op gereageerd. Ook weer niet gezien zeker?

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:45 schreef rareman1 het volgende:
https://www.nieuweoogst.n(...)te-sluiting-niet-uit

Vooral dit stukje
[..]

ik verwacht dat er voldoende boeren vrijwillig zullen sluiten , ze zijn in een klap miljonair , net als met de invoering van de melkquota indertijd

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ik verwacht dat er voldoende boeren vrijwillig zullen sluiten , ze zijn in een klap miljonair , net als met de invoering van de melkquota indertijd

Prachtig we komen hoe dan ook aan de beurt. Maar zo willen ze een wig drijven tussen de boeren en de 'belasting betaler'. Wist niet dat boeren vrijgesteld waren van belasting.

[ Bericht 6% gewijzigd door rareman1 op 06-10-2019 21:32:49 ]

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 20:45 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Dat geeft dus aan dat je slecht leest. Je komt niet verder dan: kijk, nog meer meetpunten! Zonder te verdiepen hoe die meting werkt. Ik zal het je in Jip Janneke taal uitleggen:

Er is een kamer vol mensen met 1 sensor die een scheet kan meten. Als er 1 een scheet laat, kun je dan aanwijzen wie dat geweest is? Nee, je weet alleen dát er een scheet gelaten is, wanneer en in welk volume en dat is dan de nauwkeurige versie van 6 meetpunten. De andere versie van 80 meetpunten kan slechts 1 keer per maand het volume scheten bepalen, dus geen aantallen en met een nauwkeurigheid van een maand. Maar op basis van andere gegevens proberen ze te extrapoleren waar het vandaan komt, zoals je dieet. Wie de meeste bruine bonen eet is hoofdverdachtedader. Precies de reden waarom de meetmethode door verschillende partijen ter discussie wordt gesteld zoals ik hier al aangaf. Daar heb je niet op gereageerd. Ook weer niet gezien zeker?

Quote jij jezelf maar even waarin je mij dat vraagt. Overigens lees ik inderdaad niet alles wat je schrijft, zo heb ik het bericht dat ik nu quote maar voor 1 regel gelezen. Ik heb geen zin om met een figuur die denkt autoriteit te kunnen claimen uit zijn CITO-score, zijn AVI-niveau en zijn resultaat op de coopertest, en weet ik veel wat verder allemaal de hoogtepunten zijn geweest uit je 'wetenschappelijke carriere'.

Ik heb in dit draadje meermaals verwezen naar de verschillende meetmethodes die gebruikt zijn door de RIVM, iets waar jij wel op gereageerd heb om het vervolgens een post later weer 'vergeten' te zijn, omdat het niet in je straatje past. Je straatje, dat bestaat uit kinderachtig dooremmeren omdat je het niet over je hart kan verkrijgen om in te zien dat wetenschappers die bezig zijn met stikstofuitstoot er meer verstand van hebben dan iemand die trots is op het feit dat ie na de derde klas nog scheikunde gevolgd heeft.

Wat een sneu figuur ben je dan zeg, als je daarover denkt te kunnen beginnen. Je leest selectief, als het als lezen te noemen is, je komt inhoudelijk met niks, je hebt eerder in dit topic stelstelmatig alles genegeerd wat ik inhoudelijk geplaatst heb, en dan nog een beetje hautain lopen doen omdat je ooit een keer vakkenpakket NG hebt gekozen. Nou, woepwoep, je moeder zal trots op je zijn.

Ik zag nog gauw een kinderachtige verwijzingen over Jip en Janneke-taal erbij, want als je dan toch wil laten zien dat je zo volwassen bent als een kleuter, dan kan dat niet ontbreken. Over Jip en Janneke gesproken, wanneer heb je dat voor het eerst zelfstandig gelezen? Wellicht zijn we daar ook en masse van onder de indruk.

tl;dr: Ik ga geen 'inhoudelijke' posts lezen van iemand die zelf te beroerd is om fatsoenlijk op anderen te reageren en denkt te kunnen snoeven met het doen van een schoolexamen in een betavak.

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 23:46 schreef VoMy het volgende:

[..]

Quote jij jezelf maar even waarin je mij dat vraagt. Overigens lees ik inderdaad niet alles wat je schrijft, zo heb ik het bericht dat ik nu quote maar voor 1 regel gelezen. Ik heb geen zin om met een figuur die denkt autoriteit te kunnen claimen uit zijn CITO-score, zijn AVI-niveau en zijn resultaat op de coopertest, en weet ik veel wat verder allemaal de hoogtepunten zijn geweest uit je 'wetenschappelijke carriere'.

Ik heb in dit draadje meermaals verwezen naar de verschillende meetmethodes die gebruikt zijn door de RIVM, iets waar jij wel op gereageerd heb om het vervolgens een post later weer 'vergeten' te zijn, omdat het niet in je straatje past. Je straatje, dat bestaat uit kinderachtig dooremmeren omdat je het niet over je hart kan verkrijgen om in te zien dat wetenschappers die bezig zijn met stikstofuitstoot er meer verstand van hebben dan iemand die trots is op het feit dat ie na de derde klas nog scheikunde gevolgd heeft.

Wat een sneu figuur ben je dan zeg, als je daarover denkt te kunnen beginnen. Je leest selectief, als het als lezen te noemen is, je komt inhoudelijk met niks, je hebt eerder in dit topic stelstelmatig alles genegeerd wat ik inhoudelijk geplaatst heb, en dan nog een beetje hautain lopen doen omdat je ooit een keer vakkenpakket NG hebt gekozen. Nou, woepwoep, je moeder zal trots op je zijn.

Ik zag nog gauw een kinderachtige verwijzingen over Jip en Janneke-taal erbij, want als je dan toch wil laten zien dat je zo volwassen bent als een kleuter, dan kan dat niet ontbreken. Over Jip en Janneke gesproken, wanneer heb je dat voor het eerst zelfstandig gelezen? Wellicht zijn we daar ook en masse van onder de indruk.

tl;dr: Ik ga geen 'inhoudelijke' posts lezen van iemand die zelf te beroerd is om fatsoenlijk op anderen te reageren en denkt te kunnen snoeven met het doen van een schoolexamen in een betavak.

Ik heb hardop gelachen

quote:

Op zondag 6 oktober 2019 18:50 schreef AchJa het volgende:
Ik kick deze hier ff heen aangezien de discussie hier liep:
[..]

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:27 1/13 Meten is een vak en vereist een precieze en wetenschappelijke benadering.Het @:rivm heeft op het vlak van ammoniak-metingen wat steken laten vallen. Helaas pakken zij kritiek op hun werkwijze niet serieus op.https://t.co/yB1mcH6KDv reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:27 2/13 Het RIVM hanteert drie meetmethodieken voor het meten van ammoniakconcentraties en deposities:- Landelijk Meetnet Luchtkwaliteit (LML)- Meetnet Ammoniak in Natuurgebieden (MAN)- Conditional Time Averaged Gradient (COTAG) reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:29 3/13 Onderzoekers Geesje Rotgers en Jaap Hanekamp hebben serieuze gaten geschoten in elk van deze methodieken.Zij hebben hun bevindingen beschreven in het rapport "Ammoniak in Nederland, een noordoostelijke spelbreker".👉 https://t.co/zOBwHvWUur https://t.co/1kjFmPBYzA reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:29 4/13 Zij constateren in totaal vijf misstanden:- metingen boven een rioolput- metingen onder de rook van een pluimveebedrijf- statistisch onzuivere methodiek- imputatie in trendrichting- hoge depositie in wintermaand 2012 reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:35 5/13 Misstand 1 – van de 8 meetpunten van het LML is er één, Wekerom, geplaatst boven een rioolput. De beheerder van de rioolput geeft aan dat deze de gassen H2S, CO2, CH4, NH3 en mercaptanen uitstoot. https://t.co/c4ZHzoIkji reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:38 6/13 Misstand 2 – een ander LML meetpunt, Vredepeel, staat op slechts 150 meter onder de rook van een pluimveebedrijf. Bij een noordoosterwind zijn er significante ammoniak-pieken. https://t.co/I2UvADesog reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:44 7/13 Deze twee LML meetpunten voeren dan ook – niet onverwacht! – de boventoon in een officiële bijlage van de brief staatssecretaris Van Dam (EZ) in 2016 aan de Tweede Kamer overhandigde.👉 https://t.co/9W6rOVVBAX https://t.co/0MQZFkFvVW reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:48 8/13 Misstand 3 – het RIVM constateert een stijgende trend uit haar MAN-data. Zij hanteren daarvoor ondeugdelijke statistische methodes, door namelijk de hoge p-waarde van 0,66 te hanteren. Bij een dergelijke waarde mag niet gesproken worden van een trend. https://t.co/oG1On8rfWI reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:50 9/13 Als een lagere p-waarde (en dus een hogere zekerheid) wordt gehanteerd, dan valt de trendlijn geheel weg. https://t.co/ahOvFVjHed reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:51 10/13 Misstand 4 – bij ontbrekende buisjes uit het 294 tellende meetpuntennetwerk van MAN, wordt een schatting gedaan van die waarde. Dat heet imputatie.Na imputatie is de trend van stijgende ammoniak-concentratie versterkt. Hoe komt dat? reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:53 11/13 Misstand 5 – de droge depositie van ammoniak wordt middels COTAG gemeten. Het rare daaraan is dat in de koude maand februari van 2012 de hoogste depositie-waarde wordt gemeten. https://t.co/y09rgBSEaU reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:55 12/13 Normaal gaan in februari de boeren het land op om de mest uit te rijden, maar dat mag niet als de grond bevroren is. Februari 2012 was zo'n maand, met 3 kou-records. In de lucht was er, zoals te verwachten, weinig ammoniakconcentratie. De depositie was echter wel hoog. https://t.co/5jRPh7OPoJ reageer retweet

twitter:

robert_bor twitterde op zondag 06-10-2019 om 16:52:56 13/13 Instituten dienen eerlijk, transparant en wetenschappelijk te werk te gaan, met als hoogste doel waarheidsvinding.Het RIVM heeft de schijn niet mee dat elk van de misstanden het idee van een negatieve trend versterkt.@:rivm – neem uw taak serieus en pak dit op. reageer retweet

Of die trend wel of niet een trend is zien we volgend jaar want nu ziet het er inderdaad vooral uit als een trend gebaseerd op 1 punt. (of het wel of niet statistisch gezien een trend is vind ik minder interesant). Dat gaat ook over die keuze van die p waarde, en die vind ik wetenschappelijk gezien ook weinig interessant met maar een 100 tal metingen.

Het stuk over die droge depositie is wel de moeite om in te duiken. Wel slecht dat het RIVM maar ingaat op 1 van die punten.

quote:

Nieuwe boerenactie aangekondigd: Farmers Defence Force richt zich op 'echte vervuilers'

De boeren van Farmers Defence Force voeren 16 oktober opnieuw actie. Vorige week werd tijdens de agractie in Den Haag een ultimatum van vier weken gegeven aan de politiek, maar dat duurt een aantal boeren te lang.

In een open oproep vraagt de actiegroep boeren en burgers samen op te trekken richting de 'echte vervuilers'. Eerder ging al rond dat boeren Schiphol willen platleggen, maar dat is niet de locatie van de volgende actie benadrukt Farmers Defence Force.

"Waar en wie het wel wordt, houden we nog even onder ons. Maar we gaan weer met trekkers, bussen en vrachtwagens vol boeren richting de Randstad. Om de echte vervuilers aan te pakken."

De boeren vinden dat er binnen de sector al heel veel inspanningen zijn en stappen gezet om duurzaam te produceren, maar dat er op basis van verkeerde feiten een hele sector de nek wordt omgedraaid.

Niet iedereen positief

De actie van 16 oktober staat los van de Agractie die werd gesteund door onder meer boerenbelangenorganisatie LTO, diervoederfabrikanten en duizenden boeren.

Binnen de boerengelederen staat niet iedereen achter het nieuwe initiatief van Farmers Defence Force, maar FDF wil duidelijk maken dat zij geen vertrouwen hebben in de beloftes die zijn gedaan. Ze hopen op steun en vertrouwen van boeren en burgers.

https://www.rtvoost.nl/ni(...)-op-echte-vervuilers

Hoewel ze gelijk hebben dat Schiphol wel erg dubieuze rekenmodellen gebruikt dat het huidige aantal vluchten mogelijk maakt vind ik dit geen verstandige actie. Schiphol heeft een vergunning zoals de wetgever dat toegestaan heeft. De boeren moeten hun pijlen vooral richting Den Haag richten, want zij bepalen het beleid.

Farmers Defense Force?
Die naam zal echt in Ootmarsum zijn bedacht.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Of die trend wel of niet een trend is zien we volgend jaar want nu ziet het er inderdaad vooral uit als een trend gebaseerd op 1 punt. (of het wel of niet statistisch gezien een trend is vind ik minder interesant). Dat gaat ook over die keuze van die p waarde, en die vind ik wetenschappelijk gezien ook weinig interessant met maar een 100 tal metingen.

Het stuk over die droge depositie is wel de moeite om in te duiken. Wel slecht dat het RIVM maar ingaat op 1 van die punten.

Hoe geloofwaardig is dat onderzoek van Hanekamp en Rotgers? Hebben mensen met verstand daar inhoudelijk op gereageerd? Hanekamp heeft ook samengewerkt met Crok en van Crok weten we wel dat hij enkel en alleen maar onzin publiceert over de klimaatverandering.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 16:13 schreef gniffie het volgende:

[..]

Hoe geloofwaardig is dat onderzoek van Hanekamp en Rotgers? Hebben mensen met verstand daar inhoudelijk op gereageerd? Hanekamp heeft ook samengewerkt met Crok en van Crok weten we wel dat hij enkel en alleen maar onzin publiceert over de klimaatverandering.

Geen idee heb het onderzoek niet gelezen las alleen die comments in dat twitter draadje.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 16:13 schreef gniffie het volgende:

[..]

Hoe geloofwaardig is dat onderzoek van Hanekamp en Rotgers? Hebben mensen met verstand daar inhoudelijk op gereageerd? Hanekamp heeft ook samengewerkt met Crok en van Crok weten we wel dat hij enkel en alleen maar onzin publiceert over de klimaatverandering.

Het is uitgevoerd in opdracht van Stichting Mesdag Zuivelfonds...

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 16:13 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Geen idee heb het onderzoek niet gelezen las alleen die comments in dat twitter draadje.

Ah Marcel Crok heeft ook nog onderzoek gedaan naar het ammoniak beleid met diezelfde Hanekamp. Met nog een statisticus die niet gelooft in klimaatverandering aldus posts op zijn website.

Ik verwacht ook niet dat iemand van ons hier die onderzoeken gaat lezen hoor.

Linkje naar Crok's onderzoekje.

https://climategate.nl/wp(...)rok-Briggs-final.pdf

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 16:18 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Het is uitgevoerd in opdracht van Stichting Mesdag Zuivelfonds...

Daar hecht ik niet zoveel waarde aan. De studies naar aspartaam worden ook door de grote frisdrank bedrijven gesponsord maar daar wordt er niet gesjoemeld.

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 16:22 schreef gniffie het volgende:

[..]

Ah Marcel Crok heeft ook nog onderzoek gedaan naar het ammoniak beleid met diezelfde Hanekamp. Met nog een statisticus die niet gelooft in klimaatverandering aldus posts op zijn website.

Ik verwacht ook niet dat iemand van ons hier die onderzoeken gaat lezen hoor.

Linkje naar Crok's onderzoekje.

https://climategate.nl/wp(...)rok-Briggs-final.pdf

Dat rapport klinkt niet heel wetenschappelijk in zijn taalgebruik. Er zit bijvoorbeeld op pagina 31 een heel triviale uitleg over gemiddelde vs mediaan die ook in een mavo wiskunde boek zou kunnen passen. Dat argument hadden ze in één zin kunnen noemen en nu wijden ze er een aantal pagina's aan. En het strooit ook nog eens ontzettend zand in de ogen want ze presenteren op pagina 34 de grafiek op basis van mediaan ipv gemiddelde en daar kun je dezelfde conclusies uit trekken.

Ik denk dat een heel aantal van hun argumenten wel solide is zo na korte lezing. Ik denk ook dat het RIVM gewoon aan het roeien is met de riemen die het heeft. Een uitbereiding van het LML als het op ammoniak metingen aankomt zou wel wenselijk zijn. Of je daarmee gelijk alle conclusies van het RIVM kunt negeren ben ik minder van overtuigd.

Farmers Defence Force...
Extinction Rebellion…..

Allemaal extremistische klimaat-radicalen vanuit diverse richtingen....
Die thans de kop opsteken.

Alleen de leraren Engels hebben baat bij deze ontwikkeling.

Ook hier geldt weer de hoefijzertheorie (zie wiki).

Laten we nu eens een tijdje met zijn allen het malieveld, schiphol en de diverse verkeersknooppunten, al dan niet bij het Rijksmuseum Amsterdam e.d. met rust laten en de politiek en wetenschappers met hun diverse meetpunten laten vergaderen om tot een gemeenschappelijk standpunt te komen.

We hebben nu een boerendochter als minister van Landbouw. Laat agrarisch Nederland daar voorlopig tevreden mee zijn en niet weer een boerenopstand beginnen.

Onze boerendochter op Landbouw is bezig met een compensatieplan en een boerenwijsheid uit de pluimveesector luidt:

"Een broedende kip moet je niet storen".

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 06:43 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Laten we nu eens een tijdje met zijn allen het malieveld, schiphol en de diverse verkeersknooppunten, al dan niet bij het Rijksmuseum Amsterdam e.d. met rust laten en de politiek en wetenschappers met hun diverse meetpunten laten vergaderen om tot een gemeenschappelijk standpunt te komen.

Alsof de politiek en "hun" wetenschap het niet allang verknald hebben..
Laat de boeren maar eens een poosje met rust!

Het is ook niet voor niets dat duitsland en frankrijk ook meegaan..

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 07:54 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Alsof de politiek en "hun" wetenschap het niet allang verknald hebben..
Laat de boeren maar eens een poosje met rust!

Het is ook niet voor niets dat duitsland en frankrijk ook meegaan..

De jongens en meisjes van extinction rebellion vinden ook dat ze gelijk hebben. Wat is jouw overkoepelende gelijk in deze. "De politiek" bestaat niet. Het is niet een aparte groep naast "de boeren". Samen moeten we de zaken oplossen. Nogmaals: de minister van landbouw is een boerendochter. Een boervriendelijker kabinet dan het huidige komt er nooit weer!

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 08:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

De jongens en meisjes van extinction rebellion vinden ook dat ze gelijk hebben. Wat is jouw overkoepelende gelijk in deze. "De politiek" bestaat niet. Het is niet een aparte groep naast "de boeren". Samen moeten we de zaken oplossen. Nogmaals: de minister van landbouw is een boerendochter. Een boervriendelijker kabinet dan het huidige komt er nooit weer!

Eehm.. Je weet niet dat een minister enkel kan en mag werken dmv een partijtje ambtenaren die vertellen wat, en op welke manier ze het moet doen?

Hoe kan het politiek klimaat boervriendelijk zijn als je maatregelen moet nemen tegen debielen die je bedrijf te pas en te onpas kunnen gaan bezetten?
Het is niet dat ze een groot wereldconcern pakken ofzo.. elke boer moet oppassen.. is het niet op een stel idioten dan is het wel voor een onbetrouwbare overheid, dat er ook nog gewerkt moet worden schijnt niet helemaal over te komen..

En dus gaan de boeren in zowel Duitsland, Frankrijk en Nederland samen actievoeren, het is niet dat er even kort een klein dingetje speelt ofzo..

quote:

Op maandag 7 oktober 2019 13:05 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Of die trend wel of niet een trend is zien we volgend jaar want nu ziet het er inderdaad vooral uit als een trend gebaseerd op 1 punt. (of het wel of niet statistisch gezien een trend is vind ik minder interesant). Dat gaat ook over die keuze van die p waarde, en die vind ik wetenschappelijk gezien ook weinig interessant met maar een 100 tal metingen.

Het stuk over die droge depositie is wel de moeite om in te duiken. Wel slecht dat het RIVM maar ingaat op 1 van die punten.

Een p-waarde van 0,66..
Dikke wooow
0,05, daar hoor je mee te rekenen.

Ik vermoed dat ze naar het havengebied gaan, richting Pernis.

quote:

Op dinsdag 8 oktober 2019 08:40 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Eehm.. Je weet niet dat een minister enkel kan en mag werken dmv een partijtje ambtenaren die vertellen wat, en op welke manier ze het moet doen?

Hoe kan het politiek klimaat boervriendelijk zijn als je maatregelen moet nemen tegen debielen die je bedrijf te pas en te onpas kunnen gaan bezetten?
Het is niet dat ze een groot wereldconcern pakken ofzo.. elke boer moet oppassen.. is het niet op een stel idioten dan is het wel voor een onbetrouwbare overheid, dat er ook nog gewerkt moet worden schijnt niet helemaal over te komen..

En dus gaan de boeren in zowel Duitsland, Frankrijk en Nederland samen actievoeren, het is niet dat er even kort een klein dingetje speelt ofzo..

De jongens en meisjes die vinden dat er meer maatregelen mbt het klimaat moeten komen zijn ook internationaal georganiseerd. En die spuwen ook hun gal op de regering. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Dus waarom voorlopig stoppen met de acties en kijken wat de boerendeern Carola allemaal aanbiedt.

En wat nou als het antwoord ergens anders ligt!? Misschien is 100 jaar lang overbevissing en afslachten van walvissen wel de oorzaak van de opwarming van het klimaat..

Wie zegt dat dit de oplossing is en staren we ons niet blind op wat vervuilt, ipv wat een oplossing kan zijn? Er zijn nog hele continenten die nog op het verbruiksniveau qua energie moeten komen waar wij op zitten.

Het voelt redelijk kortzichtig om hier te stoppen met (economisch goed) boeren, als er ergens anders het alsnog wordt opgepakt op minder effectieve en efficiënte wijze, als er een groot gedeelte van de vervuiling komt binnenwaaien uit andere landen.

Het als wij het niet (slecht) doen dan doet een ander het wel (slechter) is een moeilijk argument omdat je dan in een patstelling komt. Want als wij het niet (goed) doen doet een ander het ook niet (goed).

Het is een loos wijzen naar ergens over de grens, wij kunnen nu beslissen over wat wij doen. Over anderen kunnen we veel minder direct beslissen (maar wel verdragen sluiten etc.) en dat gaat dus sowieso langzamer.

Dit soort beleid moet je verder inderdaad goed uitdenken en vervolgens ook opvolgen en eventueel bijstellen. Vooral van dat bijstellen komt de boeren de strot uit, die denken zeg nou eens wat je wil en laat het daar bij, helaas kan dat dus niet.

https://www.nu.nl/tech/60(...)l#coral_talk_wrapper

Mona Keizer gaat maar door: thermische verontreiniging veroorzaken door miljarden te investeren in kunstmatige intelligentie i.p.v. in menselijke intelligentie.

Dat willen wij en het is een onomkeerbaar proces. Nee hoor, dat wil Mona.