Greta Thunberg, UN climate action summit: how DARE you #8

quote:

Op maandag 30 september 2019 19:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja net zoals bij grond vervuild met PAKS, PFAS en andere stoffen die niet afbreekbaar zijn... Doen we nu hetzelfde mee kleinst mogelijke volume opslaan voor altijd, het gaat er niet vanzelf uit... En verdwijnt ook niet vanzelf...

Een verschil is dat radioactief materiaal nog vervalt en dus minder radioactief wordt.

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:08 schreef Gia het volgende:
"Nadat onze dochter van vijftien tot tranen toe geroerd was van de toespraak van Gretha Thunberg gisteren, en kwaad werd op onze generatie “die al dertig jaar niets deed”, hebben we besloten om haar te helpen met het voorkomen van de door het meisje op tv aangekondigde “massale uitroeiing en het verdwijnen van hele ecosystemen”.

We gaan onze dochter dus weer een toekomst geven. En de planeet vier graden afkoelen. Dat doen we als volgt:

Ze gaat voortaan op de fiets naar school, want wegbrengen met de auto kost brandstof. Natuurlijk wordt het straks winter en dan wil ze met de bus, maar zolang dat een dieselbus is, lijkt dat ons niet bevorderlijk voor het Klimaat. Nu vraagt ze natuurlijk om een elektrische fiets, maar we hebben haar de verwoestingen aan de natuur laten zien ten gevolge van de Lithiumwinning, dus het wordt gewoon trappen. Is goed voor haar, wij fietsten vroeger ook naar school.

Om alvast te wennen aan “het van het gas af moeten” hebben we de radiator in haar kamer afgekoppeld. Het daalt er nu ‘s avonds tot twaalf graden, maar in de winter zou het weleens kunnen gaan vriezen. In dat geval hebben we beloofd dat ze een extra trui, muts, maillot en handschoenen krijgt.

Om dezelfde reden hebben we afgesproken dat ze voortaan alleen een koude douche neemt. Kleding wassen doet ze voortaan zelf, met het wasbord, want de wasmachine is nu eenmaal een stroomverbruiker en de wasdroger al helemáál. Dat kan natuurlijk niet meer.

Nu we het toch over de kleding hebben, die ze nu heeft zijn allemaal synthetisch, dus gemaakt van aardolie. Maandag brengen we daarom alles naar de Kringloper. We hebben een eco-winkel gevonden waar uitsluitend kleding wordt verkocht uit ongeverfde en ongebleekte linnen, wol en jute. We denken niet dat het haar mooi staat, zelfs dat ze uitgelachen gaat worden, maar dat is wat ze ervoor over moet hebben, voor het Klimaat. Katoen is uit den boze, dat komt uit verre landen en er worden bestrijdingsmiddelen voor gebruikt.

We zagen zojuist op haar Instagram dat ze best kwaad is geworden. Dit was de bedoeling niet. Maar straks om 19:00 zetten we de WiFi uit en die gaat pas morgen na het avondeten weer even aan. Op die manier sparen we elektriciteit, heeft ze geen last van elektrostress en is ze totaal geïsoleerd van de buitenwereld, zodat ze zich beter op haar huiswerk kan concentreren. Om elf uur 's avonds halen we de stroom eraf, donker is dan echt donker. Dat scheelt een hoop CO2.

Ze gaat niet meer mee op wintersport. Ze gaat niet meer mee op welke vakantie dan ook, want onze vakantiebestemmingen zijn praktisch onbereikbaar met een fiets. Terug naar de CO2-uitstoot en voetafdruk van je overgrootouders betekent domweg dat je ook leeft zoals je overgrootouders en die hadden nooit vakantie en zelfs geen fiets.

Dan hebben we het nog niet over eten gehad. Geen CO2-afdruk betekent geen vlees, geen vis en geen gevogelte maar ook geen vleesvervangers op basis van soja (dat groeit immers waar eerst regenwoud was) en ook geen geïmporteerd voedsel, want dat heeft een negatief ecologisch effect. En absoluut geen chocolade uit Afrika, geen koffie uit Zuid-Amerika en geen thee uit Azië.

Uitsluitend nog Nederlandse aardappelen, groenten en fruit dus en alleen van de koude grond, want broeikassen draaien op verwarmingsketels, CO2 en kunstlicht. Dat is slecht voor Het Klimaat. Brood kan nog, maar boter, melk en eieren, kaas en yoghurt, kwark en room komen van kippen en koeien en die stoten CO2 uit. Geen ijsjes in de zomer. Geen wijn. Geen frisdrank en geen bier, die belletjes zijn immers CO2. Ze wilde wat kilo's kwijt, nou, dat gaat lukken.

Ook gaan we alle plastic uitbannen, want dat komt uit chemische fabrieken. Ook alles van staal en aluminium moet weg. Weleens gezien wat een energie zo’n hoogoven verbruikt of een aluminiumsmelterij? En ten slotte krijgt ze geen make-up, zeep, shampoo, crème, lotion, conditioner, tandpasta en medicijnen meer en het maandverband wordt van linnen. Net als vroeger.

Op die manier willen we de massa-extinctie en het verdwijnen van hele ecosystemen tegengaan. Voor haar. Zij gelooft er in."

- Thea Spaninks -

Hear hear !!!

quote:

Op maandag 30 september 2019 20:10 schreef AchJa het volgende:

[..]

Anderhalf kuub per jaar... Dat is per honderd jaar 150 kuub (6 bij 5 bij 5 meter)...

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:10 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

wat is je punt... het is toch veel heftiger, radioactieve straling..

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:20 schreef AchJa het volgende:

[..]



Jij bent in de war met Petten...

Ik heb het over Borssele:
https://www.autoriteitnvs(...)entrale-borssele-epz

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:32 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Niet perse, dat ligt eraan hoe je het opslaat en hoe je er mee omgaat. Dat bange als het om radioactieve straling gaat is helemaal niet nodig.

Een banaan is ook radioactief nu staat dat niet in verhouding tot kernafval maar zo bang als er over gedaan wordt is ook niet nodig. Ik snap dat er een erfenis is van atoombommen en Tsjernobyl.. Maar in plaats daar van leren zijn we er bang voor geworden.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Net zoals Fukushima, tot nu toe 1 dode door straling... De krap aan 16.000 doden door de tsunami zelf zijn we vergeten...

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik durf dus te wedden dat je niet eens wist dat we een kerncentrale hebben in Nederland.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:47 schreef AchJa het volgende:

[..]

Net zoals Fukushima, tot nu toe 1 dode door straling... De krap aan 16.000 doden door de tsunami zelf zijn we vergeten...

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:53 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ik dacht nog een, eerlijk gezegd, voor medische doelen. valt me tegen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:47 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

wat overbijft aan afval, is gewoon voor altijd raidoactief, voor zover we het weten. dat eindigd ergens diep in de aarde. niet echt gevaarlijk, maar het is wel een probleem dat je gewoon niet kan oplossen.

en kernrampen is nog een ander verhaal, inderdaad.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

We hebben zo'n 7 miljoen huishoudens in Nederland, Borssele wekt stroom op voor ruim een miljoen huishoudens... Dus alleen voor de huishoudens zou je 7 centrales nodig hebben dus 7X 1.5 kuub per jaar aan afval... Nou, nou...
[..]

quote:

Noem er 5.

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:58 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

omdat het in en klein pakje past, betekend niet dat het dus niks is, he..
[..]

quote:

Op maandag 30 september 2019 21:58 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Onzin wat overblijft is niet voor altijd radioactief het heeft een halfwaarde tijd. Andere stoffen die niet afbreekbaar zijn en we opslaan zijn dan wel niet radioactief maar blijven wel voor altijd vervuilend.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat zegt toch ook niemand...

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:00 schreef AchJa het volgende:

[..]

Je hebt er alleen geen last van...
[..]

quote:

Chernobyl en?

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:01 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat zegt toch ook niemand...

Wmb is juist kernenergie een erg goede stap in het groen maken van de energie opwekking en ik snap daadwerkelijk niet waarom die er niet bij geschaard wordt.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:02 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja hoe dan ook, het gaat een aardlaag in omdat ze er niks mee kunnen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:02 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dat suggereren jullie, kijk hoe weinig..

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:08 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Nogmaals net zoals met ons andere afbreekbare afval, we doen dat gecontroleerd. Daarnaast komt de uranium ook gewoon uit aardlagen. En gaat het als vrijwel dezelfde stof terug naar de opslag plaats in tegenstelling tot de andere petrochemische afvalstoffen die we opslaan want die zijn vaak bewerkt waardoor ze slecht afbreekbaar zijn geworden. Dat betekend niet dat we niet dat we niet op moeten letten en goed moeten kijken hoe we het aanpakken maar uitsluiten vind ik vreemd.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:05 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

onafbreekbaar afval, en risico op rampen. plus, het is natuurlijk gekoppeld aan nucleaire wapens.
alles bij elkaar, een weg die we niet moeten willen.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:09 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

'Wij' zeggen het is weinig... Jij zegt het is niet niks... We zeggen dus hetzelfde.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:13 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

En ik vind dat 'niet moeten willen' een fout van de milieubeweging die ik verder wel steun, het is een beetje symptomatisch van voor vasthouden aan oude dogma's in plaats van innovatief richting de toekomst te gaan. Door net te doen alsof kernenergie en opslag van kernafval geen innovatie doormaakt...

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:13 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

waarom? als de hele wereld gaat draaien op nucleaire energie, dan is het wel een dingetje, toch?

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Een tsunami zal hier niet direct gebeuren...

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het is ook weinig.

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:21 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nucleaire wapens?

quote:

Op maandag 30 september 2019 22:23 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Omdat als je goed kijkt naar ons energie verbruik je stabiele betrouwbare bronnen nodig hebt, en moet kiezen voor duurzaam. Met andere woorden moet je goed gaan plussen en minnen over productie van energie opwekkers zoals zonnepanelen die milieu onvriendelijk te produceren zijn, uranium wat milieu onvriendelijk is om te winnen, biomassa wat inefficiënt is en windmolens die niet lang houdbaar zijn en ook niet energiezuinig te produceren zijn. En stuwdammen die niet overal gemaakt kunnen worden.

Uiteindelijk moet je daar zo efficiënt mogelijk mee combineren, om er netto zo milieu vriendelijk mogelijk uit te komen. Ook ontkom je niet aan olie gebruiken en rafineren omdat je anders niets meer kunt maken geraffineerde olie is de basis voor vrijwel alles (bijv medicijnen asfalt of isolatiemateriaal (je weet wel voor milieuvriendelijk wonen))

Kort door de bocht oplossingen klinken wel lekker makkelijk maar zijn vaak alles behalve handig op de lange termijn. En hebben zelfs soms een Averechts effect op milieu. Daarom moet je dit soort dingen doorrekenen en er met loep naar kijken en daarom is dit ook geen eenvoudig probleem.

Eenzijdige blikken op technologien helpen ook niet. Elke technologie is goed en slecht...

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, maar dan hebben we last van die "ramp" toch?

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als ik al die hel en verdoemenis omtrent al die Co2, NOx en dat soort zaken hoor lijkt me dit toch minder ernstig...

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:20 schreef AchJa het volgende:

[..]

Van alles wat in je gootsteenkastje staat kun je ook mosterdgas maken...

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als er al een "ramp" (wat je daar dan ook mee bedoelt) moet gebeuren lijkt mij die "ramp" het eerste probleem toch?

quote:

Op maandag 30 september 2019 23:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Zie hier de GL reactie op kernenergie...