NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
vliegtuigen etc hebben bewezen dat ze veilig zijn. co2 als n soort termostaat gebruiken is nooit gebeurd.quote:Op zondag 29 september 2019 18:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Snap je dat het woord "theorie" in de omgangstaal iets heel anders us dan in de wetenschap?
We vertrouwen onze levens toe aan theorieën als we een vliegtuig instappen, een ziekenhuis, een auto, etc etc.
Het is hier laat en ik zit op mobiel. Ik ga morgen je filmpjes bekijken. Maar als ik kritiek heb en filmpjes als tegenreactie post ben je dan bereid om dat ook serieus te nemen?quote:
[..]
Nee maar er worden meer dingen gedaan om aan t klimaat te werken. Zoals het ombouwen van NL om van t gas af te gaan kost al miljarden. Dat is alleen NL.
luister wat hij zegt over mensen die niet zeggen dat co2 de oorzaak is van klimaatstijging; die krijgen geen subsidie. geeft je te denken.
er staan nog genoeg wetenschappers op internet die er vraagtekens bij zetten.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
(aantal peer reviewed publicaties dat A zegt / totaal aantal peer reviewed publicaties) x 100.quote:
[..]
er zijn 100duizenden wetenschappers, lastig te meten.
Zo moeilijk is het echt niet.
De planeet Venus bestaat al een tijdje hoor.quote:
[..]
vliegtuigen etc hebben bewezen dat ze veilig zijn. co2 als n soort termostaat gebruiken is nooit gebeurd.
Er zijn teveel mensen in verhouding tot bomen en planten. Als iedereen een klein oerwoudje maakt in zijn achtertuin, dan zou dat al een hele verbetering zijn.
Maar nee, bomen geven overlast. Kappen dus, en tegels erin.
Dom volk.
En nee, ik zeg niet dat het dan opgelost is, maar het is wel iets wat iedereen makkelijk kan doen.
Maar nee, bomen geven overlast. Kappen dus, en tegels erin.
Dom volk.
En nee, ik zeg niet dat het dan opgelost is, maar het is wel iets wat iedereen makkelijk kan doen.
?quote:
co2 als n soort termostaat gebruiken is nooit gebeurd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ja hoorquote:Op zondag 29 september 2019 19:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is hier laat en ik zit op mobiel. Ik ga morgen je filmpjes bekijken. Maar als ik kritiek heb en filmpjes als tegenreactie post ben je dan bereid om dat ook serieus te nemen?
weet niet of je cijfers kloppen, maar stel dat er een voorraad voor 100 jaar is... als de wereld dna op kernreactors overschakelt, dan zal al gauw de prijs omhoog gaan schieten, en dan schaarste, wie weet voor ellende daarom.quote:
[..]
per kw/h is het veel goedkoper en de uranium wat er in gaat kost niks en er zijn voorraden van meer dan 100 jaar. windmolens zijn helemaal niet rendabel, doodt vogels en heeft grote stukken land nodig. zonnepanelen hebben ook grote stukken land nodig en na 20 jaar kan je ze weer weggooien plus er zitten zware metalen in dus ook vervuilend.
qua afval, alles wat we ermee kunnen is opslaan. en of dat veilig is, dat valt nog te bezien. probleem voor nieuwe generaties.
en uiteraard als laatste; er hoeft maar een keer iets mis te gaan. afgelopen 30 jaar al twee keer, dat het volledig mis ging. er nu zijn er nog maar 450 kerncentrales wereldwijd.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
er staat zoveel onzin op het internet. veriep je liever in serieuze wetenschap, die zijn werk oficieel op betrouwbare platforms publiceert, zodat de wetenschappelijke wereld het kan controleren.quote:
er staan nog genoeg wetenschappers op internet die er vraagtekens bij zetten.
Dat is ook wel een ding ja. Volgens mij is er hier nog een topic over geweest dat een gemeente wilde dat de tegels uit de tuin moesten en er gras in moest...quote:
Er zijn teveel mensen in verhouding tot bomen en planten. Als iedereen een klein oerwoudje maakt in zijn achtertuin, dan zou dat al een hele verbetering zijn.
Maar nee, bomen geven overlast. Kappen dus, en tegels erin.
Dom volk.
En nee, ik zeg niet dat het dan opgelost is, maar het is wel iets wat iedereen makkelijk kan doen.
Edit: Gevonden: NWS / Tuintegeltaks voor mensen die te weinig groen in hun tuin hebben
En die heb jij natuurlijk allemaal gebookmarked en gelezen...quote:
er staat zoveel onzin op het internet. veriep je liever in serieuze wetenschap, die zijn werk oficieel op betrouwbare platforms publiceert, zodat de wetenschappelijke wereld het kan controleren.
quote:
[..]
er staat zoveel onzin op het internet. veriep je liever in serieuze wetenschap, die zijn werk oficieel op betrouwbare platforms publiceert, zodat de wetenschappelijke wereld het kan controleren.
Lastig te meten omdat het er honderdduizenden zijn? Inferentiele statistiek zegt jou niets?quote:
[..]
er zijn 100duizenden wetenschappers, lastig te meten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
ik ben die statistieken niet tegen gekomen maar hoor t graag.quote:
[..]
Lastig te meten omdat het er honderdduizenden zijn? Inferentiele statistiek zegt jou niets?
Op
quote:
[..]
ik ben die statistieken niet tegen gekomen maar hoor t graag.
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/quote:J. Cook, et al, "Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming," Environmental Research Letters Vol. 11 No. 4, (13 April 2016); DOI:10.1088/1748-9326/11/4/048002
Quotation from page 6: "The number of papers rejecting AGW [Anthropogenic, or human-caused, Global Warming] is a miniscule proportion of the published research, with the percentage slightly decreasing over time. Among papers expressing a position on AGW, an overwhelming percentage (97.2% based on self-ratings, 97.1% based on abstract ratings) endorses the scientific consensus on AGW.”
J. Cook, et al, "Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature," Environmental Research Letters Vol. 8 No. 2, (15 May 2013); DOI:10.1088/1748-9326/8/2/024024
Quotation from page 3: "Among abstracts that expressed a position on AGW, 97.1% endorsed the scientific consensus. Among scientists who expressed a position on AGW in their abstract, 98.4% endorsed the consensus.”
W. R. L. Anderegg, “Expert Credibility in Climate Change,” Proceedings of the National Academy of Sciences Vol. 107 No. 27, 12107-12109 (21 June 2010); DOI: 10.1073/pnas.1003187107.
P. T. Doran & M. K. Zimmerman, "Examining the Scientific Consensus on Climate Change," Eos Transactions American Geophysical Union Vol. 90 Issue 3 (2009), 22; DOI: 10.1029/2009EO030002.
N. Oreskes, “Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change,” Science Vol. 306 no. 5702, p. 1686 (3 December 2004); DOI: 10.1126/science.1103618.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
is al weerlegdquote:
[..]
[..]
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
https://climaterealists.o(...)30-Agnotology[1].pdf
"serieuze wetenschap"quote:
[..]
er staat zoveel onzin op het internet. veriep je liever in serieuze wetenschap, die zijn werk oficieel op betrouwbare platforms publiceert, zodat de wetenschappelijke wereld het kan controleren.
Vers van de pers:
Zee warmt niet nóg sneller op, wetenschap schrapt geruchtmakende studie
Het wetenschapsblad Nature schrapt een alarmerend klimaatonderzoek dat beweerde dat de oceanen nog veel meer opwarmen dan het VN-klimaatpanel IPCC aanneemt. De wetenschappers die de studie uitvoerden, blijken een statistische fout te hebben gemaakt.
https://www.volkskrant.nl(...)nde-studie~b072f586/
Dat krijg je van die gretigheid om te publiceren wat het eigen gelijk bevestigt. Dan moet er een outsider aan te pas komen om door die alarmistische onzin heen te prikken.
quote:
[..]
"serieuze wetenschap"
Vers van de pers:
Zee warmt niet nóg sneller op, wetenschap schrapt geruchtmakende studie
Het wetenschapsblad Nature schrapt een alarmerend klimaatonderzoek dat beweerde dat de oceanen nog veel meer opwarmen dan het VN-klimaatpanel IPCC aanneemt. De wetenschappers die de studie uitvoerden, blijken een statistische fout te hebben gemaakt.
https://www.volkskrant.nl(...)nde-studie~b072f586/
Dat krijg je van die gretigheid om te publiceren wat het eigen gelijk bevestigt. Dan moet er een outsider aan te pas komen om door die alarmistische onzin heen te prikken.
Dit is juist een bevestiging van het zelfreinigend vermogen van de wetenschap als institutie. Deze publicatie is dus gecontroleerd en niet goed bevonden door Nature.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Maar niet door de peers.quote:
[..]
Dit is juist een bevestiging van het zelfreinigend vermogen van de wetenschap als institutie. Dit verhaal is dus gecontroleerd.
Die vonden het allemaal wel best kennelijk.
ja allemaal lolquote:
[..]
En die heb jij natuurlijk allemaal gebookmarked en gelezen...
dat bedoel ik dus, weet niet of je dit laat zien om mn uitspraak te bevesigen of het tegenovergestelde....quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Oregon_Petition
quote:In 2001, Scientific American took a random sample "of 30 of the 1,400 signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science."
Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition — one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.[28]
Mensen zijn blijkbaar ook climategate vergeten. metingen die weggelaten zijn omdat het ze niet uit kwam.quote:
[..]
"serieuze wetenschap"
Vers van de pers:
Zee warmt niet nóg sneller op, wetenschap schrapt geruchtmakende studie
Het wetenschapsblad Nature schrapt een alarmerend klimaatonderzoek dat beweerde dat de oceanen nog veel meer opwarmen dan het VN-klimaatpanel IPCC aanneemt. De wetenschappers die de studie uitvoerden, blijken een statistische fout te hebben gemaakt.
https://www.volkskrant.nl(...)nde-studie~b072f586/
Dat krijg je van die gretigheid om te publiceren wat het eigen gelijk bevestigt. Dan moet er een outsider aan te pas komen om door die alarmistische onzin heen te prikken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Climategate
