Greta Thunberg, UN climate action summit: how DARE you #8

Dat er een klimaatverandering plaats vindt is bijna onmogelijk om te ontkennen. Het gaat meer over de vraagstukken wat de rol van de mens daar in is en hoeverre we de klimaatsverandering zelf in de hand hebben.

Wat ik vrij apart vind is dat wetenschappers schijnbaar in staat zijn om het CO2 gehalte van pakweg 20.000 jaar terug kunnen meten. Ze kunnen meten welke CO2 in de lucht afkomstig is van de mens en welke van nature in de lucht zit. Wat ze dan echter (nog) niet kunnen meten is dus wat het effect van de mens is.

Misschien denk ik hier veel te makkelijk over maar als 50% van de broeikasgassen afkomstig is vanwege onze uitstoot, dan lijkt het me dat de opwarming van de aarde 50% toe te rekenen is aan de mensheid.

quote:

Op zondag 29 september 2019 15:22 schreef Vliegbaard het volgende:
Dat er een klimaatverandering plaats vindt is bijna onmogelijk om te ontkennen. Het gaat meer over de vraagstukken wat de rol van de mens daar in is en hoeverre we de klimaatsverandering zelf in de hand hebben.

Wat ik vrij apart vind is dat wetenschappers schijnbaar in staat zijn om het CO2 gehalte van pakweg 20.000 jaar terug kunnen meten. Ze kunnen meten welke CO2 in de lucht afkomstig is van de mens en welke van nature in de lucht zit. Wat ze dan echter (nog) niet kunnen meten is dus wat het effect van de mens is.

Misschien denk ik hier veel te makkelijk over maar als 50% van de broeikasgassen afkomstig is vanwege onze uitstoot, dan lijkt het me dat de opwarming van de aarde 50% toe te rekenen is aan de mensheid.

Dan denk je veel te makkelijk, maar dat geeft niet.
Het is nogal een complex geheel, waardoor de berekeningen constant moeten worden aangepast omdat ze iets zijn vergeten, of teveel of weinig waarde hebben toegekend etc.

Kan me nog een artikel herinneren waarin ze erachter kwamen dat ze wolken waren vergeten. Konden ze alles opnieuw doen. Lol.
Wetenschap is niet zo eenvoudig.

quote:

Op zondag 29 september 2019 15:30 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Dan denk je veel te makkelijk, maar dat geeft niet.
Het is nogal een complex geheel, waardoor de berekeningen constant moeten worden aangepast omdat ze iets zijn vergeten, of teveel of weinig waarde hebben toegekend etc.

Kan me nog een artikel herinneren waarin ze erachter kwamen dat ze wolken waren vergeten. Konden ze alles opnieuw doen. Lol.
Wetenschap is niet zo eenvoudig.

Uiteraard denk ik te makkelijk, ik ben dan ook geen wetenschapper. Ik wil eigenlijk meer zeggen dat zolang ze alles kunnen meten maar niets kunnen berekenen we nog helemaal niet met zekerheid kunnen zeggen of onze invloed wel zo groot is als ze ons doen geloven.
Ik begrijp wel dat een klein foutje in een berekening, een grote afwijking op kan leveren in het eindresultaat. Maar dit geldt echter twee kanten op. Ik vind het toch opmerkelijk dat twee kampen zo ver van elkaar af kunnen staan zonder het meest relevante feit in de hele klimaatgekte.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 21:47 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Haar aanwrijven dat ze onderdeel is van een groot complot en dat ze geestelijk gestoord is en nog meer van die drek in dit topic.

Als het een complot was geweest hadden ze wel een lekker wijf als boegbeeld genomen.

Durf te stellen dan iemand als Greta het beter doet bij het grote publiek dan een geile mokkel van 16

Want hoe durf je nou kritiek te hebben op een kind met down syndroom/autisme die alleen de wereld wil verbeteren

quote:

Op zondag 29 september 2019 15:39 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Uiteraard denk ik te makkelijk, ik ben dan ook geen wetenschapper. Ik wil eigenlijk meer zeggen dat zolang ze alles kunnen meten maar niets kunnen berekenen we nog helemaal niet met zekerheid kunnen zeggen of onze invloed wel zo groot is als ze ons doen geloven.
Ik begrijp wel dat een klein foutje in een berekening, een grote afwijking op kan leveren in het eindresultaat. Maar dit geldt echter twee kanten op. Ik vind het toch opmerkelijk dat twee kampen zo ver van elkaar af kunnen staan zonder het meest relevante feit in de hele klimaatgekte.

Voor een heel groot deel lijkt dit laatste te maken te hebben met het aanwijzen van schuldigen, of iig mensen die het op zouden moeten lossen.

Hier in Nederland wordt er gezeurd dat "we" meer moeten doen bijvoorbeeld. Nou hebben de Nederlandse burgers sowieso geen invloed hierop. Hiervoor zijn we met te weinig en zijn we te klein. Natuurlijk kunnen we beter met onze spullen omgaan en onze spullen kopen bij bedrijven die meer begaan zijn met het milieu, of bijvoorbeeld minder vlees eten.
De overheid mag dat best aanmoedigen.

Het probleem is dan ook dat er gepraat wordt over gezeur in de marge. Het zijn de bedrijven die voor de uitstoot zorgen, maar die worden keer op keer ontzien. Het zijn bijvoorbeeld China, India, Indonesië die voor het grootste deel van de uitstoot en vervuiling zorgen, maar die worden niet aangesproken. Die luisteren toch niet, lol.

Als je dit wilt doen, moet je dit samen doen. Dan kun je als Nederland wel lekker een voortrekkersrol willen vervullen, maar dat betekent alleen dat je mokerveel geld, economische groei, werkgelegenheid en handelspositie inlevert tov je concurrenten.

TL:DR: De klimaatmaffia richt zich voornamelijk op mensen die er toch geen invloed op hebben.

quote:

Op zondag 29 september 2019 16:21 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Voor een heel groot deel lijkt dit laatste te maken te hebben met het aanwijzen van schuldigen, of iig mensen die het op zouden moeten lossen.

Hier in Nederland wordt er gezeurd dat "we" meer moeten doen bijvoorbeeld. Nou hebben de Nederlandse burgers sowieso geen invloed hierop. Hiervoor zijn we met te weinig en zijn we te klein. Natuurlijk kunnen we beter met onze spullen omgaan en onze spullen kopen bij bedrijven die meer begaan zijn met het milieu, of bijvoorbeeld minder vlees eten.
De overheid mag dat best aanmoedigen.

Het probleem is dan ook dat er gepraat wordt over gezeur in de marge. Het zijn de bedrijven die voor de uitstoot zorgen, maar die worden keer op keer ontzien. Het zijn bijvoorbeeld China, India, Indonesië die voor het grootste deel van de uitstoot en vervuiling zorgen, maar die worden niet aangesproken. Die luisteren toch niet, lol.

Als je dit wilt doen, moet je dit samen doen. Dan kun je als Nederland wel lekker een voortrekkersrol willen vervullen, maar dat betekent alleen dat je mokerveel geld, economische groei, werkgelegenheid en handelspositie inlevert tov je concurrenten.

TL:DR: De klimaatmaffia richt zich voornamelijk op mensen die er toch geen invloed op hebben.

Zelfs die Greta spreekt toch westerse leiders aan? Hoe zijn dat mensen die er geen invloed op hebben?

En dat het probleem vooral opgelost moet worden in Azië is niet helemaal waar: we hebben daar een groot gedeelte van de productie van allerlei goederen uitbesteed. Het is dan ook net wat te makkelijk om te zeggen dat wij daar geen invloed op hebben.

Bovendien, als je zelf al niet het goede voorbeeld geeft ben je ook niet heel geloofwaardig als je landen elders ter wereld aanspreekt op de impact die ze hebben op o.a. het milieu.

quote:

Op zondag 29 september 2019 14:48 schreef AchJa het volgende:

[..]

Co2 is geen vervuiling...

tuurlijk wel.

quote:

Op zondag 29 september 2019 15:09 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dus het ontstaan van bv. de ijstijden (veel minder Co2 dan de warme periode daarvoor) was ook milieuvervuiling? Of leggen jullie de baseline bij het huidige klimaat/ niveau Co2 en alles wat daar verandering in brengt is milieuvervuiling?

bepaa;lde verhoudingen zijn ideaal, vanuit ons bezien. kan je lullen wat je wil, maar te veel en alles gaat naar de klote. of dat nou door een vulkaan komt of door ons.

maar beter gewoon CO2 illegaal maken.

waarom zijn veel klimaatvoorstanders juist tegen kernenergie en voor zonnepanelen en windmolens? Kerncentrales zijn veel veiliger dan 20 jaar geleden, stoten geen co2 uit en het afval wordt veilig opgeslagen en 24/7 energie.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:07 schreef NeeOfTochJA het volgende:
waarom zijn veel klimaatvoorstanders juist tegen kernenergie en voor zonnepanelen en windmolens? Kerncentrales zijn veel veiliger dan 20 jaar geleden, stoten geen co2 uit en het afval wordt veilig opgeslagen en 24/7 energie.

Veel zien de huidig beschikbare generatoren niet als oplossing, omdat het duurder zou zijn dan wind- of zonne-energie + batterijopslag, relatief lang duurt voordat je het gebouwd hebt, alsnog redelijkerwijze eindig is voor wat betreft grondstoffen en je een restproduct houdt waar je erg lang mee zit.

Overigens was ik toevallig laatst de docu op Netflix aan het kijken over Bill Gates. Die ziet het wel als oplossing mits er een nieuw type reactor gebruikt zou worden: https://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor

Hij had met zijn foundation ook geld gestoken hierin en bij een succesvolle test de komende jaren zou het uitgerold worden in China. Maar dankzij een maatregel van Trump kan die deal voorlopig niet doorgaan.

[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 29-09-2019 17:20:12 ]

quote:

Op zondag 29 september 2019 15:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik sta zo in de wedstrijd: Carbon Dioxide (CO2) is Not Pollution

Ik zie het niet als (milieu)vervuiling. En ja, het heeft wel invloed op het klimaat.

Ik ben geneigd het met je eens te zijn - maar het is denk ik handig om in het achterhoofd te houden dat het een "niche" definitie is & dat de meeste mensen een andere aanhouden.

quote:

Op zondag 29 september 2019 16:21 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Voor een heel groot deel lijkt dit laatste te maken te hebben met het aanwijzen van schuldigen, of iig mensen die het op zouden moeten lossen.

Hier in Nederland wordt er gezeurd dat "we" meer moeten doen bijvoorbeeld. Nou hebben de Nederlandse burgers sowieso geen invloed hierop. Hiervoor zijn we met te weinig en zijn we te klein. Natuurlijk kunnen we beter met onze spullen omgaan en onze spullen kopen bij bedrijven die meer begaan zijn met het milieu, of bijvoorbeeld minder vlees eten.
De overheid mag dat best aanmoedigen.

Het probleem is dan ook dat er gepraat wordt over gezeur in de marge. Het zijn de bedrijven die voor de uitstoot zorgen, maar die worden keer op keer ontzien. Het zijn bijvoorbeeld China, India, Indonesië die voor het grootste deel van de uitstoot en vervuiling zorgen, maar die worden niet aangesproken. Die luisteren toch niet, lol.

Als je dit wilt doen, moet je dit samen doen. Dan kun je als Nederland wel lekker een voortrekkersrol willen vervullen, maar dat betekent alleen dat je mokerveel geld, economische groei, werkgelegenheid en handelspositie inlevert tov je concurrenten.

TL:DR: De klimaatmaffia richt zich voornamelijk op mensen die er toch geen invloed op hebben.

Gezeur in de marge is natuurlijk ook nogal relatief. Zolang wij als klein land niet het boordbeeld kunnen geven kunnen we anderen er al helemaal niet op aanspreken. Daarnaast, maar dat heb ik in het vorige deel ook al benoemd, Is de uitstoot van China per hoofd nog niet de helft dan die van Amerika. Absoluut bekeken is china inderdaad de grootste vervuiler. Relatief gezien zijn er nog een heleboel landen met een betere welvaart die er veel slechter vanaf komen. Nogmaals, in mijn optiek is dat gewoon een kwestie van de cijfers zo draaien dat het voor jouw standpunt het beste uitkomt.

Ik zal het voorbeeld van onze zonnepanelen nog maar eens aanhalen. Bijna alle zonnepanelen op de Nederlandse daken zijn afkomstig uit Azië. Ze worden daar gemaakt, naar EU verscheept, en weer in Azië vernietigd wanneer ze niet meer genoeg opbrengen. Onze CO2 uitstoot blijft daarmee in Nederland beperkt en wordt zelfs teruggedrongen. In China, bijvoorbeeld, loopt daardoor de CO2 uitstoot op. Dit is slechts een voorbeeld maar zo kunnen we denk ik nog wel even doorgaan met producten die wij uit Azië importeren en ervoor zorgen dat onze CO2 uitstoot laag blijft terwijl die aan de andere kant van de wereld oploopt, nota bene om onze welvaart in stand te houden.

Eerlijk gezegd zijn wij er als burger net zo schuldig aan als onze politieke leiders die bewust de andere kant op kijken.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Veel zien de huidig beschikbare generatoren niet als oplossing, omdat het duurder zou zijn dan wind- of zonne-energie...

Dit lijkt me de crux van de hele discussie. willen we onze welvaart opgeven om de planeet te redden?

Ik kan hem zelf beantwoorden met (voorlopig) een nee.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Veel zien de huidig beschikbare generatoren niet als oplossing, omdat het duurder zou zijn dan wind- of zonne-energie + batterijopslag, relatief lang duurt voordat je het gebouwd hebt, alsnog redelijkerwijze eindig is voor wat betreft grondstoffen en je een restproduct houdt waar je erg lang mee zit.

per kw/h is het veel goedkoper en de uranium wat er in gaat kost niks en er zijn voorraden van meer dan 100 jaar. windmolens zijn helemaal niet rendabel, doodt vogels en heeft grote stukken land nodig. zonnepanelen hebben ook grote stukken land nodig en na 20 jaar kan je ze weer weggooien plus er zitten zware metalen in dus ook vervuilend.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:20 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

per kw/h is het veel goedkoper en de uranium wat er in gaat kost niks en er zijn voorraden van meer dan 100 jaar. windmolens zijn helemaal niet rendabel, doodt vogels en heeft grote stukken land nodig. zonnepanelen hebben ook grote stukken land nodig en na 20 jaar kan je ze weer weggooien plus er zitten zware metalen in dus ook vervuilend.

Als er nog maar voorraad is voor 100 jaar is het dus hoogstens een "stopgap measure" waar we minder dan 2 generaties mee voortkunnnen. Beetje zonde.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:20 schreef NeeOfTochJA het volgende:

[..]

per kw/h is het veel goedkoper en de uranium wat er in gaat kost niks en er zijn voorraden van meer dan 100 jaar. windmolens zijn helemaal niet rendabel, doodt vogels en heeft grote stukken land nodig. zonnepanelen heeft ook grote stukken land nodig en na 20 jaar kan je ze weer weggooien plus er zitten zware metalen in dus ook vervuilend.

Ik had het trouwens nog aangevuld met:

quote:

Overigens was ik toevallig laatst de docu op Netflix aan het kijken over Bill Gates. Die ziet het wel als oplossing mits er een nieuw type reactor gebruikt zou worden: https://en.wikipedia.org/wiki/Traveling_wave_reactor

Hij had met zijn foundation ook geld gestoken hierin en bij een succesvolle test de komende jaren zou het uitgerold worden in China. Maar dankzij een maatregel van Trump kan die deal voorlopig niet doorgaan.

Je lijkt met mij in discussie te willen gaan, maar ik ben zelf niet een groot tegenstander en heb dus ook weinig zin om hierover in discussie te gaan. Misschien dat een ander die handschoen wil oppakken.

quote:

Op zondag 29 september 2019 09:09 schreef Repentless het volgende:

[..]

[..]

Ik heb de organisatie al genoemd. Als je het opzoekt, weet je waar ik het over heb.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/We_Don't_Have_Time

Staat gewoon dat die samenwerking er al lang meer niet is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Hexagon op 29-09-2019 17:33:36 ]

quote:

Op zondag 29 september 2019 12:58 schreef Vliegbaard het volgende:

[..]

Dit is toch lachwekkend en triest tegelijk. “Wij hebben gelijk, dit is de waarheid. Je hoeft het niet te geloven maar ga a.u.b. niet in discussie want dan zetten we jullie zo buitenspel door jullie een groep debielen te noemen.”

Het is niet zo dat de ideologie, want voorlopig kan ik het niet anders noemen, van de meerderheid automatisch de waarheid is.

MIschien moet je dan eens wat vriendelijker met je medemens omgaan. Dan vinden ze jou ook toffer

Bovendien lopen die alt-right lui zelf op te roepen dat bepaalde mensen er niet bij mogen horen. Dus mogen ze ook niet gaan janken als het ze zelf overkomt.

quote:

Op zondag 29 september 2019 17:30 schreef Hexagon het volgende:

[..]

MIschien moet je dan eens wat vriendelijker met je medemens omgaan. Dan vinden ze jou ook toffer

Bovendien lopen die alt-right lui zelf op te roepen dat bepaalde mensen er niet bij mogen horen. Dus mogen ze ook niet gaan janken als het ze zelf overkomt.

Mechanisme wordt beide kanten op gebruikt. Kip-ei-verhaal.

Mensen we hebben gewoon sub tagjes op FOK! Hè het is CO₂ niet co2, Co2 of CO2...

CO gaan ook heel veel mensen dood aan, das pas slecht.