F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat je heel goed weet wat ik bedoel.quote:Op donderdag 10 oktober 2019 17:59 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
Het zal mij een worst zijn wat moderne christenen ervan vinden, maar de teksten zelf rammelen ook aan alle kanten. Maar als ik dat aanwijs, ben ik de boeman. Tuurlijk joh..
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Christendom blinkt uit in vernieuwing.quote:Op donderdag 10 oktober 2019 17:57 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik denk dat je je eerst moet verdiepen in de ontwikkeling in de theologie en hoe christenen omgaan met hun geloof voordat je allerlei uitspraken hier doet. Je persoonlijke discussie met andere forumleden zal me een worst zijn, maar je beeld van de moderne christen in het algemeen rammelt aan alle kanten.
Yeah right, de kerk heeft nog nooit voorop gelopen.
Onderling kunnen de verschillen groot zijn en kan de ene kerk vernieuwd zijn t.o.v. de andere maar uiteindelijk hangen ze allemaal het zelfde ouderwetse gedachtegoed aan, en zijn ze nauwelijks in staat daadwerkelijk te vernieuwen.
Bijbel 2.0 moet nog steeds worden geschreven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
En ik denk dat jij ook heel goed weet wat ik bedoel.quote:
[..]
Ik denk dat je heel goed weet wat ik bedoel.
Gelooft de moderne christen dan niet in de drie-eenheid? Of bedoel je iets anders?quote:
[..]
Ik denk dat je je eerst moet verdiepen in de ontwikkeling in de theologie en hoe christenen omgaan met hun geloof voordat je allerlei uitspraken hier doet. Je persoonlijke discussie met andere forumleden zal me een worst zijn, maar je beeld van de moderne christen in het algemeen rammelt aan alle kanten.
Wat voor geloof heb je dan als je je eigen heilige boek herschrijft? Dan geloof je er toch niet meer in? Voor christenen is het geen sprookjesboek wat ze kunnen aanpassen, herschrijven, vernieuwen.quote:
[..]
Christendom blinkt uit in vernieuwing.
Yeah right, de kerk heeft nog nooit voorop gelopen.
Onderling kunnen de verschillen groot zijn en kan de ene kerk vernieuwd zijn t.o.v. de andere maar uiteindelijk hangen ze allemaal het zelfde ouderwetse gedachtegoed aan, en zijn ze nauwelijks in staat daadwerkelijk te vernieuwen.
Bijbel 2.0 moet nog steeds worden geschreven.
Ow? 2000 jaar geleden ook gebeurt.quote:
Wat voor geloof heb je dan als je je eigen heilige boek herschrijft? Dan geloof je er toch niet meer in? Voor christenen is het geen sprookjesboek wat ze kunnen aanpassen, herschrijven, vernieuwen.
Geloof jij letterlijk alles wat in de bijbel staat?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Bedoel je hier de godhelm? Waarmee mensen kunnen voelen dat ze uit hun lichaam treden en zo? Dat is een hoax gebleken..quote:
[..]
Dat doet de wetenschap dus niet er zijn prima wetenschappelijk verklaren voor die vaak zelfs reproduceerbaar zijn, maar die jij blijkbaar niet slikt.
Je zet nu zelf tegemakkelijk de wetenschap weg.
Het is heel duidelijk wat zuurstof tekort met je hersenen doet, even zo het gebruik van alcohol en drugs.
BDe en BLE zijn niet wetenschappelijk te verklaren. Dus is het pseudowetenschappelijk, want zo doet de wetenschap.
Geloof is per definitie onzinnig, dat ben ik met je eens. Het is ook een kracht om in te zien hoe fout je bezig bent met een god vereren. Je kan je beter op zaken richten die er toe doen, dan je fantasie de vrije loop geven.quote:
[..]
Gelooft de moderne christen dan niet in de drie-eenheid? Of bedoel je iets anders?
[..]
Wat voor geloof heb je dan als je je eigen heilige boek herschrijft? Dan geloof je er toch niet meer in? Voor christenen is het geen sprookjesboek wat ze kunnen aanpassen, herschrijven, vernieuwen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat denk ik niet Sigaartje. Ik denk dat juist jouw vrije interpretatie van wat christenen allemaal denken en geloven rammelt aan alle kanten.quote:
[..]
Ik denk dat je je eerst moet verdiepen in de ontwikkeling in de theologie en hoe christenen omgaan met hun geloof voordat je allerlei uitspraken hier doet. Je persoonlijke discussie met andere forumleden zal me een worst zijn, maar je beeld van de moderne christen in het algemeen rammelt aan alle kanten.
En we moeten toch uitgaan van wat de bijbel zegt en schrijft, daar bouwen ook moderne gelovigen hun mening op. Die bijbel is al eeuwenlang hetzelfde, en daar staat al eeuwenlang iets in over slaven, over mensen die de dood verdienen want ze geloven niet, mannen die met mannen slapen moeten al eeuwenlang dood. En daar veranderd het moderne geloof niks aan..
Ik vind het ook flauw als sommige christenen zeggen "ja, maar dat moet je in die culturele context zien". OF jouw God is moreel superieur, en dan zou het tegen slavernij zijn OF de bijbel is bedacht door mensen die in verschillende culturen leefden waarin slavernij goed was. Maar dan moet men ophouden te denken dat de joods-christelijke god moreel superieur is.. Een mens die geofferd wordt tot vergeving van mensen is een Antiek geloofsbeeld. Dit staat in de bijbel, of je nou modern gelovig bent of heel orthodox.
Vertel mij eens het nut van iets subjectiefs objectief benaderen.. We weten allemaal dat God niet bestaat en dat religie een fantasie is..quote:
[..]
Dat denk ik niet Sigaartje. Ik denk dat juist jouw vrije interpretatie van wat christenen allemaal denken en geloven rammelt aan alle kanten.
En we moeten toch uitgaan van wat de bijbel zegt en schrijft, daar bouwen ook moderne gelovigen hun mening op. Die bijbel is al eeuwenlang hetzelfde, en daar staat al eeuwenlang iets in over slaven, over mensen die de dood verdienen want ze geloven niet, mannen die met mannen slapen moeten al eeuwenlang dood. En daar veranderd het moderne geloof niks aan..
Ik vind het ook flauw als sommige christenen zeggen "ja, maar dat moet je in die culturele context zien". OF jouw God is moreel superieur, en dan zou het tegen slavernij zijn OF de bijbel is bedacht door mensen die in verschillende culturen leefden waarin slavernij goed was. Maar dan moet men ophouden te denken dat de joods-christelijke god moreel superieur is.. Een mens die geofferd wordt tot vergeving van mensen is een Antiek geloofsbeeld. Dit staat in de bijbel, of je nou modern gelovig bent of heel orthodox.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zie je nou echt niet hoe krom dit is? De moslims geloven ook dat hun God ALLES gemaakt heeft. Dan zouden zij ook alles in naam van Allah met de mens kunnen doen. Zo houdt religiekritiek op te bestaan.quote:
[..]
Maar zou een God die ALLES heeft gemaakt, niet mogen doen met dat gene wat hij gemaakt heeft?
Omdat Hij een soeverein God is.
zes miljoen doden tijdens vijf jaar. "niet onbespaard" noemt hij dit..quote:Waaronder dus ook de vrije wil geven aan de mens?
Maar uiteindelijk heeft hij ook verbonden gesloten en dat zijn verbonden die niet door Hem verbroken zullen worden of ooit verbroken zijn.
Zelfs zijn eigen uitverkoren volk liet hij niet altijd onbespaard.
Zes miljoen doden in vijf jaar. "straffen en tuchtigen" noemt hij dit.quote:Maar toch bleef God zijn volk leiden. en is het dan dus niet rechtvaardig voor God om mensen te straffen en of te tuchtigen?
Omdat bij God geen enkele zonde ongestraft kan blijven.
Natuurlijk mag dat. Goed is goed, fout is fout. Of goden bestaan of niet bestaan.quote:Maar als er geen absoluut moraal bestaat, mag ik of jij of de regering van nederland dan bepalen of iets goed of fout is in andere landen?
Mogen wij dus onze moraal opleggen aan andere landen?
WHUT?!quote:
[..]
Zie je nou echt niet hoe krom dit is? De moslims geloven ook dat hun God ALLES gemaakt heeft. Dan zouden zij ook alles in naam van Allah met de mens kunnen doen. Zo houdt religiekritiek op te bestaan.
[..]
zes miljoen doden tijdens vijf jaar. "niet onbespaard" noemt hij dit..
[..]
Zes miljoen doden in vijf jaar. "straffen en tuchtigen" noemt hij dit.
[..]
Natuurlijk mag dat. Goed is goed, fout is fout. Of goden bestaan of niet bestaan.
Wat zeg je nou eigenlijk ?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Okay dus jij hebt een pseudo wetenschappelijk voorbeeld gevonden, en kan nu de hele wetenschap afserveren?quote:
[..]
Bedoel je hier de godhelm? Waarmee mensen kunnen voelen dat ze uit hun lichaam treden en zo? Dat is een hoax gebleken..
BDe en BLE zijn niet wetenschappelijk te verklaren. Dus is het pseudowetenschappelijk, want zo doet de wetenschap.
Discussie niet waard op deze manier.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Blijf discussierenquote:
[..]
Okay dus jij hebt een pseudo wetenschappelijk voorbeeld gevonden, en kan nu de hele wetenschap afserveren?
Discussie niet waard op deze manier.
We moeten deze mensen aan onze kant krijgen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het ging erom dat jij stelde dat BDE en BLE wetenschappelijk verklaard konden worden. Ten eerste moest je dan wel met bronnen komen. Deed je niet. Ten tweede denken veel mensen dan aan de god helm, maar het bleek dat daarmee gesjoemeld was door de mensen het doel van het experiment te verklappen. En dus was er sprake van placebo.quote:
[..]
Okay dus jij hebt een pseudo wetenschappelijk voorbeeld gevonden, en kan nu de hele wetenschap afserveren?
Discussie niet waard op deze manier.
Voor de rest serveer ik nergens de wetenschap helemaal af. Waarom ben je meteen in de verdediging als iemand wat kritisch kijkt naar wetenschap in combinatie met bde of ble? Echt, een fucking vreemde reactie van jou.
ik kwam niet met de godhelm aan wandelen.quote:
[..]
Het ging erom dat jij stelde dat BDE en BLE wetenschappelijk verklaard konden worden. Ten eerste moest je dan wel met bronnen komen. Deed je niet. Ten tweede denken veel mensen dan aan de god helm, maar het bleek dat daarmee gesjoemeld was door de mensen het doel van het experiment te verklappen. En dus was er sprake van placebo.
Voor de rest serveer ik nergens de wetenschap helemaal af. Waarom ben je meteen in de verdediging als iemand wat kritisch kijkt naar wetenschap in combinatie met bde of ble? Echt, een fucking vreemde reactie van jou.
Die heb je zelf in gebracht.
Daar gaat mijn punt helemaal niet over.
Als jij iets denkt zeg dat dan, en plak er niet veel mensen op.
Ik had het over de gevolgen van zuurstof tekort op alcohol en drugs gebruik. En de uitwerking op onze hersenen.
En bronnen? Dat geld speciaal voor mij in deze discussie?
Zie ze nergens hier ook niet van jou.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Je vergeet dat ik pas op jou reageerde toen jij al had geschreven. En als jij geen bronnen geeft, waarom zou ik dat wel doen?quote:
[..]
ik kwam niet met de godhelm aan wandelen.
Die heb je zelf in gebracht.
Daar gaat mijn punt helemaal niet over.
Als jij iets denkt zeg dat dan, en plak er niet veel mensen op.
Ik had het over de gevolgen van zuurstof tekort op alcohol en drugs gebruik. En de uitwerking op onze hersenen.
En bronnen? Dat geld speciaal voor mij in deze discussie?
Zie ze nergens hier ook niet van jou.
Tevens is het vrij bizar dat mensen nog steeds beweren dat BDE en BLE te maken hebben met zuurstofgebrek in de hersenen. Bijvoorbeeld dat tunnel zien en dan een mooi landschap te maken heeft met zuurstof dat uit de ogen wegtrekt. Tunneleffect zou kunnen, maar dat mooie landschap niet. Het terugzien van overleden mensen, zelfs mensen waarvan je niet wist dat ze gestorven waren kan ook wetenschappelijk niet verklaard worden door gebrek aan zuurstof. Tevens kan je een BDE en BLE ook niet experimenteel opwekken, want onethisch.
Beetje inlezen in de materie zou geen kwaad kunnen
Meen je dit nou echt?quote:
[..]
Dat denk ik niet Sigaartje. Ik denk dat juist jouw vrije interpretatie van wat christenen allemaal denken en geloven rammelt aan alle kanten.
En we moeten toch uitgaan van wat de bijbel zegt en schrijft, daar bouwen ook moderne gelovigen hun mening op. Die bijbel is al eeuwenlang hetzelfde, en daar staat al eeuwenlang iets in over slaven, over mensen die de dood verdienen want ze geloven niet, mannen die met mannen slapen moeten al eeuwenlang dood. En daar veranderd het moderne geloof niks aan..
Ik vind het ook flauw als sommige christenen zeggen "ja, maar dat moet je in die culturele context zien". OF jouw God is moreel superieur, en dan zou het tegen slavernij zijn OF de bijbel is bedacht door mensen die in verschillende culturen leefden waarin slavernij goed was. Maar dan moet men ophouden te denken dat de joods-christelijke god moreel superieur is.. Een mens die geofferd wordt tot vergeving van mensen is een Antiek geloofsbeeld. Dit staat in de bijbel, of je nou modern gelovig bent of heel orthodox.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ook al weer een oneliner, waarom kunnen mensen niet gewoon typen wat ze niet zo normaal vinden aan mijn reacties? Dan weet ik waar ik het fout zie of zou kunnen zien eventueel. Dit is geen discussie voeren zo.quote:
Een bijna dood ervaring is enkel het uitschakelen van het lichaam door de hersenen. Wat is precies het vraagstuk ?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ik licht er maar even eentje uit, dat van mannen die met mannen slapen....quote:
[..]
Ook al weer een oneliner, waarom kunnen mensen niet gewoon typen wat ze niet zo normaal vinden aan mijn reacties? Dan weet ik waar ik het fout zie of zou kunnen zien eventueel. Dit is geen discussie voeren zo.
Sorry man....
Dat is misschien een uitspraak geweest van een een of andere hoogpriester, maar ik denk echt niet dat met zo'n uitspraak ook na je dood mee aan hoeft te komen.
Ik geloof in hulp van God en Jezus, maar deze bullshit gaat er bij mij echt niet in. Yesterday, today, tomorrow, toyota.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Jij hebt je ook niet ingelezen.quote:
[..]
Je vergeet dat ik pas op jou reageerde toen jij al had geschreven. En als jij geen bronnen geeft, waarom zou ik dat wel doen?
Tevens is het vrij bizar dat mensen nog steeds beweren dat BDE en BLE te maken hebben met zuurstofgebrek in de hersenen. Bijvoorbeeld dat tunnel zien en dan een mooi landschap te maken heeft met zuurstof dat uit de ogen wegtrekt. Tunneleffect zou kunnen, maar dat mooie landschap niet. Het terugzien van overleden mensen, zelfs mensen waarvan je niet wist dat ze gestorven waren kan ook wetenschappelijk niet verklaard worden door gebrek aan zuurstof. Tevens kan je een BDE en BLE ook niet experimenteel opwekken, want onethisch.
Beetje inlezen in de materie zou geen kwaad kunnen
Lees de onderzoeken van Dick Swaab.
Zelfs godservaringen zijn opwekbaar.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
het is prima mogelijk een hallucinatie op te wekken. Maar je wil nu iets dat opzichzelf totaal niet wetenschappelijk is precies wetenschappelijk verklaart zien?quote:
[..]
Je vergeet dat ik pas op jou reageerde toen jij al had geschreven. En als jij geen bronnen geeft, waarom zou ik dat wel doen?
Tevens is het vrij bizar dat mensen nog steeds beweren dat BDE en BLE te maken hebben met zuurstofgebrek in de hersenen. Bijvoorbeeld dat tunnel zien en dan een mooi landschap te maken heeft met zuurstof dat uit de ogen wegtrekt. Tunneleffect zou kunnen, maar dat mooie landschap niet. Het terugzien van overleden mensen, zelfs mensen waarvan je niet wist dat ze gestorven waren kan ook wetenschappelijk niet verklaard worden door gebrek aan zuurstof. Tevens kan je een BDE en BLE ook niet experimenteel opwekken, want onethisch.
Beetje inlezen in de materie zou geen kwaad kunnen
Je hebt toch zelf ook wel door dat omtrent bde/ble er nogal wat fabels en mythen bestaan.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Even voor de gelovigen: Dick Swaab steekt een elektron ergens in je hoofd, en je ziet god. Door je eigen hersenen en een stroomstoot. Zet dat jullie gelovigen niet aan het denken ? Duidelijker dan dit gaat het niet snel worden hoor. Dan heb je echt een 3 meter dikke plaat voor je harses.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Sorry hoor, maar je bent vrij weinig ingelicht. Vooral als je jezelf christen noemt.quote:
[..]
Ik licht er maar even eentje uit, dat van mannen die met mannen slapen....
Sorry man....
Dat is misschien een uitspraak geweest van een een of andere hoogpriester, maar ik denk echt niet dat met zo'n uitspraak ook na je dood mee aan hoeft te komen.
Ik geloof in hulp van God en Jezus, maar deze bullshit gaat er bij mij echt niet in. Yesterday, today, tomorrow, toyota.
[b]Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Leviticus 18:22: "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, (10) noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."[/b]
Dus je zal toch eens wat beter in jouw eigen heilig boekje moeten lezen voordat je oordeelt over wat anderen erover zeggen. Zo ga je een beetje voor schut.
Wat is je punt? Je brult veel maar je zegt eigenlijk niets.quote:
[..]
Sorry hoor, maar je bent vrij weinig ingelicht. Vooral als je jezelf christen noemt.
[b]Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Leviticus 18:22: "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, (10) noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."[/b]
Dus je zal toch eens wat beter in jouw eigen heilig boekje moeten lezen voordat je oordeelt over wat anderen erover zeggen. Zo ga je een beetje voor schut.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Haha, het wordt hoe langer hoe gekker. Dick Swaab, die wordt zelfs door andere mensen niet serieus genomen.quote:
[..]
Jij hebt je ook niet ingelezen.
Lees de onderzoeken van Dick Swaab.
Zelfs godservaringen zijn opwekbaar.
Ook jij zegt dingen die niet waar zijn. Ten eerste is er een verschil tussen hallucinatie en een bde of ble. Vooral als je leest en hoort dat mensen die een BLE hebben gewoon op Aarde rond kunnen hangen en zien wat er daadwerkelijk gebeurt. Bijvoorbeeld bij hen in de straat. Hallucinatie is veel droomachteriger waarin alles gebeurt dat niet kan.quote:
[..]
het is prima mogelijk een hallucinatie op te wekken. Maar je wil nu iets dat opzichzelf totaal niet wetenschappelijk is precies wetenschappelijk verklaart zien?
Je hebt toch zelf ook wel door dat omtrent bde/ble er nogal wat fabels en mythen bestaan.
De fabels die er zijn rondom mythen en dergelijke komen vooral bij wetenschapsgezinden vandaan.
Als ik jou was zo ik eens wat informatie over Swaab opzoeken en de kritieken die de man krijgt op zijn werkwijzen. Niemand heeft overigens ooit een god gezien, wel dingen gevoeld. Dat is wat anders.quote:
Even voor de gelovigen: Dick Swaab steekt een elektron ergens in je hoofd, en je ziet god. Door je eigen hersenen en een stroomstoot. Zet dat jullie gelovigen niet aan het denken ? Duidelijker dan dit gaat het niet snel worden hoor. Dan heb je echt een 3 meter dikke plaat voor je harses.
Maar goed, voor nuances moet ik niet bij jou zijn. Vooral niet als het over religie gaat.
Kerel, dit is niet tegen jou. Echt, ga je ook nog verdiepen in discussies en hoe je die moet voeren. Je moet nog veel doen dit weekend.. Dit is tegen Sigaartje die meende dat moraliteit omtrent homoseksualiteit bij een priester vandaan komt, en niet uit de Bijbel.quote:
[..]
Wat is je punt? Je brult veel maar je zegt eigenlijk niets.
Ik droom ook wel eens wat.quote:
Ook jij zegt dingen die niet waar zijn. Ten eerste is er een verschil tussen hallucinatie en een bde of ble. Vooral als je leest en hoort dat mensen die een BLE hebben gewoon op Aarde rond kunnen hangen en zien wat er daadwerkelijk gebeurt. Bijvoorbeeld bij hen in de straat. Hallucinatie is veel droomachteriger waarin alles gebeurt dat niet kan.
De fabels die er zijn rondom mythen en dergelijke komen vooral bij wetenschapsgezinden vandaan.
En als ik een enge film kijk soms nog best spannend ook!
Zelf wel eens een bde/ble gehad?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dick Swaab is een grootheid in de Nederlandse neurobiologie xD Jij weet echt niet waar je over lult. De kritieken die de man krijgt is alleen uit de gelovige hoek, DOH, want die zijn zo kortzichtig dat ze niets begrijpen, en dat allemaal dan maar aan een god overlaten.quote:
[..]
Haha, het wordt hoe langer hoe gekker. Dick Swaab, die wordt zelfs door andere mensen niet serieus genomen.
[..]
Ook jij zegt dingen die niet waar zijn. Ten eerste is er een verschil tussen hallucinatie en een bde of ble. Vooral als je leest en hoort dat mensen die een BLE hebben gewoon op Aarde rond kunnen hangen en zien wat er daadwerkelijk gebeurt. Bijvoorbeeld bij hen in de straat. Hallucinatie is veel droomachteriger waarin alles gebeurt dat niet kan.
De fabels die er zijn rondom mythen en dergelijke komen vooral bij wetenschapsgezinden vandaan.
[..]
Als ik jou was zo ik eens wat informatie over Swaab opzoeken en de kritieken die de man krijgt op zijn werkwijzen. Niemand heeft overigens ooit een god gezien, wel dingen gevoeld. Dat is wat anders.
Maar goed, voor nuances moet ik niet bij jou zijn. Vooral niet als het over religie gaat.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Een keer, een voorspellende ble nog wel. Dat mijn opa kwam te overlijden en een week later was het al vozer.quote:
[..]
Ik droom ook wel eens wat.
En als ik een enge film kijk soms nog best spannend ook!
Zelf wel eens een bde/ble gehad?
Leer eens een statement maken ipv bullshit verkondigen waar niemand wat aan heeft.quote:
[..]
Kerel, dit is niet tegen jou. Echt, ga je ook nog verdiepen in discussies en hoe je die moet voeren. Je moet nog veel doen dit weekend.. Dit is tegen Sigaartje die meende dat moraliteit omtrent homoseksualiteit bij een priester vandaan komt, en niet uit de Bijbel.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Goh dat moet wel god zijn nietwaar? Hoe bizar is dit..quote:
[..]
Een keer, een voorspellende ble nog wel. Dat mijn opa kwam te overlijden en een week later was het al vozer.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Feit is is dat als we een elektron in iemand douwen, iedereen gelovig kan worden. Zoals drugs.
Feit is dus ook dat het een fantasie is, en zonde van de moeite.
Feit is dus ook dat het een fantasie is, en zonde van de moeite.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je laat je hoe meer hoe beter kennen. Eigenlijk valt er met jou niet te discussieren. Moet je Herman Philipse eens lezen over deze Dick Swaab, die man was zo verheugd met zichzelf dat hij zelfs uit de hoek van Philipse geen kritiek duldde.quote:
[..]
Dick Swaab is een grootheid in de Nederlandse neurobiologie xD Jij weet echt niet waar je over lult. De kritieken die de man krijgt is alleen uit de gelovige hoek, DOH, want die zijn zo kortzichtig dat ze niets begrijpen, en dat allemaal dan maar aan een god overlaten.
Moeilijk hoor, met jou een discussie aangaan.quote:
[..]
Leer eens een statement maken ipv bullshit verkondigen waar niemand wat aan heeft.
Ik had het met sigaartje over de moraliteit van de bijbel. Dat mensen die niet geloofden naar de hel gingen, dat slavernij goedgekeurd werd en dat homo's ter dood veroordeeld werden. Sigaartje beweerde dat dit misschien door een priester is verzonnen maar dat je daar in de hemel niet mee hoeft aan te komen. Dus ik liet even zien hoe de bijbel an sich over homoseksualiteit sprak. Door de hele bijbel heen, dus niet " een priester".. Waarom jij je hier mee bemoeide is mij een vraag.
Jij bent zelf bizar. Ik ben de grootste atheist die er is. En ik heb nergens iets over God te melden. Want mocht die bestaan is die toch te groot om te beseffen voor de mens die denkt met zijn hersenen en beperkte bewustzijn.quote:
[..]
Goh dat moet wel god zijn nietwaar? Hoe bizar is dit..
Nogmaals, je maakt jezelf steeds meer voor gek staan. Mensen die kritiek hebben op wetenschappelijke beweringen "dus gelovig". Mensen die geloven in BLE of BDE "dus God".. Dit is erg discussie onwaardig.
En verassend? Of Gewoon een droom gebaseerd op je angsten?quote:
[..]
Een keer, een voorspellende ble nog wel. Dat mijn opa kwam te overlijden en een week later was het al vozer.
Zoals we allemaal wel eens over een dierbare dromen, of dingen die we meemaken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jij verdedigt het geloof, dat is voor mij al genoeg reden om je kapot te maken. Alles wat met het geloof te maken heeft moet kapotquote:
[..]
Je laat je hoe meer hoe beter kennen. Eigenlijk valt er met jou niet te discussieren. Moet je Herman Philipse eens lezen over deze Dick Swaab, die man was zo verheugd met zichzelf dat hij zelfs uit de hoek van Philipse geen kritiek duldde.
[..]
Moeilijk hoor, met jou een discussie aangaan.
Ik had het met sigaartje over de moraliteit van de bijbel. Dat mensen die niet geloofden naar de hel gingen, dat slavernij goedgekeurd werd en dat homo's ter dood veroordeeld werden. Sigaartje beweerde dat dit misschien door een priester is verzonnen maar dat je daar in de hemel niet mee hoeft aan te komen. Dus ik liet even zien hoe de bijbel an sich over homoseksualiteit sprak. Door de hele bijbel heen, dus niet " een priester".. Waarom jij je hier mee bemoeide is mij een vraag.
Het maakt mensen kapot.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jij kent mij helemaal niet, en de situatie van mijn opa. Ik heb in die tijd nog nooit aan mijn opa of oma gedacht. Maar ook bij het overlijden van mijn oma had ik een "voorspellende" "gave"..quote:
[..]
En verassend? Gewoon een droom gebaseerd op je angsten?
Dit is echt weer typisch voor die zogenaamde rationele mensen. Beetje gaan oordelen over mensen op basis van losse informatie.
Welk geloof? Ik maak overal waar ik kom het christelijk geloof kapot, net als de islamistisch variant of welke ouderwetse variant dan ook. Waar mensen die anders geloven gestraft worden door persoonlijke goden.quote:
[..]
Jij verdedigt het geloof, dat is voor mij al genoeg reden om je kapot te maken. Alles wat met het geloof te maken heeft moet kapot
Volgens mij ben je echt niet goed of zo, dat je je zo uit tegen mij en denkt dat ik geloof verdedig.
Ik ben niet achterlijk ofzo, ik heb ook niet zomaar deze mening gevormd...Het is de samenvatting van 20+ jaar analyses maken.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Okay een vraag is ook gelijk een oordeel.quote:
[..]
Jij kent mij helemaal niet, en de situatie van mijn opa. Ik heb in die tijd nog nooit aan mijn opa of oma gedacht. Maar ook bij het overlijden van mijn oma had ik een "voorspellende" "gave"..
Dit is echt weer typisch voor die zogenaamde rationele mensen. Beetje gaan oordelen over mensen op basis van losse informatie.
Prima, succes verder
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De definitie van rationeel is weloverdacht. Weet je zeker dat je dit wilt typen? Wat ben je toch een domme lul. Ik moet me echt inhouden.quote:
[..]
Jij kent mij helemaal niet, en de situatie van mijn opa. Ik heb in die tijd nog nooit aan mijn opa of oma gedacht. Maar ook bij het overlijden van mijn oma had ik een "voorspellende" "gave"..
Dit is echt weer typisch voor die zogenaamde rationele mensen. Beetje gaan oordelen over mensen op basis van losse informatie.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je bent het niet, maar je gedraagt je wel zo. En wat voor worst zou het wezen dat je 20+ jaar analyses maakt? Iedereen is een individu dus je moet mensen niet als een statistiek behandelen. Dan maak je fouten.quote:
Ik ben niet achterlijk ofzo, ik heb ook niet zomaar deze mening gevormd...Het is de samenvatting van 20+ jaar analyses maken.
De fout is denken dat je een enorme menigte als individuen kunt behandelen. Dat veranderd als je miljoenen inwoners hebt. Dan moet je gaan generaliseren, Iets wat iedereen doet. Een andere fout is om te zeggen dat generalisatie discriminerend is. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik ben lui. Lees jezelf eens terug.quote:
[..]
Je bent het niet, maar je gedraagt je wel zo. En wat voor worst zou het wezen dat je 20+ jaar analyses maakt? Iedereen is een individu dus je moet mensen niet als een statistiek behandelen. Dan maak je fouten.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Waar gaat dit allemaal heen zeg? Zit je aan de coke?quote:
[..]
De fout is denken dat je een enorme menigte als individuen kunt behandelen. Dat veranderd als je miljoenen inwoners hebt. Dan moet je gaan generaliseren, Iets wat iedereen doet. Een andere fout is om te zeggen dat generalisatie discriminerend is. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar ik ben lui. Lees jezelf eens terug.
Het begon ermee dat ik tegen Sigaartje iets zei, dat hij iets beweerde, ik kwam met teksten uit de bijbel aanzetten om zijn ongelijk te bewijzen, toen kwam jij je ermee bemoeien en ineens noemde jij me iemand die geloof verdedigde. Daar heeft het feit dat jij analyses maakt niks mee te maken. Want je stelde dat ik geloof verdedigde terwijl ik het juist aanviel..
Geef gewoon toe dat je fout zat, dan vergeten we deze discussie gewoon. Want nogmaals, het gaat helemaal nergens heen.
Niemand zou ooit rekening moeten houden met geloof. Als geloof wil bestaan, dan doet men dat onder de wet vereniging, en niet onder godsdienst. Dat artikel moet zo snel mogelijk geschrapt worden, want gelovige mensen zijn gestoord en willen mensen vermoorden. We moeten van die mensen af.
Gelovige mensen zullen altijd gewantrouwd worden totdat ze "normale fatsoenlijke" mensen worden, die met beide poten op aarde staan.
Gelovige mensen zullen altijd gewantrouwd worden totdat ze "normale fatsoenlijke" mensen worden, die met beide poten op aarde staan.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Mag ik vragen bij welke kerk jij zit?quote:
[..]
Kerel, dit is niet tegen jou. Echt, ga je ook nog verdiepen in discussies en hoe je die moet voeren. Je moet nog veel doen dit weekend.. Dit is tegen Sigaartje die meende dat moraliteit omtrent homoseksualiteit bij een priester vandaan komt, en niet uit de Bijbel.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Zucht, ik zit bij geen enkele kerk. Ik ben zelf niet gelovig. Wel geweest, ooit 25 jaar. Met uitzondering van de eerste zes jaar toen geloven nog niet een werkwoord was...quote:
[..]
Mag ik vragen bij welke kerk jij zit?
Ben ik niet duidelijk genoeg TEGEN God en gelovigen geweest dat mensen denken dat ik bij een kerk ben? ONZE MORALITEIT KOMT VAN MENSEN EN ALLEEN VAN MENSEN. WANT ALS JE DENKT DAT ER EEN SUPERIEURE MORALITEIT WAS, BIJVOORBEELD EEN GOD, DAN WAS DIE WEL WAT VRIENDELIJKER TEGEN MENSEN DIE NIET GELOOFDEN, TEGEN HOMO'S, TEGEN MENSEN DIE ANDERS GELOOFDEN. EN DAT STOND ER IN DE BIJBEL WEL IETS DAT NU WETENSCHAPPELIJK PAS BEWEZEN IS..
Duidelijk nu?
Eindelijk, ja.quote:
[..]
Zucht, ik zit bij geen enkele kerk. Ik ben zelf niet gelovig. Wel geweest, ooit 25 jaar. Met uitzondering van de eerste zes jaar toen geloven nog niet een werkwoord was...
Ben ik niet duidelijk genoeg TEGEN God en gelovigen geweest dat mensen denken dat ik bij een kerk ben? ONZE MORALITEIT KOMT VAN MENSEN EN ALLEEN VAN MENSEN. WANT ALS JE DENKT DAT ER EEN SUPERIEURE MORALITEIT WAS, BIJVOORBEELD EEN GOD, DAN WAS DIE WEL WAT VRIENDELIJKER TEGEN MENSEN DIE NIET GELOOFDEN, TEGEN HOMO'S, TEGEN MENSEN DIE ANDERS GELOOFDEN. EN DAT STOND ER IN DE BIJBEL WEL IETS DAT NU WETENSCHAPPELIJK PAS BEWEZEN IS..
Duidelijk nu?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ja ga effe schreeuwen.quote:
[..]
Zucht, ik zit bij geen enkele kerk. Ik ben zelf niet gelovig. Wel geweest, ooit 25 jaar. Met uitzondering van de eerste zes jaar toen geloven nog niet een werkwoord was...
Ben ik niet duidelijk genoeg TEGEN God en gelovigen geweest dat mensen denken dat ik bij een kerk ben? ONZE MORALITEIT KOMT VAN MENSEN EN ALLEEN VAN MENSEN. WANT ALS JE DENKT DAT ER EEN SUPERIEURE MORALITEIT WAS, BIJVOORBEELD EEN GOD, DAN WAS DIE WEL WAT VRIENDELIJKER TEGEN MENSEN DIE NIET GELOOFDEN, TEGEN HOMO'S, TEGEN MENSEN DIE ANDERS GELOOFDEN. EN DAT STOND ER IN DE BIJBEL WEL IETS DAT NU WETENSCHAPPELIJK PAS BEWEZEN IS..
Duidelijk nu?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik schreeuw niet. Ik probeer het alleen maar duidelijker te laten blijken want blijkbaar hebben bepaalde mensen hier moeite met logisch lezen.quote:
Dit is dus wat ik al jaren beweer. En vandaag dus ook.quote:
Ok, doe dan een drupje olie in je caps. Die blijft namelijk steken.quote:
[..]
Ik schreeuw niet. Ik probeer het alleen maar duidelijker te laten blijken want blijkbaar hebben bepaalde mensen hier moeite met logisch lezen.
[..]
Dit is dus wat ik al jaren beweer. En vandaag dus ook.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nogmaals, dat was om iets te verduidelijken dus gewoon bedoeld. Schreeuwen doe je met achter elke zin een !!!!! plaatsen. En dat doe ik niet.quote:
[..]
Ok, doe dan een drupje olie in je caps. Die blijft namelijk steken.
Rustig maar. Zoommm zooommm zooommmquote:
[..]
Nogmaals, dat was om iets te verduidelijken dus gewoon bedoeld. Schreeuwen doe je met achter elke zin een !!!!! plaatsen. En dat doe ik niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Doe je dit altijd?quote:
[..]
Rustig maar. Zoommm zooommm zooommm
Als je uitgelult bent ten aanzien van jouw eigen geloof, dat je nietszeggende one-liners gaat produceren? Ik heb toch genoeg bewezen dat de bijbel achterlijk is qua moraliteit, en dat het niet alleen een priester is die iets beweerd maar dat het in de hele bijbel voor komt?
Geef eens inhoudelijk een reactie hierop?
Bij gasten zoals jij doe ik dit altijd. Inderdaad en dat blijf ik doen. Een beetje anderen op de kast jagen. Ja dat kan ik ook, daar ben ik beter in dan jijquote:
[..]
Doe je dit altijd?
Als je uitgelult bent ten aanzien van jouw eigen geloof, dat je nietszeggende one-liners gaat produceren? Ik heb toch genoeg bewezen dat de bijbel achterlijk is qua moraliteit, en dat het niet alleen een priester is die iets beweerd maar dat het in de hele bijbel voor komt?
Geef eens inhoudelijk een reactie hierop?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat blijkt.. Maar de inhoud is al lang verdwenen. Ik ben even aan het werk en het loopt meteen alweer in de soep.quote:
[..]
Een beetje anderen op de kast jagen. Ja dat kan ik ook, daar ben ik beter in dan jij
Gut gut gut, meiden..
quote:
[..]
Dat blijkt.. Maar de inhoud is al lang verdwenen. Ik ben even aan het werk en het loopt meteen alweer in de soep.
Gut gut gut, meiden..
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoezo, anderen op de kast jagen? Het ging in dit topic over moraliteit en of dit door mensen kwam of door god. Toen heb ik even de moraliteit uit de bijbel opgesomd. Vervolgens stelde jij dat vooral "bij een man liggen zoals je bij een vrouw ligt, oftewel homoseksueel gedrag" door een priester is bedacht en dat je hier in de hemel niet mee hoeft aan te komen. Dus ik wijs je op het feit dat homoseksualiteit in de hele bijbel afgewezen wordt als iets slechts.quote:
[..]
Bij gasten zoals jij doe ik dit altijd. Inderdaad en dat blijf ik doen. Een beetje anderen op de kast jagen. Ja dat kan ik ook, daar ben ik beter in dan jij
Bedoel je dit dus met "mensen op de kast jagen"?
Dit is toch geheel inhoudelijk?
Dit is overigens ook een probleem met vrijzinnige gelovigen. die geloven niet meer in de bijbel, maar in de menselijke moraliteit dezer dagen en passen daar de Bijbel op aan. Vervolgens beweren ze dat hun moraliteit uit de bijbel komt. Bias..
Daarom heb ik veel meer met mensen als Sjoemie en andere letterknechten. Die kan je tenminste met bijbelse feiten om de oren slaan en die blijven staan. Vrijzinnigen zijn als slangen zo glad.
De inhoud verdween toen een mens zich met de discussie tussen sigaartje en mij ging bemoeien. Met allerlei misverstanden tot gevolg hebbende. Maar Nederland heeft ondertussen met 3-1 gewonnen dat is veel belangrijker dan welke discussie dan ookquote:
[..]
Dat blijkt.. Maar de inhoud is al lang verdwenen. Ik ben even aan het werk en het loopt meteen alweer in de soep.
Gut gut gut, meiden..
Jammer dat dit topic is veranderd in een ordinair wedstrijdje kijk-mij-eens-atheïstisch-zijn, 3 pagina's geleden hadden we nog een zinnige discussie. Misschien dat ik morgen nog even op de meest recente post in ga die wel ergens op sloeg.
Abraham at pannenkoeken met god.quote:
Niemand heeft overigens ooit een god gezien, wel dingen gevoeld
[ Bericht 9% gewijzigd door hoatzin op 11-10-2019 01:12:16 ]
Dat is onzin.quote:
want gelovige mensen zijn gestoord en willen mensen vermoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 11-10-2019 01:21:33 ]
Het probleem is dat de discussies altijd stranden in hetzelfde: Als je de bijbel niet letterlijk neemt en niet als basis neemt, ben je niet gelovig. Daar komt het in het kort op neer.quote:
Jammer dat dit topic is veranderd in een ordinair wedstrijdje kijk-mij-eens-atheïstisch-zijn, 3 pagina's geleden hadden we nog een zinnige discussie. Misschien dat ik morgen nog even op de meest recente post in ga die wel ergens op sloeg.
Ik vind dat onzin.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat is het ook. Je bent natuurlijk vrij om te geloven wat je wil. Maar ik vind het belangrijk dat wat ik geloof ook gegrond is. Dat er een goede reden voor is om het te geloven. Ik wil namelijk zoveel mogelijk dingen geloven die waar zijn en zo weinig mogelijk dingen die niet waar zijn. Jij ook?quote:
[..]
Het probleem is dat de discussies altijd stranden in hetzelfde: Als je de bijbel niet letterlijk neemt en niet als basis neemt, ben je niet gelovig. Daar komt het in het kort op neer.
Ik vind dat onzin.
Wat geloof je dan wel en waarom?
Ik beweer dat dus helemaal niet hè. Het zijn juist de hardcore atheïsten in dit topic die over dat onderwerp (verbaal) met je op de vuist gingen.quote:
[..]
Het probleem is dat de discussies altijd stranden in hetzelfde: Als je de bijbel niet letterlijk neemt en niet als basis neemt, ben je niet gelovig. Daar komt het in het kort op neer.
Ik vind dat onzin.
Ik neem zelf de Bijbel ook niet altijd letterlijk (al neem ik de Bijbel natuurlijk wel serieus). Ik zou zelfs niet durven stellen dat de Bijbel de basis van mijn geloof is. De spirituele ervaringen die ik heb gehad vormen de basis van mijn geloof in God, en pas toen ik daarna de Bijbel ging bestuderen begon ik de logica daarvan in te zien. De Bijbel werkt alleen als je al (christelijk) gelovig bént.
lees dan ook de eerste 3 regels van die tekst. uit leviticus 18.quote:
[..]
Sorry hoor, maar je bent vrij weinig ingelicht. Vooral als je jezelf christen noemt.
[b]Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Leviticus 18:22: "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel."
Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."
Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, (10) noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaards, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."[/b]
Dus je zal toch eens wat beter in jouw eigen heilig boekje moeten lezen voordat je oordeelt over wat anderen erover zeggen. Zo ga je een beetje voor schut.
Dan weet je tegen wie het op dat moment gezegd wordt en voor wie het bedoeld is.
Leviticus 18:1 De HEERE sprak tot Mozes:
2. Spreek tot de Israëlieten en zeg tegen hen: Ik ben de HEERE, uw God.
3. U mag de gebruiken van het land Egypte, waarin u gewoond hebt, niet navolgen, en ook de gebruiken van het land Kanaän, waar Ik u naartoe breng, mag u niet navolgen. U mag niet in hun verordeningen gaan.
Wat betreft de tekst uit 1 korinthe 6
daarna komt een tekst dat enkelen onder hen het zijn geweest
Dus kijk ook naar de rest van de tekst, het gaat daar dus om "broeders" dus mensen die gelovig zijn en zich met 1 of meerdere van die praktijken hebben bezig gehouden.
maar enkelen toen dus niet meer.
En zoals ik zie en lees daar gaat het dus vooral om de daad die verafschuwd wordt door God.
dus het plegen van ontucht of het slapen van mannen met mannen?
Dit zegt dus niet dat God, een hekel heeft aan lhbt'ers op zich heeft.
Voor zover ik weet spreekt de bijbel alleen over de daad op zich van de meeste dingen.
[ Bericht 13% gewijzigd door sjoemie1985 op 11-10-2019 15:38:53 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat was met een engel van God...quote:
Ik heb toch al gesteld dat ik dat het meest erge vind van vrijzinnig gelovigen? Dat ze wel enerzijds beweren "de bijbel is ethisch superieur aan menselijke bedenksels en de koran" maar vervolgens nemen ze de bijbel op ethisch gebied niet letterlijk. Zo kan je ook van mein kamp een leuk kinderboekje maken natuurlijk..quote:
[..]
Het probleem is dat de discussies altijd stranden in hetzelfde: Als je de bijbel niet letterlijk neemt en niet als basis neemt, ben je niet gelovig. Daar komt het in het kort op neer.
Ik vind dat onzin.
En inderdaad, iemand die de bijbel niet als leidraad neemt en letterlijk neemt die is niet gelovig. Plus dat jij beweerde dat de dingen die ik stelde niet in de bijbel voor kwamen en dat je er in de hemel niet mee moest aankomen, en dat heb ik even ontkracht. Kom daar gewoon voor uit, zou ik gedaan hebben mocht jij gelijk hebben.
ja en? Is jouw god niet onveranderlijk? Dus ook qua normen en waarden, of wormen en naden?quote:
[..]
lees dan ook de eerste 3 regels van die tekst. uit leviticus 18.
Dan weet je tegen wie het op dat moment gezegd wordt en voor wie het bedoeld is.
Leviticus 18:1 De HEERE sprak tot Mozes:
2. Spreek tot de Israëlieten en zeg tegen hen: Ik ben de HEERE, uw God.
3. U mag de gebruiken van het land Egypte, waarin u gewoond hebt, niet navolgen, en ook de gebruiken van het land Kanaän, waar Ik u naartoe breng, mag u niet navolgen. U mag niet in hun verordeningen gaan.
Waar heb je het nou weer over? Er staat heel duidelijk dat iedereen die zo en zo is (dat rijtje) het koninkrijk van God niet zullen beerven. Of de broeders ooit zo waren of niet doet niet ter zake. Het is een oordeel over iedereen die nog zo is. En dat homoseksualiteit hier gelijk gesteld wordt aan hoererij, afgoderij, diefstal, rovers spreekt ook boekdelen.quote:Wat betreft de tekst uit 1 korinthe 6
daarna komt een tekst dat enkelen onder hen het zijn geweest
Dus kijk ook naar de rest van de tekst, het gaat daar dus om "broeders" dus mensen die gelovig zijn en zich met 1 of meerdere van die praktijken hebben bezig gehouden.
maar enkelen toen dus niet meer.
Mensen moeten niet kromme dingen recht proberen te praten. Krom is krom, recht is recht.
O dus als moslims de christenen liefhebben maar het feit dat ze naar de kerk gaan en liedjes zingen ter ere van YHWH haten dan is dat normaal? Of zouden kerkgang en bijbel lezen horen bij christenen, zoals homoseksualiteit hoort bij homo's en lesbiennes?quote:En zoals ik zie en lees daar gaat het dus vooral om de daad die verafschuwd wordt door God.
dus het plegen van ontucht of het slapen van mannen met mannen?
Dit zegt dus niet dat God, een hekel heeft aan lhbt'ers op zich heeft.
Voor zover ik weet spreekt de bijbel alleen over de daad op zich van de meeste dingen.
Nee dat staat er zeker niet, God zèlf verscheen.quote:
[..]
Dat was met een engel van God...
Daarna verscheen hem de Heere aan de eikenbossen van Mamre, als hij in de deur der tent zat, toen de dag heet werd.
Er wordt steeds gesproken over "de Heere" en niet over "de gezant van de Heere" of de engel des Heeren.
Natuurlijk putten christelijke sites zich uit in uitvluchten want elders staat dat niemand God ('s aangezicht) kan zien. En contradicties in de schrift, nee dat kan natuurlijk niet. Dan is het "God verscheen aan Abraham in de gestalte van een mens. Maar in Genesis 2 staat dat de mens geschapen is naar Gods gelijkenis. We kunnen er dus rustig van uitgaan dat de God van de Bijbel sprekend op een mens lijkt. Hij hoeft zich niet te vermommen.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 12-10-2019 11:14:15 ]
Is dit nu zoals jij het interpreteert of zoals je denkt dat de gemiddelde gelovige dit interpreteert ?quote:
Maar in Genesis 2 staat dat de mens geschapen is naar Gods gelijkenis. We kunnen er dus rustig van uitgaan dat de God van de Bijbel sprekend op een mens lijkt.
Interpreteerde. Inmiddels weet ik dat het andersom is.quote:
[..]
Is dit nu zoals jij het interpreteert of zoals je denkt dat de gemiddelde gelovige dit interpreteert ?
Er zijn zoveel christelijke stromingen. Maar het grappige is dat Leviticus altijd uit de stal wordt gehaald. Lees eerst eens heel Leviticus en kom dan terug. Niemand leeft nog volgens die wetten.
Liefde voor God
En dus zijn het hypocriete/slechte christenen.quote:
Er zijn zoveel christelijke stromingen. Maar het grappige is dat Leviticus altijd uit de stal wordt gehaald. Lees eerst eens heel Leviticus en kom dan terug. Niemand leeft nog volgens die wetten.
Zie Matthew 5:18 waarin de beste knakker heel duidelijk verteld dat de wetten toch echt nog steeds gelden.
