Tot zover had ik hem, ik vraag me dus alleen af waarom dit hele verhaal voor Chivaz verklaart dat ze voor open grenzen is.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik zal het verklappen: Omar is met haar broer getrouwd zodat hij naar Amerika kon migreren.
Uiteraard kan je als broer van een Amerikaanse staatsburger dat ook, en haar ex-man ging na de scheiding weer terug naar Engeland, maar toch is het een complot mbt immigratie.
Er zijn alleen onduidelijkheden omtrent belastingaangiftes qua status van huwelijk van haar 1e man en 2e man. Kennelijk is dat niet spannend genoeg. En nu is een vaderdag tweet richting haar eigen vader of de vader van haar ex een smoking gun.
Dat Trump een compleet stadium vol idioten op de been krijgt die als een stel hersenlozen staat te juichen als hij wat doms roept, zegt vooral veel over zijn achterban.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eigenlijk alle kandidaten bij de Democraten die er toe doen. Zegt in dit stadium van de voorverkiezingen nog niet heel veel, maar het is ook een misvatting dat een kleine fanatieke eigen achterban hebben die je rallies een prachtige show vinden niet betekent dat het gehele electoraat je fantastisch vindt.
Klopt. de aanhang van Trump groeit namelijk amper. Die is al een tijdje min of meer stationair. Daar hebben de Democratische kandidaten een stuk minder last van. Die groeien als collectief bij de kiezers die Trump per se nodig heeft om te kunnen worden herkozen. Op het moment dat het electorale veld echt wordt uitgedund bij de Dems zullen de verschillen nóg groter zijn.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Eigenlijk alle kandidaten bij de Democraten die er toe doen. Zegt in dit stadium van de voorverkiezingen nog niet heel veel, maar het is ook een misvatting dat een kleine fanatieke eigen achterban hebben die je rallies een prachtige show vinden niet betekent dat het gehele electoraat je fantastisch vindt.
showroom is nooit gestopt. Dat is overgenomen door de amerikanen, met hun eigen versie van Dirk van Noort aan het roer.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je een compleet stadium vol idioten op de been krijgt die als een stel hersenlozen staat te juichen als Trump wat doms roept, zegt vooral veel over zijn achterban.
Dit idd. En het lijkt me ook niet meer dan compleet logisch dat de zittende president (a.k.a. de bekendste persoon van het land), makkelijker zalen vult dan nieuwe gezichten.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:55 schreef Montov het volgende:
Trump en aanhangers hechten heel veel waarde aan een opkomst van rallies. Erg belangrijk voor het ego kennelijk. Dat Clinton bijna 3 miljoen meer stemmen heeft gekregen steekt ook nog altijd.
Homer Stokes FTW.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:55 schreef Montov het volgende:
Trump en aanhangers hechten heel veel waarde aan een opkomst van rallies. Erg belangrijk voor het ego kennelijk. Dat Clinton bijna 3 miljoen meer stemmen heeft gekregen steekt ook nog altijd.
Zo'n rally van Trump is ook vooral een clownsact natuurlijk. Politiek is voor sommige mensen misschien ook gewoon entertainment, maar voor veel mensen is het ook een serieuze zaak die bepaalt in welke mate zij kunnen voorzien in hun levensonderhoud, of ze hun zorgkosten nog kunnen betalen en ga zo maar door. Die mensen staan misschien niet joelend op een bijeenkomst, maar stemmen wel degelijk.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:55 schreef Montov het volgende:
Trump en aanhangers hechten heel veel waarde aan een opkomst van rallies. Erg belangrijk voor het ego kennelijk. Dat Clinton bijna 3 miljoen meer stemmen heeft gekregen steekt ook nog altijd.
Daarom is het van belang dat kandidaten als Warren kennis en entertainment op een mooie manier weet te combineren.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo'n rally van Trump is ook vooral een clownsact natuurlijk. Politiek is voor sommige mensen misschien ook gewoon entertainment, maar voor veel mensen is het ook een serieuze zaak die bepaalt in welke mate zij kunnen voorzien in hun levensonderhoud, of ze hun zorgkosten nog kunnen betalen en ga zo maar door. Die mensen staan misschien niet joelend op een bijeenkomst, maar stemmen wel degelijk.
Ook als nieuw gezicht vulde Trump die zalen, hij is altijd al een populair figuur geweest onder de republikeinen.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:58 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Dit idd. En het lijkt me ook niet meer dan compleet logisch dat de zittende president (a.k.a. de bekendste persoon van het land), makkelijker zalen vult dan nieuwe gezichten.
Met open grenzen beleid hoef je dit soort fratsen niet meer uit te halen. Omar is van mening dat emigreren naar de VS een recht is, althans die suggestie wekt ze wel.quote:Op woensdag 18 september 2019 11:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tot zover had ik hem, ik vraag me dus alleen af waarom dit hele verhaal voor Chivaz verklaart dat ze voor open grenzen is.
Tsja, vooral dat wat simpelere Amerikanen idoliseren beroemdheden. Niet verwonderlijk dus dat Trump ook in het begin van zijn campagne al volle zalen trok.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als nieuw gezicht vulde Trump die zalen, hij is altijd al een populair figuur geweest onder de republikeinen.
Maar alle beroemdheden spraken schande van Trump, is het dan niet aan de simpele Amerikanen om dan een pussy hat op te doen en hopeloos naar de hemel te schreeuwen dat Trump een fascist is?quote:Op woensdag 18 september 2019 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, vooral dat wat simpelere Amerikanen idoliseren beroemdheden. Niet verwonderlijk dus dat Trump ook in het begin van zijn campagne al volle zalen trok.
De nadruk op geweest . De gemiddelde Republikein is GEEN Trumpanzee. Ze stemden op Trump omdat er niks beters voorhanden was, en hoopten op een president die hun waarden vertegenwoordigt. Hillary Clinton walgden ze van, maar dit kun je niet zeggen van Warren of Sanders.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als nieuw gezicht vulde Trump die zalen, hij is altijd al een populair figuur geweest onder de republikeinen.
Blijkbaar liep zijn faam geen deuken op onder het wat meer eenvoudige deel van de Amerikaanse bevolking.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar alle beroemdheden spraken schande van Trump, is het dan niet aan de simpele Amerikanen om dan een pussy hat op te doen en hopeloos naar de hemel te schreeuwen dat Trump een fascist is?
kom eens met voorbeelden.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:15 schreef Chivaz het volgende:
Hetzelfde geld ook voor Warren die door de media word gezien als de Messias.
quote:Op woensdag 18 september 2019 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En toch heeft ze in de peilingen een straatlengte voorsprong op Trump.
Trump zit ondertussen al boven de 10.000 leugens en jij focust je serieus op iets wat de moeder van Warren haar altijd heeft voorgehouden en wat ze daarna zelf heeft laten onderzoeken?quote:Op woensdag 18 september 2019 12:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zijn er al kritische vragen geweest vanuit de media over haar leugens met betrekking tot haar afkomst?
erg leuk. maar toen wist de kiezer niet wat voor een randdebiel ze in het witte huis hadden gekozen. Trump was in 2016 een onbekende factor, de mensen namen het risico. Tot schade en schande.quote:
Mijn punt is vooral dat ze minder kansloos is dan jij doet overkomen.quote:
De peilingen zeggen weinig. Veels te weinig. Hillary haalde tussen de 91 en 99÷ in de pelingen op de dag van de verkiezingen.quote:Op woensdag 18 september 2019 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat ze minder kansloos is dan jij doet overkomen.
Onzin natuurlijk, want dit waren de peilingen:quote:Op woensdag 18 september 2019 13:01 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
De peilingen zeggen weinig. Veels te weinig. Hillary haalde tussen de 91 en 99÷ in de pelingen op de dag van de verkiezingen.
Neequote:Op woensdag 18 september 2019 11:48 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Warren heeft zich jaren voorgedaan als native american zodat ze zich als minderheid neer kon zetten. Ze vind dat mensen de politiek uitgezet moeten worden als iemand ze ergens online van beschuldigen (zonder rechtsgang). Daarnaast komen er nauwelijks mensen opdagen bij haar rally's, terwijl elke rally van Trump vol is met mensenmassa's buiten de locaties. Afgelopen weekend zei ze dat er 20k bij haar rally waren (waren er veel minder), terwijl er veel meer dan dat bij de Trump rally waren en een veelvoud van die 20k niet eens naar binnen konden omdat het vol is.
Bij FiveThirtyEight zat ze ongeveer op 75%. Maar goed, dat betekent nog steeds dat in 1 op de 4 simulaties Trump als de winnaar eruit zou komen. Als je ziet hoe klein de marges waren in de belangrijke staten voor Trump en Clinton, dan is het ook duidelijk dat het beide kanten op had kunnen gaan.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:01 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
De peilingen zeggen weinig. Veels te weinig. Hillary haalde tussen de 91 en 99÷ in de pelingen op de dag van de verkiezingen.
had te maken met een "plotseling en diepgravend" onderzoek over de emails van Clinton een paar weken voor de verkiezingen. Dat truukje lukt Trump nu niet weer.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:01 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
De peilingen zeggen weinig. Veels te weinig. Hillary haalde tussen de 91 en 99÷ in de pelingen op de dag van de verkiezingen.
Diepgravend? Neequote:Op woensdag 18 september 2019 13:05 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
had te maken met een "plotseling en diepgravend" onderzoek over de emails van Clinton een paar weken voor de verkiezingen. Dat truukje lukt Trump nu niet weer.
effectief genoeg om een idioot de kans te geven om president te worden.quote:
Dus omdat Trump liegt mag ik het niet over Warren hebben?quote:Op woensdag 18 september 2019 12:57 schreef Mike het volgende:
[..]
Trump zit ondertussen al boven de 10.000 leugens en jij focust je serieus op iets wat de moeder van Warren haar altijd heeft voorgehouden en wat ze daarna zelf heeft laten onderzoeken?
Waarom moet ik het uitleggen?quote:Op woensdag 18 september 2019 13:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Typisch ook. Refrag en Chivaz hebben nog steeds niet uitgelegd wat er zo goed is aan de beleidskeuzes van Trump over onder andere het terugdraaien van bescherming van drinkwater. Angsthazen
Waarom moet ik dat uitleggen?quote:Op woensdag 18 september 2019 13:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Typisch ook. Refrag en Chivaz hebben nog steeds niet uitgelegd wat er zo goed is aan de beleidskeuzes van Trump over onder andere het terugdraaien van bescherming van drinkwater. Angsthazen
quote:Op woensdag 18 september 2019 13:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus omdat Trump liegt mag ik het niet over Warren hebben?
het antwoord kwam eerder dan je vraag.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Typisch ook. Refrag en Chivaz hebben nog steeds niet uitgelegd wat er zo goed is aan de beleidskeuzes van Trump over onder andere het terugdraaien van bescherming van drinkwater. Angsthazen
Omdat simpel genoeg, het hier geen roddelrubriek is, hoe graag je het ook wil, het gaat nog steeds over Amerikaanse politiek. en IkStampOpTacos refereerde aan een beleidsplan die net zo giftig is als het uiteindelijke resultaat.quote:
Het gaat erom dat er door sommige personen altijd wordt gezocht naar schandaaltjes die er niet zijn terwijl recht voor je neus het ene na het andere grote schandaal plaatsvindt, waar lachend voorbij gekeken wordt.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus omdat Trump liegt mag ik het niet over Warren hebben?
Met welke keuzes ben je het wel eens dan?quote:Op woensdag 18 september 2019 13:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom moet ik het uitleggen?
Ben het helemaal niet eens met het terugdraaien van die bescherming.
Je adoreert elke scheet van Trump terwijl hij niks goed doet voor het land of de inwoners ervan. Dat is op z'n minst frappant te noemen.quote:
Maar ja, is "ze is op zich niet heel kansloos" wel voldoende als het alternatief nog 4 jaar Trump is?quote:Op woensdag 18 september 2019 12:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn punt is vooral dat ze minder kansloos is dan jij doet overkomen.
Nee hoor, ik ben het niet eens met het feit dat hij de tekorten laat oplopen bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:48 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je adoreert elke scheet van Trump terwijl hij niks goed doet voor het land of de inwoners ervan. Dat is op z'n minst frappant te noemen.
Dat doe je zelf hoor.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben het niet eens met het feit dat hij de tekorten laat oplopen bijvoorbeeld.
Maar het feit dat ik blijkbaar verplicht ben om elk aspect van het beleid van Trump te verdedigen laat wel zien hoe men hier over politiek denkt.
Dit noemen ze changing the narrative de users die dit proberen worden steeds actiever naarmate er verkiezingen dichterbij komen.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:48 schreef Mike het volgende:
[..]
Het gaat erom dat er door sommige personen altijd wordt gezocht naar schandaaltjes die er niet zijn terwijl recht voor je neus het ene na het andere grote schandaal plaatsvindt, waar lachend voorbij gekeken wordt.
understatement van het jaar.quote:Op woensdag 18 september 2019 13:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Maar ja, is "ze is op zich niet heel kansloos" wel voldoende als het alternatief nog 4 jaar Trump is?
Onzin natuurlijk. Want, nogmaals, dit is een AMV topic. Alle onderwerpen mbt de amerikaanse politiek mogen hier besproken worden. Wanneer iemand het over iets anders heeft dan het dagelijkse trumpgejank betekent niet dat men probeert af te leiden daarvan. Er speelt namelijk gewoon meer dan alleen Trump en zijn uitspraken/acties/beleid.quote:Op woensdag 18 september 2019 14:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dit noemen ze changing the narrative de users die dit proberen worden steeds actiever naarmate er verkiezingen dichterbij komen.
en wanneer beantwoord je die kwaliteits-vraag van Monolith een keer?quote:Op woensdag 18 september 2019 14:08 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Waarom laat jij je dan alleen zien als Trump volgens jou weer eens onterecht aangevallen word?
Want zodra het een keer inhoudelijk dreigt te worden ben je weer vertrokken totdat je weer in de valse veronderstelling bent dat je een puntje kunt maken.
Ik heb geen idee waar je het over hebt. Link me eens?quote:Op woensdag 18 september 2019 14:12 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
en wanneer beantwoord je die kwaliteits-vraag van Monolith een keer?
Ja ik blijf je er mee lastigvallen
Jaquote:
Ik denk dat 'het staat op internet' nou niet direct het beste argument is.quote:Op woensdag 18 september 2019 14:57 schreef Posergoth6667 het volgende:
[..]
Ja
Alles staat op internet, alles wat ik zeg kan je zo opzoeken
Je kunt ermee stoppen, met dat lastigvallen. Die kwaliteitsvraag van Monolith was blijkbaar gericht aan Ensiferium. Vandaar dat ik het me niet herinner.quote:Op woensdag 18 september 2019 14:12 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
en wanneer beantwoord je die kwaliteits-vraag van Monolith een keer?
Ja ik blijf je er mee lastigvallen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |