https://www.nu.nl/binnenl(...)an-in-speeltuin.htmlquote:Overledene is 32-jarige man uit Assen
De man die zaterdag om het leven kwam is een 32-jarige man uit Assen. De vijf mannen die wegens het incident zijn aangehouden, zitten nog altijd vast. Het gaat om mannen van 27, 36, 38, 46 en 54, allen ook afkomstig uit de Drentse hoofdstad.
De man werd zaterdag in een speeltuin aan de Iemstukken door de vijf mannen aangevallen. Hij overleed ter plekke. Volgens de politie waren de vijf op de man afgegaan omdat ze hem verdachten van een zedendelict.
De politie kreeg tegen 13.00 uur een melding over een man op het veldje die onzedelijke handelingen zou uitvoeren met een vierjarig meisje.
Niet mijn OP.twitter:poldrenthe twitterde op zaterdag 24-08-2019 om 13:55:53Aan de Iemstukke heeft zojuist een ernstige mishandeling plaatsgevonden. Daarbij is een man overleden en zijn vijf verdachten aangehouden. De politie is bezig met onderzoek. Updates volgen op dit account. reageer retweet
Eens.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:32 schreef VeX- het volgende:
Het gaat er bij mij niet in dat die 5 gasten die gast niks hebben aangedaan. Als ze echt stoer waren zeggen ze gewoon dat hem even goed op zn plek wilden zetten en dat hij daardoor is overleden en dan gewoon hun (waarschijnlijk relatief lichte) straf uitzitten. Maar de vermoorde onschuld uithangen is laf en gemakkelijk, zeker nu er iemand dood is. Neem dan gewoon je verantwoordelijkheid.
Ik zie alleen maar meer ophef dus de logica daarvan is me niet duidelijk. Het OM probeert iemand zonder rechtszaak te veroordelen: dat gaat een beetje in tegen het rechtsgevoel van veel mensen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen. Vanwege de ophef en onrust die de zaak heeft opgeroepen in de samenleving heeft justitie besloten die informatie nu al vrij te geven, ook al is het onderzoek nog niet afgerond.
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:44 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik ga liever uit van feiten dan meteen iemand op de brandstapel gooien omdat je dénkt dat hij iets fouts heeft gedaan. Maar jouw posts in deze thread geven allang aan dat jij aannames genoeg bewijs vindt. Triest.
Maar dat onderzoek is dus gedaan door de politie toch? En van daaruit trekt OM deze conclusie? Of gaat dat niet zo?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar meer ophef dus de logica daarvan is me niet duidelijk. Het OM probeert iemand zonder rechtszaak te veroordelen: dat gaat een beetje in tegen het rechtsgevoel van veel mensen.
Als ooggetuigen die 5 gasten zijn dan zou ik dat al niet eens serieus nemen maargoed.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:50 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen. Vanwege de ophef en onrust die de zaak heeft opgeroepen in de samenleving heeft justitie besloten die informatie nu al vrij te geven, ook al is het onderzoek nog niet afgerond.
Dus mensen hebben gezien hoe dat kind is misbruikt en daarna is dat kind zelf weggerend om hulp te halen? Ofzo?
Ik heb nergens gezegd dat Martin niet schuldig kan zijn. Als je dat toch vol blijft houden, quote me dan.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Dus voordat de politie zei dat er idd waarschijnlijk misbruik heeft plaatsgevonden had jij geen mening over deze zaak ?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Obvious troll is obvious. We horen helemaal geen feiten: alleen maar speculatie, chaotische getuigenissen in de media en een loos verhaal van het OM dat uiteraard een verdachte negatief zal willen neerzetten (wat hun rol in het rechtsproces). Maar in dit geval zal er nooit een rechtszaak plaatsvinden en zal de verdachte zich nooit kunnen verdedigen. Wat de feiten zijn in deze zaak kun je op basis van de nu beschikbare informatie helemaal niet zeggen. Het enige feit is dat er iemand dood is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:22 schreef Repentless het volgende:
[..]
De reacties zijn soms hallucinant inderdaad. Feiten doen er niet toe, en verklaringen en constateringen van de politie, die ter plekke was, worden in twijfel getrokken op basis van slechts berichten in de media.
De vijf mannen zullen en moeten volgens een aantal mensen gewetenloze moordenaars van een volledig onschuldige man zijn, wat er ook wordt verklaard.
Het is daar allemaal ons kent ons aan dat veldje, tuurlijk gaan die geen belastende verklaring over elkaar gevenquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen.
Er is zomaar een mogelijkheid dat dit niet de gang van zaken is geweest. Dus waarom die vijf mannen deze verklaring zouden moeten geven, is mij niet duidelijk.quote:
Dat onderzoek is nog nauwelijks begonnen. Zeg jij maar waar het op gebaseerd is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:57 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Maar dat onderzoek is dus gedaan door de politie toch? En van daaruit trekt OM deze conclusie? Of gaat dat niet zo?
Wellicht waren er ooggetuigen die zagen hoe het kind aangerand werd & die vanuit hun huis de politie en de vader belden. Dat verklaart zowel de zekerheid van de politie als de reactie van de vader. Klopt ook met de media en uitspraken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat onderzoek is nog nauwelijks begonnen. Zeg jij maar waar het op gebaseerd is.
Het verhaal was al wazig voordat bekend werd dat de overleden man doof bleek te zijn.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Ik ben geenszins aan het trollen. Als er volgens de politie geen aanwijzingen zijn dat de man is mishandeld, is dat geen feit volgens jou?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef beantherio het volgende:
[..]
Obvious troll is obvious. We horen helemaal geen feiten: alleen maar speculatie, chaotische getuigenissen in de media en een loos verhaal van het OM dat uiteraard een verdachte negatief zal willen neerzetten (wat hun rol in het rechtsproces). Maar in dit geval zal er nooit een rechtszaak plaatsvinden en zal de verdachte zich nooit kunnen verdedigen. Wat de feiten zijn in deze zaak kun je op basis van de nu beschikbare informatie helemaal niet zeggen. Het enige feit is dat er iemand dood is.
Ik ben wel benieuwd wat hij van antifas vindt die mensen zonder bewijs beschuldigen van "nazi zijn" en er dan op gaan meppenquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:02 schreef IriYe het volgende:
[..]
Het verhaal was al wazig voordat bekend werd dat de overleden man doof bleek te zijn.
Daarnaast ben jij, voor zover ik mij heb ingelezen, de enige die zich 'politieke geinspireerde bluf' bezigt, met je linkse aso-FOK!kers.![]()
Ik zie bar weinig 'zekerheid' bij de poltie.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:02 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat verklaart zowel de zekerheid van de politie
Nou, als je 5 verdachten van dood door schuld heenzendt, ben je verdomd zeker van je zaak...quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zie bar weinig 'zekerheid' bij de poltie.
Je denkt dat ze nu al buiten liepen als ze de man mishandelt hadden met de dood tot gevolg? Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja, 5 man waaronder de vader slaan een man dood. Als reden geven ze dat hij aan z'n dochter zat. Als ik nu een gok moest nemen op de uitslag dan acht ik de kans groter dat het waar is dan dat het niet waar is. Waarom zou je immers iemand met je dochter erbij dood maken? Lijkt erop dat er gereageerd is vanuit emotie.
Maar het kán ook niet waar zijn en ze waren gewoon op stap, zin om iemand dood te slaan? Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo. Dan moeten we de rechtszaak afwachten...
Dit vind ik wel erg naief gedacht hoor. Dat "het moet dus wel zo zijn gegaan". Wat als de vader en consorten alleen maar dachten dat hij aan het meisje zat? En dat ze later erachter gekomen zijn dat het niet zo zat? Zouden ze dat maar gaan bekennen? Ik denk eerder dat ze dan de zekerheid wat overdrijven. En het meisje vertellen wat ze moest zeggen..quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja, 5 man waaronder de vader slaan een man dood. Als reden geven ze dat hij aan z'n dochter zat. Als ik nu een gok moest nemen op de uitslag dan acht ik de kans groter dat het waar is dan dat het niet waar is. Waarom zou je immers iemand met je dochter erbij dood maken? Lijkt erop dat er gereageerd is vanuit emotie.
Maar het kán ook niet waar zijn en ze waren gewoon op stap, zin om iemand dood te slaan? Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo. Dan moeten we de rechtszaak afwachten...
Bij die 'zekerheid' ging het om het vermeende zedenmisdrijf. Zullen we zaken even scheiden? Wel zo hygiënisch hèquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:06 schreef gombro het volgende:
[..]
Nou, als je 5 verdachten van dood door schuld heenzendt, ben je verdomd zeker van je zaak...
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo.
Dan ben je strafbaar. Dat kan je cel opleveren of een geldboetequote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.
Hangt er vanaf of het kind nog een onderbroekje kleren aanheeftquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.
Als praktiserend pedofiel heb ik een strafuitsluitingsgrondquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:11 schreef Cryptocoryne het volgende:
[..]
Dan ben je strafbaar. Dat kan je cel opleveren of een geldboete
Dat zegt natuurlijk nog niks he. Het kan ook een misverstand geweest zijn waarbij een specifieke (onjuiste) conclusie getrokken is o.b.v. iets wat op dozijnen verschillende manieren uit te leggen is. Het gebeurt vaak genoeg en het gebeurt ook vaak genoeg dat daardoor mensen onschuldig achter tralies belanden. Maar in dit geval zal er geen rechtszaak volgen waarin de feiten echt op tafel komen en een rechter zich erover mag buigen. Mensen lijken het ook wel prima te vinden en dat is wel het enge. Er is blijkbaar een bepaalde bereidwilligheid om het rechtsproces opzij te schuiven als er "pedofiel!" geroepen wordt. Beetje een "license to kill" wordt het daarmee (of een "license to lynch").quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:02 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Wellicht waren er ooggetuigen die zagen hoe het kind aangerand werd & die vanuit hun huis de politie en de vader belden. Dat verklaart zowel de zekerheid van de politie als de reactie van de vader. Klopt ook met de media en uitspraken.
Liever een celstraf dan afgemaakt worden door een paar tokkies.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:11 schreef Cryptocoryne het volgende:
[..]
Dan ben je strafbaar. Dat kan je cel opleveren of een geldboete
quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:12 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Liever een celstraf dan afgemaakt worden door een paar tokkies.
Krijg je herpes als je als vijfjarige van je stoeltje valt?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:13 schreef borealist het volgende:
Ze zullen wel wat leuke kinder kiekjes op de telefoon en computer van die man gevonden hebben.
Volgens mij was dat een gerucht, dat die man foto's aan het maken was van een klein meisje, en de manier waarop (bijv foto onder de rok van een meisje op de schommel) kan een zeden delict zijn.
Vervolgens werd de politie gebeld en werd er een burger arrest uitgevoerd, die man heeft zich verzet tegen die arrestatie. Kan nog steeds dood door schuld zijn, maar ik neem aan dat dit met een sisser af gaat lopen voor deze 5.
En ja, doof stom, we weten allemaal dat dit vaak veroorzaakt wordt door een uit de hand gelopen herpes uitbraak in de hersenen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9351300
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4222184/
Maar wetenschappers mogen geen conclusies trekken, of zich afvragen wat herpes in de hersenen aan het uitspoken is.
Soo hey. En dat is niet voldoende aanleiding om dat ook even te communiceren? Want?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:13 schreef borealist het volgende:
Ze zullen wel wat leuke kinder kiekjes op de telefoon en computer van die man gevonden hebben.
Volgens mij was dat een gerucht, dat die man foto's aan het maken was van een klein meisje, en de manier waarop (bijv foto onder de rok van een meisje op de schommel) kan een zeden delict zijn.
Wat is daar zo lachwekkend aan?quote:
Ik vind het verbazend dat ze dat al na een paar dagen "onderzoek" verklaren. En daardoor heb ik er grote twijfels over ja.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:03 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik ben geenszins aan het trollen. Als er volgens de politie geen aanwijzingen zijn dat de man is mishandeld, is dat geen feit volgens jou?
Het feit is in deze dus dat de politie deze verklaring heeft gegeven, voor de goede orde. Niet of de verklaring juist is.
Lees je wel wat ik zeg? Het kan allemaal, maar als ik hier een weddenschap moet plaatsen acht ik de kans groter van wel dan van niet. Los daarvan mag je natuurlijk nooit iemand dood slaan hé, maar dan verwacht ik enigszins verzachtende omstandigheden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:07 schreef FoppeBoppe1986II het volgende:
[..]
Dit vind ik wel erg naief gedacht hoor. Dat "het moet dus wel zo zijn gegaan". Wat als de vader en consorten alleen maar dachten dat hij aan het meisje zat? En dat ze later erachter gekomen zijn dat het niet zo zat? Zouden ze dat maar gaan bekennen? Ik denk eerder dat ze dan de zekerheid wat overdrijven. En het meisje vertellen wat ze moest zeggen..
Als de politie hier dan conclusies uit trekt is dat wel erg sneu. En als ze het dan zo in de media gooien is het nog sneuer.
Tja, het kan altijd een misverstand zijn. En als zo'n kind dan om wat voor reden dan ook gaat liegen (ook dat kan, kijk de film "Jagten" maar eens) dan kan je dit soort toestanden krijgen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.
Omdat het niet uit maakt wat wij vinden.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:15 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik vind het verbazend dat ze dat al na een paar dagen "onderzoek" verklaren. En daardoor heb ik er grote twijfels over ja.
Waar ik me trouwens ook over verbaas is dat veel Nederlanders graag allerlei keuzes en beslissingen van politie en justitie in twijfel trekken en nu ineens een oogje toeknijpen. Waarom zijn sommigen hier altijd kritisch en nu ineens niet meer? Omdat er een beschuldiging van pedofilie gemaakt is?
Je zal elke ochtend in de spiegel jou zien. Zou je toch spontaan op een bankje gaan zitten, foto's van een meisje gaan maken en hopen dat er 5 mannen op je gaan springen om zo al dan niet door (zelf)moord om het leven te komen.*quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:21 schreef gombro het volgende:
[..]
Jezus er hangen hier nog veel meer egogestuurde humorloze en betweterige schoolmeester rond dan ik wel dacht. Zal je mee getrouwd wezen!
Als mij een (vermeend) grappig bedoelde vraag gesteld wordt, antwoord ik grappig. In dit geval niet wetend dat hier griezelig serieuze ego-involvement mee gemoeid is en ik op ellenlange tenen trap...quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:21 schreef r_one het volgende:
[..]
Je humor is soms nogal misplaatst.
Als het al humor is![]()
Mijn vraag was alles behalve grappig (bedoeld). Jij zegt dat ik heb gezegd dat Martin dat kind nooit misbruikt kon hebben. Ik wilde bewijs dat ik dat gezegd heb. Geen. Enkel. Spoortje. Humor.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:24 schreef gombro het volgende:
[..]
Als mij een (vermeend) grappig bedoelde vraag gesteld wordt, antwoord ik grappig. In dit geval niet wetend dat hier griezelig serieuze ego-involvement mee gemoeid is en ik op ellenlange politieke tenen trap...
De vraag was niet grappig. Ook niet vermeend grappig.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:24 schreef gombro het volgende:
[..]
Als mij een (vermeend) grappig bedoelde vraag gesteld wordt, antwoord ik grappig. In dit geval niet wetend dat hier griezelig serieuze ego-involvement mee gemoeid is en ik op ellenlange politieke tenen trap...
Het kan waar zijn en het kan niet waar zijn. Ik vind het raar dat het OM nu conclusies naar buiten brengt die niemand dienen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja, 5 man waaronder de vader slaan een man dood. Als reden geven ze dat hij aan z'n dochter zat. Als ik nu een gok moest nemen op de uitslag dan acht ik de kans groter dat het waar is dan dat het niet waar is. Waarom zou je immers iemand met je dochter erbij dood maken? Lijkt erop dat er gereageerd is vanuit emotie.
Maar het kán ook niet waar zijn en ze waren gewoon op stap, zin om iemand dood te slaan? Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo. Dan moeten we de rechtszaak afwachten...
Dat doen ze niet ze schrijven over feiten die wijzen op een zedendelict, net zoiets als dat een ingetikt raam wijst op een inbraak. De enige reden dat dit in het nieuws is is het feit dat niemand een fuck geeft om een inbraak.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar meer ophef dus de logica daarvan is me niet duidelijk. Het OM probeert iemand zonder rechtszaak te veroordelen: dat gaat een beetje in tegen het rechtsgevoel van veel mensen.
Ze dienen jou niet, that's all. Maar alle andere mensen wel.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:37 schreef HiZ het volgende:
Ik vind het raar dat het OM nu conclusies naar buiten brengt die niemand dienen.
Nou, ik vind 'conclusies' een te groot woord; het gaat vooralsnog slechts om "feiten die wijzen richting ...", lekker vaag dus allemaal nog.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het kan waar zijn en het kan niet waar zijn. Ik vind het raar dat het OM nu conclusies naar buiten brengt die niemand dienen.
In die zaak is de dader dood. Dus of het ooit nog duidelijker gaat worden? Maar het is wel een leuk voorschotje in de verdediging van de vijf die betrokken zijn bij de dood van die Martin. Is dat een taak van het OM ?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:39 schreef r_one het volgende:
[..]
Nou, ik vind 'conclusies' een te groot woord; het gaat vooralsnog slechts om "feiten die wijzen richting ...", lekker vaag dus allemaal nog.
Jaja, die hebben daar jurisprudentie overquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
In die zaak is de dader dood. Dus of het ooit nog duidelijker gaat worden? Maar het is wel een leuk voorschotje in de verdediging van de vijf die betrokken zijn bij de dood van die Martin. Is dat een taak van het OM ?
In het geval hij echt een pedo blijkt te zijn is er nog genoeg bij te schaven in mijn eigen wereldbeeld, laat ik dat voor mezelf zeggen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:52 schreef gombro het volgende:
Nu Martin toch een pedo blijkt te zijn, kan je natuurlijk een potje gaan voetballen. Of tegen gombro trappen natuurlijk. Want ongelijk krijgen is onverdraaglijk. Ik weet er alles van, ik heb ook een keer ongelijk gehad. Dat was in 1996, meen ik.
Kan allemaal, maar wetenschappers mogen conclusies trekken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:14 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Krijg je herpes als je als vijfjarige van je stoeltje valt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |