https://www.nu.nl/binnenl(...)an-in-speeltuin.htmlquote:Overledene is 32-jarige man uit Assen
De man die zaterdag om het leven kwam is een 32-jarige man uit Assen. De vijf mannen die wegens het incident zijn aangehouden, zitten nog altijd vast. Het gaat om mannen van 27, 36, 38, 46 en 54, allen ook afkomstig uit de Drentse hoofdstad.
De man werd zaterdag in een speeltuin aan de Iemstukken door de vijf mannen aangevallen. Hij overleed ter plekke. Volgens de politie waren de vijf op de man afgegaan omdat ze hem verdachten van een zedendelict.
De politie kreeg tegen 13.00 uur een melding over een man op het veldje die onzedelijke handelingen zou uitvoeren met een vierjarig meisje.
Niet mijn OP.twitter:poldrenthe twitterde op zaterdag 24-08-2019 om 13:55:53 Aan de Iemstukke heeft zojuist een ernstige mishandeling plaatsgevonden. Daarbij is een man overleden en zijn vijf verdachten aangehouden. De politie is bezig met onderzoek. Updates volgen op dit account. reageer retweet
Eens.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:32 schreef VeX- het volgende:
Het gaat er bij mij niet in dat die 5 gasten die gast niks hebben aangedaan. Als ze echt stoer waren zeggen ze gewoon dat hem even goed op zn plek wilden zetten en dat hij daardoor is overleden en dan gewoon hun (waarschijnlijk relatief lichte) straf uitzitten. Maar de vermoorde onschuld uithangen is laf en gemakkelijk, zeker nu er iemand dood is. Neem dan gewoon je verantwoordelijkheid.
Ik zie alleen maar meer ophef dus de logica daarvan is me niet duidelijk. Het OM probeert iemand zonder rechtszaak te veroordelen: dat gaat een beetje in tegen het rechtsgevoel van veel mensen.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen. Vanwege de ophef en onrust die de zaak heeft opgeroepen in de samenleving heeft justitie besloten die informatie nu al vrij te geven, ook al is het onderzoek nog niet afgerond.
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:44 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik ga liever uit van feiten dan meteen iemand op de brandstapel gooien omdat je dénkt dat hij iets fouts heeft gedaan. Maar jouw posts in deze thread geven allang aan dat jij aannames genoeg bewijs vindt. Triest.
Maar dat onderzoek is dus gedaan door de politie toch? En van daaruit trekt OM deze conclusie? Of gaat dat niet zo?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar meer ophef dus de logica daarvan is me niet duidelijk. Het OM probeert iemand zonder rechtszaak te veroordelen: dat gaat een beetje in tegen het rechtsgevoel van veel mensen.
Als ooggetuigen die 5 gasten zijn dan zou ik dat al niet eens serieus nemen maargoed.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:50 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen. Vanwege de ophef en onrust die de zaak heeft opgeroepen in de samenleving heeft justitie besloten die informatie nu al vrij te geven, ook al is het onderzoek nog niet afgerond.
Dus mensen hebben gezien hoe dat kind is misbruikt en daarna is dat kind zelf weggerend om hulp te halen? Ofzo?
Ik heb nergens gezegd dat Martin niet schuldig kan zijn. Als je dat toch vol blijft houden, quote me dan.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Dus voordat de politie zei dat er idd waarschijnlijk misbruik heeft plaatsgevonden had jij geen mening over deze zaak ?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Obvious troll is obvious. We horen helemaal geen feiten: alleen maar speculatie, chaotische getuigenissen in de media en een loos verhaal van het OM dat uiteraard een verdachte negatief zal willen neerzetten (wat hun rol in het rechtsproces). Maar in dit geval zal er nooit een rechtszaak plaatsvinden en zal de verdachte zich nooit kunnen verdedigen. Wat de feiten zijn in deze zaak kun je op basis van de nu beschikbare informatie helemaal niet zeggen. Het enige feit is dat er iemand dood is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:22 schreef Repentless het volgende:
[..]
De reacties zijn soms hallucinant inderdaad. Feiten doen er niet toe, en verklaringen en constateringen van de politie, die ter plekke was, worden in twijfel getrokken op basis van slechts berichten in de media.
De vijf mannen zullen en moeten volgens een aantal mensen gewetenloze moordenaars van een volledig onschuldige man zijn, wat er ook wordt verklaard.
Het is daar allemaal ons kent ons aan dat veldje, tuurlijk gaan die geen belastende verklaring over elkaar gevenquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:48 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dat er een zedendelict is gepleegd concludeert het OM onder meer op basis van gesprekken met ooggetuigen.
Er is zomaar een mogelijkheid dat dit niet de gang van zaken is geweest. Dus waarom die vijf mannen deze verklaring zouden moeten geven, is mij niet duidelijk.quote:
Dat onderzoek is nog nauwelijks begonnen. Zeg jij maar waar het op gebaseerd is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:57 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Maar dat onderzoek is dus gedaan door de politie toch? En van daaruit trekt OM deze conclusie? Of gaat dat niet zo?
Wellicht waren er ooggetuigen die zagen hoe het kind aangerand werd & die vanuit hun huis de politie en de vader belden. Dat verklaart zowel de zekerheid van de politie als de reactie van de vader. Klopt ook met de media en uitspraken.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat onderzoek is nog nauwelijks begonnen. Zeg jij maar waar het op gebaseerd is.
Het verhaal was al wazig voordat bekend werd dat de overleden man doof bleek te zijn.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:52 schreef gombro het volgende:
[..]
Jij gaat niet van feiten maar van politiek geinspireerde bluf uit. Ik ben met enkele verlichten de enige die de conclusies van de politie tot leidraad neemt. Jij en velen met je gaan van raadselachtige berichten uit de kristallen bol uit die melden dat de doofstomme Martin onmogelijk schuldig kan zijn omdat namelijk jullie dat vinden. Ik niet. Ik hecht aan bevindingen van de overheid. En maak mijn mening daaraan onderhevig.
Ik ben geenszins aan het trollen. Als er volgens de politie geen aanwijzingen zijn dat de man is mishandeld, is dat geen feit volgens jou?quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef beantherio het volgende:
[..]
Obvious troll is obvious. We horen helemaal geen feiten: alleen maar speculatie, chaotische getuigenissen in de media en een loos verhaal van het OM dat uiteraard een verdachte negatief zal willen neerzetten (wat hun rol in het rechtsproces). Maar in dit geval zal er nooit een rechtszaak plaatsvinden en zal de verdachte zich nooit kunnen verdedigen. Wat de feiten zijn in deze zaak kun je op basis van de nu beschikbare informatie helemaal niet zeggen. Het enige feit is dat er iemand dood is.
Ik ben wel benieuwd wat hij van antifas vindt die mensen zonder bewijs beschuldigen van "nazi zijn" en er dan op gaan meppenquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:02 schreef IriYe het volgende:
[..]
Het verhaal was al wazig voordat bekend werd dat de overleden man doof bleek te zijn.
Daarnaast ben jij, voor zover ik mij heb ingelezen, de enige die zich 'politieke geinspireerde bluf' bezigt, met je linkse aso-FOK!kers.
Ik zie bar weinig 'zekerheid' bij de poltie.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:02 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat verklaart zowel de zekerheid van de politie
Nou, als je 5 verdachten van dood door schuld heenzendt, ben je verdomd zeker van je zaak...quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zie bar weinig 'zekerheid' bij de poltie.
Je denkt dat ze nu al buiten liepen als ze de man mishandelt hadden met de dood tot gevolg? Natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja, 5 man waaronder de vader slaan een man dood. Als reden geven ze dat hij aan z'n dochter zat. Als ik nu een gok moest nemen op de uitslag dan acht ik de kans groter dat het waar is dan dat het niet waar is. Waarom zou je immers iemand met je dochter erbij dood maken? Lijkt erop dat er gereageerd is vanuit emotie.
Maar het kán ook niet waar zijn en ze waren gewoon op stap, zin om iemand dood te slaan? Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo. Dan moeten we de rechtszaak afwachten...
Dit vind ik wel erg naief gedacht hoor. Dat "het moet dus wel zo zijn gegaan". Wat als de vader en consorten alleen maar dachten dat hij aan het meisje zat? En dat ze later erachter gekomen zijn dat het niet zo zat? Zouden ze dat maar gaan bekennen? Ik denk eerder dat ze dan de zekerheid wat overdrijven. En het meisje vertellen wat ze moest zeggen..quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Tja, 5 man waaronder de vader slaan een man dood. Als reden geven ze dat hij aan z'n dochter zat. Als ik nu een gok moest nemen op de uitslag dan acht ik de kans groter dat het waar is dan dat het niet waar is. Waarom zou je immers iemand met je dochter erbij dood maken? Lijkt erop dat er gereageerd is vanuit emotie.
Maar het kán ook niet waar zijn en ze waren gewoon op stap, zin om iemand dood te slaan? Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo. Dan moeten we de rechtszaak afwachten...
Bij die 'zekerheid' ging het om het vermeende zedenmisdrijf. Zullen we zaken even scheiden? Wel zo hygiënisch hèquote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:06 schreef gombro het volgende:
[..]
Nou, als je 5 verdachten van dood door schuld heenzendt, ben je verdomd zeker van je zaak...
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 19:59 schreef YoshiBignose het volgende:
Of het was een misverstand en de beste man hielp alleen overeind omdat ze was gevallen ofzo.
Dan ben je strafbaar. Dat kan je cel opleveren of een geldboetequote:Op dinsdag 27 augustus 2019 20:09 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Als ik een kind ondersteboven in de vijver zie drijven laat ik het voortaan ook maar dobberen. Weet nooit wat voor mongolen je treft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |