Dat zou hem inderdaad kunnen helpen.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De enige optie die ik me kan voorstellen is dat hij ernstig bedreigd zou worden maar dan verwacht je dat het OM dat inmiddels weet.
Niet als je de dader bent natuurlijk.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dit inderdaad, vreemde techniek.
Dat zeg ik: Peter is professional maar sleept de familie mee in de emotionele rollercoaster, in plaats van ze voor te bereiden op het feit dat de familie van een rechtsgang met een regiezitting geen hooggespannen verwachtingen mag hebben.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:43 schreef Tengano het volgende:
[..]
[..]
Ik ga er maar van uit dat juiste mijn post niet zo goed gelezen hebben.
[..]
Al blijft dan het dna punt open staan.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zou hem inderdaad kunnen helpen.
Een andere optie is dat er gegronde vrees bestaat dat het OM selectief en manipulatief met je verklaringen om zal gaan.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:44 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De enige optie die ik me kan voorstellen is dat hij ernstig bedreigd zou worden maar dan verwacht je dat het OM dat inmiddels weet.
Is hij tegenwoordig ook officieel familierechercheur dan? Nooit geweten.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat zeg ik: Peter is professional maar sleept de familie mee in de emotionele rollercoaster, in plaats van ze voor te bereiden op het feit dat de familie van een rechtsgang met een regiezitting geen hooggespannen verwachtingen mag hebben.
Vreemde reactie, blokkeermodus aan.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:51 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Is hij tegenwoordig ook officieel familierechercheur dan? Nooit geweten.
quote:Op woensdag 20 november 2019 17:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Vreemde reactie, blokkeermodus aan.
Zou wel meer opleveren bij pauw.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:47 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat zeg ik: Peter is professional maar sleept de familie mee in de emotionele rollercoaster, in plaats van ze voor te bereiden op het feit dat de familie van een rechtsgang met een regiezitting geen hooggespannen verwachtingen mag hebben.
deze zaak is verkocht!!!quote:Op woensdag 20 november 2019 10:19 schreef Wereldgozer het volgende:
@:Zipportal @:de_boswachter
We gaan verder.
quote:„U heeft de sleutel van uw celdeur zelf in handen. Als u heel makkelijk kunt verklaren hoe uw DNA op de folies komt waarmee het lichaam van Nicky is onderzocht, hebben wij geen reden meer om u vast te houden”, hielden de rechters Brech voor. „Als u zegt ‘ik heb het niet gedaan’, hoe komt uw DNA dan op dat folie?”
1-Hij heeft wel degelijk gesproken.quote:Op woensdag 20 november 2019 17:37 schreef Gorraay het volgende:
Vraag 1: is er hier iemand die zich, in geval van 100% onschuld, maandenlang op zijn zwijgrecht zou beroepen?
Vraag 2: is er hier iemand die, in geval van 100% onschuld, zou proberen het proces te manipuleren door een “troefkaart” achter de hand te houden?
Driekwart Nederland denkt dat hij de dader is, omdat hij zo aan ons is gepresenteerd.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik denk nog steeds dat hij de dader is.
Maar uit het laatste topic begrijp ik dat vele twijfelen of hem als onschuldig zien, klopt dat?
Nicky zat aan de drugs.quote:Op woensdag 20 november 2019 22:18 schreef Postbus100 het volgende:
Heb zojuist even de draad van Saskia doorgelezen. Als ik het goed begrijp, is de verdedigingslijn van Roethof als volgt:
- gebrek aan bewijs/onderbouwing dat er een delicht is gepleegd.
- de 'chain of custody': ontraceerbaar hoe het dna en de kleding van Nicky is veiliggesteld (ook met dat folietje).
- er waren meerdere dna-profielen, ook meer dan de vijf die OM heeft onderzocht. Tunnelvisie van OM om die buiten beschouwing te laten.
- dna onrechtmatig verkregen
- gebrek aan dna-sporen van Jos B. op plekken waar je het wel verwacht met deze verdenkingen (wurgplaatsen, geslachtsdelen Nicky)
En ik mis volgens mij nog 1 of 2 punten. Maar dit is wat ik er zo even uitfilter.
Ojaquote:Op woensdag 20 november 2019 22:20 schreef Zipportal het volgende:
[..]
Nicky zat aan de drugs.
Vorig jaar werd hij nog gebeten door een slang (gif)
Ik blijf deze man zo'n engnek vindenquote:
*tekeningquote:Op woensdag 20 november 2019 22:45 schreef Postbus100 het volgende:
(zit het even vanaf het begin te kijken - uitgestelde start -, maar die rechtbankfoto is niet van vandaag. Die is namelijk van Petra Urban en Saskia zei vandaag dat zij ziek was.)
Inderdaad. Volhouden.quote:Op woensdag 20 november 2019 22:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
Alles wordt dus tegen hem gebruikt daarom zwijgen
Dat is een misvatting, het is aan het OM je schuld je bewijzen, niet aan jou om om het even wie te overtuigen van je onschuld.quote:Op woensdag 20 november 2019 21:46 schreef Pleun2011 het volgende:
Natuurlijk is hij schuldig. Als je onschuldig bent dan doe je er alles aan om daar de rechter van te overtuigen.
Over Beau inderdaad.quote:
Deed pauw inderdaad beter.quote:Op woensdag 20 november 2019 23:48 schreef Za het volgende:
[..]
Over Beau inderdaad.
Beau tegen Roethof:"Ik hoor u zeggen hij heeft het gedaan".
Roethof kon zijn lachen bijna niet inhouden tegenover zoveel stupiditeit te moeten zitten.
Dommer is onmogelijk.quote:Op woensdag 20 november 2019 23:49 schreef Postbus100 het volgende:
Deed pauw inderdaad beter.
En de rechtbank overigens ook.
Misschien is hij een natuurlijke dood gestorven?quote:Op donderdag 21 november 2019 00:52 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar als Brecht het niet was, wie heeft Nicky dan vermoord?
Het is niet voor niets geen wettelijk bewijs, dus het maakt feitelijk geen enkel verschil.quote:Alle andere betrokkenen hadden geen DNA sporen achtergelaten.
Hij wel, een schilfer maakt imo het verschil.
Vind je dat hij verzaakt in de verdediging van Jos Brech?quote:Vele hier vinden Roethof een toffe vent. Ik vind hem bar slecht.
Waarom lijkt jou dat onzin? Jij hebt er een heilig vertrouwen in dat het OM waarheidsvinding hoger in het vaandel heeft staan dan scoringsdrang?quote:Op woensdag 20 november 2019 21:46 schreef Pleun2011 het volgende:
Dat hij bang is voor een gerechtelijke dwaling en daarom niks zegt lijkt mij onzin.
Huh?quote:Op woensdag 20 november 2019 22:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
Peter R. De Vries, die de familie Verstappen bijstaat, denkt dat B. het zichzelf niet makkelijker gemaakt heeft vandaag. ”Hij heeft expliciet herhaald dat hij Nicky ontvoerd, misbruikt en gedood heeft”, aldus De Vries tegenover Hart van Nederland. ”
Uiteraard.quote:Op donderdag 21 november 2019 01:36 schreef r_one het volgende:
Huh?
Heb ik vandaag wat gemist?
Hij heeft vanmiddag toch expliciet herhaald dat hij Nicky NIET ontvoerd, misbruikt en gedood heeft?
Roethof had het hier gister overquote:Op woensdag 20 november 2019 17:37 schreef Gorraay het volgende:
Vraag 1: is er hier iemand die zich, in geval van 100% onschuld, maandenlang op zijn zwijgrecht zou beroepen?
Hij lag wel in een onnatuurlijke houding toen hij werd aangetroffen (!)quote:Op donderdag 21 november 2019 01:07 schreef Za het volgende:
Misschien is hij een natuurlijke dood gestorven?
Uiteraard denk ik dat je als nabestaanden liever hebt dat iets gewoon gebeurd is (onwel geworden, hartstilstand etc) dan dat hij is gedood door iemand anders.quote:Op donderdag 21 november 2019 01:07 schreef Za het volgende:
[..]
Misschien is hij een natuurlijke dood gestorven?
De Vries roept overal dat de jongen kerngezond was, maar jongens van die leeftijd ondergaan niet tal van medische onderzoeken om hun gezondheid in kaart te brengen.
Zolang de doodsoorzaak onbekend is, en evenmin een misdrijf vaststaat waarom moet er dan aan moord gedacht worden?
Soms vraag ik me af of het voor de familie geen rustiger idee is dat hij onwel geworden is, ipv de verkrachting en moord gedachte.
[..]
Het is niet voor niets geen wettelijk bewijs, dus het maakt feitelijk geen enkel verschil.
[..]
Vind je dat hij verzaakt in de verdediging van Jos Brech?
Als ze zogenaamd hadden willen scoren (dus eigenlijk zeg je dat het OM het niet relevant vindt of Brech dader is) hadden ze in de afgelopen 20 jaar allang iemand anders kunnen pakken natuurlijk.quote:Op donderdag 21 november 2019 01:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom lijkt jou dat onzin? Jij hebt er een heilig vertrouwen in dat het OM waarheidsvinding hoger in het vaandel heeft staan dan scoringsdrang?
Ik niet
Er zijn er ook dna-sporen van drie anderen gevonden op de kleding van Nicky.quote:Op donderdag 21 november 2019 10:45 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Uiteraard denk ik dat je als nabestaanden liever hebt dat iets gewoon gebeurd is (onwel geworden, hartstilstand etc) dan dat hij is gedood door iemand anders.
De vraag blijft wel waarom zijn kleren dan binnenstebuiten zaten en er 27 DNA-sporen van een- en dezelfde persoon op zijn aangetroffen.
Dat gaat te ver, want dan moeten ze iemand opgraven. Wat bij de pedo-leider van het kamp overigens geen probleem was..quote:Op donderdag 21 november 2019 10:58 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Er zijn er ook dna-sporen van drie anderen gevonden op de kleding van Nicky.
Waarom worden die niet onderzocht?
Hoe weet je dat die niet onderzocht zijn?quote:Op donderdag 21 november 2019 10:58 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Er zijn er ook dna-sporen van drie anderen gevonden op de kleding van Nicky.
Waarom worden die niet onderzocht?
Dan kunnen er in principe nog 3 verdachten zijn.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:04 schreef IriYe het volgende:
[..]
Dat gaat te ver, want dan moeten ze iemand opgraven. Wat bij de pedo-leider van het kamp overigens geen probleem was..
Waarvan 1 profiel niet voldoende geschikt was.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:12 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Dan kunnen er in principe nog 3 verdachten zijn.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:30:52 Een profiel dat op onderbroek van Nicky zat, is niet meegenomen in een onderzoek bij het NFI omdat het onvoldoende geschikt is. Wel is er nog 'contra-materiaal' dat alleen beschikbaar is voor de verdediging. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:31:47 Het gaat dus om een stukje DNA dat niet van Brech afkomstig lijkt. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
Het gaat Peter R maar om 1 ding: MEDIA aandacht. De rest is toneel. Hij geeft geen hol om die familie, of of Jos B het nu wel of niet gedaan heeft. Wat hij doet is gewoon verregaande smaad en laster, achter het gordijn van "misdaadjournalistiek." Zum kotsen.quote:Op woensdag 20 november 2019 22:47 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Inderdaad. Volhouden.
Je niet gek laten maken door het OM en types als Peter R die blijkbaar een hartgrondige hekel aan de rechtsstaat heeft.
Die man staat de familie al 20 jaar bij en die familie kan hem niet genoeg bedanken maar gelukkig weet jij het beter.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:33 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Het gaat Peter R maar om 1 ding: MEDIA aandacht. De rest is toneel. Hij geeft geen hol om die familie, of of Jos B het nu wel of niet gedaan heeft. Wat hij doet is gewoon verregaande smaad en laster, achter het gordijn van "misdaadjournalistiek." Zum kotsen.
Dankzij Peter kan die familie nog steeds niet verder met hun leven.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:36 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Die man staat de familie al 20 jaar bij en die familie kan hem niet genoeg bedanken maar gelukkig weet jij het beter.
Ik heb het gelukkig nooit meegemaakt (een kind kwijt), maar volgens mij zonder Peter ook niet.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dankzij Peter kan die familie nog steeds niet verder met hun leven.
Wat een onzin. En wat een statement om te maken over een familie die een kind verloren is. Maargoed, lekker anoniem en de familie leest het niet dus kan jou het verrotten, ja toch niet dan.quote:Op donderdag 21 november 2019 11:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dankzij Peter kan die familie nog steeds niet verder met hun leven.
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op donderdag 21 november 2019 10:49 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Als ze zogenaamd hadden willen scoren (dus eigenlijk zeg je dat het OM het niet relevant vindt of Brech dader is) hadden ze in de afgelopen 20 jaar allang iemand anders kunnen pakken natuurlijk.
Sowieso, dat strafdossier. Wie leest er 12.000 pagina's? Kan dat niet anders?quote:Op donderdag 21 november 2019 11:49 schreef r_one het volgende:
[..]
en bewijs à decharge simpelweg even 'vergeten' aan het strafdossier toe te voegen, etc. etc etc ....
Wat een walgelijk en eng figuur ben jij zeg. Je begrijpt ook weinig van de rechtsstaat die je pretendeert zo belangrijk te vinden. De rechters hebben besloten dat hij vast moet zitten . Het OM doet alleen maar hun werk en dat is uitzoeken wat er met het jongetje gebeurd is. Alles wijst erop dat de smeerlap het gedaan heeft. Om dat uit te vogelen moet hij vervolgt worden een andere mogelijkheid is er niet. En dan zullen ze dus bewijs tegen hem moeten verzamelen wat lastig is aangezien het mega lang geleden is de beste figuur lekker zijn mond houdt.quote:Op woensdag 20 november 2019 20:45 schreef Za het volgende:
[..]
Driekwart Nederland denkt dat hij de dader is, omdat hij zo aan ons is gepresenteerd.
Daarbij is men in de veronderstelling dat hij een verklaring schuldig is, terwijl het aan het OM is om zijn schuld te bewijzen.
Dat er nooit sprake is geweest van enig direct bewijs maakt dat hij net zo min een dader is als om het even wie, iemands schuld moet wettig en onomstotelijk vaststaan.
Dat is niet het geval, dus is hij voor de wet maar ook daarbuiten gewoon onschuldig en zit onterecht vast, en dat is schandalig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |