NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
„Mijn cliënt heeft nimmer Nicky op zijn fiets gehad.”quote:Op woensdag 20 november 2019 15:29 schreef Loekie1 het volgende:
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
https://www.limburger.nl/(...)jst-aan-mensen-horen
Uit hetzelfde artikel;
Tijdens een schorsing van de regiezitting gaf Roethof woensdag aan dat Brech tijdens zijn laatste verhoor vorige week enorm onder druk is gezet. Zo zou er op een gegeven moment een paspop de verhoorkamer zijn binnengebracht. De pop had een rode broek aan, blote voeten en een ontbloot bovenlijf net als Nicky op het moment dat zijn lichaam werd gevonden. Ook waren er foto’s van de vindplaats opgehangen in de verhoorkamer. Ondanks de druk bleef Brech zwijgen.
Man man man.
Rechter gaat mee met het verhaal van het OM en geeft hem 18 jaar.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
en dmv het tijdsstempel feilloos vastgelegd dat hij op dat moment dat verklaard heeft en niet achteraf zijn verhaal heeft aangepast, zoals het OM dus wel doet en zelfs de tenlaste legging nog veranderd
1:0 voor Roethof dus
Game on
Als die in hoger beroep gaat moet toch zijn mond opendoen...
Maar wat zou je in hemelsnaam moeten verklaren om je onschuld in deze duidelijk te maken??quote:
Als die in hoger beroep gaat moet toch zijn mond opendoen...
Volgens mij is er geen zinnig mens die zo iets kan bedenken.
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Idd daarom proberen ze alles en alles wat niet mag om een steunbewijs te verzamelen zoals een verklaring en of bekentenis, die kunnen ze dan als leugenachtig bestempelen en hoppa de cel inquote:Op woensdag 20 november 2019 16:15 schreef Filosoofert het volgende:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
OM is om te
Er zal juridisch neem ik aan ook een verschil zijn tussen 1 huidschilfer of een spatje speeksel dat zich via de lucht verplaatst heeft, of de hoeveelheid DNA materiaal dat op die jongen gevonden is.
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
Of wordt geredeneerd dat als 1 spoor het lichaam kan bereiken dan kunnen ook 50 sporen het hele lichaam bereiken. De kans dat Jos dus schuldig is zit in beide scenario's tussen de 0 en de 1, ofwel geen verschil in de rechtbank.
Lijkt mij erg sterk. Bij de Deventer moordzaak is volgens mij ook statistiek gebruikt en zijn combinaties van verschillende natuurwonderen uitgesloten.
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
Of wordt geredeneerd dat als 1 spoor het lichaam kan bereiken dan kunnen ook 50 sporen het hele lichaam bereiken. De kans dat Jos dus schuldig is zit in beide scenario's tussen de 0 en de 1, ofwel geen verschil in de rechtbank.
Lijkt mij erg sterk. Bij de Deventer moordzaak is volgens mij ook statistiek gebruikt en zijn combinaties van verschillende natuurwonderen uitgesloten.
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.quote:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
\
Dus het feit dat hij niet wil verklaren hoe/wat, mag hem niet schaden in het proces.
Ja, maar je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling/zwijgrecht.quote:
[..]
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.
Dus het feit dat hij niet wil verklaren hoe/wat, mag hem niet schaden in het proces.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Lucia de B. werd op basis van statistiek veroordeeld.quote:
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:08 De zitting is klaar voor vandaag. De rechtbank komt op 28 november om half 10 met beslissingen over de onderzoekswensen. Vanaf 10 uur als het goed is te lezen op https://t.co/5UuXM86j1P #Nicky reageer retweet
De zitting is klaar voor vandaag. De rechtbank komt op 28 november om half 10 met beslissingen over de onderzoekswensen. Vanaf 10 uur als het goed is te lezen op
Ook zo'n geval inderdaad.quote:
[..]
Lucia de B. werd op basis van statistiek veroordeeld.
Dode link die ze deelt, rechtsprak.nlquote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:08 De zitting is klaar voor vandaag. De rechtbank komt op 28 november om half 10 met beslissingen over de onderzoekswensen. Vanaf 10 uur als het goed is te lezen op https://t.co/5UuXM86j1P #Nicky reageer retweet
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Zaanse verhoormethode light ...quote:
[..]
„Mijn cliënt heeft nimmer Nicky op zijn fiets gehad.”
https://www.limburger.nl/(...)jst-aan-mensen-horen
Uit hetzelfde artikel;
Tijdens een schorsing van de regiezitting gaf Roethof woensdag aan dat Brech tijdens zijn laatste verhoor vorige week enorm onder druk is gezet. Zo zou er op een gegeven moment een paspop de verhoorkamer zijn binnengebracht. De pop had een rode broek aan, blote voeten en een ontbloot bovenlijf net als Nicky op het moment dat zijn lichaam werd gevonden. Ook waren er foto’s van de vindplaats opgehangen in de verhoorkamer. Ondanks de druk bleef Brech zwijgen.
Man man man.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 16:31:02 28 november 9.30 uur maakt de rechtbank de beslissing bekend. Om 10.00 uur wordt die online bekendgemaakt voor de mensen die er niet bij kunnen of willen zijn. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
28 november 9.30 uur maakt de rechtbank de beslissing bekend. Om 10.00 uur wordt die online bekendgemaakt voor de mensen die er niet bij kunnen of willen zijn.
Wat een dom varken he? @GGMMquote:
[..]
Dode link die ze deelt, rechtsprak.nl
Dit soort figuren 
twitter:JansenEJG twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:40:57 Ze moeten het antwoord gewoon uit die Jos Brecht schoppen. Want ondanks dat ik totaal niets met dat onderzoek te maken heb weet ik gewoon 100% zeker: Die man is zo schuldig als wat. Smerige kinderverkrachter. #JosBrech #nickyverstappen https://t.co/pOZTlNdLJo reageer retweet
Ze moeten het antwoord gewoon uit die Jos Brecht schoppen. Want ondanks dat ik totaal niets met dat onderzoek te maken heb weet ik gewoon 100% zeker: Die man is zo schuldig als wat. Smerige kinderverkrachter.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.quote:
[..]
Maar wat zou je in hemelsnaam moeten verklaren om je onschuld in deze duidelijk te maken??
Volgens mij is er geen zinnig mens die zo iets kan bedenken.
speak only if it improves the silence.
Kind is vermist, wordt ondertussen misbruikt/verkracht en vervolgens dood aangetroffen met zijn broek en onderbroek verkeerd om aan...quote:
[..]
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.
Volgens mij kun je dan net zo goed zeggen dat je de dader bent.
Ik denk nog steeds dat hij de dader is.
Maar uit het laatste topic begrijp ik dat vele twijfelen of hem als onschuldig zien, klopt dat?
Maar uit het laatste topic begrijp ik dat vele twijfelen of hem als onschuldig zien, klopt dat?
Er is alleen DNA bewijs, verder niets eigenlijk.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:51 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik denk nog steeds dat hij de dader is.
Maar uit het laatste topic begrijp ik dat vele twijfelen of hem als onschuldig zien, klopt dat?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
En het bewijs dat hij die periode op de hei was, zie zijn aanhouding toen het lichaam gevonden werd.quote:
[..]
Er is alleen DNA bewijs, verder niets eigenlijk.
Hij kan niet beweren in Spanje te hebben gezeten.
Dat is toch geen bewijs voor het feit dat hij er iets mee te maken heeft?quote:
[..]
En het bewijs dat hij die periode op de hei was, zie zijn aanhouding toen het lichaam gevonden werd.
Hij kan niet beweren in Spanje te hebben gezeten.
Er waren wel meer mensen daar.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Maar als hij dit verklaart dan moet hij ook weten hoe Nicky wel aan zijn eind is gekomen. Ook daar moet je dan iets over uit kunnen leggen.quote:
[..]
Hij zou er voor kunnen kiezen om sexueel misbruik toe te geven maar te ontkennen dat hij nicky heeft vermoord. Zoals het er nu voor staat lijkt er alleen dna bewijs te zijn dat op misbruik wijst, niet voor doodslag.
Ja, maar hun DNA zat duidelijk niet op Nicky.quote:
[..]
Dat is toch geen bewijs voor het feit dat hij er iets mee te maken heeft?
Er waren wel meer mensen daar.
