POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja in principe wel. Het is niet voor niets dat Nixon bv destijds een pardon kreeg van Ford. Maakt het opgeven van de macht wel des te moeilijker trouwens.quote:Op woensdag 29 mei 2019 19:12 schreef nostra het volgende:
Maar zodra meneer gedeïnstalleerd is, kan met het onderliggende pakketje aan bewijsmateriaal eventueel alsnog een strafzaak worden gestart?
Maar goed, met die cultisten die hem volgen kan het zomaar dat hij herkozen zou gaan worden... Je weet het niet.
Trump kan zichzelf ook gewoon alvast gratie geven voor misdaden waarvan hij nog niet beschuldigd is als ik het goed heb.quote:Op woensdag 29 mei 2019 19:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja in principe wel. Het is niet voor niets dat Nixon bv destijds een pardon kreeg van Ford. Maakt het opgeven van de macht wel des te moeilijker trouwens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nixon deed dat niet en waarschijnlijk omdat dat juridisch erg dubieus zou zijn van wat ik begreep. De DOJ was in 1970 in ieder geval van mening dat dat niet rechtsgeldig zou zijn. Iemand hoeft idd niet aangeklaagd te zijn voor een pardon (net als bij Nixon).quote:Op woensdag 29 mei 2019 19:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Trump kan zichzelf ook gewoon alvast gratie geven voor misdaden waarvan hij nog niet beschuldigd is als ik het goed heb.
Ja het is een situatie zonder precedent. Het vermoeden bestaat dat iemand niet zijn eigen rechter mag zijn, maar dan is terugtreden en gratie door de VP waarschijnlijk nog een optie.quote:
[..]
Nixon deed dat niet en waarschijnlijk omdat dat juridisch erg dubieus zou zijn van wat ik begreep. De DOJ was in 1970 in ieder geval van mening dat dat niet rechtsgeldig zou zijn. Iemand hoeft idd niet aangeklaagd te zijn voor een pardon (net als bij Nixon).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Huilen danquote:
[..]
Hahaha WTF. Hoe lang gaan jullie nog janken over die zogenaamde misleiding?Mueller heeft zelf bevestigd dat Barr geen onwaarheden heeft verteld: zijn samenvatting was correct, hij verwoordde het alleen anders dan Bobbie had gewild. Jammer dan.
Maar goed, fijn dat er eindelijk een einde komt aan deze geldverspillende, tijdrovende heksenjacht van 2 jaar. Het oordeel ligt er, Trump is onschuldig. Nu eindelijk Spygate ontrafelen en de schuldige Democraten aanklagen. Barr gaat het druk krijgen!
Ik hoop wel oprecht dat een president nooit meer zoiets belachelijks wordt aangedaan. 2 jaar lang is hij in de media afgeschilderd als een landverrader, zijn persoon, zijn familie, alles was fair game voor die klootzakken. Er moeten nu koppen gaan rollen bij de Dems.
En de collusion en obstruction bullshit is definitief naar het rijk der fabelen verwezen.
Wel mooi om te te zien hoe ver je op elk onderwerp gaat om de werkelijkheid te ontkennen.
Prachtig dit, mooi ook om te zien dat de vaste gelovigen hier ook nog steeds niet gewoon kunnen toegeven dat ze aan wensdenken deden.
Van de andere kant triest zulke nuttige idioten.
Van de andere kant triest zulke nuttige idioten.
Ja, tenzij pardon. Maar een pardon betekent ook per definitie een schuldbekentenis.quote:
Maar zodra meneer gedeïnstalleerd is, kan met het onderliggende pakketje aan bewijsmateriaal eventueel alsnog een strafzaak worden gestart?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij zegt letterlijk Trump is niet onschuldig, het is echter geen beleid van justitie om een zittende president te vervolgen, dat laten we over aan het Amerikaanse Congress.quote:
Het oordeel ligt er, Trump is onschuldig.
Deze act
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Op zich werd Clinton ook niet meer vervolgd voor obstructie nadat zijn termijn was afgelopen toch? Of is dat double jeopardy omdat hij al impeached was?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Obstructie was in zijn geval ook tamelijk bizar meen ik? Hij is wel in contempt of court gehouden voor meineed en heeft zijn advocatenlicentie verloren over die zaak.quote:
Op zich werd Clinton ook niet meer vervolgd voor obstructie nadat zijn termijn was afgelopen toch? Of is dat double jeopardy omdat hij al impeached was?
Meineed was in dit geval toch ook obstructie?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij had 2 aanklachten aan zijn broek vanuit het Huis. Perjury en obstruction of justice.quote:
Meineed was in dit geval toch ook obstructie?
De obstructiepunten van wikipedia geplukt:
Dus, I guess?? Overigens stemden ook een aantal democraten hiervoor in het Huis en een aantal republikeinen tegen in de Senaat. Dus in hoeverre dit reëel was vind ik lastig te zeggen ... dat hij onder ede gelogen heeft vind ik iig duidelijker, al vraag ik me af of je ene president die onder ede liegt over zijn seksleven wat verder nergens mee te maken had genoeg zou moeten zijn hem uit het ambt te zetten.quote:Article III charged Clinton with attempting to obstruct justice in the Jones case by:
• encouraging Lewinsky to file a false affidavit
• encouraging Lewinsky to give false testimony if and when she was called to testify
• concealing gifts he had given to Lewinsky that had been subpoenaed
• attempting to secure a job for Lewinsky to influence her testimony
• permitting his lawyer to make false statements characterizing Lewinsky's affidavit
• attempting to tamper with the possible testimony of his secretary Betty Curie
• making false and misleading statements to potential grand jury witnesses
Hoe ik het zie is dat Mueller nu heeft aangetoond dat Barr het land heeft besodemieterd met zijn verklaring.
https://thehill.com/homen(...)d-have-been-indictedquote:Fox News legal analyst: Mueller basically said Trump would have been indicted if not president
Fox News legal analyst Andrew Napolitano on Wednesday said special counsel Robert Mueller "basically" said in a public statement that his office would have indicted President Trump had he not been president.
“This is even stronger than the language in his report," Napolitano said on Fox Business Network after Mueller delivered his first public comments on the 22-month investigation into Russian interference in the 2016 election and whether Trump obstructed justice.
Napolitano added Mueller's comments also seemed like a "parting shot at his soon-to-be former boss," Attorney General William Barr.
"Because this statement is 180 degrees from the four-page statement that Bill Barr issued at the time he first saw the report," Napolitano said.
Asked by Fox Business host Stuart Varney if it was that bad, Napolitano replied, "I think so."
“Basically he’s saying the president can’t be indicted, otherwise we would have indicted him and we’re not going to charge him with a crime because there’s no forum in which for him to refute the charges, but we could not say that he didn’t commit a crime, fill in the blank, because we believe he did," he said.
[..]
are we infinite or am I alone
Even een kleine notitie over Mueller Zijn uitspraak.
Als openbaar aanklager zegt hij dat hij niet heeft gezegd dat Trump onschuldig is (hij zegt ook niet of hij schuldig is). Hij benoemt dat hij een zittend president niet kan aanklagen voor een dat soort mogelijk strafbaar feit.
Met andere woorden: stelbij mijn buurman iets verderop is ingebroken, en ik ben op straat gezien richting mijn huis vanaf mijn buurman. Maar ovj mag mij niet aanklagen omdat ik een uitzondering heb, dan zegt dit niets over het feit of ik onschuldig of schuldig ben. Alleen dat officieer mij niet kan laten voorkomen om het te onderzoeken.
Als openbaar aanklager zegt hij dat hij niet heeft gezegd dat Trump onschuldig is (hij zegt ook niet of hij schuldig is). Hij benoemt dat hij een zittend president niet kan aanklagen voor een dat soort mogelijk strafbaar feit.
Met andere woorden: stelbij mijn buurman iets verderop is ingebroken, en ik ben op straat gezien richting mijn huis vanaf mijn buurman. Maar ovj mag mij niet aanklagen omdat ik een uitzondering heb, dan zegt dit niets over het feit of ik onschuldig of schuldig ben. Alleen dat officieer mij niet kan laten voorkomen om het te onderzoeken.
Belangrijke aanvulling wel: de reden waarom Mueller niet kan zeggen dat Trump schuldig is, is dat dat oordeel de rest van zijn termijn boven zijn hoofd zou blijven hangen zonder dat hij zijn 'day in court' krijgt om zich te verdedigen.quote:
Even een kleine notitie over Mueller Zijn uitspraak.
Als openbaar aanklager zegt hij dat hij niet heeft gezegd dat Trump onschuldig is (hij zegt ook niet of hij schuldig is). Hij benoemt dat hij een zittend president niet kan aanklagen voor een dat soort mogelijk strafbaar feit.
Met andere woorden: stelbij mijn buurman iets verderop is ingebroken, en ik ben op straat gezien richting mijn huis vanaf mijn buurman. Maar ovj mag mij niet aanklagen omdat ik een uitzondering heb, dan zegt dit niets over het feit of ik onschuldig of schuldig ben. Alleen dat officieer mij niet kan laten voorkomen om het te onderzoeken.
Dat is niet fair tov de president.
Vandaar de formulering van Mueller:
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 29-05-2019 om 17:06:19 Robert Mueller: "As set forth in the report, after that investigation, if we had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so." reageer retweet
Robert Mueller: "As set forth in the report, after that investigation, if we had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so."
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het maatje van Stone die al sinds vorige zomer weigerde getuigen is toch maar overstag gegaan:
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 29-05-2019 om 23:30:11 Roger Stone associate Andrew Miller has agreed to testify to Robert Mueller's grand jury on Friday morning, his attorney and a Mueller prosecutor said in a court hearing before a federal judge.https://t.co/lFcQbjerk0 reageer retweet
quote:Mueller's grand jury on Friday morning, his attorney and a Mueller prosecutor said in a court hearing before a federal judge.
The development shows parts of the Mueller investigation related to interference in the 2016 presidential election -- and the grand jury's work -- may still be alive.
Andrew Miller, Stone's associate, has fought testifying as he has challenged Mueller's authority since last summer after Mueller's team requested information from him about Roger Stone and WikiLeaks. Miller was held in contempt by Chief Judge Beryl Howell in Washington but will not be sent to jail at this time, the judge said. He lost his attempts at appeal. He did not attend the hearing Wednesday.
One Mueller prosecutor, Aaron Zelinsky, who has led the case against Stone along with prosecutors from the DC US Attorney's Office, was in court Wednesday morning regarding Miller. During the hearing, Zelinsky and Jonathan Kravis from the US Attorney's Office in DC told the judge privately why they still needed Miller.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mueller’s Message: The Obstruction that Nearly Halted Criminal Case Against Russians
quote:Special Counsel Robert Mueller’s statement on Wednesday may reset the conversation about his investigation’s findings, and how Congress and the American public move forward from here. In deciding what points in the over 400-page document to highlight in under 10 minutes, Mueller gave Congress and the American public advice: Focus on two interlocking pieces.
1. The gravity of Russia’s actions
The Russian government, including through its military, engaged in a “concerted” and “systematic” attack on our political system.
2. The gravity of the obstruction
The President of the United States engaged in obstruction that “strikes at the core of the government’s effort to find the truth and hold wrongdoers accountable.”
Those two propositions do not have to do with evidence of collusion or conspiracy in the 2016 election, which is a separate matter and damning in its own right. The two propositions involve a fundamental national security concern for all Americans.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja zo moeilijk is het allemaal niet:quote:
- Mueller heeft een shitload bewijs gevonden, maar mag juriodisch niet zeggen "Trump is schuldig" of "Er is voldoende bewijs".
- Het enige dat ie kan zeggen is "Lief congres, hier is het bewijs. Op basis van dit bewijs kan ik niet zeggen dat hij onschuldig is. Jullie mogen bepalen of het bewijs voldoende is om 'm wel schuldig te vinden"
En dat is dus niet gebeurd, want Barr stak daar snel een stokje voor.
Uiteindelijk doet dit er allemaal niet toe. Mueller mist gewoon de ballen om op persoonlijke noot iets te zeggen dat hij Trump schuldig vindt. Hierdoor wint Trump, McConnel, Bar en de hele GOP. Want alle aan GOP gelieerde zenders kunnen gewoon blijven herhalen dat niet kunnen zeggen dat iemand onschuldig, maar ook niet dat ie wel schuldig is betekent dat die iemand onschuldig is. Klaar. Die nuances van wat Mueller nu echt bedoelt gaat aan de meesten toch voorbij (zoals je ook in dit topic ziet).
beter een knipoog dan een blauw oog
Een editorial in China's "People's Daily" (de krant van het Centraal Commitee van de communistische partij) dreigt met exportbeperkingen voor zeldzame aarden. En blijkbaar is het menens:
https://www.theguardian.c(...)k-at-us-in-trade-warquote:The newspaper used the phrase “Don’t say we didn’t warn you!” in its editorial, in a development that observers said was rare and had been used by the paper in the run-up to the 1962 war with India and the war with Vietnam in 1979.
are we infinite or am I alone
https://thehill.com/homen(...)-out-of-sight-duringquote:White House asked for USS John McCain to be 'out of sight' during Trump's visit to Japan: WSJ
The White House asked the U.S. Navy to make sure a warship named for late Sen. John McCain (R-Ariz.) would be "out of sight" ahead of President Trump's visit to Japan over the weekend, according to an email obtained by The Wall Street Journal.
The email, dated May 15, included an outline of plans for the president's arrival, including instructions for the ship.
“USS John McCain needs to be out of sight,” the email reportedly read. “Please confirm #3 will be satisfied."
Officials, including acting Defense Secretary Patrick Shanahan, were aware of the concern about the USS John McCain and approved measures so that it would not be visible during Trump's visit, an official told the Wall Street Journal.
The ship has been stationed at the Yokosuka Naval Base near the USS Wasp, where Trump delivered Memorial Day remarks and visited U.S. officers.
Before Trump's address, a tarp was hung over the USS John McCain's name and sailors were reportedly directed to remove any coverings that showed the ship's name. A barge was also reportedly moved near the ship to make it harder to see its name from the USS Wasp.
The Journal also reported that sailors on the ship, who normally wear caps with its name, were given the day off when Trump gave his address.
Late Wednesday evening, Trump responded to the report on Twitter, writing that he had not been informed about the decision.
"I was not informed about anything having to do with the Navy Ship USS John S. McCain during my recent visit to Japan," Trump wrote in the tweet. "Nevertheless, @FLOTUS and I loved being with our great Military Men and Women - what a spectacular job they do!"
are we infinite or am I alone
Het is al de tweede keer dat ik zeldzame aarden lees..quote:
Een editorial in China's "People's Daily" (de krant van het Centraal Commitee van de communistische partij) dreigt met exportbeperkingen voor zeldzame aarden. En blijkbaar is het menens:
[..]
https://www.theguardian.c(...)k-at-us-in-trade-war
Rare earth materials zijn volgens mij 'schaarse grondstoffen'.
Stalin had ook zulke kuren.quote:
https://thehill.com/homen(...)-out-of-sight-during
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het zijn geen schaarse grondstoffen. Toen de categorie 200 jaar geleden een naam kreeg was het nog wel schaars, maar nu niet meer. Het probleem tegenwoordig is de vervuiling van het mijnen van die metalen.quote:
[..]
Het is al de tweede keer dat ik zeldzame aarden lees..
Rare earth materials zijn volgens mij 'schaarse grondstoffen'.
Géén kloon van tvlxd!
Zeldzame aarden is de historische benaming voor scandium, yttrium en de vijftien lanthaniden (atoomnummer 57 tot 71). Vroeger werden ertsen (oxides van metalen) "aarden" genoemd. Begin 19de eeuw dacht men dat die 17 elementen schaars waren, vandaar de naam, ook in andere talen: rare-earth elements, Metalle der seltenen Erden, Tierras raras, Terre rare, Sjældne jordarter, Sällsynta jordartsmetaller...quote:
[..]
Het is al de tweede keer dat ik zeldzame aarden lees..
Rare earth materials zijn volgens mij 'schaarse grondstoffen'.
Vooral het zuiveren waarschijnlijk. Alle lanthaniden hebben dezelfde elektronenconfiguratie in hun buitenste schil (in tegenstelling tot andere elementen met opeenvolgende atoomnummers, bvb koolstof en stikstof), waardoor ze dezelfde chemische eigenschappen hebben. Dat maakt het onmogelijk om ze via chemische reacties van elkaar te scheiden, de scheidingstechnieken zijn gebaseeerd op kleine verschillen in oplosbaarheid, wat omslachtig is (grote installaties, veel solventen, en veel afval).quote:
[..]
Het zijn geen schaarse grondstoffen. Toen de categorie 200 jaar geleden een naam kreeg was het nog wel schaars, maar nu niet meer. Het probleem tegenwoordig is de vervuiling van het mijnen van die metalen.
[ Bericht 37% gewijzigd door crystal_meth op 30-05-2019 09:06:27 ]
are we infinite or am I alone
Trump is echt een snowflake. Wat een slappeling.quote:
[..]
https://thehill.com/homen(...)-out-of-sight-during
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |