NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alle seks met iemand die dat eigenlijk niet wil, wordt binnenkort strafbaar. Als je weet dat de ander het niet wil, maar ook als je dat had kúnnen weten. Bij twijfel heb je de plicht te vragen of de ander het wel prettig vindt wat er allemaal gebeurt. Dat komt in een wetsvoorstel te staan dat minister Grapperhaus vandaag aankondigt.
Zaken als verkrachting en aanranding zijn al langer strafbaar, maar die zijn soms moeilijk te bewijzen. Dat is bijvoorbeeld het geval als er geen geweld wordt gebruikt of als het slachtoffer uit angst verstijft en zich daardoor niet kan uiten of verzetten.
Als oplossing daarvoor wil de minister nu nieuwe seksuele misdrijven opnemen in de wet, waarin niet dwang maar seks tegen de wil het criterium wordt. Daardoor hoeft het Openbaar Ministerie niet langer te bewijzen dat het slachtoffer zich heeft verzet of zich niet aan de seksuele handelingen kon onttrekken. Wel moet uit de verklaringen blijken dat de seks inging tegen de wil van het slachtoffer.
Wat betekent dat in de praktijk?
Nee is nee, stelt Grapperhaus, maar geen 'nee' betekent nog geen 'ja'. Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil. Als iemand verstijft of op een andere manier signalen afgeeft moet je alert zijn en vragen stellen. Wie zich daar niets van aantrekt, is mogelijk strafbaar.
Op penetratie tegen de wil komt maximaal zes jaar gevangenisstraf te staan. Lichtere vergrijpen, zoals het aanraken van geslachtsdelen tegen de wil van de ander, gaan gepaard met een maximale celstraf van vier jaar.
In Zweden moeten mensen sinds een jaar altijd expliciet toestemming vragen voordat ze met iemand gaan vrijen. Dat gaat Grapperhaus te ver, maar diegene die de seks initieert, krijgt wel een grotere verantwoordelijkheid. Het wordt dus strafbaar als je seks hebt met iemand van wie je weet dat hij of zij niet wil. Maar ook als je had kunnen weten dat de ander niet wil.
Het kabinet wil daarmee aansluiten bij de veranderende opvattingen over grensoverschrijdend seksueel gedrag. "Gedrag dat in de samenleving sterker wordt afgekeurd dan voorheen, maar waarvoor de strafrechtelijke bescherming op onderdelen tekortschiet."
Daarom wordt ook seksuele intimidatie strafbaar, zowel online als op straat. "Het is niet normaal om vrouwen of mannen op straat te betasten om ze te vernederen of te kwetsen." Mensen moeten zich veilig voelen en ongehinderd zichzelf kunnen zijn, vindt Grapperhaus.
Verdrag van Istanbul
De voorstellen zijn in lijn met het verdrag van Istanbul uit 2016. Daarin staat dat seks zonder wederzijds goedvinden strafbaar moet worden gesteld.
De komende maanden gaat Grapperhaus onderzoeken hoe de nieuwe wetten het best uitgevoerd kunnen worden en wat dat gaat kosten. Waarschijnlijk dient hij het definitieve wetsvoorstel eind dit jaar of begin volgend jaar in.
Bron;
https://nos.nl/artikel/22(...)nkort-strafbaar.html
Niet dat zolderkamerFOK!-ers zich daar druk om hoeve te maken maar toch
Zaken als verkrachting en aanranding zijn al langer strafbaar, maar die zijn soms moeilijk te bewijzen. Dat is bijvoorbeeld het geval als er geen geweld wordt gebruikt of als het slachtoffer uit angst verstijft en zich daardoor niet kan uiten of verzetten.
Als oplossing daarvoor wil de minister nu nieuwe seksuele misdrijven opnemen in de wet, waarin niet dwang maar seks tegen de wil het criterium wordt. Daardoor hoeft het Openbaar Ministerie niet langer te bewijzen dat het slachtoffer zich heeft verzet of zich niet aan de seksuele handelingen kon onttrekken. Wel moet uit de verklaringen blijken dat de seks inging tegen de wil van het slachtoffer.
Wat betekent dat in de praktijk?
Nee is nee, stelt Grapperhaus, maar geen 'nee' betekent nog geen 'ja'. Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil. Als iemand verstijft of op een andere manier signalen afgeeft moet je alert zijn en vragen stellen. Wie zich daar niets van aantrekt, is mogelijk strafbaar.
Op penetratie tegen de wil komt maximaal zes jaar gevangenisstraf te staan. Lichtere vergrijpen, zoals het aanraken van geslachtsdelen tegen de wil van de ander, gaan gepaard met een maximale celstraf van vier jaar.
In Zweden moeten mensen sinds een jaar altijd expliciet toestemming vragen voordat ze met iemand gaan vrijen. Dat gaat Grapperhaus te ver, maar diegene die de seks initieert, krijgt wel een grotere verantwoordelijkheid. Het wordt dus strafbaar als je seks hebt met iemand van wie je weet dat hij of zij niet wil. Maar ook als je had kunnen weten dat de ander niet wil.
Het kabinet wil daarmee aansluiten bij de veranderende opvattingen over grensoverschrijdend seksueel gedrag. "Gedrag dat in de samenleving sterker wordt afgekeurd dan voorheen, maar waarvoor de strafrechtelijke bescherming op onderdelen tekortschiet."
Daarom wordt ook seksuele intimidatie strafbaar, zowel online als op straat. "Het is niet normaal om vrouwen of mannen op straat te betasten om ze te vernederen of te kwetsen." Mensen moeten zich veilig voelen en ongehinderd zichzelf kunnen zijn, vindt Grapperhaus.
Verdrag van Istanbul
De voorstellen zijn in lijn met het verdrag van Istanbul uit 2016. Daarin staat dat seks zonder wederzijds goedvinden strafbaar moet worden gesteld.
De komende maanden gaat Grapperhaus onderzoeken hoe de nieuwe wetten het best uitgevoerd kunnen worden en wat dat gaat kosten. Waarschijnlijk dient hij het definitieve wetsvoorstel eind dit jaar of begin volgend jaar in.
Bron;
https://nos.nl/artikel/22(...)nkort-strafbaar.html
Niet dat zolderkamerFOK!-ers zich daar druk om hoeve te maken maar toch
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het is nu ook vrij makkelijk om valse aangifte te doen hoor, kunt gewoon naar het politiebureau.quote:Op woensdag 22 mei 2019 18:55 schreef Coco. het volgende:
[..]
Jawel, want dat maakt het makkelijker om valse aangiftes te doen.
Misschien bedoel je makkelijker om een rechter te overtuigen? Want daar gaat deze wet je niet bij helpen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Maar hoe moet ik het voor mij zien dat twee mensen met elkaar sex hebben en geen van beide heeft nee gezegd maar een van de twee bedenkt zich later dat deze aangifte gaat doen. Op dat moment kan de ander toch ook gewoon aangifte doen? Dat werkt in die situatie toch gewoon twee kanten op? Kom je dan samen in een celletje te zitten?
Ah dus straks voor de zekerheid maar een contract ondertekenen? Want wat als je een vrouw meeneemt na het uitgaan en ze claimt dat ze het eigenlijk niet wilde, maar omdat ze dronken was geen nee kon zeggen?
Of nog beter, gewoon wachten met seks tot het huwelijk. Dan heb je nergens last van.
Of nog beter, gewoon wachten met seks tot het huwelijk. Dan heb je nergens last van.
Klopt maar nu wordt het dus nog moeilijker te controleren.quote:Op woensdag 22 mei 2019 19:06 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Het is nu ook vrij makkelijk om valse aangifte te doen hoor, kunt gewoon naar het politiebureau.
Misschien bedoel je makkelijker om een rechter te overtuigen? Want daar gaat deze wet je niet bij helpen.
Het is dus het woord v/d 1 tegen de ander...
Krekker is de bom!
Ook wel meegemaakt dat je dronken bent en gelijk na afloop ontnuchtert en denkt "Kut dit had ik liever niet gedaan" Ik begrijp nu dat ik die keren dus eigenlijk ben verkracht. De vrouwen in kwestie hadden beter moeten weten en mij geen dingen moeten laten doen waar ik spijt van zou krijgen?
Dat is het nu toch ook al. Daar doe je niks aan.quote:
[..]
Klopt maar nu wordt het dus nog moeilijker te controleren.
Het is dus het woord v/d 1 tegen de ander...
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is het altijd al geweest wanneer fysiek bewijs ontbreekt.quote:
[..]
Klopt maar nu wordt het dus nog moeilijker te controleren.
Het is dus het woord v/d 1 tegen de ander...
compact en kleverig.
Wat wordt hiermee bedoeld?quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
What can change the nature of a man?
Overigens even advocaat van de duivel spelen:
Per ongeluk iemand verkrachten is misschien wat stom gezegd, maar in het geval van dronken seks die zij misschien niet wilde als hij zelf ook flink gedronken heeft, is hij wmb noet schuldiger dan zij.
Drank staat erom bekend dat het je beoordelingsvermogen vertroebelt en dat geldt net zoveel voor mannen als voor vrouwen.
Als jij nog nuchter bent en je maakt dan misbruik van een dronken persoon, ben je fout, als jij net zo dronken bent niet wmb.
Het is imo niet eerlijk om de ‘schuld’ van een ongewenste vrijpartij tussen twee beschonken personen bij 1 iemand neer te leggen.
overigens dacht ik ook dat dit al strafbaar was.
Per ongeluk iemand verkrachten is misschien wat stom gezegd, maar in het geval van dronken seks die zij misschien niet wilde als hij zelf ook flink gedronken heeft, is hij wmb noet schuldiger dan zij.
Drank staat erom bekend dat het je beoordelingsvermogen vertroebelt en dat geldt net zoveel voor mannen als voor vrouwen.
Als jij nog nuchter bent en je maakt dan misbruik van een dronken persoon, ben je fout, als jij net zo dronken bent niet wmb.
Het is imo niet eerlijk om de ‘schuld’ van een ongewenste vrijpartij tussen twee beschonken personen bij 1 iemand neer te leggen.
overigens dacht ik ook dat dit al strafbaar was.
compact en kleverig.
Ok, omdat er net gepost werd dat verkrachting alleen door geweld of dreiging met geweld is.quote:
What can change the nature of a man?
Deze wet maakt het niet makkelijker om een valse verkrachting te bewijzen hoor.quote:
[..]
Klopt maar nu wordt het dus nog moeilijker te controleren.
Het is dus het woord v/d 1 tegen de ander...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ik weet niet wie dat stelde, maar dat is niet wat de wet zegt.quote:
[..]
Ok, omdat er net gepost werd dat verkrachting alleen door geweld of dreiging met geweld is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, eigenlijk niet. Je kunt dan iemand veroordelen omdat die seks met instemming heeft gehad. Je weet immers nog steeds niet of die instemming er was.quote:
[..]
[..]
Belangrijker nog is dat die tegenstrijdige verklaringen ertoe leiden dat de rechter oordeelt dat er geen dwang kan worden vastgelegd:
[..]
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:RBZWB:2019:622
En juist aan dat vaststellen van dwang verandert nu wettelijk iets.
Ik vind het sowieso een wat dubieuze uitspraak. Alsof de eventuele seksuele behoefte van de vrouw niet wordt erkend omdat ze zwakbegaafd is. Alsof er hoe dan ook iets fout is, ongeacht de wil. Ik vind het ook nogal merkwaardig dat iemand door het machtige staatsapparaat voor de rechter wordt gebracht om dan te moeten aanhoren wat de rechter zijn persoonlijke mening is vanuit zijn persoonlijke opvattingen over seksualiteit. Het lijkt mij dat rechters er beter aan doen hun oordeel te beperken tot de strafbaarheid, dat is immers waarom ze in toga zitten en de burger in kwestie hem moet aanhoren.
Ik deel het gevoel wel hoor, maar de rechter is geen zedenmeester die het seksueel gedrag van burgers in zijn totaliteit mag beoordelen. De wetgever is ook geen dominee en ik heb het idee dat Grapperhaus zich hier op glad ijs begeeft. Zo van zo moet seks gaan en anders hebben we altijd iets om je voor verkrachting op te sluiten. Maar de menselijke seksualiteit is nou eenmaal een ranzige bende, zeker als er drank en drugs in het spel zijn, waarbij mensen spijt hebben, zich gebruikt voelen, gebruiken en met een slecht gevoel achter blijven. Het strafrecht is daar in beginsel niet op van toepassing en kan dat ook helemaal niet in goede banen leiden en moet dat ook niet willen.
Maar als ze nee zegt en ook nee doet dan gebeurt er of niks, of een verkrachting volgens de huidige wet.quote:
Maar dan gaat het om een objectief vastgelde eigenschap van een goed.quote:En daarnaast werkt de schuldvariant ook prima bij bijvoorbeeld heling of de opiumwetgeving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je snapt er geen reet vanquote:
Ook wel meegemaakt dat je dronken bent en gelijk na afloop ontnuchtert en denkt "Kut dit had ik liever niet gedaan" Ik begrijp nu dat ik die keren dus eigenlijk ben verkracht. De vrouwen in kwestie hadden beter moeten weten en mij geen dingen moeten laten doen waar ik spijt van zou krijgen?
Er is hier sprake van een verklaring waarbij ondersteunend bewijs is, maar niet specifiek voor de dwang.quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Je kunt dan iemand veroordelen omdat die seks met instemming heeft gehad. Je weet immers nog steeds niet of die instemming er was.
Eh wat? Lees jij hetzelfde wat ik lees? De vrouw geeft in haar verklaringen aan tegen haar wil, en zelfs onder bedreiging, verkracht te zijn en jij hebt het over een rechter die beoordeeld wat een vrouw al dan niet wil?quote:Ik vind het sowieso een wat dubieuze uitspraak. Alsof de eventuele seksuele behoefte van de vrouw niet wordt erkend omdat ze zwakbegaafd is. Alsof er hoe dan ook iets fout is, ongeacht de wil. Ik vind het ook nogal merkwaardig dat iemand door het machtige staatsapparaat voor de rechter wordt gebracht om dan te moeten aanhoren wat de rechter zijn persoonlijke mening is vanuit zijn persoonlijke opvattingen over seksualiteit. Het lijkt mij dat rechters er beter aan doen hun oordeel te beperken tot de strafbaarheid, dat is immers waarom ze in toga zitten en de burger in kwestie hem moet aanhoren.
Ik deel het gevoel wel hoor, maar de rechter is geen zedenmeester die het seksueel gedrag van burgers in zijn totaliteit mag beoordelen. De wetgever is ook geen dominee en ik heb het idee dat Grapperhaus zich hier op glad ijs begeeft. Zo van zo moet seks gaan en anders hebben we altijd iets om je voor verkrachting op te sluiten. Maar de menselijke seksualiteit is nou eenmaal een ranzige bende, zeker als er drank en drugs in het spel zijn, waarbij mensen spijt hebben, zich gebruikt voelen, gebruiken en met een slecht gevoel achter blijven. Het strafrecht is daar in beginsel niet op van toepassing en kan dat ook helemaal niet in goede banen leiden en moet dat ook niet willen.
[..]
Maar als ze nee zegt en ook nee doet dan gebeurt er of niks, of een verkrachting volgens de huidige wet.
[..]
Maar dan gaat het om een objectief vastgelde eigenschap van een goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat versta je onder ‘nee’ doen?quote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Je kunt dan iemand veroordelen omdat die seks met instemming heeft gehad. Je weet immers nog steeds niet of die instemming er was.
Ik vind het sowieso een wat dubieuze uitspraak. Alsof de eventuele seksuele behoefte van de vrouw niet wordt erkend omdat ze zwakbegaafd is. Alsof er hoe dan ook iets fout is, ongeacht de wil. Ik vind het ook nogal merkwaardig dat iemand door het machtige staatsapparaat voor de rechter wordt gebracht om dan te moeten aanhoren wat de rechter zijn persoonlijke mening is vanuit zijn persoonlijke opvattingen over seksualiteit. Het lijkt mij dat rechters er beter aan doen hun oordeel te beperken tot de strafbaarheid, dat is immers waarom ze in toga zitten en de burger in kwestie hem moet aanhoren.
Ik deel het gevoel wel hoor, maar de rechter is geen zedenmeester die het seksueel gedrag van burgers in zijn totaliteit mag beoordelen. De wetgever is ook geen dominee en ik heb het idee dat Grapperhaus zich hier op glad ijs begeeft. Zo van zo moet seks gaan en anders hebben we altijd iets om je voor verkrachting op te sluiten. Maar de menselijke seksualiteit is nou eenmaal een ranzige bende, zeker als er drank en drugs in het spel zijn, waarbij mensen spijt hebben, zich gebruikt voelen, gebruiken en met een slecht gevoel achter blijven. Het strafrecht is daar in beginsel niet op van toepassing en kan dat ook helemaal niet in goede banen leiden en moet dat ook niet willen.
[..]
Maar als ze nee zegt en ook nee doet dan gebeurt er of niks, of een verkrachting volgens de huidige wet.
[..]
Maar dan gaat het om een objectief vastgelde eigenschap van een goed.
Het uitgangspunt is simpel: Vind je dat seks tegen iemands zin in strafbaar moet zijn? En dan gaan we uit van de opzetvariant, waarbij de dader dus wist dat diegene geen seks wilde op dat moment.
Mijn antwoord daarop is ja.
Dan heb je nog de discussie over de schuldvariant, maar ook die steun ik volledig. Rechters zijn prima in staat om met het oog op de wet hier een afgewogen beslissing te kunnen maken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Allemaal leuk en aardig, maar bij de bewijsvoering loopt het hier totaal mank natuurlijk. Al met al een hoop geschreeuw over een symbolische wet die misschien mensen beter tot nadenken aan moet laten zetten maar niet eerder tot veroordeling in de rechtbank zal leiden.
Misschien wel, aangezien je wellicht wat minder ontmoedigd wordt om aangifte te doen dan nu het geval is.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar bij de bewijsvoering loopt het hier totaal mank natuurlijk. Al met al een hoop geschreeuw over een symbolische wet die misschien mensen beter tot nadenken aan moet laten zetten maar niet eerder tot veroordeling in de rechtbank zal leiden.
compact en kleverig.
Een wet die seks tegen iemands wil strafbaar stelt symbolisch noemen.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar bij de bewijsvoering loopt het hier totaal mank natuurlijk. Al met al een hoop geschreeuw over een symbolische wet die misschien mensen beter tot nadenken aan moet laten zetten maar niet eerder tot veroordeling in de rechtbank zal leiden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Seks tegen iemands wil is natuurlijk altijd al strafbaar geweest, daar verandert de nu ingevoerde wet(swijziging) niets aan.quote:
[..]
Een wet die seks tegen iemands wil strafbaar stelt symbolisch noemen.
Sterker nog : dit ziet op een 'afgezwakte' vorm van seks tegen iemands wil, namelijk de vorm waarin niet expliciet toestemming is gegeven. Die is nog lastiger te bewijzen dan bij gevallen waarin wél duidelijk een ''nee'' was, maar waarin simpelweg tegen de wens van het slachtoffer seks heeft plaatsgevonden. En zelfs dat was al zelden tot niet te bewijzen in overeenstemming met het bewijsrecht, omdat het bijna altijd plaatsvindt in de 1 op 1 situatie, en er dus geen getuigen zijn. Dan kom je simpelweg niet tot een veroordeling. Niet bij daadwerkelijke verkrachting ''in de slaapkamer'', laat staan bij niet expliciet gegeven toestemming.
Dus dan komen er meer aangiftes, maar worden er ook meer geseponeerd.quote:
[..]
Seks tegen iemands wil is natuurlijk altijd al strafbaar geweest, daar verandert de nu ingevoerde wet(swijziging) niets aan.
Sterker nog : dit ziet op een 'afgezwakte' vorm van seks tegen iemands wil, namelijk de vorm waarin niet expliciet toestemming is gegeven. Die is nog lastiger te bewijzen dan bij gevallen waarin wél duidelijk een ''nee'' was, maar waarin simpelweg tegen de wens van het slachtoffer seks heeft plaatsgevonden. En zelfs dat was al zelden tot niet te bewijzen in overeenstemming met het bewijsrecht, omdat het bijna altijd plaatsvindt in de 1 op 1 situatie, en er dus geen getuigen zijn. Dan kom je simpelweg niet tot een veroordeling. Niet bij daadwerkelijke verkrachting ''in de slaapkamer'', laat staan bij niet expliciet gegeven toestemming.
What can change the nature of a man?
Niet vrijwillige seks is wat anders dan vrijwillig seks zo bekijk ik vanuit mijn standpunt. Ik vind zelfs ook dat seks altijd een vorm is van ontspanning, liefde en respect voor elkaar is onder mensen die echt behoefte aan hebben. Als iemand echt geen behoefte aan seks heeft merk je ook van zelf wel. En zoals anderen hebben aangegeven met deze nieuwe wet niet zo veel verandert opzichte van huidige strafwet o.v.v verkrachting, seksmisbruik of aanranding. We kunnen toch altijd genieten van seks zoals het we graag echt willen.
Humor, serieus en vrolijk!
Denk het ook wel. Die minister begrijpt helemaal niks van he.quote:Op woensdag 22 mei 2019 19:56 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Jammer dat dit uberhaupt nodig is. Verder heeft dit voor de meesten geen consequenties
Humor, serieus en vrolijk!
Deze wet is er voor iedereen of gaat er rekening gehouden worden met cultuurverschillen?
De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.
De rechter achtte de dwang en bedreiging niet bewezen, ondanks steunbewijs. Als je dat dan gaat repareren met ruimere wetgeving, hoe voorkom je dan dat iemand veroordeeld wordt voor seks met instemming?quote:
[..]
Er is hier sprake van een verklaring waarbij ondersteunend bewijs is, maar niet specifiek voor de dwang.
[..]
Eh wat? Lees jij hetzelfde wat ik lees? De vrouw geeft in haar verklaringen aan tegen haar wil, en zelfs onder bedreiging, verkracht te zijn en jij hebt het over een rechter die beoordeeld wat een vrouw al dan niet wil?
Het mijne ook, maar de wil is veranderlijk en het gevoel achteraf over die wil ook. Het is wel strafrecht dus moet het een beoordeling van de daad door de dader blijven en niet de beoordeling van wat er zich uitsluitend in het hoofd van de andere betrokkene zou hebben afgespeeld.quote:
[..]
Wat versta je onder ‘nee’ doen?
Het uitgangspunt is simpel: Vind je dat seks tegen iemands zin in strafbaar moet zijn? En dan gaan we uit van de opzetvariant, waarbij de dader dus wist dat diegene geen seks wilde op dat moment.
Mijn antwoord daarop is ja.
Nee, rechters die zomaar aan het wegen slaan moet je sowieso niet hebben. Een juridische beslissing is in eerste instantie de uitkomst van een verticale beslissingsboom met hier en daar de noodzaak voor een horizontale uitstap in de vorm van een afweging. Het is ook niet met 'het oog op de wetgeving', de beslissing volgt de wetgeving.quote:Dan heb je nog de discussie over de schuldvariant, maar ook die steun ik volledig. Rechters zijn prima in staat om met het oog op de wet hier een afgewogen beslissing te kunnen maken.
Mensen die beginnen met 'het is altijd een afweging' zijn prutjuristen en/of hele slechte wetgevers. Maak nou eerst maar eens wetgeving die leidt tot een mooie lineaire redenering naar de beslissing, dan komen er in de praktijk alsnog gevallen die de rechter dwingen tot een afweging.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat is het hele punt... onder de huidige wetgeving is seks zonder toestemming niet strafbaar. Ook niet als er nee wordt gezegd.quote:
[..]
Seks tegen iemands wil is natuurlijk altijd al strafbaar geweest, daar verandert de nu ingevoerde wet(swijziging) niets aan.
Sterker nog : dit ziet op een 'afgezwakte' vorm van seks tegen iemands wil, namelijk de vorm waarin niet expliciet toestemming is gegeven. Die is nog lastiger te bewijzen dan bij gevallen waarin wél duidelijk een ''nee'' was, maar waarin simpelweg tegen de wens van het slachtoffer seks heeft plaatsgevonden. En zelfs dat was al zelden tot niet te bewijzen in overeenstemming met het bewijsrecht, omdat het bijna altijd plaatsvindt in de 1 op 1 situatie, en er dus geen getuigen zijn. Dan kom je simpelweg niet tot een veroordeling. Niet bij daadwerkelijke verkrachting ''in de slaapkamer'', laat staan bij niet expliciet gegeven toestemming.
Dat wordt nu aangepast.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Er was nou juist geen ondersteunend bewijs voor de dwang en bedreiging, dat is het hele punt.quote:
[..]
De rechter achtte de dwang en bedreiging niet bewezen, ondanks steunbewijs. Als je dat dan gaat repareren met ruimere wetgeving, hoe voorkom je dan dat iemand veroordeeld wordt voor seks met instemming?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Blijkbaar onvoldoende. Maar wat gaat de nieuwe wetgeving oplossen dan? Ja, je kunt zo'n jongen dan veroordelen, maar ook voor het hebben van seks met instemming.quote:
[..]
Er was nou juist geen ondersteunend bewijs voor de dwang en bedreiging, dat is het hele punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Nee, dat is het hele punt... onder de huidige wetgeving is seks zonder toestemming niet strafbaar.
What can change the nature of a man?
Wat weet Grapperhaus er ook van hequote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Niet blijkbaar onvoldoende, gewoon geen bewijs. Het ondersteunend bewijs was voor andere zaken in haar verklaringen.quote:
[..]
Blijkbaar onvoldoende. Maar wat gaat de nieuwe wetgeving oplossen dan? Ja, je kunt zo'n jongen dan veroordelen, maar ook voor het hebben van seks met instemming.
Ik val een beetje in herhaling, maar de vraag is hier of er dwang kon worden vastgesteld. Daarvan zegt de rechter van niet omdat de enige aanwijzing hiervoor de verklaring van het slachtoffer is. Doordat er geen dwang hoeft worden aangetoond, maar slechts dat de verdachten zich er nieuwe voldoende van hebben vergewist dat het slachtoffer de handelingen wenste te verrichten was de kans op veroordeling voor dat delict waarschijnlijk een stuk groter.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat versta jij onder toestemming dan?quote:
[..]
Wat weet Grapperhaus er ook van he
What can change the nature of a man?
Dat iemand het toestaat. Als iemand ‘nee’ zegt is het er in ieder geval niet. En seks zonder toestemming is nu nog niet strafbaar.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Lekker vaag.quote:
[..]
Dat iemand het toestaat. Als iemand ‘nee’ zegt is het er in ieder geval niet. En seks zonder toestemming is nu nog niet strafbaar.
What can change the nature of a man?
De veroordeling voor welk delict dan precies? Het hebben van seks zonder vergewissing van instemming? Dat is dan in wezen een 'formaliteit' die de seksueel binnendringer verzaakt dus dan kun je hem 'daarop pakken'. Maar je kunt hem ook daarop pakken als de seks wél met instemming was, en of dat het geval was weet je nog steeds niet.quote:
[..]
Niet blijkbaar onvoldoende, gewoon geen bewijs. Het ondersteunend bewijs was voor andere zaken in haar verklaringen.
Ik val een beetje in herhaling, maar de vraag is hier of er dwang kon worden vastgesteld. Daarvan zegt de rechter van niet omdat de enige aanwijzing hiervoor de verklaring van het slachtoffer is. Doordat er geen dwang hoeft worden aangetoond, maar slechts dat de verdachten zich er nieuwe voldoende van hebben vergewist dat het slachtoffer de handelingen wenste te verrichten was de kans op veroordeling voor dat delict waarschijnlijk een stuk groter.
Dan kan de makkelijk beinvloedbare zwakbegaafde aangifte doen nadat de maatschappelijk werkster ontdekte wat er gebeurde en geshockeerd raakte, maar ook dat toont niet aan dat de instemming er niet was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is seks zonder toestemming onder de huidige wetgeving verboden? Als iemand nu ‘nee’ zegt, mag je dan toch seks met diegene hebben?quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dan word je er dus niet voor veroordeeld.quote:
[..]
De veroordeling voor welk delict dan precies? Het hebben van seks zonder vergewissing van instemming? Dat is dan in wezen een 'formaliteit' die de seksueel binnendringer verzaakt dus dan kun je hem 'daarop pakken'. Maar je kunt hem ook daarop pakken als de seks wél met instemming was, en of dat het geval was weet je nog steeds niet.
Dan kan de makkelijk beinvloedbare zwakbegaafde aangifte doen nadat de maatschappelijk werkster ontdekte wat er gebeurde en geshockeerd raakte, maar ook dat toont niet aan dat de instemming er niet was.
compact en kleverig.
Uit de OP:quote:
[..]
De veroordeling voor welk delict dan precies? Het hebben van seks zonder vergewissing van instemming? Dat is dan in wezen een 'formaliteit' die de seksueel binnendringer verzaakt dus dan kun je hem 'daarop pakken'. Maar je kunt hem ook daarop pakken als de seks wél met instemming was, en of dat het geval was weet je nog steeds niet.
Dan kan de makkelijk beinvloedbare zwakbegaafde aangifte doen nadat de maatschappelijk werkster ontdekte wat er gebeurde en geshockeerd raakte, maar ook dat toont niet aan dat de instemming er niet was.
Nou moet de exacte wettekst nog verschijnen, maar dit lijkt me prima van toepassing.quote:Als de ander zich niet helder uitspreekt, heb je volgens de minister de plicht te onderzoeken of diegene wel echt seks wil. Als iemand verstijft of op een andere manier signalen afgeeft moet je alert zijn en vragen stellen.
Misschien kun je het vonnis nog eens lezen, want je lijkt nogal je eigen interpretatie te geven aan deze zaak.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, je zou ook kunnen beweren dat seks zonder toestemming ook na invoering van de nieuwe wet niet strafbaar is.quote:
[..]
Dat iemand het toestaat. Als iemand ‘nee’ zegt is het er in ieder geval niet. En seks zonder toestemming is nu nog niet strafbaar.
Uiteindelijk is en blijft het een weging van omstandigheden, die gesteund dient te worden door een feitenrelaas, gebaseerd op ( bijvoorbeeld ) getuigen.
En vooral deze situatie waarop de nieuwe wet ziet, is doorgaans geen brute verkrachting, maar vindt plaats in de slaapkamer. Dat ga je zelden tot nooit kunnen vertalen in een veroordeling in de rechtbank. Het is dus een lege huls.
Uiteraard is het een weging van feiten om tot een bewezenverklaring van een strafbaar feit te komen.quote:
[..]
Tja, je zou ook kunnen beweren dat seks zonder toestemming ook na invoering van de nieuwe wet niet strafbaar is.
Uiteindelijk is en blijft het een weging van omstandigheden, die gesteund dient te worden door een feitenrelaas, gebaseerd op ( bijvoorbeeld ) getuigen.
En vooral deze situatie waarop de nieuwe wet ziet, is doorgaans geen brute verkrachting, maar vindt plaats in de slaapkamer. Dat ga je zelden tot nooit kunnen vertalen in een veroordeling in de rechtbank. Het is dus een lege huls.
Echter het strafbare feit “Seks zonder instemming” bestaat nu helemaal niet. Nu is er enkel “Seks onder dwang”. Ik vind het een prima plan dat dat wel strafbaar wordt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Om daar seks te hebben?quote:Op woensdag 22 mei 2019 19:07 schreef TwenteFC het volgende:
Kom je dan samen in een celletje te zitten?
Ik ook.quote:
[..]
Uiteraard is het een weging van feiten om tot een bewezenverklaring van een strafbaar feit te komen.
Echter het strafbare feit “Seks zonder instemming” bestaat nu helemaal niet. Nu is er enkel “Seks onder dwang”. Ik vind het een prima plan dat dat wel strafbaar wordt.
compact en kleverig.
Is dat niet hetzelfde?quote:
[..]
Echter het strafbare feit “Seks zonder instemming” bestaat nu helemaal niet. Nu is er enkel “Seks onder dwang”. Ik vind het een prima plan dat dat wel strafbaar wordt.
Nee.quote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En als iemand nee zegt maar dan op andere manieren laat blijken dat het ja is?quote:
Is er dan wel of geen instemming?
What can change the nature of a man?
Dit kan je voor elk wetsartikel wel gaan opgooien. In de praktijk zal een rechter daar naar kijken en over oordelen.quote:
[..]
En als iemand nee zegt maar dan op andere manieren laat blijken dat het ja is?
Is er dan wel of geen instemming?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dus een simpel "nee" is niet voldoende voor geen instemming geven.quote:
[..]
Dit kan je voor elk wetsartikel wel gaan opgooien. In de praktijk zal een rechter daar naar kijken en over oordelen.
quote:Als iemand ‘nee’ zegt is het er in ieder geval niet.
What can change the nature of a man?
Voor mij, lees goed voor mij, is het hetzelfde, als iemand niet wil, dus nee zegt, en ik neem het toch is het wat mij betreft onder dwang. Zo lees ik het en zo zie ik het, dit is gewoon een potje wetsverdraaien van heb ik U daar, vind ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:10:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:10:14 ]
Kan voldoende zijn. Als je daarna wel weer toestemming geeft dan is er weer wel toestemming he.quote:
[..]
Dus een simpel "nee" is niet voldoende voor geen instemming geven.
[..]
Maar zo kan je alles wel kapot redeneren met vergezochte voorbeelden. Iemand die uit een achtbaan wil, is dat vrijheidsberoving? Iemand die graag klappen krijgt tijdens de seks, is dat seks met geweld?
Elke situatie wordt daarom veroordeeld op redelijkheid en op wettig en overtuigend bewijs, door de rechter.
Iemand die nu seks heeft met iemand die zegt dat niet te willen kan echter geen straf krijgen omdat het niet strafbaar is.
Vind jij oprecht dat seks hebben met iemand die aangeeft dat niet te willen prima is?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik moet daarbij opmerken dat ik het wat versimpel weergeef. Onder de huidige wetgeving is het strafbaar om seks te hebben met iemand door middel van geweld of met bedreiging.quote:
Voor mij, lees goed voor mij, is het hetzelfde, als iemand niet wil, dus nee zegt, en ik neem het toch is het wat mij betreft onder dwang. Zo lees ik het en zo zie ik het, dit is gewoon een potje wetsverdraaien van heb ik U daar, vind ik.
Dus als iemand aangeeft het niet te willen maar verder niks durft te doen, is er niet per se sprake van geweld of bedreiging. Dan is het nu dus niet strafbaar.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Fysiek niet ja, inderdaad maar geweld is geweld fysiek of geestelijk, wat mij betreft.quote:
[..]
Ik moet daarbij opmerken dat ik het wat versimpel weergeef. Onder de huidige wetgeving is het strafbaar om seks te hebben met iemand door middel van geweld of met bedreiging.
Dus als iemand aangeeft het niet te willen maar verder niks durft te doen, is er niet per se sprake van geweld of bedreiging. Dan is het nu dus niet strafbaar.
En wat mij betreft heeft een rechter mij daar niet voor nodig om het zo te zien.
Jezelf of een ander?quote:
Tegen je wil rukken mag dat dan ook niet meer.
Als bij jezelf mag jij van mij totdat je bloed ziet hoor.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:21:45 ]
Dat ligt aan meer factoren, waar een rechter zich over buigt.quote:
[..]
Dus als iemand aangeeft het niet te willen maar verder niks durft te doen, is er niet per se sprake van geweld of bedreiging. Dan is het nu dus niet strafbaar.
Iemand kan ook te bang zijn om nee te zeggen.
What can change the nature of a man?
Dit gaat niet om later bedenken. Maar over had kunnen weten dat het niet goed zat.quote:
Dus geen sprake van ja in doen en laten. Maar over de gevallen waar iemand bang is voor de gevolgen van nee zeggen, van tegenstribbelen en het van ellende maar over zich heen laat komen.
Of waar iemand amper tot niet in staat is duidelijk nee te zeggen, maar zeer zeker geen ja zegt of laat blijken.
Of enkel een halfbakken nee (geen geknok en gedoe, enkel een enkele nee ik wil echt niet).
Op geen enkel moment gaat dit on achteraf, dit gaat om de daad op zichzelf. Had je als de ander moeten weten dat zij of hij niet wilde? Had je een stevige stap terug moeten doen ipv vooruit?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Het blijft allemaal erg vaag. Nogmaals mijn vraag: hoe ga je zoiets juridisch inkaderen?quote:
[..]
Dit gaat niet om later bedenken. Maar over had kunnen weten dat het niet goed zat.
Dus geen sprake van ja in doen en laten. Maar over de gevallen waar iemand bang is voor de gevolgen van nee zeggen, van tegenstribbelen en het van ellende maar over zich heen laat komen.
Of waar iemand amper tot niet in staat is duidelijk nee te zeggen, maar zeer zeker geen ja zegt of laat blijken.
Of enkel een halfbakken nee (geen geknok en gedoe, enkel een enkele nee ik wil echt niet).
Op geen enkel moment gaat dit on achteraf, dit gaat om de daad op zichzelf. Had je als de ander moeten weten dat zij of hij niet wilde? Had je een stevige stap terug moeten doen ipv vooruit?
makkelijk toch, een ieder blijft ongenodigd van een ander af!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:31:17 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 21:31:17 ]
hetzelfde als nu. Daar verandert niets aan.quote:
[..]
Het blijft allemaal erg vaag. Nogmaals mijn vraag: hoe ga je zoiets juridisch inkaderen?
compact en kleverig.
Heb je in daad en woord meegedaan? Of lag je stil naar het plafon te staren? Verkrampt en bang?quote:
Ook wel meegemaakt dat je dronken bent en gelijk na afloop ontnuchtert en denkt "Kut dit had ik liever niet gedaan" Ik begrijp nu dat ik die keren dus eigenlijk ben verkracht. De vrouwen in kwestie hadden beter moeten weten en mij geen dingen moeten laten doen waar ik spijt van zou krijgen?
Toe nou zeg, je snapt het verschil zelf toch wel?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Die poes in je avatar liet het gewillig gebeuren?quote:
[..]
Dat ligt aan meer factoren, waar een rechter zich over buigt.
Iemand kan ook te bang zijn om nee te zeggen.
Ik weet niet of een meow instemming geven isquote:
[..]
Die poes in je avatar liet het gewillig gebeuren?
What can change the nature of a man?
Wat denk je zelf?quote:
Deze wet is er voor iedereen of gaat er rekening gehouden worden met cultuurverschillen?
Als de nagels er niet ingezet neem ik aan van instemming, alhoewel?quote:
[..]
Ik weet niet of een meow instemming geven is
Dus dit is niets meer dan symboolpolitiek? en dat moet dan in de wet?quote:
[..]
hetzelfde als nu. Daar verandert niets aan.
Wauw
Yep zo zie ik het.quote:
[..]
Dus dit is niets meer dan symboolpolitiek? en dat moet dan in de wet?
Wauw
Is misschien voor het vakantiegeld wat men minder heeft nu?
Ik zou mijn geld er in ieder geval niet op inzetten.quote:
Op
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is niet wat ik zeg.quote:
[..]
Dus dit is niets meer dan symboolpolitiek? en dat moet dan in de wet?
Wauw
Er wordt op dezelfde manier onderzoek gedaan. Dacht dat daarnaar gevraagd werd.
compact en kleverig.
Alleen een nee is op zichzelf op dit moment geen reden tot veroordelen. Dat is het probleem.quote:
[..]
Seks tegen iemands wil is natuurlijk altijd al strafbaar geweest, daar verandert de nu ingevoerde wet(swijziging) niets aan.
Sterker nog : dit ziet op een 'afgezwakte' vorm van seks tegen iemands wil, namelijk de vorm waarin niet expliciet toestemming is gegeven. Die is nog lastiger te bewijzen dan bij gevallen waarin wél duidelijk een ''nee'' was, maar waarin simpelweg tegen de wens van het slachtoffer seks heeft plaatsgevonden. En zelfs dat was al zelden tot niet te bewijzen in overeenstemming met het bewijsrecht, omdat het bijna altijd plaatsvindt in de 1 op 1 situatie, en er dus geen getuigen zijn. Dan kom je simpelweg niet tot een veroordeling. Niet bij daadwerkelijke verkrachting ''in de slaapkamer'', laat staan bij niet expliciet gegeven toestemming.
Bang zijn, nee ik wil niet kermen, is niet genoeg. De wet is van oudsher (die wetten stammen nog uit de tijd dat zelfs gewelddadige verkrachting in het huwelijk geen verkrachting was) ingericht op de in de bosjes sleur verkrachter (de zwaar gewelddadige verkrachter), niet op de gelegenheidsvrkrachter. Dat terwijl die laatste heel erg veel vaker voorkomt. En veel 'subtieler' te werk gaat.
De vader, de oom, de buurman, de sport collega, de leraar, die jongen die zo leuk leek waarmee je op date gaat. (Vul overal net zo goed een vrouwelijke versie in).
De dader waarbij het niet raar is dat je alleen bent met hem/haar. Die je overrompelt, die misbruik maakt van je geest. Schuldgevoel, niet naar willen zijn, angst om veroordeeld te worden, angst voor waar het in uitloopt als je teveel tegen stribbelt. Mensen die misbruik maken van onzekerheden en zwakheden, niet voor niets zijn het in de grootste mate jonge mensen die slachtoffer zijn (en zijn de daders m/v vaak significant ouder).
[ Bericht 2% gewijzigd door Cause_Mayhem op 22-05-2019 22:03:44 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En als een kerel mij neemt in mijn reet? Tegen mijn wil of hangt mij zijn leuris in de bek?quote:
[..]
Alleen een nee is op zichzelf op dit moment geen reden tot veroordelen. Dat is het probleem.
Bang zijn, nee ik wil niet kermen, is niet genoeg. De wet is van oudsher ingericht op de in de bosjes sleur verkrachter (de zwaar gewelddadige verkrachter), niet op de gelegenheidsvrkrachter. Dat terwijl die laatste heel erg veel vaker voorkomt. En veel 'subtieler' te werk gaat.
De vader, de oom, de buurman, de sport collega, de leraar, die jongen die zo leuk leek waarmee je op date gaat. (Vul overal net zo goed een vrouwelijke versie in).
De dader waarbij het niet raar is dat je alleen bent met hem/haar. Die je overrompelt, die misbruik maakt van je geest. Schuldgevoel, niet naar willen zijn, angst om veroordeeld te worden, angst voor waar het in uitloopt als je teveel tegen stribbelt. Mensen die misbruik maken van onzekerheden en zwakheden, niet voor niets zijn het in de grootste mate jonge mensen die slachtoffer zijn (en zijn de daders m/v vaak significant ouder).
Maar geen nood ik heb mijn tanden nog hoor.
Nee. Het is gebaseerd op effectiviteit. Je kunt onmogelijk bewijzen dat iemand niet wilde.quote:
[..]
Alleen een nee is op zichzelf op dit moment geen reden tot veroordelen. Dat is het probleem.
Bang zijn, nee ik wil niet kermen, is niet genoeg. De wet is van oudsher ingericht op de in de bosjes sleur verkrachter (de zwaar gewelddadige verkrachter), niet op de gelegenheidsvrkrachter. Dat terwijl die laatste heel erg veel vaker voorkomt. En veel 'subtieler' te werk gaat.
De vader, de oom, de buurman, de sport collega, de leraar, die jongen die zo leuk leek waarmee je op date gaat. (Vul overal net zo goed een vrouwelijke versie in).
De dader waarbij het niet raar is dat je alleen bent met hem/haar. Die je overrompelt, die misbruik maakt van je geest. Schuldgevoel, niet naar willen zijn, angst om veroordeeld te worden, angst voor waar het in uitloopt als je teveel tegen stribbelt. Mensen die misbruik maken van onzekerheden en zwakheden, niet voor niets zijn het in de grootste mate jonge mensen die slachtoffer zijn (en zijn de daders m/v vaak significant ouder).
Ik had er wel een oplossing voor melkmachine en instellen op 2 ltr.
Echter ik neem aan dat is in strijd met de mensenrechten, terwijl men toch echt die van anderen in het ravijn gegooid heeft, vind ik.
Echter ik neem aan dat is in strijd met de mensenrechten, terwijl men toch echt die van anderen in het ravijn gegooid heeft, vind ik.
In de praktijk zijn door de oude manier van deze wetten bekijken al meerdere daders van andere culturen fluitend weggelopen omdat er geen keiharde nee viel (door angst e.d.).quote:
Deze wet is er voor iedereen of gaat er rekening gehouden worden met cultuurverschillen?
Deze nieuwe manier zorgt er juist voor dat de kutsmoesjes van verkrachters van andere culturen geen zin meer hebben. Geen ze was alleen in dezelfde ruimte dus dacht ik dat ze wilde ondanks dat ze niet meedeed of zelfs zachtjes nee kermde.
Geen ze lachte naar me, dus wilde ze ondanks ze bang was.
Onder de huidige wetten lopen verkrachters verdomd vaak fluitend weg onder het mom, ja he, ik dacht dat het ok was.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik denk dat deze wet niet zoveel verschil zal maken.quote:
[..]
Nee. Het is gebaseerd op effectiviteit. Je kunt onmogelijk bewijzen dat iemand niet wilde.
Zij: ik wilde niet.
Hij: ze zei van wel.
Als er dan verder niets is wat verkrachting ondersteunt zal de rechter waarschijnlijk vrijspreken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat is nu juist mijn punt. De effectiviteit is 0.quote:
[..]
Ik denk dat deze wet niet zoveel verschil zal maken.
Zij: ik wilde niet.
Hij: ze zei van wel.
Als er dan verder niets is wat verkrachting ondersteunt zal de rechter waarschijnlijk vrijspreken.
Het is niets meer dan symboolpolitiek.
Dat denk ik ook. Het is het woord van de een tegen de ander.quote:
[..]
Dat is nu juist mijn punt. De effectiviteit is 0.
Het is niets meer dan symboolpolitiek.
En dat is maar goed ook.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
En dat is onder de huidige wetgeving dus een probleem, daar worden verkrachters op vrij gesproken in de praktijk.quote:
[..]
Dat ligt aan meer factoren, waar een rechter zich over buigt.
Iemand kan ook te bang zijn om nee te zeggen.
Zelfs bij gevallen van groepsverkrachting. Waar de druk om het maar te laten gebeuren groot is. De angst om gevolgen als je werkelijk hard nee zegt en doet verdomd groot is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En dat is wat mij betreft een hele goede zaak dat daar op wordt vrijgesproken. Als je iets wel of niet wil moet je dat duidelijk maken. Je kunt er niet klakkeloos vanuitgaan dat een ander maar aanvoelt wat jij wilt of niet wilt.quote:
[..]
En dat is onder de huidige wetgeving dus een probleem, daar worden verkrachters op vrij gesproken in de praktijk.
Zelfs bij gevallen van groepsverkrachting. Waar de druk om het maar te laten gebeuren groot is. De angst om gevolgen als je werkelijk hard nee zegt en doet verdomd groot is.
In de meeste gevallen zal het wel duidelijk zijn. Maar in sommige gevallen ook niet. En dan kan het niet zo zijn dat je als man automatisch aan het kortste eind trekt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Het is niet minder vaag dan het nu is.quote:
[..]
Het blijft allemaal erg vaag. Nogmaals mijn vraag: hoe ga je zoiets juridisch inkaderen?
Omstandigheden worden meegenomen. Maar waar nu een verkrachter (m/v) weg kan komen met een hij/zij schreeuwde niet (en zelfs dan nog weg kan komen ermee regelmatig), hij/zij vocht niet. Ik heb niet geslagen, mes op de keel gezet of iets in die geest. Is er met dit voorstel meer ruimte om de omstandigheden mee te laten tellen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
De meeste verdachte van verkrachtingen komen vrij. Simpelweg omdat er geen of niet genoeg bewijs is om diegene daadwerkelijk als een verkrachter te kunnen classificeren.quote:
[..]
Het is niet minder vaag dan het nu is.
Omstandigheden worden meegenomen. Maar waar nu een verkrachter (m/v) weg kan komen met een hij/zij schreeuwde niet (en zelfs dan nog weg kan komen ermee regelmatig), hij/zij vocht niet. Ik heb niet geslagen, mes op de keel gezet of iets in die geest. Is er met dit voorstel meer ruimte om de omstandigheden mee te laten tellen.
Wat schiet je er dan mee op om de definitie nog meer te verbreden?
In de praktijk zal een verkrachter zeggen: ze zei dat ze wilde of ze haalde mijn penis uit mijn broek.quote:
[..]
Het is niet minder vaag dan het nu is.
Omstandigheden worden meegenomen. Maar waar nu een verkrachter (m/v) weg kan komen met een hij/zij schreeuwde niet (en zelfs dan nog weg kan komen ermee regelmatig), hij/zij vocht niet. Ik heb niet geslagen, mes op de keel gezet of iets in die geest. Is er met dit voorstel meer ruimte om de omstandigheden mee te laten tellen.
En als er dan verder niets is wat verkrachting ondersteunt zal er gewoon vrijspraak volgen. Niemand was er bij dus het valt niet te controleren.
Het is een pure symboolmaatregel. De enige manier om dit uit te sluiten is vooraf een contract opstellen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De enige manier om dit uit te sluiten is vooraf een contract opstellen.
Alleen voor de seks of ook dat men vrij is van een SOA?
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 22:06:45 ]
Alleen voor de seks of ook dat men vrij is van een SOA?
[ Bericht 43% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2019 22:06:45 ]
Precies hetzelfde. Sterker nog. Onder de huidige wetten sta ja als man zwakker. Want je bent lichamelijk sterker, had je toch kunnen onttrekken aan de situatie.quote:
[..]
En als een kerel mij neemt in mijn reet? Tegen mijn wil of hangt mij zijn leuris in de bek?
Maar geen nood ik heb mijn tanden nog hoor.
Dichtslaan van ellende wordt nog minder geaccepteerd van mannelijke slachtoffers dan van vrouwelijke slachtoffers.
Mannelijke slachtoffers zijn kwetsbaarder onder de huidige wetten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En dat ze aan de anticonceptie zit.quote:
De enige manier om dit uit te sluiten is vooraf een contract opstellen.
Alleen voor de seks of ook dat men vrij is van een SOA?
What can change the nature of a man?
Maak je maar geen zorgen ik ben niet van de mannen liefde, wou het alleen even eraan toevoegen.quote:
[..]
Precies hetzelfde. Sterker nog. Onder de huidige wetten sta ja als man zwakker. Want je bent lichamelijk sterker, had je toch kunnen onttrekken aan de situatie.
Dichtslaan van ellende wordt nog minder geaccepteerd van mannelijke slachtoffers dan van vrouwelijke slachtoffers.
Mannelijke slachtoffers zijn kwetsbaarder onder de huidige wetten.
Of jij daar wel of niet van bent boeit die verkrachter niet zo.quote:
[..]
Maak je maar geen zorgen ik ben niet van de mannen liefde, wou het alleen even eraan toevoegen.
Dit gaat over ga je vechtend ten onder of niet? Kies je voor overleven of een extreem risico op nog erger?
Als er 3 grote kerels om je heen staan en zeggen ga op je knieen en pijp. Knok je dan of ga je op je knieen?
Dat terwijl je hetero bent. Er geen sprake was van jij die liet denken dat je seks wilde hebben met ze?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik had het vonnis al eens gelezen en ik kon niet alleen niet bepalen of er strafbaar gehandeld wordt, maar ook niet of er iets was gebeurd wat strafbaar zou moeten zijn. Mijn afkeer van wat daar gebeurd is, is immers de norm niet, maar de rechter leek daar iets anders over te denken.quote:
Nou moet de exacte wettekst nog verschijnen, maar dit lijkt me prima van toepassing.
Misschien kun je het vonnis nog eens lezen, want je lijkt nogal je eigen interpretatie te geven aan deze zaak.
De exacte wettekst moet inderdaad nog verschijnen en die gaat het verschil tussen wel en niet strafbaar maken, niet de intentie van Grapperhaus. Ik ben ook niet tegen de uitbreiding van strafbaarheid maar die moet wel in de juiste riching zijn, op de juiste manier gedaan worden en met alleen de juiste intenties, en dus niet vanuit een afkeer van ontaard seksueel gedrag.
Voor alledrie is de exacte wettekst cruciaal, maar voor de juiste manier in het bijzonder. Wat Grapperhaus hier doet is zeggen 'zo hoort het eigenlijk' en als daar dan een element aan ontbreekt dan is het strafbaar. Ik ben het ermee eens dat het zo hoort maar dat is deels persoonlijk en deels onderdeel van goede seksuele voorlichting en etiquette. Maar het strafrecht is ongeschikt om te omschrijven hoe het hoort. Een delictsomschrijving moet exact omschrijven welke daad strafbaar is, en daarmee ook welke niet strafbaar zijn.
En dan lijkt hij er ook nog een omissiedelict van te willen maken. Omissies zijn er aldoor in het seksuele leven, mensen slaan over wat ze over willen slaan. Als je in de een of andere seksuele relatie zit kun je ook verzuimen zorgvuldig na te gaan of ze wel wil. Je breidt de kring van formeel strafbare gedragingen enorm uit, om daar een miniem aantal van vervolgenswaardig te beschouwen naar aanleiding van een aangifte. Ik zou het heel anders doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moeten zeker met een contactje rond gaan lopen, die die getekend moet worden alvorens er sex plaats vindt.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Onzin.quote:
Laten we gewoon teruggaan naar geen seks voor het huwelijk..
Laten we gewoon normaal doen. Kortom, wederzijdse seks hebben.
Ook voor jou de vraag, hoevaak is het jou al overkomen dat je een bedpartner had die niet welwillend meedeed?
En als je een bedpartner had die moeite had met zaken, duwde je dan gewoon door of checkte je of het ok was (even een stapje terug en ruimte geven, vragen of het lekker was e.d.?).
Ik need aan dat je een normaal mens bent en dat je het belangrijk vindt dat de ander het ook naar de zin heeft. Zo moeilijk is het echt niet. Gaat vrijwel vanzelf normaliter.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik zou als ik jou was eens gaan praten met mannen/vrouwen (maar voornamelijk mannen) die zijn vals zijn beschuldigd. Deze wet geeft symbolisch een signaal aan borderliners om mannen valselijk te beschuldigen. Consequentie: vrouw komt van een koude kermis thuis (want man wordt gewoon vrijgesproken), maar de man in kwestie heeft toch een flink reputatie probleem opgelopen.quote:
[..]
Onzin.
Laten we gewoon normaal doen. Kortom, wederzijdse seks hebben.
Ook voor jou de vraag, hoevaak is het jou al overkomen dat je een bedpartner had die niet welwillend meedeed?
En als je een bedpartner had die moeite had met zaken, duwde je dan gewoon door of checkte je of het ok was (even een stapje terug en ruimte geven, vragen of het lekker was e.d.?).
Ik need aan dat je een normaal mens bent en dat je het belangrijk vindt dat de ander het ook naar de zin heeft. Zo moeilijk is het echt niet. Gaat vrijwel vanzelf normaliter.
Alhoewel zulke feiten zeer ernstig zijn zijn ze een absolute minderheid. De keren dat het tot een veroordelen komt zijn zelfs extreme uitzonderingen.quote:
[..]
Ik zou als ik jou was eens gaan praten met mannen/vrouwen (maar voornamelijk mannen) die zijn vals zijn beschuldigd. Deze wet geeft symbolisch een signaal aan borderliners om mannen valselijk te beschuldigen. Consequentie: vrouw komt van een koude kermis thuis (want man wordt gewoon vrijgesproken), maar de man in kwestie heeft toch een flink reputatie probleem opgelopen.
In tegenstelling tot zaken waar er wel werkelijk verkracht is en de dader fluitend wegloopt. Er geen zaak van gemaakt durft te worden of het niet tot een veroordeling komt. Als het dan wel tot een veroordeling komt is het vaak een lachtertje.
Ben je je er bewust van dat politie erg vaak afraad om verder te gaan om er echt een zaak van te maken omdat de kans op een serieuze straf echt bar klein is?
De angst om onterecht beschuldigt te worden is onevenredig groot. De meeste gevallen van onzin meldingen worden al afgevangen voor de werkelijke aangifte. Een (ellelang) voorgesprek is de norm. Waarin keihard wordt gewezen op de gevolgen van valse aangifte en de kans op veroordeling (en de mate ervan). En er ook al heel fiks aan de tand wordt gevoeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Cause_Mayhem op 22-05-2019 22:35:36 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
We hoeven in een beschaafde democratie geen minderheden meer te beschermen?quote:
[..]
Alhoewel zulke feiten zeer ernstig zijn zijn ze een absolute minderheid. De keren dat het tot een veroordelen komt zijn zelfs extreme uitzonderingen.
In tegenstelling tot zaken waar er wel werkelijk verkracht is en de dader fluitend wegloopt. Er geen zaak van gemaakt durft te worden of het niet tot een veroordeling komt. Als het dan wel tot een veroordeling komt is het vaak een lachtertje.
Ben je je er bewust van dat politie erg vaak afraad om verder te gaan om er echt een zaak van te maken omdat de kans op een serieuze straf echt bar klein is?
De angst om onterecht beschuldigt te worden is onevenredig groot. De meeste gevallen van onzin meldingen worden al afgevangen voor de werkelijke aangifte. Een (ellelang) voorgesprek is de norm. Waarin keihard wordt gewezen op de gevolgen van valse aangifte en de kans op veroordeling (en de mate ervan).
Dat het lichaam op een bepaalde manier reageert zegt niets...... toch?quote:
[..]
Heb je in daad en woord meegedaan? Of lag je stil naar het plafon te staren? Verkrampt en bang?
Toe nou zeg, je snapt het verschil zelf toch wel?
Ik kom hier weer op terug zodra het wetsvoorstel afgerond is 
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waar zeg ik dat in godensnaam?????quote:
[..]
We hoeven in een beschaafde democratie geen minderheden meer te beschermen?
Ik ben het echt niet oneens met een strenge screening voordat het tot aangifte komt. Evtuele valse of overemotionele aangifte voorkomen is meer dan prima en daar wordt dan ook niet aan getornt.
Maar doe niet net alsof dat niet het geval is, het schering en inslag is dat mensen valselijk beschuldigt worden, het tot aangifte en zelfs veroordeling komt. Want dat is verdomd zeldzaam door het voorwerk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cause_Mayhem op 22-05-2019 23:02:44 ]
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Op welke manier?quote:
[..]
Dat het lichaam op een bepaalde manier reageert zegt niets...... toch?
Waar heb je het over?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hoeft niet hoor een blanco vel voldoet ik vul het later wel in. Wel even een handtekening plaatsen op dat blanco gebeuren. Liefs onderaan rechts.quote:
Moeten zeker met een contactje rond gaan lopen, die die getekend moet worden alvorens er sex plaats vindt.
Doe niet zo moeilijk je weet best wat er bedoeld wordt toch?quote:
[..]
Op welke manier?
Waar heb je het over?
Als een kerel zo dom uit de hoek komt weet je niet wat je deze voor antwoord moet geven?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 00:53:59 ]
Hoezo mag/moet/kan tijdens het huwelijk onvrijwillige sex WEL zijn toegestaan ?quote:
Ah dus straks voor de zekerheid maar een contract ondertekenen? Want wat als je een vrouw meeneemt na het uitgaan en ze claimt dat ze het eigenlijk niet wilde, maar omdat ze dronken was geen nee kon zeggen?
Of nog beter, gewoon wachten met seks tot het huwelijk. Dan heb je nergens last van.
Kern van het verhaal is dat iedereen op elk moment ongeacht voorkeur, NEE mag zeggen of dat (aan)duiden. Probleem is vooral hoe je dat voor, tijdens of achteraf (voldoende) duidelijk maakt wat weer totaal losstaat van fysieke aspecten. Klaarkomen wil bv niet zeggen dat je het OK is.
Interessant is vooral dat men iets bedenkt en voorts het niet kan handhaven of toetsen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik zou kunnen invullen ja, maar dat komt het gesprek niet ten goede.quote:
[..]
Doe niet zo moeilijk je weet best wat er bedoeld wordt toch?
Als een kerel zo dom uit de hoek komt weet je niet wat je deze voor antwoord moet geven?
Ik wacht dus liever af tot er verduidelijking gegeven wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Kwam dit stukje nog tegen in de Volkskrant, waar een paar specialisten aan het woord komen:
https://www.volkskrant.nl(...)e-praktijk~b1063689/
https://www.volkskrant.nl(...)e-praktijk~b1063689/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ik ben voor. 
Dit maakt voor meiden de gang naar het strafrecht zoveel makkelijker en weerhoudt jongens er hopelijk van hun zin door te drukken.
Dit maakt voor meiden de gang naar het strafrecht zoveel makkelijker en weerhoudt jongens er hopelijk van hun zin door te drukken.
Want?quote:
Ik ben voor.
Want? Seks opgedrongen krijgen terwijl je niet heel sterk in je schoenen staat/ kwetsbaar bent en die persoon je eerste 10 keer nee en uiteindelijke overgave accepteert als een ja is ook schadelijk en iedereen komt er maar mee weg want je bent niet bruut verkracht dus eigenlijk moet je niet zeiken.quote:
Van een volwassen vrouw mag je anders verwachten, maar tienermeiden overkomt dit vaak zat. Die hebben nog geen backbone.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 09:30:45 ]
Het is allemaal hakken in het zand met jullie (de tegenstanders van dit soort zaken), tot je een tienerdochter krijgt. Dan gaat het licht pas een keer aan. En als vader kun je je kind ook niet 24/7 beschermen, hoe je ook je best doet met opvoeden. Overal zijn mannen en jongens die maar al te graag erop kruipen.
Wat alle harde koppen altijd vergeten is dat die meiden en vrouwen ook gewoon iemands kind zijn en het evengoed jullie kinderen kunnen zijn die dit soort dingen overkomt. Wel fijn dan dat het strafrecht het opneemt voor je kind daar waar jullie ze op dat moment niet konden beschermen, niet?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 09:39:28 ]
Wat alle harde koppen altijd vergeten is dat die meiden en vrouwen ook gewoon iemands kind zijn en het evengoed jullie kinderen kunnen zijn die dit soort dingen overkomt. Wel fijn dan dat het strafrecht het opneemt voor je kind daar waar jullie ze op dat moment niet konden beschermen, niet?
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 09:39:28 ]
En wat verwacht je dan uiteindelijk van de rechter? ja meid, ik geloof je op je mooie blauwe, bruine ogen?quote:
[..]
Want? Seks opgedrongen krijgen terwijl je niet heel sterk in je schoenen staat/ kwetsbaar bent en die persoon je eerste 10 keer nee en uiteindelijke overgave accepteert als een ja is ook schadelijk en iedereen komt er maar mee weg want je bent niet bruut verkracht dus eigenlijk moet je niet zeiken.
Van een volwassen vrouw mag je anders verwachten, maar tienermeiden overkomt dit vaak zat. Die hebben nog geen backbone.
Er zal niets veranderen in praktijk. Men moet kunnen bewijzen dat die man daadwerkelijk de 'nee' negeerde. Nou, krijg dat maar eens voor elkaar. Kan bijna niet zonder stiekem videobeelden of geluidsfragmenten te hebben gemaakt..
Of zijn jullie van mening dat ook de rechtsstaat een 'believe woman' mentaliteit moet krijgen?
Kortom: de man is schuldig, tot het tegendeel is bewezen. Goh, gezellig..
Kortom: de man is schuldig, tot het tegendeel is bewezen. Goh, gezellig..
Je doet net alsof hier mensen zijn die verkrachting goedpraten...quote:
Het is allemaal hakken in het zand met jullie (de tegenstanders van dit soort zaken), tot je een tienerdochter krijgt. Dan gaat het licht pas een keer aan. En als vader kun je je kind ook niet 24/7 beschermen, hoe je ook je best doet met opvoeden. Overal zijn mannen en jongens die maar al te graag erop kruipen.
Wat alle harde koppen altijd vergeten is dat die meiden en vrouwen ook gewoon iemands kind zijn en het evengoed jullie kinderen kunnen zijn die dit soort dingen overkomt. Wel fijn dan dat het strafrecht het opneemt voor je kind daar waar jullie ze op dat moment niet konden beschermen, niet?
We hebben leeftijdsregels waarbij we ook nog weten dat meiden eerder volwassen zijn dan jongens. Je schildert meiden als onschuldige weerloze schepseltjes af maar we moeten wel geloven dat ze 3 jaar later makkelijk hetzelfde werk als mannen kunnen doen. Moeilijk met elkaar te rijmenquote:
[..]
Want? Seks opgedrongen krijgen terwijl je niet heel sterk in je schoenen staat/ kwetsbaar bent en die persoon je eerste 10 keer nee en uiteindelijke overgave accepteert als een ja is ook schadelijk en iedereen komt er maar mee weg want je bent niet bruut verkracht dus eigenlijk moet je niet zeiken.
Van een volwassen vrouw mag je anders verwachten, maar tienermeiden overkomt dit vaak zat. Die hebben nog geen backbone.
[ Bericht 1% gewijzigd door the-eye op 23-05-2019 10:02:39 ]
als ik hier lees 'ik pak gewoon vrouwen op de bek en soms krijg ik dan een klap maar soms gaat het gewoon lekker' dan word op zijn minst grens overschrijden gedrag goedgepraat en daarmee wel een bepaalde cultuur ja. En volgens mij probeert myrr juist te zeggen dat een wet als deze die cultuur tegen gaatquote:
[..]
Je doet net alsof hier mensen zijn die verkrachting goedpraten...
Dat zijn uitspraken van een maagd. Waarschijnlijk enkel zijn eigen moeder eens bloot gezien.quote:
[..]
als ik hier lees 'ik pak gewoon vrouwen op de bek en soms krijg ik dan een klap maar soms gaat het gewoon lekker' dan word op zijn minst grens overschrijden gedrag goedgepraat en daarmee wel een bepaalde cultuur ja. En volgens mij probeert myrr juist te zeggen dat een wet als deze die cultuur tegen gaat
We gaan dubieuze uitspraken op een forum serieus nemen, ja?
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur isquote:
[..]
Dat zijn uitspraken van een maagd. Waarschijnlijk enkel zijn eigen moeder eens bloot gezien.
We gaan dubieuze uitspraken op een forum serieus nemen, ja?
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?quote:
[..]
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur is
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Ja dit.quote:
[..]
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur is
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Daar gaat ze liever aan voorbijquote:
[..]
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?
Deze wetsverandering is het gevolg van doorgeslagen feminisme waarbij meiden/vrouwen kunnen wisselen tussen "Ik ben gelijkwaardig en doe op geen enkele manier onder voor mannen" en "ik ben het onschuldige preutse meisje" net hoe het uitkomt
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuurquote:
[..]
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?
Doordat het mijn zus al zo moeilijk werd gemaakt om aangifte te doen na een vrij heftige aanranding, heb ik zelf ook nooit ergens aangifte van gedaan. Bij iets waarbij gewoon volgens de wet, mèt bewijs, op minderjarige leeftijd, aangifte werd gedaan, is ook niets gedaan. Ik stond niet herkenbaar genoeg op beeld.
Dus de Westerse maatschappij is een rape cultuur?quote:
[..]
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuur
nee dat zeg ik ook nietquote:
[..]
Dus de Westerse maatschappij is een rape cultuur?
En ik ga me niet lenen van deze vorm van drogredeneren
Veel plezier verder er mee hoor
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
Heb je vaker dat je moeite hebt met aangeven wat je nu eigenlijk bedoelt?quote:
[..]
nee dat zeg ik ook niet
En ik ga me niet lenen van deze vorm van drogredeneren
Veel plezier verder er mee hoor
Er is nu een ontmoedigingsbeleid bij het doen van aangiften. Ipv daar wat aan te doen komt men met dit soort onzin.quote:
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
Welke cultuur?quote:
[..]
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuur
Had het anders verlopen als de wetgeving zo had geweest als waar men nu naar toe wil?quote:
Doordat het mijn zus al zo moeilijk werd gemaakt om aangifte te doen na een vrij heftige aanranding, heb ik zelf ook nooit ergens aangifte van gedaan. Bij iets waarbij gewoon volgens de wet, mèt bewijs, op minderjarige leeftijd, aangifte werd gedaan, is ook niets gedaan. Ik stond niet herkenbaar genoeg op beeld.
die van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwenquote:
Dingen proberen en kijken hoe ver je komt en zo en dat dat oké is
Dat vrouwen maar nee moeten zeggen als ze dat willen ipv dat mannen maar moeten wachten op iets wat een ja aan geeft
Ze hadden waarschijnlijk op zijn minst geprobeerd het te laten lijken dat ze er iets mee deden.quote:
[..]
Had het anders verlopen als de wetgeving zo had geweest als waar men nu naar toe wil?
Het gaat er hier om dat er bewijs was, maar nog steeds de tsja we zien dat dit niet pluis is en heel vervelend voor je maar jaaaa. Tsja. Oh huh hoor jij ook de oven piepen? Volgens mij hoor ik de oven piepen dat moet ik even gaan bekijken dusssss. Nou dag hoor -houding.
Misschien dat ze nu door beeldmateriaal inderdaad wel de schouders eronder hadden gezet. Al was het maar iets van schadevergoeding en in ieder geval een veroordeling op zijn naam. Nu is hij -ondanks bewijs- weg gekomen met zedelijk gedrag maar het heeft wel grote gaten in mijn leven geslagen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 10:41:25 ]
Met zo'n ervaring begrijp ik niet dat ik je, een pagina terug, zo enthousiast over de plannen bentquote:
[..]
Ze hadden waarschijnlijk op zijn minst geprobeerd het te laten lijken dat ze er iets mee deden.
Het gaat er hier om dat er bewijs was, maar nog steeds de tsja we zien dat dit niet pluis is en heel vervelend voor je maar jaaaa. Tsja. Oh huh hoor jij ook de oven piepen? Volgens mij hoor ik de oven piepen dat moet ik even gaan bekijken dusssss. Nou dag hoor -houding.
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.quote:
[..]
Met zo'n ervaring begrijp ik niet dat ik je, een pagina terug, zo enthousiast over de plannen bent
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 10:47:33 ]
Maar hoe zie jij de beoogde wetgeving iets veranderen aan de laconieke houding?quote:
[..]
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.quote:
Het is allemaal hakken in het zand met jullie (de tegenstanders van dit soort zaken), tot je een tienerdochter krijgt. Dan gaat het licht pas een keer aan. En als vader kun je je kind ook niet 24/7 beschermen, hoe je ook je best doet met opvoeden. Overal zijn mannen en jongens die maar al te graag erop kruipen.
Wat alle harde koppen altijd vergeten is dat die meiden en vrouwen ook gewoon iemands kind zijn en het evengoed jullie kinderen kunnen zijn die dit soort dingen overkomt. Wel fijn dan dat het strafrecht het opneemt voor je kind daar waar jullie ze op dat moment niet konden beschermen, niet?
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar dat mag je dan weer niet zeggen hè,quote:
[..]
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
dan komt er als reply dat mannen zich maar moeten leren gedragen.
Na meerdere ervaringen nooit eens gedacht "Ik ga een vechtsport doen"?quote:
[..]
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
Het is nogal vreemd om te redeneren dat we iets wat strafbaar is (hopelijk zijn we het daar over eens) maar niet strafbaar moeten gaan stellen 'want het is zo moeilijk te bewijzen'.quote:
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
En dat is nog even los van het feit dat deze wet wel degelijk voor verandering gaat zorgen, vrouwen die normaliter wegens shock oid geen verweer konden geven nu wel in iig het recht aan hun zijde hebben. Dat gevoel van rechtvaardigheid vind ik al een zeer belangrijk goed in onze maatschappij, dat verkrachtingen gewoon zeer gecompliceerde zaken blijven omtrent bewijslast zal altijd blijven. Maar om dan maar seks zonder toestemming niet strafbaar stellen? Vind ik een rare stelling.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
en dan? Dan zit de grote fout toch nog steeds in dat er blijkbaar iets zit dat een veel te groot deel van de mannen het idee geeft dat bepaald gedrag ok is?quote:
[..]
Na meerdere ervaringen nooit eens gedacht "Ik ga een vechtsport doen"?
Waarom moet iemand zich daar tegen gaan verdedigen ipv dat de oorzaak weg gehaald moet worden
Knap staaltje om in zoveel woorden gewoon te zeggen dat het de schuld van het slachtoffer is dat ze verkracht wordt.quote:
[..]
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThePlaneteer op 23-05-2019 11:47:18 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Een cultuur van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwen is wat men een rape cultuur noemt.quote:
[..]
die van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwen
Dingen proberen en kijken hoe ver je komt en zo en dat dat oké is
Dat vrouwen maar nee moeten zeggen als ze dat willen ipv dat mannen maar moeten wachten op iets wat een ja aan geeft
Dat bedoelde je dus welIk verwijs die bewering naar de prullenbak.
Het is wel altijd geweest dat de man (meestentijds) de vrouw probeert te veroveren. Zo zit het nu eenmaal, ook in het dierenrijk.
Op het moment dat de Westerse man daarvan afstapt is het verwijt van vrouwen dat mannen geen moeite meer voor een vrouw doen. Missen ze het dat een man achter hun aanzit.
Dus ga nou niet vertellen dat mannen een afwachtende houding moeten aanemen tot een vrouw zegt "Jou zie ik wel zitten ga nu maar moeite voor mij" want zo werkt dat natuurlijk niet. Waarom zou hij dan nog moeite moeten doen. je hebt net aangegeven dat je, je keus gemaakt hebt
[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 23-05-2019 11:38:21 ]
|
|
