NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur isquote:Op donderdag 23 mei 2019 09:56 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat zijn uitspraken van een maagd. Waarschijnlijk enkel zijn eigen moeder eens bloot gezien.
We gaan dubieuze uitspraken op een forum serieus nemen, ja?
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?quote:
[..]
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur is
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Ja dit.quote:
[..]
Ik denk dat vrouwen beter kunnen beoordelen hoe reëel deze cultuur is
Ik ga in ieder geval niet af op een forum maar op mijn eigen nare ervaringen helaas
Daar gaat ze liever aan voorbijquote:
[..]
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?
Deze wetsverandering is het gevolg van doorgeslagen feminisme waarbij meiden/vrouwen kunnen wisselen tussen "Ik ben gelijkwaardig en doe op geen enkele manier onder voor mannen" en "ik ben het onschuldige preutse meisje" net hoe het uitkomt
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuurquote:
[..]
Uhh.. je weet dat dames ook seksueel kunnen intimideren?
Doordat het mijn zus al zo moeilijk werd gemaakt om aangifte te doen na een vrij heftige aanranding, heb ik zelf ook nooit ergens aangifte van gedaan. Bij iets waarbij gewoon volgens de wet, mèt bewijs, op minderjarige leeftijd, aangifte werd gedaan, is ook niets gedaan. Ik stond niet herkenbaar genoeg op beeld.
Dus de Westerse maatschappij is een rape cultuur?quote:
[..]
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuur
nee dat zeg ik ook nietquote:
[..]
Dus de Westerse maatschappij is een rape cultuur?
En ik ga me niet lenen van deze vorm van drogredeneren
Veel plezier verder er mee hoor
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
Heb je vaker dat je moeite hebt met aangeven wat je nu eigenlijk bedoelt?quote:Op donderdag 23 mei 2019 10:09 schreef Allures het volgende:
[..]
nee dat zeg ik ook niet
En ik ga me niet lenen van deze vorm van drogredeneren
Veel plezier verder er mee hoor
Er is nu een ontmoedigingsbeleid bij het doen van aangiften. Ipv daar wat aan te doen komt men met dit soort onzin.quote:
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
Welke cultuur?quote:
[..]
dat ontken ik niet maar dat is veel minder mate onderdeel van een bepaalde cultuur
Had het anders verlopen als de wetgeving zo had geweest als waar men nu naar toe wil?quote:
Doordat het mijn zus al zo moeilijk werd gemaakt om aangifte te doen na een vrij heftige aanranding, heb ik zelf ook nooit ergens aangifte van gedaan. Bij iets waarbij gewoon volgens de wet, mèt bewijs, op minderjarige leeftijd, aangifte werd gedaan, is ook niets gedaan. Ik stond niet herkenbaar genoeg op beeld.
die van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwenquote:
Dingen proberen en kijken hoe ver je komt en zo en dat dat oké is
Dat vrouwen maar nee moeten zeggen als ze dat willen ipv dat mannen maar moeten wachten op iets wat een ja aan geeft
Ze hadden waarschijnlijk op zijn minst geprobeerd het te laten lijken dat ze er iets mee deden.quote:
[..]
Had het anders verlopen als de wetgeving zo had geweest als waar men nu naar toe wil?
Het gaat er hier om dat er bewijs was, maar nog steeds de tsja we zien dat dit niet pluis is en heel vervelend voor je maar jaaaa. Tsja. Oh huh hoor jij ook de oven piepen? Volgens mij hoor ik de oven piepen dat moet ik even gaan bekijken dusssss. Nou dag hoor -houding.
Misschien dat ze nu door beeldmateriaal inderdaad wel de schouders eronder hadden gezet. Al was het maar iets van schadevergoeding en in ieder geval een veroordeling op zijn naam. Nu is hij -ondanks bewijs- weg gekomen met zedelijk gedrag maar het heeft wel grote gaten in mijn leven geslagen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 10:41:25 ]
Met zo'n ervaring begrijp ik niet dat ik je, een pagina terug, zo enthousiast over de plannen bentquote:
[..]
Ze hadden waarschijnlijk op zijn minst geprobeerd het te laten lijken dat ze er iets mee deden.
Het gaat er hier om dat er bewijs was, maar nog steeds de tsja we zien dat dit niet pluis is en heel vervelend voor je maar jaaaa. Tsja. Oh huh hoor jij ook de oven piepen? Volgens mij hoor ik de oven piepen dat moet ik even gaan bekijken dusssss. Nou dag hoor -houding.
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.quote:
[..]
Met zo'n ervaring begrijp ik niet dat ik je, een pagina terug, zo enthousiast over de plannen bent
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2019 10:47:33 ]
Maar hoe zie jij de beoogde wetgeving iets veranderen aan de laconieke houding?quote:
[..]
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.quote:
Het is allemaal hakken in het zand met jullie (de tegenstanders van dit soort zaken), tot je een tienerdochter krijgt. Dan gaat het licht pas een keer aan. En als vader kun je je kind ook niet 24/7 beschermen, hoe je ook je best doet met opvoeden. Overal zijn mannen en jongens die maar al te graag erop kruipen.
Wat alle harde koppen altijd vergeten is dat die meiden en vrouwen ook gewoon iemands kind zijn en het evengoed jullie kinderen kunnen zijn die dit soort dingen overkomt. Wel fijn dan dat het strafrecht het opneemt voor je kind daar waar jullie ze op dat moment niet konden beschermen, niet?
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar dat mag je dan weer niet zeggen hè,quote:
[..]
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
dan komt er als reply dat mannen zich maar moeten leren gedragen.
Na meerdere ervaringen nooit eens gedacht "Ik ga een vechtsport doen"?quote:
[..]
Het is de enige van meerdere ervaringen waar ik wel bewijs van had. De rest niet maar ze zijn wel gebeurd. Ben niet voor niets zo'n fel persoon over dit soort onderwerpen. Kijk wat bijvoorbeeld iets zou kunnen zijn is dat bij 1 melding het genoteerd wordt, maar vaak zijn dat soort figuren bij meer meiden vervelend en als die dan allemaal aangifte doen dan moet het gewoon flink onderzocht worden.
Doordat niemand meer aangifte doet door laconieke houding, gebeurt dat niet.
Het is nogal vreemd om te redeneren dat we iets wat strafbaar is (hopelijk zijn we het daar over eens) maar niet strafbaar moeten gaan stellen 'want het is zo moeilijk te bewijzen'.quote:
Volgens mij wordt dit echt zo een typische VVD-wet waarbij ze zich op de borst kunnen kloppen dat ze iets hebben gedaan, maar er effectief niets aan de situatie verandert. Het principe van onze wetgeving is namelijk nog altijd 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'. De bewijslast omdraaien gaat geen rechter mee instemmen en bewijzen dat de ander had kunnen weten dat je niet wilde is nou niet echt makkelijker dan bewijzen dat je 'nee' zei.
En dat is nog even los van het feit dat deze wet wel degelijk voor verandering gaat zorgen, vrouwen die normaliter wegens shock oid geen verweer konden geven nu wel in iig het recht aan hun zijde hebben. Dat gevoel van rechtvaardigheid vind ik al een zeer belangrijk goed in onze maatschappij, dat verkrachtingen gewoon zeer gecompliceerde zaken blijven omtrent bewijslast zal altijd blijven. Maar om dan maar seks zonder toestemming niet strafbaar stellen? Vind ik een rare stelling.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
en dan? Dan zit de grote fout toch nog steeds in dat er blijkbaar iets zit dat een veel te groot deel van de mannen het idee geeft dat bepaald gedrag ok is?quote:
[..]
Na meerdere ervaringen nooit eens gedacht "Ik ga een vechtsport doen"?
Waarom moet iemand zich daar tegen gaan verdedigen ipv dat de oorzaak weg gehaald moet worden
Knap staaltje om in zoveel woorden gewoon te zeggen dat het de schuld van het slachtoffer is dat ze verkracht wordt.quote:
[..]
Het strafrecht kan je ook niet beschermen. Daar is het strafrecht ook niet voor, het komt er immers aan te pas als het kwaad al is geschied.
Ik zou in ieder geval trachten mijn dochter niet op te voeden tot een meisje die mee naar huis gaat met 'een vriend' die dan seks wil, wat vrij vreemd is voor een vriend, om dan plotseling zomaar ineens naakt te zijn en zich na 10 keer nee zich toch maar overgeeft of stilletjes verstijfd. Tegen zoveel hulpeloosheid kan het strafrecht sowieso niet op.
Het uitgaansleven en de geneugten van de seksuele revolutie zijn er nou eenmaal voor de zelfredzamen. Je moet je kop er een beetje bijhouden, je moet op je hoede zijn voor de intenties van anderen, je moet met vrienden zijn die elkaar een beetje in het oog houden, je moet niet mee naar huis gaan met iemand die mogelijke seksuele intenties heeft en die je niet kunt vertrouwen. Je moet jezelf beschermen tegen de klootzakken, een rechter kan dat niet, die kan alleen maar vaststellen dat het inderdaad een klootzak is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThePlaneteer op 23-05-2019 11:47:18 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Een cultuur van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwen is wat men een rape cultuur noemt.quote:
[..]
die van grensoverschrijdend gedrag naar vrouwen
Dingen proberen en kijken hoe ver je komt en zo en dat dat oké is
Dat vrouwen maar nee moeten zeggen als ze dat willen ipv dat mannen maar moeten wachten op iets wat een ja aan geeft
Dat bedoelde je dus welIk verwijs die bewering naar de prullenbak.
Het is wel altijd geweest dat de man (meestentijds) de vrouw probeert te veroveren. Zo zit het nu eenmaal, ook in het dierenrijk.
Op het moment dat de Westerse man daarvan afstapt is het verwijt van vrouwen dat mannen geen moeite meer voor een vrouw doen. Missen ze het dat een man achter hun aanzit.
Dus ga nou niet vertellen dat mannen een afwachtende houding moeten aanemen tot een vrouw zegt "Jou zie ik wel zitten ga nu maar moeite voor mij" want zo werkt dat natuurlijk niet. Waarom zou hij dan nog moeite moeten doen. je hebt net aangegeven dat je, je keus gemaakt hebt
[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 23-05-2019 11:38:21 ]
|
|
