SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:WalshFreedom twitterde op maandag 20-05-2019 om 02:02:10 The President of the United States takes the time to complain about Fox News giving airtime to a Democrat. Under reported about Trump: He really doesn't do much. People assume that, as President, he's really busy. He's not. He watches TV, he tweets, he does rallies. About it. https://t.co/iciSUf9oXB reageer retweet
Daarmee doe je hem toch tekort, hij golft ook regelmatig.quote:Op maandag 20 mei 2019 07:38 schreef Ulx het volgende:twitter:WalshFreedom twitterde op maandag 20-05-2019 om 02:02:10 The President of the United States takes the time to complain about Fox News giving airtime to a Democrat. Under reported about Trump: He really doesn't do much. People assume that, as President, he's really busy. He's not. He watches TV, he tweets, he does rallies. About it. https://t.co/iciSUf9oXB reageer retweet
Of hij heeft het te druk met het onder de tafel vegen van zijn schandalen.quote:Op maandag 20 mei 2019 09:28 schreef Ulx het volgende:
Het gevolg van zijn luiheid is dat de neocons als Bolton vrij spel hebben. Trump is gewoon te slap om die figuten in toom te houden.
En dan deze....twitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:01:00 Folks, The president is threatening Iran because of a Fox News segment.Left, Fox, 4:16 pmRight, Trump, 4:25 pm https://t.co/h0lSFp2pn0 reageer retweet
twitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:01:41 That tracks with the last tweet, which he explicitly tagged to a Fox segment.Left, Fox, 4:06 pmRight, Trump, 4:16 pm https://t.co/jvc1C1AWXs reageer retweet
De hardest working man in the white house. Yeah right.twitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:22:23 Still going.Left, Fox, 4:28 pmRight, Trump, 5:15 pm https://t.co/QOYqAlpyvv reageer retweet
Hij heeft hard werkende roddelduimen...quote:Op maandag 20 mei 2019 09:57 schreef Ulx het volgende:En dan deze....twitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:01:00 Folks, The president is threatening Iran because of a Fox News segment.Left, Fox, 4:16 pmRight, Trump, 4:25 pm https://t.co/h0lSFp2pn0 reageer retweettwitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:01:41 That tracks with the last tweet, which he explicitly tagged to a Fox segment.Left, Fox, 4:06 pmRight, Trump, 4:16 pm https://t.co/jvc1C1AWXs reageer retweetDe hardest working man in the white house. Yeah right.twitter:MattGertz twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:22:23 Still going.Left, Fox, 4:28 pmRight, Trump, 5:15 pm https://t.co/QOYqAlpyvv reageer retweet
twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:34 Combat veteran I know just texted me, furious: “Pardoning convicted war criminals is a slap in the face to everyone who fought honorably. To everyone who didn’t commit war crimes. To everyone who chose the harder right over the easier wrong... reageer retweet
twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 2/“... It sends the worst possible message from the very top to everyone still fighting - the Rules of Engagement are just annoying suggestions - do whatever you want and the CinC will pardon you because nothing matters anymore. These war crimes weren’t close calls.... reageer retweet
twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 3/“... They weren’t protecting their brothers in arms by making tough split second decisions to pull a trigger or to direct mortars/artillery/CAS onto questionable but necessary targets. This wasn’t collateral damage. These dudes are just straight up murderers.... reageer retweet
Ik kan me wel voorstelken dat soldaten helemaal flippen als zo'n moordenaar een schouderklopje krijgt van de top.twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 4/ “... When this sort of flippancy comes from the very top, discipline crumbles....President Trump is telling everyone in uniform to shoot now - get pardoned later.” reageer retweet
Het ging over zn werktijdquote:Op maandag 20 mei 2019 07:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Daarmee doe je hem toch tekort, hij golft ook regelmatig.
En Amerikanen zich maar afvragen waarom ze niet overal op de wereld geliefd zijn.quote:Op maandag 20 mei 2019 12:20 schreef Ulx het volgende:twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:34 Combat veteran I know just texted me, furious: “Pardoning convicted war criminals is a slap in the face to everyone who fought honorably. To everyone who didn’t commit war crimes. To everyone who chose the harder right over the easier wrong... reageer retweettwitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 2/“... It sends the worst possible message from the very top to everyone still fighting - the Rules of Engagement are just annoying suggestions - do whatever you want and the CinC will pardon you because nothing matters anymore. These war crimes weren’t close calls.... reageer retweettwitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 3/“... They weren’t protecting their brothers in arms by making tough split second decisions to pull a trigger or to direct mortars/artillery/CAS onto questionable but necessary targets. This wasn’t collateral damage. These dudes are just straight up murderers.... reageer retweetIk kan me wel voorstelken dat soldaten helemaal flippen als zo'n moordenaar een schouderklopje krijgt van de top.twitter:jaketapper twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:54:36 4/ “... When this sort of flippancy comes from the very top, discipline crumbles....President Trump is telling everyone in uniform to shoot now - get pardoned later.” reageer retweet
Sterker nog, dit is een vogelvrij verklaring tov. de soldaten die nu nog in die gebieden zitten.quote:Op maandag 20 mei 2019 13:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En Amerikanen zich maar afvragen waarom ze niet overal op de wereld geliefd zijn.
Er is een bepaald tv programma.....quote:Op maandag 20 mei 2019 13:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe komt überhaupt iemand op het idee om deze misdadigers een pardon te geven??
Eersteklas materiaal om terroristen mee te werven, lijkt mij.quote:Op maandag 20 mei 2019 13:11 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Sterker nog, dit is een vogelvrij verklaring tov. de soldaten die nu nog in die gebieden zitten.
Absoluut.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eersteklas materiaal om terroristen mee te werven, lijkt mij.
Van de andere kant natuurlijk niet onverwacht. Het is niet voor niks dat Amerika het internationale gerechtshof niet erkent en een plan heeft om Den Haag binnen te vallen mocht dat nodig zijn om een Amerikaanse oorlogscrimineel te bevrijden.twitter:MikeGravel twitterde op zondag 19-05-2019 om 21:23:56 Trump's plan to pardon war criminals like Eddie Gallagher - who brutally stabbed an Iraqi boy to death - exposes the criminal enterprise at the heart of our imperial project. Murder an American and you'll spend the rest of your life in prison. Murder an Iraqi and you're free. reageer retweet
Dat is ook maar een wetje voor de show.quote:Op maandag 20 mei 2019 16:49 schreef Lord-Ronddraai het volgende:Van de andere kant natuurlijk niet onverwacht. Het is niet voor niks dat Amerika het internationale gerechtshof niet erkent en een plan heeft om Den Haag binnen te vallen mocht dat nodig zijn om een Amerikaanse oorlogscrimineel te bevrijden.twitter:MikeGravel twitterde op zondag 19-05-2019 om 21:23:56 Trump's plan to pardon war criminals like Eddie Gallagher - who brutally stabbed an Iraqi boy to death - exposes the criminal enterprise at the heart of our imperial project. Murder an American and you'll spend the rest of your life in prison. Murder an Iraqi and you're free. reageer retweet
En daar gaat je belastingvoordeeltje. Trump lijkt zich weer eens in een hoek te hebben geschilderd -of getweet.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 20-05-2019 om 16:00:11 If Trump moves ahead with 25% tariffs on everything China exports to the United States, it could amount to a tax hike of more than $2,000 on the average American family, Politico reports. https://t.co/eP6u6jaDgb reageer retweet
Jezus.... Pay to play?twitter:keithboykin twitterde op maandag 20-05-2019 om 16:28:33 To avoid the appearance of impropriety, President Obama refused to refinance his Chicago home mortgage while in office. Trump, on the other hand, borrowed $11 million last year from a small Florida bank and then appointed the bank CEO to the Atlanta Fed. https://t.co/FzLxmNAlsK reageer retweet
Ja. Waarom ben je daar uberhaupt verbaasd over? Het is niet eens pay to play, het is puur corruptie en omkoping.quote:Op maandag 20 mei 2019 19:16 schreef Ulx het volgende:Jezus.... Pay to play?twitter:keithboykin twitterde op maandag 20-05-2019 om 16:28:33 To avoid the appearance of impropriety, President Obama refused to refinance his Chicago home mortgage while in office. Trump, on the other hand, borrowed $11 million last year from a small Florida bank and then appointed the bank CEO to the Atlanta Fed. https://t.co/FzLxmNAlsK reageer retweet
twitter:jimsciutto twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:43:11 New: WH expected to block former WH Counsel Don Mcgahn’s testimony before House Judiciary Committee as soon as today. Options include immunity - @PamelaBrownCNN reporting reageer retweet
twitter:W7VOA twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:23:25 Former @WhiteHouse counsel expected to be instructed by @POTUS to defy subpoena and skip tomorrow's scheduled Congressional testimony, reports @nytimes. https://t.co/aaLQztWsDC reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 20-05-2019 om 23:00:09 New: District Judge Amit Mehtahas just ruled in favor of a subpoena issued by the House Oversight Committee for Trump's financial records from the accounting firm Mazars. https://t.co/dO4oSPFwbI reageer retweet
Als het gewoon settled law is kan het Huis gewoon naar de rechter stappen in DC, de dagvaarding tonen, zeggen dat McGahn die negeerde vervolgens zal elke rechter de US Marshalls inschakelen.twitter:SethAbramson twitterde op maandag 20-05-2019 om 22:03:41 It's settled law in DC federal court that there's no unqualified immunity for a former White House Counsel. Don McGahn doesn't work for the White House, and in fact Trump has no power to stop him from testifying tomorrow. If he doesn't show up, send the U.S. Marshals out. Period. reageer retweet
Het lijkt me dat dit niet mag. Hopelijk zijn er opnames.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 20-05-2019 om 23:15:03 New from WaPo: Michael Cohen told a House panel during closed-door hearings that he'd been instructed by Trump lawyer Jay Sekulow to falsely claim in a 2017 statement to Congress that negotiations to build Trump Tower Moscow ended in January 2016.https://t.co/MbyuppmTvu reageer retweet
quote:Op maandag 20 mei 2019 23:15 schreef Ulx het volgende:twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 20-05-2019 om 23:00:09 New: District Judge Amit Mehtahas just ruled in favor of a subpoena issued by the House Oversight Committee for Trump's financial records from the accounting firm Mazars. https://t.co/dO4oSPFwbI reageer retweet
Boze Trumptweets in 10.....9.....8....
twitter:GeoffRBennett twitterde op maandag 20-05-2019 om 23:31:12 Attorneys for Trump are expected to appeal ... https://t.co/qjXXOZEya7 reageer retweet
twitter:NatashaBertrand twitterde op maandag 20-05-2019 om 23:43:34 House Judiciary chair Nadler: "The Committee will convene as planned tomorrow morning, and Mr. McGahn is expected to appear as legally required." https://t.co/jQgJVNUjuG reageer retweet
twitter:CarolLeonnig twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:39:04 NEW Don McGahn feels "obligated" not to appear before House Judiciary and "will respect the President's instruction." His lawyer tells House that the former Trump White House lawyer must defer to @realDonaldTrump . https://t.co/DqWWHz9qRC reageer retweet
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:43:03 House Intel Committee just released Michael Cohen transcriptsHere's where Michael Cohen implicates Donald Trump Jr. in making false statements to Congress.👇Don Jr. testified: "I wasn't involved." Knew "very little" about deal. "I was peripherally aware" of Moscow Tower deal. https://t.co/YvZv2aI7cR reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:47:35 Compare: Here are most relevant statements by Don Jr. to Senate Judiciary Committee on Moscow Tower deal, which potentially implicate him in making false statements to Congress.Compare with Cohen's testimony (just released) and special counsel filings.https://t.co/3ABZQow3Q9 reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan verliest hij clientèlequote:Op dinsdag 21 mei 2019 01:13 schreef AnneX het volgende:
Het houdt niet op.
Niet vanzelf.
En:
Wrom voelt McGahn zich verplicht(?) de instructie van de President te respecteren???
quote:If McGahn were to defy Trump and testify before Congress, it could endanger his own career in Republican politics and put his law firm, Jones Day, in the president’s crosshairs. Trump has mused about instructing Republicans to cease dealing with the firm, which is deeply intertwined in Washington with the GOP, according to one White House official and a Republican close to the White House not authorized to speak publicly about private conversations.
AP
twitter:peterbakernyt twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:40:35 Trump says the effort to block McGahn testimony is to protect the office of the presidency, not him: “The attorneys say that they’re not doing that for me. They’re doing it for the office of the president. So we’re talking about the future.” reageer retweet
twitter:kaitlancollins twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:17:44 President Trump just told reporters that he disagrees with this "crazy ruling." "As far as the financials are concerned, we think it's totally the wrong decision by obviously an Obama-appointed judge," Trump said. https://t.co/9acPM2unca reageer retweet
Nog steeds alleen de door Barr & Co geredacteerde versie.quote:
quote:Op dinsdag 21 mei 2019 01:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog steeds alleen de door Barr & Co geredacteerde versie.
quote:Op dinsdag 21 mei 2019 01:42 schreef AnneX het volgende:
The Dems will be damned als zij geen actie ondernemen.
(wij weten natuurlijk niet wat er achter de schermen wordt gepiepeld).
twitter:maggieNYT twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 01:56:41 Pelosi clashes with fellow Dems in closed-door debate on impeachment - POLITICO https://t.co/a0uouMOcLE reageer retweet
Volg een thread van Tami Burages, waarin ze delen uit het Mueller report tweet.quote:
Slaap lekkerquote:Op dinsdag 21 mei 2019 02:06 schreef AnneX het volgende:
[..]
Volg een thread van Tami Burages, waarin ze delen uit het Mueller report tweet.
Smakelijk als het niet heel erg was...
Shut, ik ga slapen.
Kijkertje...succes met de nachtelijke sprokkeldienst.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 05:10:17 Cummings: The Mazars ruling is "a resounding victory for the rule of law & our Constitutional system of checks and balances. The court recognized the basic but crucial fact that Congress has authority to conduct investigations as part of our core function under the Constitution." reageer retweet
Goed argument van een advocaat: "Ik ga een sub poena (latijn voor 'op straffe van') negeren omdat het me geld kan kosten.quote:
Hij zegt dat natuurlijk ook niet hardop en voert voor de buhne andere redenen aan maar je kan op je vingers natellen dat dat invloed heeft gehad op zijn beslissing.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 06:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Goed argument van een advocaat: "Ik ga een sub poena (latijn voor 'op straffe van') negeren omdat het me geld kan kosten.
Als dit geen reden is om hem van zijn bed te laten lichten door de US Marshalls weet ik het ook niet meer.
twitter:JohnWDean twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 04:51:24 The no nonsense letter from Chairman Nadler to former WH Counsel McGahn demanding he show up tomorrow— or face the consequences. Nadler is trying to break up a conspiracy to obstruct Congress. Unbelievably, the Justice Department is facilitating it. https://t.co/E7R9lzo6jp reageer retweet
twitter:Sandwichman_eh twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:13:35 @qjurecic "These are facially valid legislative purposes, and it is not for the court to question whether the Committee’s actions are truly motivated by political considerations." Brilliant! (Barr argued facially valid exercises of Article II powers couldn't be construed as obstruction.) reageer retweet
Amash legt het goed uit.twitter:justinamash twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:00:25 People who say there were no underlying crimes and therefore the president could not have intended to illegally obstruct the investigation—and therefore cannot be impeached—are resting their argument on several falsehoods: reageer retweet
Amash lijkt me het eerste barstje in de muur die er de afgelopen maand is opgeworpen rond Trump. De Republikeinse partij gaat zich meer en meer verdelen . Op het moment lijkt het wel dat ze alleen nog maar als schild gebruikt worden om de president te beschermen omdat die niet in staat om zich zelf te beschermen. En daar zijn ze niet voor. Impeachment is tot daar aan toe, maar de Dems willen het volledige Mueller rapport, Don McGann aan de tand voelen en dat alle financiele transacties (tax returns) van trump openbaar worden. Wat er dan met Trump gaat gebeuren is ongewis. Let wel: als Trump Amish gaat aanvallen zal Amish op gegeven moment support krijgen.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 07:51 schreef Ulx het volgende:Amash legt het goed uit.twitter:justinamash twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:00:25 People who say there were no underlying crimes and therefore the president could not have intended to illegally obstruct the investigation—and therefore cannot be impeached—are resting their argument on several falsehoods: reageer retweet
De dems mobiliseren intussen alle vrouwen, en hebben een extra stukje gereedschap van de Republikeinen gekregen om die bij elkaar te houden. Het stemgedrag van vrouwen heeft mede de uitkomst van de 2018 midterms bepaald.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 09:31 schreef Ulx het volgende:
In de wandelgangen morren de Republikeinen ook. Dus dat zet Trump/Graham/McConnell in een moeilijke situatie.
Doorgaan op de huidige manier kan een muiterij opleveren als de populariteit van Trump onderuit gaat.
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 02:29:15 Trump accuses the FBI and Democrats of treason. He then has to pause as his fans chant, "lock them up!""We have a great new attorney general who will give it a very fair look," Trump says. 👀 https://t.co/TNEoVny7pJ reageer retweet
Als zeer conservatieve republikeinen al zeggen dat Trump afgezet moet worden lijkt mij dat niet positief.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:13 schreef Ensiferum het volgende:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Trump is de issue niet, hij is het resultaat. Het gaat om de Amerikaanse constitutie. Die moet tegen vreemde invloed worden beschermd. Trump weghalen lost het onderliggende probleem niet op.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:13 schreef Ensiferum het volgende:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:13 schreef Ensiferum het volgende:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Liberal tears, bruh!quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
Tekenent voor de mentaliteit.quote:"I voted for him, and he's the one who's doing this," she said of Mr. Trump. "I thought he was going to do good things. He's not hurting the people he needs to be hurting."
Bron: MSNBC
Tenzij je een door de russen gesteunde/beinvloedde "burger" bent. Facebook zit vol met users als ensiferum, en een keer per maand een grote veegactie houden is niet voldoende, want ze worden door een algoritme net zo snel weer in het systeem gepompt. Dat algoritme hebben ze hier niet. Het is niet te hopen voor de forum admin dat die niet op het matje wordt geroepen, want dan komt die echt in de problemen.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
Nee hij mag vinden wat hij wil. Ik juich het alleen maar toe als mensen voor henzelf denken in politieke partijen. De grens trek ik bij (actief) je eigen partij saboteren, wissel dan maar van partij of word onafhankelijk. Maar van sabotage lijkt me hier geen sprake. Maar wel typerend dat -niet op de man-quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als zeer conservatieve republikeinen al zeggen dat Trump afgezet moet worden lijkt mij dat niet positief.
Of wil je de oprichter van de Freedom Caucus afdoen als een radicale socialist? Mag hoor, kunnen we lachen.
Het is veel meer. Het gaat om de scheiding der machten. Congress dat het presidentschap wil uithollen. Het gaat om spionage, sociale controle. Trump is voor velen een hele nare sta-in-de-weg. Op dit moment hebben Amerikanen meer te vrezen van binnenuit dan van buiten. En die dreiging van binnen komt niet van Trump.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:16 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump is de issue niet, hij is het resultaat. Het gaat om de Amerikaanse constitutie. Die moet tegen vreemde invloed worden beschermd. Trump weghalen lost het onderliggende probleem niet op.
Omdat er grotere onderliggende problemen zijn die eerst moeten worden opgelost. Als het gaat om ongekozen topambtenaren. Trump stem je gewoon weer weg, maar ongekozen ambtenaren, daar zit het echte probleem. En ik kan niet zeggen dat Trump een slechter (of beter) persoon is dan een Comey, Brennan of Clapper. Of een Biden, Warren of Sanders.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
Alleen onzekere en onjuiste mensen zijn bang voor andere meningen. Niet verwonderlijk dat er maar een zijde is die pro censuur is.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Tenzij je een door de russen gesteunde/beinvloedde "burger" bent. Facebook zit vol met users als ensiferum, en een keer per maand een grote veegactie houden is niet voldoende, want ze worden door een algoritme net zo snel weer in het systeem gepompt. Dat algoritme hebben ze hier niet. Het is niet te hopen voor de forum admin dat die niet op het matje wordt geroepen, want dan komt die echt in de problemen.
Ik hoef je niks in te lichten, we willen gewoon weten WAT TRUMP ZO FANATIEK VERBERGT dat hij daar een heel leger juristen voor nodig hebt. Als jij een antwoord kan geven op deze vraag (en op die van Monolith) zijn we alweer tevredenquote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:40 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee hij mag vinden wat hij wil. Ik juich het alleen maar toe als mensen voor henzelf denken in politieke partijen. De grens trek ik bij (actief) je eigen partij saboteren, wissel dan maar van partij of word onafhankelijk. Maar van sabotage lijkt me hier geen sprake. Maar wel typerend dat je me meteen een hoop woorden in mijn mond wil leggen. Lijkt me uiterst wanhopig om zo je eigen narrative te versterken. Is het onzekerheid?
[..]
Het is veel meer. Het gaat om de scheiding der machten. Congress dat het presidentschap wil uithollen. Het gaat om spionage, sociale controle. Trump is voor velen een hele nare sta-in-de-weg. Op dit moment hebben Amerikanen meer te vrezen van binnenuit dan van buiten. En die dreiging van binnen komt niet van Trump.
[..]
Wat ik me afvraag, is waar die angst (geprojecteerd als haat), vandaan komt. Waar ben je nou echt zo bang voor met 4 jaar Trump? Waar zijn de media en Democraten nou echt zo bang voor? Waarom moest hij zo snel mogelijk worden verwijderd? Dat lijken me relevante vragen als meer wil dan alleen symptoombestrijding. Welke plannen zijn in het water gevallen met de verkiezing van Trump?
Licht me maar in
geef eerst maar even antwoord, niet jijbakken.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:02 schreef Ensiferum het volgende:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
Dit lijkt me projectie. Pizzagate, Benghazi?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:02 schreef Ensiferum het volgende:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:03 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
geef eerst maar even antwoord, niet jijbakken.
Zoals het Congres?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen.
Mee eens.twitter:SenBlumenthal twitterde op maandag 20-05-2019 om 16:52:56 Congress must compel Deutsche Bank to come clean about possible Trump money laundering as we have demanded repeatedly for years. Corruption at the top demands accountability. Whistleblowers should testify publicly, with justice for bank executives’ retaliation. https://t.co/xOb787Xe2O reageer retweet
Stel je voor, dan zouden de ensiferiums in de wereld erg onrustig worden.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:25 schreef ATuin-hek het volgende:
Een controlerende macht zou toch eens dingen gaan controleren ja... Dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
nogmaals: geef eerst maar even antwoord, ook op de vraag van Monolith.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balancesquote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
En hou je je niet aan die simpele regels, dan ben je ofwel een crimineel of een despoot. remember Spiro Agnew?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balances
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:02 schreef Ensiferum het volgende:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:56 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?
Welke misdaden zijn er verder precies gefabriceerd?
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:15 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.
Zou je hier ook met je schild staan als dit Clinton of Obama betreft en gaan we je ook zien bij een aanstaande democraat?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Het doel is duidelijk: Het beschermen van de rechtsstaat, dan mag je best wel pijnlijke vragen stellen aan de regerende macht als controlerende fractie zijnde.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat anders het hele kaartenhuis in elkaar flikkert.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
De hele onderbouwing staat in BNW, mocht je daar nog interesse in hebben. Volgens mij is de kern dat het rapport op valse gronden gemaakt is door de democratische (uiteraard) elementen binnen de FBI, met surveillance die eigenlijk niet mocht, et cetera.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Het is niet nodig om samenzweringen te bedenken. Die van Trump & co zijn duidelijk zichtbaar.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat
Probeer het. Dikke kans dat zetpilled vindt dat je op moet rotten uit zijn topic.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:42 schreef Ulx het volgende:
Zou er een op feiten gebaseerde discussie over de bevindingen van Mueller mogelijk zijn in BNW?
quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
24/7 een regeringsvliegtuig èn de weekenden vrij. Goeie deal. Klinkt niet swampy.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:15:12 Kris Kobach gave the Trump W.H. a list of 10 conditions to become immigration czar, NYT reports, including:* Access to a government jet 24 hours a day* Office in the West Wing* Guaranteed weekends off* Assurance of being made DHS secretary by Novemberhttps://t.co/RnOOKGcTJI reageer retweet
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 12:25 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?quote:Op dinsdag 21 mei 2019 13:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.
De FBI is wel een redelijk GOP bolwerk ja, aangezien dat de law & order partij is die ook doorgaans niet onwelwillend staat tegenover het uitbreiden van bevoegdheden van dat soort diensten.
Meer nog dan een GOP bolwerk is het ook een organisatie die prat gaat op haar eigen onafhankelijkheid en toewijding aan de wet. En daar wringt de schoen natuurlijk. Trump verwacht dat de FBI z'n persoonlijke inlichtingendienst is die hij kan inzetten tegen wie hij dat wil in plaats van een onafhankelijke organisatie die enkel verantwoording jegens de wet verschuldigd is en niet jegens de president.
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 13:11 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 13:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.
Het Witte Huis kan Mueller niet verbieden om te getuigen als het Congress hem oproept. Mueller heeft ook geen dienstverband vziw wat hem daarin hindert.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 13:31 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |