POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij zegt dat natuurlijk ook niet hardop en voert voor de buhne andere redenen aan maar je kan op je vingers natellen dat dat invloed heeft gehad op zijn beslissing.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 06:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Goed argument van een advocaat: "Ik ga een sub poena (latijn voor 'op straffe van') negeren omdat het me geld kan kosten.
Als dit geen reden is om hem van zijn bed te laten lichten door de US Marshalls weet ik het ook niet meer.
Nadler windt er iig geen doekjes om, hij heeft maar te verschijnen:
twitter:JohnWDean twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 04:51:24 The no nonsense letter from Chairman Nadler to former WH Counsel McGahn demanding he show up tomorrow— or face the consequences. Nadler is trying to break up a conspiracy to obstruct Congress. Unbelievably, the Justice Department is facilitating it. https://t.co/E7R9lzo6jp reageer retweet
The no nonsense letter from Chairman Nadler to former WH Counsel McGahn demanding he show up tomorrow— or face the consequences. Nadler is trying to break up a conspiracy to obstruct Congress. Unbelievably, the Justice Department is facilitating it. [ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 21-05-2019 06:21:04 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Brutal bitchslap van de rechter.
https://twitter.com/qjurecic/status/1130581820423200768?s=19
James Buchanan citeren op pagina twee van het vonnis....
https://twitter.com/qjurecic/status/1130581820423200768?s=19
James Buchanan citeren op pagina twee van het vonnis....
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:Sandwichman_eh twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:13:35 @qjurecic "These are facially valid legislative purposes, and it is not for the court to question whether the Committee’s actions are truly motivated by political considerations." Brilliant! (Barr argued facially valid exercises of Article II powers couldn't be construed as obstruction.) reageer retweet
@qjurecic "These are facially valid legislative purposes, and it is not for the court to question whether the Committee’s actions are truly motivated by political considerations." Brilliant! (Barr argued facially valid exercises of Article II powers couldn't be construed as obstruction.)
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Amash legt het goed uit.twitter:justinamash twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:00:25 People who say there were no underlying crimes and therefore the president could not have intended to illegally obstruct the investigation—and therefore cannot be impeached—are resting their argument on several falsehoods: reageer retweet
People who say there were no underlying crimes and therefore the president could not have intended to illegally obstruct the investigation—and therefore cannot be impeached—are resting their argument on several falsehoods:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Amash lijkt me het eerste barstje in de muur die er de afgelopen maand is opgeworpen rond Trump. De Republikeinse partij gaat zich meer en meer verdelen . Op het moment lijkt het wel dat ze alleen nog maar als schild gebruikt worden om de president te beschermen omdat die niet in staat om zich zelf te beschermen. En daar zijn ze niet voor. Impeachment is tot daar aan toe, maar de Dems willen het volledige Mueller rapport, Don McGann aan de tand voelen en dat alle financiele transacties (tax returns) van trump openbaar worden. Wat er dan met Trump gaat gebeuren is ongewis. Let wel: als Trump Amish gaat aanvallen zal Amish op gegeven moment support krijgen.quote:Amash legt het goed uit.twitter:justinamash twitterde op maandag 20-05-2019 om 20:00:25 People who say there were no underlying crimes and therefore the president could not have intended to illegally obstruct the investigation—and therefore cannot be impeached—are resting their argument on several falsehoods: reageer retweet
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
In de wandelgangen morren de Republikeinen ook. Dus dat zet Trump/Graham/McConnell in een moeilijke situatie.
Doorgaan op de huidige manier kan een muiterij opleveren als de populariteit van Trump onderuit gaat.
Doorgaan op de huidige manier kan een muiterij opleveren als de populariteit van Trump onderuit gaat.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De dems mobiliseren intussen alle vrouwen, en hebben een extra stukje gereedschap van de Republikeinen gekregen om die bij elkaar te houden. Het stemgedrag van vrouwen heeft mede de uitkomst van de 2018 midterms bepaald.quote:
In de wandelgangen morren de Republikeinen ook. Dus dat zet Trump/Graham/McConnell in een moeilijke situatie.
Doorgaan op de huidige manier kan een muiterij opleveren als de populariteit van Trump onderuit gaat.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit gaat de zwevende kiezer niet overtuigen op Trump te stemmen.
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 02:29:15 Trump accuses the FBI and Democrats of treason. He then has to pause as his fans chant, "lock them up!""We have a great new attorney general who will give it a very fair look," Trump says. 👀 https://t.co/TNEoVny7pJ reageer retweet
Trump accuses the FBI and Democrats of treason. He then has to pause as his fans chant, "lock them up!""We have a great new attorney general who will give it a very fair look," Trump says. 👀
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als zeer conservatieve republikeinen al zeggen dat Trump afgezet moet worden lijkt mij dat niet positief.quote:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Of wil je de oprichter van de Freedom Caucus afdoen als een radicale socialist? Mag hoor, kunnen we lachen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump is de issue niet, hij is het resultaat. Het gaat om de Amerikaanse constitutie. Die moet tegen vreemde invloed worden beschermd. Trump weghalen lost het onderliggende probleem niet op.quote:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?quote:
Ah, dit is nu dus het echte begin van het einde van Trump?
Liberal tears, bruh!quote:Op dinsdag 21 mei 2019 10:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
Tekenent voor de mentaliteit.quote:"I voted for him, and he's the one who's doing this," she said of Mr. Trump. "I thought he was going to do good things. He's not hurting the people he needs to be hurting."
Bron: MSNBC
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Tenzij je een door de russen gesteunde/beinvloedde "burger" bent. Facebook zit vol met users als ensiferum, en een keer per maand een grote veegactie houden is niet voldoende, want ze worden door een algoritme net zo snel weer in het systeem gepompt. Dat algoritme hebben ze hier niet. Het is niet te hopen voor de forum admin dat die niet op het matje wordt geroepen, want dan komt die echt in de problemen.quote:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Nee hij mag vinden wat hij wil. Ik juich het alleen maar toe als mensen voor henzelf denken in politieke partijen. De grens trek ik bij (actief) je eigen partij saboteren, wissel dan maar van partij of word onafhankelijk. Maar van sabotage lijkt me hier geen sprake. Maar wel typerend dat -niet op de man-quote:
[..]
Als zeer conservatieve republikeinen al zeggen dat Trump afgezet moet worden lijkt mij dat niet positief.
Of wil je de oprichter van de Freedom Caucus afdoen als een radicale socialist? Mag hoor, kunnen we lachen.
Het is veel meer. Het gaat om de scheiding der machten. Congress dat het presidentschap wil uithollen. Het gaat om spionage, sociale controle. Trump is voor velen een hele nare sta-in-de-weg. Op dit moment hebben Amerikanen meer te vrezen van binnenuit dan van buiten. En die dreiging van binnen komt niet van Trump.quote:
[..]
Trump is de issue niet, hij is het resultaat. Het gaat om de Amerikaanse constitutie. Die moet tegen vreemde invloed worden beschermd. Trump weghalen lost het onderliggende probleem niet op.
Omdat er grotere onderliggende problemen zijn die eerst moeten worden opgelost. Als het gaat om ongekozen topambtenaren. Trump stem je gewoon weer weg, maar ongekozen ambtenaren, daar zit het echte probleem. En ik kan niet zeggen dat Trump een slechter (of beter) persoon is dan een Comey, Brennan of Clapper. Of een Biden, Warren of Sanders.quote:
[..]
Zolang mensen zoals jij, maar dan in de VS hem blijven steunen zal dat wel niet. Wat de vraag oproept waarom je als burger zo'n overduidelijk moreel corrupt, leugenachtige, autocratische en onwetende president zou steunen?
In bepaalde karakteristieken is Trump een beter mens dan andere machtige mensen in de VS, en in andere opzichten is hij slechter.
Wat ik me afvraag, is waar die angst (geprojecteerd als haat), vandaan komt. Waar ben je nou echt zo bang voor met 4 jaar Trump? Waar zijn de media en Democraten nou echt zo bang voor? Waarom moest hij zo snel mogelijk worden verwijderd? Dat lijken me relevante vragen als meer wil dan alleen symptoombestrijding. Welke plannen zijn in het water gevallen met de verkiezing van Trump?
Licht me maar in
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 21-05-2019 12:55:25 ]
Alleen onzekere en onjuiste mensen zijn bang voor andere meningen. Niet verwonderlijk dat er maar een zijde is die pro censuur is.quote:
[..]
Tenzij je een door de russen gesteunde/beinvloedde "burger" bent. Facebook zit vol met users als ensiferum, en een keer per maand een grote veegactie houden is niet voldoende, want ze worden door een algoritme net zo snel weer in het systeem gepompt. Dat algoritme hebben ze hier niet. Het is niet te hopen voor de forum admin dat die niet op het matje wordt geroepen, want dan komt die echt in de problemen.
Ik hoef je niks in te lichten, we willen gewoon weten WAT TRUMP ZO FANATIEK VERBERGT dat hij daar een heel leger juristen voor nodig hebt. Als jij een antwoord kan geven op deze vraag (en op die van Monolith) zijn we alweer tevredenquote:
[..]
Nee hij mag vinden wat hij wil. Ik juich het alleen maar toe als mensen voor henzelf denken in politieke partijen. De grens trek ik bij (actief) je eigen partij saboteren, wissel dan maar van partij of word onafhankelijk. Maar van sabotage lijkt me hier geen sprake. Maar wel typerend dat je me meteen een hoop woorden in mijn mond wil leggen. Lijkt me uiterst wanhopig om zo je eigen narrative te versterken. Is het onzekerheid?
[..]
Het is veel meer. Het gaat om de scheiding der machten. Congress dat het presidentschap wil uithollen. Het gaat om spionage, sociale controle. Trump is voor velen een hele nare sta-in-de-weg. Op dit moment hebben Amerikanen meer te vrezen van binnenuit dan van buiten. En die dreiging van binnen komt niet van Trump.
[..]
Wat ik me afvraag, is waar die angst (geprojecteerd als haat), vandaan komt. Waar ben je nou echt zo bang voor met 4 jaar Trump? Waar zijn de media en Democraten nou echt zo bang voor? Waarom moest hij zo snel mogelijk worden verwijderd? Dat lijken me relevante vragen als meer wil dan alleen symptoombestrijding. Welke plannen zijn in het water gevallen met de verkiezing van Trump?
Licht me maar in
capiche tovaritsj?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
geef eerst maar even antwoord, niet jijbakken.quote:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dit lijkt me projectie. Pizzagate, Benghazi?quote:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.quote:
[..]
geef eerst maar even antwoord, niet jijbakken.
Zoals het Congres?quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De smoesjes are strong in this one.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Mee eens.twitter:SenBlumenthal twitterde op maandag 20-05-2019 om 16:52:56 Congress must compel Deutsche Bank to come clean about possible Trump money laundering as we have demanded repeatedly for years. Corruption at the top demands accountability. Whistleblowers should testify publicly, with justice for bank executives’ retaliation. https://t.co/xOb787Xe2O reageer retweet
Congress must compel Deutsche Bank to come clean about possible Trump money laundering as we have demanded repeatedly for years. Corruption at the top demands accountability. Whistleblowers should testify publicly, with justice for bank executives’ retaliation. 
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een controlerende macht zou toch eens dingen gaan controleren ja... Dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stel je voor, dan zouden de ensiferiums in de wereld erg onrustig worden.quote:
Een controlerende macht zou toch eens dingen gaan controleren ja... Dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
nogmaals: geef eerst maar even antwoord, ook op de vraag van Monolith.quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balancesquote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hou je je niet aan die simpele regels, dan ben je ofwel een crimineel of een despoot. remember Spiro Agnew?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balances
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?quote:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
Welke misdaden zijn er verder precies gefabriceerd?
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.quote:
[..]
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?
Welke misdaden zijn er verder precies gefabriceerd?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.quote:
[..]
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
Zou je hier ook met je schild staan als dit Clinton of Obama betreft en gaan we je ook zien bij een aanstaande democraat?quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Het geheime doel is de vervanging van de boreale mens door reptilians.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het doel is duidelijk: Het beschermen van de rechtsstaat, dan mag je best wel pijnlijke vragen stellen aan de regerende macht als controlerende fractie zijnde.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat anders het hele kaartenhuis in elkaar flikkert.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
En al die moeite omdat ze bang zijn dat Trumps ego beschadigd word als zijn belastingaangifte openbaar word. Interessant, niet?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De hele onderbouwing staat in BNW, mocht je daar nog interesse in hebben. Volgens mij is de kern dat het rapport op valse gronden gemaakt is door de democratische (uiteraard) elementen binnen de FBI, met surveillance die eigenlijk niet mocht, et cetera.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is niet nodig om samenzweringen te bedenken. Die van Trump & co zijn duidelijk zichtbaar.quote:
[..]
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zou er een op feiten gebaseerde discussie over de bevindingen van Mueller mogelijk zijn in BNW?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Probeer het. Dikke kans dat zetpilled vindt dat je op moet rotten uit zijn topic.quote:
Zou er een op feiten gebaseerde discussie over de bevindingen van Mueller mogelijk zijn in BNW?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een fijne sfeer weer.
Graag niet zo op de persoon. Ook al heeft die persoon een ‘domme’ mening.
Ik ga er maar weer eens op letten.
Graag niet zo op de persoon. Ook al heeft die persoon een ‘domme’ mening.
Ik ga er maar weer eens op letten.
Definitely not CIA
quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Samenzweringstheorieën en deep state ideeen zijn hier niet welkom. Wel in BNW. Niet in POL.
Definitely not CIA
24/7 een regeringsvliegtuig èn de weekenden vrij. Goeie deal. Klinkt niet swampy.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:15:12 Kris Kobach gave the Trump W.H. a list of 10 conditions to become immigration czar, NYT reports, including:* Access to a government jet 24 hours a day* Office in the West Wing* Guaranteed weekends off* Assurance of being made DHS secretary by Novemberhttps://t.co/RnOOKGcTJI reageer retweet
Kris Kobach gave the Trump W.H. a list of 10 conditions to become immigration czar, NYT reports, including:* Access to a government jet 24 hours a day* Office in the West Wing* Guaranteed weekends off* Assurance of being made DHS secretary by November
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
De FBI is wel een redelijk GOP bolwerk ja, aangezien dat de law & order partij is die ook doorgaans niet onwelwillend staat tegenover het uitbreiden van bevoegdheden van dat soort diensten.
Meer nog dan een GOP bolwerk is het ook een organisatie die prat gaat op haar eigen onafhankelijkheid en toewijding aan de wet. En daar wringt de schoen natuurlijk. Trump verwacht dat de FBI z'n persoonlijke inlichtingendienst is die hij kan inzetten tegen wie hij dat wil in plaats van een onafhankelijke organisatie die enkel verantwoording jegens de wet verschuldigd is en niet jegens de president.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?quote:
[..]
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.
De FBI is wel een redelijk GOP bolwerk ja, aangezien dat de law & order partij is die ook doorgaans niet onwelwillend staat tegenover het uitbreiden van bevoegdheden van dat soort diensten.
Meer nog dan een GOP bolwerk is het ook een organisatie die prat gaat op haar eigen onafhankelijkheid en toewijding aan de wet. En daar wringt de schoen natuurlijk. Trump verwacht dat de FBI z'n persoonlijke inlichtingendienst is die hij kan inzetten tegen wie hij dat wil in plaats van een onafhankelijke organisatie die enkel verantwoording jegens de wet verschuldigd is en niet jegens de president.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.quote:
[..]
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het Witte Huis kan Mueller niet verbieden om te getuigen als het Congress hem oproept. Mueller heeft ook geen dienstverband vziw wat hem daarin hindert.quote:
[..]
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.
En laten we eerlijk zijn, Mueller is rijk, gepensioneerd en hoeft nergens voor gekozen te worden dus wie gaat hem tegenhouden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
