POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een controlerende macht zou toch eens dingen gaan controleren ja... Dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stel je voor, dan zouden de ensiferiums in de wereld erg onrustig worden.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:25 schreef ATuin-hek het volgende:
Een controlerende macht zou toch eens dingen gaan controleren ja... Dat kunnen we natuurlijk niet hebben!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
nogmaals: geef eerst maar even antwoord, ook op de vraag van Monolith.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balancesquote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En hou je je niet aan die simpele regels, dan ben je ofwel een crimineel of een despoot. remember Spiro Agnew?quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)#Checks_and_balances
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?quote:
Omdat Dems/inlichtingendiensten al hebben laten zien dat ze de misdaad gewoon fabriceren als er niets bestaat. Weet jij ook wel. Maar goed, je hebt dus niets
Welke misdaden zijn er verder precies gefabriceerd?
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.quote:
[..]
Er is een onderzoek geweest, er zijn mensen veroordeeld. Dat is toch hoe het systeem hoort te werken? Of refereer je niet aan het Mueller-rapport?
Welke misdaden zijn er verder precies gefabriceerd?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.quote:
[..]
De gedachtekronkel dat er misdaden zijn "gefabriceerd" waar verschillende Trump campagneleden voor in de cel zijn gegooid is al een misdaad op zich. Of tenminste hinderen van de rechtsgang.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
Zou je hier ook met je schild staan als dit Clinton of Obama betreft en gaan we je ook zien bij een aanstaande democraat?quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Het geheime doel is de vervanging van de boreale mens door reptilians.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het doel is duidelijk: Het beschermen van de rechtsstaat, dan mag je best wel pijnlijke vragen stellen aan de regerende macht als controlerende fractie zijnde.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat anders het hele kaartenhuis in elkaar flikkert.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
En al die moeite omdat ze bang zijn dat Trumps ego beschadigd word als zijn belastingaangifte openbaar word. Interessant, niet?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
De hele onderbouwing staat in BNW, mocht je daar nog interesse in hebben. Volgens mij is de kern dat het rapport op valse gronden gemaakt is door de democratische (uiteraard) elementen binnen de FBI, met surveillance die eigenlijk niet mocht, et cetera.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is niet nodig om samenzweringen te bedenken. Die van Trump & co zijn duidelijk zichtbaar.quote:
[..]
Ze moeten samenzweringen bedenken omdat
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Zou er een op feiten gebaseerde discussie over de bevindingen van Mueller mogelijk zijn in BNW?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Probeer het. Dikke kans dat zetpilled vindt dat je op moet rotten uit zijn topic.quote:
Zou er een op feiten gebaseerde discussie over de bevindingen van Mueller mogelijk zijn in BNW?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een fijne sfeer weer.
Graag niet zo op de persoon. Ook al heeft die persoon een ‘domme’ mening.
Ik ga er maar weer eens op letten.
Graag niet zo op de persoon. Ook al heeft die persoon een ‘domme’ mening.
Ik ga er maar weer eens op letten.
Definitely not CIA
quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
quote:
[..]
Ik heb al antwoord gegeven. Je deelt zo min mogelijk met organisaties die je erin luizen. Organisaties die misdaden fabriceren. Als ze nou een gegronde reden haden om zijn gegevens in te zien, maar die is er niet. Ze willen zijn gegeves inzien zodat ze (hopelijk) achteraf met iets kunnen komen dat hun acties rechtvaardig maakt. Zo werkt het niet in een fatsoenlijke rechtsstaat. Maar natuurlijk wel in jullie gewenste totalitaire staat met gedachtenpolitie. Walgelijk.
Samenzweringstheorieën en deep state ideeen zijn hier niet welkom. Wel in BNW. Niet in POL.
Definitely not CIA
24/7 een regeringsvliegtuig èn de weekenden vrij. Goeie deal. Klinkt niet swampy.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 21-05-2019 om 00:15:12 Kris Kobach gave the Trump W.H. a list of 10 conditions to become immigration czar, NYT reports, including:* Access to a government jet 24 hours a day* Office in the West Wing* Guaranteed weekends off* Assurance of being made DHS secretary by Novemberhttps://t.co/RnOOKGcTJI reageer retweet
Kris Kobach gave the Trump W.H. a list of 10 conditions to become immigration czar, NYT reports, including:* Access to a government jet 24 hours a day* Office in the West Wing* Guaranteed weekends off* Assurance of being made DHS secretary by November
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.quote:
[..]
Wat ik niet zo goed begrijp is waar het idee vandaan komt dat "de inlichtingendiensten" en "de democratische partij" onder één hoedje een soort samenzwering zouden opzetten. Wanneer ik kijk naar de roots en het gedachtegoed van inzichtendiensten (of defensie) dan zie ik daar toch veel meer republikeinse dan democratische wortels en ideeën.
Dus ja, een samenzwering tussen republikeinse fracties en defensie/inlichtingendiensten zou ik begrijpen. Een samenzwering tussen democratische fracties en b.v. vertegenwoordigers van minderheden, milieuactivisten of zo zou ook kunnen, maar kruisverbanden tussen dergelijke groepen lijken mij zo vergezocht. Waar is het gezamenlijk belang? Wat is het gezamenlijke doel?
De FBI is wel een redelijk GOP bolwerk ja, aangezien dat de law & order partij is die ook doorgaans niet onwelwillend staat tegenover het uitbreiden van bevoegdheden van dat soort diensten.
Meer nog dan een GOP bolwerk is het ook een organisatie die prat gaat op haar eigen onafhankelijkheid en toewijding aan de wet. En daar wringt de schoen natuurlijk. Trump verwacht dat de FBI z'n persoonlijke inlichtingendienst is die hij kan inzetten tegen wie hij dat wil in plaats van een onafhankelijke organisatie die enkel verantwoording jegens de wet verschuldigd is en niet jegens de president.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?quote:
[..]
Deze president heeft gewoon een broertje dood aan democratische basisprincipes en de GOP gaat daar gewoon lekker in mee.
De FBI is wel een redelijk GOP bolwerk ja, aangezien dat de law & order partij is die ook doorgaans niet onwelwillend staat tegenover het uitbreiden van bevoegdheden van dat soort diensten.
Meer nog dan een GOP bolwerk is het ook een organisatie die prat gaat op haar eigen onafhankelijkheid en toewijding aan de wet. En daar wringt de schoen natuurlijk. Trump verwacht dat de FBI z'n persoonlijke inlichtingendienst is die hij kan inzetten tegen wie hij dat wil in plaats van een onafhankelijke organisatie die enkel verantwoording jegens de wet verschuldigd is en niet jegens de president.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.quote:
[..]
In dit licht gezien, denk je dat Robert Mueller nog een getuigenis gaat afleggen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom hij dat niet zou willen doen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het Witte Huis kan Mueller niet verbieden om te getuigen als het Congress hem oproept. Mueller heeft ook geen dienstverband vziw wat hem daarin hindert.quote:
[..]
Willen is de vraag niet, hij wordt er behoorlijk in gehinderd zo te zien.
En laten we eerlijk zijn, Mueller is rijk, gepensioneerd en hoeft nergens voor gekozen te worden dus wie gaat hem tegenhouden?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
