Ik neem aan dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden zijn, omdat de bezetting het inkomen van de boer en zijn gezin in gevaar brengen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik moet er ook op googlen:
https://www.strafrechtadv(...)lvredebreuk-straffen
[..]
Als je iemand binnenlaat en ruzie krijgt met die persoon, en die sommeert te vertrekken en deze dat weigert, is er toch ook sprake van huisvredebreuk? Volgens mij gebeurt dat toch regelmatig. Ik weet natuurlijk niet hoe snel de politie daarvoor gebeld wordt.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:31 schreef napoleonfour het volgende:
[..]
Zeker, was dan ook meer een dolletje. Doorgaans heb je niet alleen vredebreuk maar pakt iemand gelijk iets mee.
Ja. Artikel 138 lid 1quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:34 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Als je iemand binnenlaat en ruzie krijgt met die persoon, en die sommeert te vertrekken en deze dat weigert, is er toch ook sprake van huisvredebreuk? Volgens mij gebeurt dat toch regelmatig. Ik weet natuurlijk niet hoe snel de politie daarvoor gebeld wordt.
Ongetwijfeld zal dat aangevoerd gaan worden bij een rechtszaak. Maar moet nog wel bewezen worden.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ik neem aan dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden zijn, omdat de bezetting het inkomen van de boer en zijn gezin in gevaar brengen.
Klinkt als georganiseerde misdaad.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:33 schreef capricia het volgende:
Begrijp ook dat er van te voren afgesproken is welke actievoerders er buiten bleven, en welke naar binnen zouden gaan. Ivm strafblad en werk.
Dat is toch niet zo verbazingwekkend?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:33 schreef capricia het volgende:
Begrijp ook dat er van te voren afgesproken is welke actievoerders er buiten bleven, en welke naar binnen zouden gaan. Ivm strafblad en werk.
Het is een los-vast verband van actievoerders. Wie wil, die doet mee, en verdwijnt daarna weer. Lijkt me lastig om dit als criminele organisatie aan te merken, aangezien de organisatorische kenmerken "duurzaamheid' en "structuur" ontbreken.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:36 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Klinkt als georganiseerde misdaad.
Als het OM ballen heeft dan dagvaarden ze dat gepeupel en vragen ze de maximumstraf van 1 jaar cel. Waarschijnlijk krijgen ze niet eens de (minimumstraf van een) geldboete
En terecht. Als je bewust meedoet een strafbare feiten moet je ook de consequenties dragen. In dit geval lijken die consequenties er helaas niet te zijn.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:40 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo verbazingwekkend?
Als ik wel mee was gegaan had ik ook buiten gestaan. Anders was ik waarschijnlijk linea reactie van de uni getrapt en had ik nooit meer een baan kunnen krijgen in mijn sector.
Vind je dat ook van politici?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
En terecht. Als je bewust meedoet een strafbare feiten moet je ook de consequenties dragen. In dit geval lijken die consequenties er helaas niet te zijn.
Denk dat je dat nog wel kan aantonen, het is alleen dat het lastig wordt om te bewijzen dat het doel (oogmerk) is om strafbare feiten te plegen. Trouwens kan je ook de stilstaande mensen buiten ook onderdeel maken van de groep en die berechten als medeplegers, als ze maar iets hebben bijgedragen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is een los-vast verband van actievoerders. Wie wil, die doet mee, en verdwijnt daarna weer. Lijkt me lastig om dit als criminele organisatie aan te merken, aangezien de kenmerken duurzaamheid en structuur ontbreken.
Maar ik wacht af wat de rechter zal zeggen.
Het ging over actievoerders uit verschillende landen, die ondermeer gecarpoold hebben vanuit België, vandaar ook de vele Belgische nummerplaten op de auto's in de sloot. Als het nou ging over de lokale hippies dan viel daar wat voor te zeggen maar in dit geval... zo'n actie vereist coördinatie wat sowieso al wijst op structuur. Ook het feit dat ze allemaal hetzelfde "uniform" aanhebben wijst op een hoge mate van organisatie.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is een los-vast verband van actievoerders. Wie wil, die doet mee, en verdwijnt daarna weer. Lijkt me lastig om dit als criminele organisatie aan te merken, aangezien de organisatorische kenmerken "duurzaamheid' en "structuur" ontbreken.
Maar ik wacht af wat de rechter zal zeggen.
Pandora's box. En jij als mod moet toch kunnen voorspellen dat zo'n vraag een topic totaal offtopic kan laten gaan.quote:
Ja. Ik heb niet bepaald een hoge pet op van politici (van welke strekking dan ook) dus dat is geen moeilijke vraag. Ik ben me er van bewust dat politici met veel te veel zaken wegkomen door hun bevoorrechte positie, maar dat maakt geen verschil m.b.t. deze zaak.quote:
Ik zeg ook niet dat het niet terecht is hè.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
En terecht. Als je bewust meedoet een strafbare feiten moet je ook de consequenties dragen. In dit geval lijken die consequenties er helaas niet te zijn.
Nee, je dekt je goed in. Goed voorbereid om maar geen illegale dingen te zeggen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:47 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet terecht is hè.
Dat weet ik. Ik vind het gewoon vreemd dat je je zou inlaten met mensen die strafbare zaken plegen. Zeker strafbare zaken die niets goed tot stand brengen. Ik vind het dan een beetje hypocriet om te zeggen "ja maar ik protesteer buiten zodat ik m'n job niet verlies"...quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:47 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet terecht is hè.
Nogmaals, we eten er geen lapje vlees minder om.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:45 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Het ging over actievoerders uit verschillende landen, die ondermeer gecarpoold hebben vanuit België, vandaar ook de vele Belgische nummerplaten op de auto's in de sloot. Als het nou ging over de lokale hippies dan viel daar wat voor te zeggen maar in dit geval... zo'n actie vereist coördinatie wat sowieso al wijst op structuur. Ook het feit dat ze allemaal hetzelfde "uniform" aanhebben wijst op een hoge mate van organisatie.
Maar goed we zullen inderdaad zien wat de rechter zegt, als het al zover komt wat nog steeds te betwijfelen valt.
nou die zijn er echt wel hoor, ze zijn allemaal geregistreerd, als dit straf baar is dan hebben ze allemaal een strafblad en krijgen geen autoverzekering meer of een hele durequote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:41 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
En terecht. Als je bewust meedoet een strafbare feiten moet je ook de consequenties dragen. In dit geval lijken die consequenties er helaas niet te zijn.
Ik probeer wel degelijk weg te blijven heel goedkoop vlees en ben minder vlees gaan eten, met name door de hogere kostprijs. Maar ik ga me inderdaad niet schuldig voelen omdat ik iets eet wat ik graag heb.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Nogmaals, we eten er geen lapje vlees minder om.
Dit soort van activisme is zinloos, dom en dient geen enkel realistisch doel.
Wat doet hij of zij verkeerd?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:00 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Goede comeback, joh. Vooral geen voorbeeld zijn, als mod.
Mwoah, valt wel mee toch? Ik heb me er toch ook niet volledig tegen uitgesproken?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee, je dekt je goed in. Goed voorbereid om maar geen illegale dingen te zeggen.
Waarom zou je jezelf schuldig moeten voelen omdat je vlees eet? Omdat een paar idioten jouw dat schuldgevoel willen aanpraten?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:56 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Ik probeer wel degelijk weg te blijven heel goedkoop vlees en ben minder vlees gaan eten, met name door de hogere kostprijs. Maar ik ga me inderdaad niet schuldig voelen omdat ik iets eet wat ik graag heb.
Als ze iets willen bereiken, dan denk ik dat op grote schaal filmpjes verspreiden van dingen die niet goed gaan het meest efficiënt is. Net als dat die slachthuis filmpjes mensen aan het denken hebben gezet.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 11:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het blijft een volkomen zinloze actie. Consumenten blijven toch wel hun lapje vlees eten. Zo simpel liggen de realistische verhoudingen.
Idealisme maakt mensen zo verschrikkelijk dom in denken en handelen.
Wat bezield een mens om met het volle gezonde verstand een varkensstal binnen te dringen met de verwachting er iets mee te bereiken? Je bereikt er helemaal niets mee. De vleeseter blijft consumeren en de bio industrie levert en verdiend.
Dierenactivisme dient dus geen enkel doel of resultaat.
Je kijkt wel uit een kant te kiezen in je post idd. Terwijl je dat uiteraard voor jezelf allang gedaan hebt.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:05 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Mwoah, valt wel mee toch? Ik heb me er toch ook niet volledig tegen uitgesproken?
Een bar slechte mod zijn in dezen.quote:
Jawel, beelden helpen wel. De meeste mensen geven aan dat als ze plantaardig gaan eten (of meer in die richting) het is gekomen door documentaires zoals Dominion, Earthlings, Cowspiracy, etc. Er is ook wel echt een toenname van plantaardige producten. De vraag groeitquote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:06 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als ze iets willen bereiken, dan denk ik dat op grote schaal filmpjes verspreiden van dingen die niet goed gaan het meest efficiënt is. Net als dat die slachthuis filmpjes mensen aan het denken hebben gezet.
Geen idee trouwens of dat mensen ook daadwerkelijk heeft veranderd in hun aankoopgedrag.
Bron?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:06 schreef Loekie1 het volgende:
Boeren hopen dat milieu-activisten worden gezien als terroristen en dat ze opgepakt zullen worden door de AIVD.
Vanuit de boer niet zo gek toch?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:06 schreef Loekie1 het volgende:
Boeren hopen dat milieu-activisten worden gezien als terroristen en dat ze opgepakt zullen worden door de AIVD. Zielig.
Ik heb allang aangegeven dat ik veganist en activist ben ja. En dat ik de beweegredenen begrijp.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:07 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Je kijkt wel uit een kant te kiezen in je post idd. Terwijl je dat uiteraard voor jezelf allang gedaan hebt.
Naja, op AD stond wel dat door de bestorming van de activisten alle veiligheidsprotocollen geschonden zijn omtrent veiligheid voor wat betreft ziektes.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:06 schreef Loekie1 het volgende:
Boeren hopen dat milieu-activisten worden gezien als terroristen en dat ze opgepakt zullen worden door de AIVD. Zielig.
En je doet het weer 👍quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:09 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik heb allang aangegeven dat ik veganist en activist ben ja. En dat ik de beweegredenen begrijp.
Ik heb ook aangegeven dat ik mijn bedenkingen heb (en die heb ik ook geuit naar andere activisten) over deze actie. En dat ik dus niet meedoe.
De wereld is niet zo zwart/wit als jij hem wil schetsen.
Alleen als ze het verdienen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:12 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wat zit je toch te pijpzeiken op iedereen zeg.
Dat is ook prima. Kritiek is goed. Worden we met z'n allen uiteindelijk beter van.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:12 schreef Loekie1 het volgende:
Waar rook is, is vuur. Het is niet zomaar dat er zoveel mensen over de hele wereld protesteren tegen de gang van zaken in de bio-industrie. Je kon erop wachten dat in het internettijdperk, mensen uit meerdere landen zich gaan verenigen.
Tja, eens. Maar zo verschrikkelijk is het nu ook weer niet wat ze gedaan hebben.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:15 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat is ook prima. Kritiek is goed. Worden we met z'n allen uiteindelijk beter van.
Maar dat protesteren moet wel op legale wijze gedaan worden.
Wat? Je kunt toch wel lezen dat ik overwegend de kant kies van de activisten, ja? Maar dat ik niet overtuigd ben van de juistheid van de actie. En dus meer die kant op neig en dan niet zozeer om de actie zelf, maar omdat ik de beweegredenen erachter deel?quote:
Dan is dat de manier, en het zelfbewustzijn van mensen de rest laten doen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:08 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Jawel, beelden helpen wel. De meeste mensen geven aan dat als ze plantaardig gaan eten (of meer in die richting) het is gekomen door documentaires zoals Dominion, Earthlings, Cowspiracy, etc. Er is ook wel echt een toenname van plantaardige producten. De vraag groeit
Door rood lopen is ook niet verschrikkelijk, maar toch krijg je daar een boete voor.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:18 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Tja, eens. Maar zo verschrikkelijk is het nu ook weer niet wat ze gedaan hebben.
Nou...quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Door rood lopen is ook niet verschrikkelijk, maar toch krijg je daar een boete voor.
Hup, naar Guantanamo Bay dan maarquote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:18 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Wat? Je kunt toch wel lezen dat ik overwegend de kant kies van de activisten, ja? Maar dat ik niet overtuigd ben van de juistheid van de actie. En dus meer die kant op neig en dan niet zozeer om de actie zelf, maar omdat ik de beweegredenen erachter deel?
Zo goed?
Nou hiephoi, Candaasje is een terrorist. Iedereen blij.
Weer een loze kreet van Loekie1.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:20 schreef Loekie1 het volgende:
De boeren krijsen nog harder dan hun varkens.
er werd om een bron gevraagd.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:06 schreef Loekie1 het volgende:
Boeren hopen dat milieu-activisten worden gezien als terroristen en dat ze opgepakt zullen worden door de AIVD. Zielig.
Je bent voor dierenrechten, prima. En je bent er tegen om de wet te overtreden, ook prima.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:22 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik zal mijn koffers maar alvast pakken
Gewoon, vragen beantwoorden. Verklaringen geven. Meediscussiëren. Niet echt iets anders dan anderen hier geloof ik.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:26 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Je bent voor dierenrechten, prima. En je bent er tegen om de wet te overtreden, ook prima.
Dan vraag ik me af wat je doel eigenlijk is in dit topic?
Het is een NWS topic over het voorval, waarin zij antwoord wil geven op wat vragen. Waarom moet dat een doel hebben?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:26 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Je bent voor dierenrechten, prima. En je bent er tegen om de wet te overtreden, ook prima.
Dan vraag ik me af wat je doel eigenlijk is in dit topic?
Gooi als protest nog maar eens een extra lapje vlees in de pan.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:20 schreef Loekie1 het volgende:
De boeren krijsen nog harder dan hun varkens.
Vraag je dat ook aan mensen die vinden dat je gerust 140 op de snelweg mag rijden? Of mensen die af en toe een drugsje doen?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:26 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Je bent voor dierenrechten, prima. En je bent er tegen om de wet te overtreden, ook prima.
Dan vraag ik me af wat je doel eigenlijk is in dit topic?
Je zweeft constant tussen twee stellingen in wat je vooral een hoop aandacht oplevert maar weinig productief is. Was gewoon nieuwsgierig naar je beweegredenen gezien je zo fanatiek meedoet aan dit topic.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:27 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Gewoon, vragen beantwoorden. Verklaringen geven. Meediscussiëren. Niet echt iets anders dan anderen hier geloof ik.
Dit nieuwsbericht trok gewoon mijn aandacht en heeft ook buiten Fok! mijn interesse.
Handiger is het in mijn optiek om voor en tegenstanders in het debat te hebben, en niet mensen die steeds om de hete brei heendraaien.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:31 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Vraag je dat ook aan mensen die vinden dat je gerust 140 op de snelweg mag rijden? Of mensen die af en toe een drugsje doen?
Zijn ook aardige wetsovertredingen.
Juist interessant om die mensen er bij te hebben, anders wordt het een heel groot "ja-inderdaad en zo is het maar net" topic.
Ik doe fanatiek mee omdat er ontzettend veel gevraagd werd. En dan vind ik het wel zo beleefd om te antwoorden.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:34 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Je zweeft constant tussen twee stellingen in wat je vooral een hoop aandacht oplevert maar weinig productief is. Was gewoon nieuwsgierig naar je beweegredenen gezien je zo fanatiek meedoet aan dit topic.
Het gevaar van wat die gasten doen schuilt m meer in de publieke opinie. De dierenrechten worden nu op landelijk niveau behartigd door een politieke partij. Het staat nu in een redelijk goed daglicht allemaal.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:41 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Ik doe fanatiek mee omdat er ontzettend veel gevraagd werd. En dan vind ik het wel zo beleefd om te antwoorden.
Daarbij; ik draai er niet omheen. Ik heb heel duidelijk aangegeven, een paar posts hierboven ook nog, dat ik niet volledig pro-actie ben. Want ik heb er mijn bedenkingen bij. Misschien andere bedenkingen dan je hier het liefst zou zien, of minder sterk uitgesproken. Maar ik heb er oprecht geen zwart/wit oordeel over.
De drijfveren begrijp ik echter wel, en de standpunten m.b.t. de industrie deel ik voor de volle 100%.
Dat was ook zeker een van mijn bedenkingenquote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gevaar van wat die gasten doen schuilt m meer in de publieke opinie. De dierenrechten worden nu op landelijk niveau behartigd door een politieke partij. Het staat nu in een redelijk goed daglicht allemaal.
Acties als deze kunnen in een paar dagen alles verzieken wat er in een paar jaar opgebouwd is.
Het is gewoon erg onbezonnen, maar vooral contra-productief.
Whataboutthism.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 09:41 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Mja, als je een dierenactivist bent mag je ook kijken wat schade is voor leefomgeving voor de dieren in landen in Zuid-Amerika waar ze hele hectares bos omkappen zodat wij lekker vegetarische hamburgers naar binnen kunnen schuiven.
Dan heb ik het nog niet over watervervuiling, bestrijdingsmiddelen of bodemuitputting.
Misschien kunnen we maar gewoon beter stoppen met eten
Dit.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gevaar van wat die gasten doen schuilt m meer in de publieke opinie. De dierenrechten worden nu op landelijk niveau behartigd door een politieke partij. Het staat nu in een redelijk goed daglicht allemaal.
Acties als deze kunnen in een paar dagen alles verzieken wat er in een paar jaar opgebouwd is.
Het is gewoon erg onbezonnen, maar vooral contra-productief.
Wel fijn dat weer eens duidelijk is dat daar toch nog een hoop Volkertjes rondlopen, net als 20 jaar geleden, en dat de PvdD diervriendelijkheid wel salonfähig mag hebben gemaakt, maar er is nog een heel groot deel van die aanhang die met gemak over (fatsoens)grenzen heen gaat.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gevaar van wat die gasten doen schuilt m meer in de publieke opinie. De dierenrechten worden nu op landelijk niveau behartigd door een politieke partij. Het staat nu in een redelijk goed daglicht allemaal.
Acties als deze kunnen in een paar dagen alles verzieken wat er in een paar jaar opgebouwd is.
Het is gewoon erg onbezonnen, maar vooral contra-productief.
Goed punt.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gevaar van wat die gasten doen schuilt m meer in de publieke opinie. De dierenrechten worden nu op landelijk niveau behartigd door een politieke partij. Het staat nu in een redelijk goed daglicht allemaal.
Acties als deze kunnen in een paar dagen alles verzieken wat er in een paar jaar opgebouwd is.
Het is gewoon erg onbezonnen, maar vooral contra-productief.
Deze actie was illegaal, maar Volkert mag er echt buiten gelaten worden. Er is niemand doodgeschoten en dat was ook niet de insteek.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wel fijn dat weer eens duidelijk is dat daar toch nog een hoop Volkertjes rondlopen, net als 20 jaar geleden, en dat de PvdD diervriendelijkheid wel salonfähig mag hebben gemaakt, maar er is nog een heel groot deel van die aanhang die met gemak over (fatsoens)grenzen heen gaat.
Heeft zich gedistantieerd.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt.
Is er eigenlijk al een reactie van de PvdD of zien de actievoerders zich gelieerd aan deze partij?
quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt.
Is er eigenlijk al een reactie van de PvdD of zien de actievoerders zich gelieerd aan deze partij?
Goedpraterijtwitter:estherouwehand twitterde op vrijdag 25-01-2019 om 14:07:07Mag je je toegang verschaffen tot schuur van een ander? Nee, maar in rechtsstaat telt ook het maatschappelijk belang. Zo oordeelde Duitse rechter dat activisten, ondanks huisvredebreuk, ‘precies hebben gedaan wat nodig was’ via het ‘gematigdste middel’ https://t.co/GykFy5OCpt reageer retweet
Pas nadat ze zagen dat iedereen negatief is over deze actie.quote:
Argumenten die beginnen met "Nee, maar..." zijn meestal niet erg effectiefquote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:25 schreef trein2000 het volgende:
[..]Goedpraterijtwitter:estherouwehand twitterde op vrijdag 25-01-2019 om 14:07:07Mag je je toegang verschaffen tot schuur van een ander? Nee, maar in rechtsstaat telt ook het maatschappelijk belang. Zo oordeelde Duitse rechter dat activisten, ondanks huisvredebreuk, ‘precies hebben gedaan wat nodig was’ via het ‘gematigdste middel’ https://t.co/GykFy5OCpt reageer retweet
Edit: let eens op de datum trein
Nee, het was al eerder bekend dat de PvdD zich hier niet aan wilde binden. (Dat heb ik zelf gehoord van een parlementslid (of hoe heet dat...) , dus uit eerste (eigen) hand)quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:26 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Pas nadat ze zagen dat iedereen negatief is over deze actie.
Oh, daar wens ik ze succes.... ik denk niet dat Barneveldse boeren 10 uur gaan wachten tot de politie wat doet.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 09:42 schreef ootjekatootje het volgende:
Na gisteren staat vandaag Barneveld op het programma.
Is dit serieus? Hoe kom je aan die informatie?quote:Op dinsdag 14 mei 2019 09:42 schreef ootjekatootje het volgende:
Na gisteren staat vandaag Barneveld op het programma.
Dat is niet correct. Ze namen geen standpunt in. Dat hebben ze pas heel laat gedaan.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:28 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Nee, het was al eerder bekend dat de PvdD zich hier niet aan wilde binden. (Dat heb ik zelf gehoord van een parlementslid (of hoe heet dat...) , dus uit eerste (eigen) hand)
Dat de PvdD dus zich niet bindt aan dit soort acties is al langer bekend onder activisten bedoelde ik. Die verwachten dat ook niet.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:49 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Dat is niet correct. Ze namen geen standpunt in. Dat hebben ze pas heel laat gedaan.
Ja, daarom verbaasde het mij ook dat ze niet direct een standpunt innamen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:55 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Dat de PvdD dus zich niet bindt aan dit soort acties is al langer bekend onder activisten bedoelde ik. Die verwachten dat ook niet.
Sorry, ik impliceerde met 'hier' een verkeerd idee erover. Excuses.
Deden ze redelijk snel toch? Hazekamp dacht ik gaf het gisteren al aan hoor.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:06 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Ja, daarom verbaasde het mij ook dat ze niet direct een standpunt innamen.
Jep, nu dusquote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:09 schreef Drekkoning het volgende:
Nu Grapperhaus in het vragenuurtje, vraag me af of dit onderwerp nog aangehaald wordt.
Smerige opmerking.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 12:40 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
Wat Candaasje doet is een beetje in de categorie: “Ik ben tegen verkrachting hoor, maar die dames hadden wel erg korte rokjes aan!”.
Gisteren in het debat voor de Europese verkiezingen werd ernaar gevraagd. De EP-lijsttrekker van de PvdD nam afstand van deze actie. Kan ook niet anders, anders ben je als politieke partij wel af.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 13:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Goed punt.
Is er eigenlijk al een reactie van de PvdD of zien de actievoerders zich gelieerd aan deze partij?
GL net ook in het vragenuurtje. Volkomen logisch ook.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gisteren in het debat voor de Europese verkiezingen werd ernaar gevraagd. De EP-lijsttrekker van de PvdD nam afstand van deze actie. Kan ook niet anders, anders ben je als politieke partij wel af.
quote:BOXTEL - De dierenactivisten die maandag een varkensboerderij in Boxtel bezetten, gaan aangifte doen van vernieling van hun auto’s. Dat bevestigt een woordvoerder van de activisten na berichtgeving door het Brabants Dagblad.
Ja. Iedere politieke partij zal hier afstand van nemen. Valt idd weinig anders te verwachten.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gisteren in het debat voor de Europese verkiezingen werd ernaar gevraagd. De EP-lijsttrekker van de PvdD nam afstand van deze actie. Kan ook niet anders, anders ben je als politieke partij wel af.
De driehoek heeft de afweging gemaakt om descalerend op te treden, en ze rustig de schuur uit te krijgen (en dan te vervolgen). Dit om de schade te beperken, aan het gebouw en aan de dieren. Ook willen ze voorkomen dat activisten filmpjes maken van vermeend geweld dat ze dan weer tijdens hun vervolging gaan gebruiken om strafvermindering te regelen.quote:
Ach, het is op zich wel terecht. Boze boeren hebben óók niet het recht om andermans eigendom te vernielen, en het motto 'maar zij begonnen' geldt al niet meer sinds de basisschool.quote:
quote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:39 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De driehoek heeft de afweging gemaakt om descalerend op te treden, en ze rustig de schuur uit te krijgen (en dan te vervolgen). Dit om de schade te beperken, aan het gebouw en aan de dieren. Ook willen ze voorkomen dat activisten filmpjes maken van vermeend geweld dat ze dan weer tijdens hun vervolging gaan gebruiken om strafvermindering te regelen.
Toen dat niet bleek te werken (rond 6u in de avond), is besloten om de bezetting toch te beeindigen. Toen is de ME opgetrommeld, en paar uur later daadwerkelijk ingegrepen.
Van iedereen zijn de gegevens opgenomen om ze later te kunnen vervolgen, en er zijn een 70-tal aanhoudingen verricht.
*Ik kan wat details niet helemaal goed hebben, daarvoor moet je even terugkijken
Helder. Dank.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 14:41 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Volstrekte willekeur van het OM is hij niet verantwoordelijk voor.
Bron: http://www.hetbeloofdevarkensland.nlquote:Ik ben van slag. Over wat er in Boxtel gebeurde, om de geruchten dat de varkens daar mischien uit voorzorg ‘geruimd’ moeten worden. Woedend om de stress van de moedervarkens, de angst van de biggetjes.
LUISTER & HUIVER
Vorige week kreeg ik deze mail:
‘Mogelijk hebben wij aankomende maandag een biggetje vrij kunnen onderhandelen vanuit een varkenshouderij. Het zal dan waarschijnlijk gaan om een verzwakt biggetje, eentje waaraan de boer zelf hoogstwaarschijnlijk geen winst zou kunnen verdienen. Zouden jullie daar plek voor hebben? Eventueel zouden we een fundraiser kunnen starten vanuit de organisatie, als buffer voor de verzorging. Voor meer info zou ik mijn telefoonnummer kunnen geven om eea via de app Signal te kunnen bespreken.’
Dit was mijn antwoord:
‘Dag X,
Je bent helaas de enige niet met een opvangvraag :-(
Eerst een paar noodzakelijke vragen van mijn kant:
1.
Waar komt het biggetje vandaan?
2.
Van welk bedrijf?
3.
Hou oud is het biggetje?
4.
Is er een foto van het biggetje?
5.
Ken jij de boer en kan ik contact met hem maken?
6.
Is de boer bereid een afstandsverklaring te tekenen?’
En toen kwam dit antwoord:
‘We hebben het biggetje nog niet, we gaan maandag onderhandelen met de boer, dus dat hij dan inderdaad ook officieel afstand neemt van het dier. Maar we weten dus nog geen exacte leeftijd en hebben geen foto. Ik snap dat het wat vaag klinkt misschien. Maar de vragen kan ik eigenlijk alleen via Signal beantwoorden.’
En gisteren kwam dus de aap dus uit de mouw…
die hebben zelf ook zaken van de boeren vernield en de autoverzekering gaat niets betalenquote:
Lekker inhoudelijke repliek. Zeg dan gewoon niets.quote:
Die schade zal dus op degene die de auto vernielden verhaald moeten worden; hence de aangifte.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 15:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
die hebben zelf ook zaken van de boeren vernield en de autoverzekering gaat niets betalen
zeker niet als je alleen WA verzekerd bent
Nee, je maakt gewoon een smerige vergelijking. Die twee situaties zijn totaal niet vergelijkbaar, en de suggestie wekken dat die user bij een verkrachting aan victim-blaming doet is dan ook niets meer dan een trieste drogredenering om haar in diskrediet te brengen.quote:Op dinsdag 14 mei 2019 15:27 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Lekker inhoudelijke repliek. Zeg dan gewoon nies.
Blijkbaar leg ik wel de vinger op de zere plek! Dank voor die bevestiging
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |