125 activisten bezetten varkensboerderij in Boxtel, nu Barn

Politie kon niet zomaar de stallen binnen gaan omdat je dan nog veel meer stress krijgt bij al die varkens. Het is dan veel makkelijker en minder risicovol om er in goed overleg uit te komen.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:09 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Denk je dat die varkens het prettig vinden in die ammoniaklucht?

Niemand vindt dat hij zelf stinkt.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:04 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Klopt, maar aangezien het bij voetbalwedstrijden wel kan, is het ook wel aannemelijk dat het nu ook gewoon kan. Het is niet alsof dit geharde criminelen met ak47's zijn. De reden waarom het zo lang duurde ligt echter bij de politie inderdaad. Ik gok dat het iets te maken heeft met imago-schade en langzame communicatie

Zou het niet kunnen liggen in het ontbreken van een direct gevaar* voor andere burgers? (De agenten liepen ook in de stallen gewoon tussen de activisten door en dat ging gewoon rustig, dus niet direct aanleiding om ook voor hun eigen veiligheid te vrezen?)
(*in de zin van fysiek geweld/vernieling/onder de voet lopen van omstanders. Dat soort geweld.)

Dat ze daarom liever afwachtten dan de ME er binnen lieten?

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:06 schreef manny het volgende:

[..]

ik geef je helemaal geen gelijk gappie. Ik constateer dat je allerlei verbeteringen hebt mbt de werkwijze van de politie. Ik zelf kan daar niet over oordelen, omdat ik niet bekend ben met dat onderwerp. Jij blijkbaar wel en je brengt het nogal stellig.

Dus dacht ik: ik tip je even op de vele vacatures daar. Ze kunnen jouw input vast goed gebruiken.

Het is heel makkelijk om te zeggen "ik weet er niets van dus ik kan geen stelling nemen" om dan vervolgens wel stelling te nemen in voordeel van die actievoerders

En zoals MadJackthePirate ook al opmerkt, is omgaan met een grote massa en indien nodig massa-arrestaties niet bepaald "nieuw" voor de politie, en zeker niet de ME. De enige valabele reden die ik kan bedenken om niet meteen dat tuig uit die stal te halen is omwille van het dierenwelzijn. Nou ik denk dat 10 minuten stress minder dieronvriendelijk was geweest dan 8 uur lang stress door die hippies niet weg te halen.

Je hoeft geen politiedeskundige te zijn om te zien dat hier heel erg slecht (eigenlijk gewoon niet) is opgetreden. En nee dat maakt ook niet dat ik zou moeten gaan solliciteren bij die faalorganisatie. De politie moet behulpzaam zijn (de politie, je vriend) maar indien nodig ook geweld - ik catalogiseer hardhandig uit een stal slepen ook onder geweld - gebruiken zoals wij als samenleving hen hebben toevertrouwd. Er is niets wat eigenrichting nog tegenhoudt met zo'n slap politieoptreden.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:09 schreef portie het volgende:
Politie kon niet zomaar de stallen binnen gaan omdat je dan nog veel meer stress krijgt bij al die varkens. Het is dan veel makkelijker en minder risicovol om er in goed overleg uit te komen.

Het is maar de vraag of 10 uur lang 125 activisten in de stal die ook nog eens de stroom en dus ventilatie hebben uitgeschakeld en geen verzorging van de dieren toestaan minder stress veroorzaakt dan een half uurtje ME die de boel leeghaalt.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:11 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Zou het niet kunnen liggen in het ontbreken van een direct gevaar* voor andere burgers? (De agenten liepen ook in de stallen gewoon tussen de activisten door en dat ging gewoon rustig, dus niet direct aanleiding om ook voor hun eigen veiligheid te vrezen?)
(*in de zin van fysiek geweld/vernieling/onder de voet lopen van omstanders. Dat soort geweld.)

Dat ze daarom liever afwachtten dan de ME er binnen lieten?

Het zal er wel aan bijgedragen hebben, maar desondanks is een tijd van 12-10 gewoon erg lang. Na 2-3u kon men ook al concluderen dat men geen plannen had om te vertrekken.

Een mooi verhaal voor jullie:

Op een stage voor de Christelijke Hogere Landbouwschool in Dronten werkte ik bij een varkensvermeerderingsbedrijf zoals dat heet. Een bedrijf met 120 zeugen die gemiddeld 20 biggen per jaar wierpen. Bij biggetjes de tanden en staarten knippen en beertjes onverdoofd castreren, het hoorde erbij en ik deed het allemaal. Mijn vader kwam een keer kijken. Als boerenzoon sliep hij in zijn jeugd nog in het stro bij zijn drachtige zeugen als ze bijna moesten werpen. Zo voorkwam hij het doodliggen van biggen door de zeug. De moderne praktijk van de intensieve veehouderij met zeugen in kooien of vastgebonden aan een band verbijsterde hem. Zijn kritiek werd niet op prijs gesteld. Mijn stageboer werd boos en zette hem bijna de stal uit.

Een volgende stage deed ik op de Zonnehoeve in Zeewolde, een boerderij met een biologisch-dynamische bedrijfsvoering. Kort door de bocht gezegd: je verbouwt het voer voor je koeien op je eigen land en je bemest je land met de mest van je eigen koeien. En dit alles zonder bestrijdingsmiddelen of kunstmest. Het sprak me erg aan.

Op de landbouwschool was biologische landbouw niet populair. Dat ik daarbij kritisch was op de intensieve veehouderij werd al helemaal niet gewaardeerd. ‘Mensen met zulke meningen horen op deze school niet thuis,’ kreeg ik van de directie te horen.

Het was in de jaren tachtig van de vorige eeuw, ook toen een tijd van polarisatie. Het landbouw- en mestbeleid werd zo’n beetje bepaald door de minister-president (CDA), de minister van landbouw (CDA) en boerenvoormannen (ook CDA). De gemeente Ede was kampioen intensieve veehouderij en had het grootste mestoverschot van Nederland. Wie maar een beetje ruimte achter zijn huis had begon een kalverhouderij.

De polarisatie is nog niet helemaal voorbij maar de tijden zijn wel veranderd. De gemeente Ede heeft van alle gemeenten in Nederland nu bijna de meeste biologische bedrijven, inmiddels 64. Tijd om victorie te kraaien is het echter niet, want tegelijkertijd daalt het aantal boeren in Ede gestaag. In 2017 waren het er nog maar 700, weer 22 minder vergeleken met 2016.
En het eind schijnt nog niet in zicht. In de Gelderlander van 28 oktober 2017 zegt de Edese wethouder Vreugdenhil dat er over 20 jaar nog maar 200 boeren in Ede over zijn. “Het aantal dieren dat ze hebben, zal echter niet naar beneden gaan.” U begrijpt het al, schaalvergroting als toekomst.

Is dat erg? Ja dat is erg. Voor de boeren zelf omdat moeten stoppen met je bedrijf waar je hart en ziel in gelegd hebt, een drama is. Erg omdat schaalvergroting gepaard gaat met een achteruitgang van de biodiversiteit en een minder aantrekkelijk, eenzijdig landschap met grote stallen.
Erg omdat veel werkgelegenheid verloren gaat; sinds 2000 daalde de werkgelegenheid op boerenbedrijven al met 40 procent. Erg omdat veel jonge mensen die boer willen worden de kans niet krijgen.

Kan het anders? Ja dat kan. Ik lees het in dagblad Trouw dat vanaf deze week interviews met boeren publiceert. Hoopgevende verhalen van boeren die helemaal geen schaalvergroting willen; verhalen van boeren die door creatief ondernemerschap de toekomst van hun bedrijf zeker stellen en kansen zien voor opvolging. Verhalen van boeren die in meerderheid een duurzamere landbouw willen en samen willen werken met natuur- en milieuorganisaties. Verhalen die zeggen dat schaalvergroting in de landbouw een politieke keuze is en geen onvermijdelijk scenario.

Verhalen waarvan ik hoop dat wethouder Vreugdenhil ze leest.
http://www.ededorp.nl/jos-van-der-panne/boerenverhalen/

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:11 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Het is heel makkelijk om te zeggen "ik weet er niets van dus ik kan geen stelling nemen" om dan vervolgens wel stelling te nemen in voordeel van die actievoerders

En zoals MadJackthePirate ook al opmerkt, is omgaan met een grote massa en indien nodig massa-arrestaties niet bepaald "nieuw" voor de politie, en zeker niet de ME. De enige valabele reden die ik kan bedenken om niet meteen dat tuig uit die stal te halen is omwille van het dierenwelzijn. Nou ik denk dat 10 minuten stress minder dieronvriendelijk was geweest dan 8 uur lang stress door die hippies niet weg te halen.

Je hoeft geen politiedeskundige te zijn om te zien dat hier heel erg slecht (eigenlijk gewoon niet) is opgetreden. En nee dat maakt ook niet dat ik zou moeten gaan solliciteren bij die faalorganisatie. De politie moet behulpzaam zijn (de politie, je vriend) maar indien nodig ook geweld - ik catalogiseer hardhandig uit een stal slepen ook onder geweld - gebruiken zoals wij als samenleving hen hebben toevertrouwd. Er is niets wat eigenrichting nog tegenhoudt met zo'n slap politieoptreden.

Je stelt dat omgaan met dit soort dingen niet nieuw is voor politie. Dat klopt, misschien dat ze daarom juist voor deze strategie zijn gegaan. Wij kunnen wel van buitenaf zeggen dat ze binnen uurtje maar weggeknuppeld moeten worden maar kennelijk weten ze bij politie beter waarom dat niet handig is.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:10 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Niemand vindt dat hij zelf stinkt.

Mwoah, varkens zijn vrij propere dieren hoor. Mesten/urineren van nature niet op dezelfde plek als waar ze slapen en eten. Dit moeten de fokzeugen rond elke dracht (5 weken lang) wel doen. Dus in die zin vraag me ik af hoe schoon zij zich voelen. (Bij katten zie je ook dat ze zich ellendig voelen wanneer ze zich hebben ondergeplast)

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:11 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Zou het niet kunnen liggen in het ontbreken van een direct gevaar* voor andere burgers? (De agenten liepen ook in de stallen gewoon tussen de activisten door en dat ging gewoon rustig, dus niet direct aanleiding om ook voor hun eigen veiligheid te vrezen?)
(*in de zin van fysiek geweld/vernieling/onder de voet lopen van omstanders. Dat soort geweld.)

Dat ze daarom liever afwachtten dan de ME er binnen lieten?

Dat zou niet uit mogen maken. Huisvredebreuk is een misdrijf en zou in elk geval tot onmiddellijke arrestatie moeten leiden. Boeit me dan niet dat het gaat over een conventionele inbreker of een dierenactivist.

Denk je dat als jij iemands huis binnendringt en de politie komt, je niet onmiddellijk meegenomen wordt? Think again. Blijkbaar hebben dierenactivisten meer rechten

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:13 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zou niet uit mogen maken. Huisvredebreuk is een misdrijf en zou in elk geval tot onmiddellijke arrestatie moeten leiden. Boeit me dan niet dat het gaat over een conventionele inbreker of een dierenactivist.

Denk je dat als jij iemands huis binnendringt en de politie komt, je niet onmiddellijk meegenomen wordt? Think again. Blijkbaar hebben dierenactivisten meer rechten

Je hebt daar 100 activisten en niet maar 1... Daar moet je dan wel heel wat voor regelen om ze allemaal af te voeren. Je weet niet of ze agressief worden dan moet je ook weer opschalen. Allerlei mannen oproepen die hun gewone werk niet meer kunnen doen, busjes inzetten, cellen regelen enz enz.

Soms klinkt het allemaal simpel maar is het wel wat ingewikkelder.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:13 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]

Je stelt dat omgaan met dit soort dingen niet nieuw is voor politie. Dat klopt, misschien dat ze daarom juist voor deze strategie zijn gegaan. Wij kunnen wel van buitenaf zeggen dat ze binnen uurtje maar weggeknuppeld moeten worden maar kennelijk weten ze bij politie beter waarom dat niet handig is.

Dat de politie de actievoerders de kans geeft om te vertrekken zonder opstootjes ben ik voor. Dat dat 8 uur moet duren is belachelijk. Na een korte consultatieronde hadden ze al door kunnen hebben dat ze niet vrijwillig zouden vertrekken.

En kijk: het "de-escalerend optreden" van de politie (synoniem voor lafheid als je het mij vraagt) heeft juist voor escalatie gezorgd, o.a. met (bijna) opstootjes tussen actievoerders en boeren en het vernielen van de auto's van de actievoerders. Ik ben 100 procent tegen vernieling van welke soort dan ook maar in dit geval kan ik de boeren goed begrijpen, gezien de door de politie getolereerde situatie van wettenloosheid.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:13 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zou niet uit mogen maken. Huisvredebreuk is een misdrijf en zou in elk geval tot onmiddellijke arrestatie moeten leiden. Boeit me dan niet dat het gaat over een conventionele inbreker of een dierenactivist.

Denk je dat als jij iemands huis binnendringt en de politie komt, je niet onmiddellijk meegenomen wordt? Think again. Blijkbaar hebben dierenactivisten meer rechten

Het gaat denk ik niet om de rechten van de dierenactivist, het gaat denk ik op basis van de risico analyse mb escalatie en het gevaar voor omstanders.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:13 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Dat zou niet uit mogen maken. Huisvredebreuk is een misdrijf en zou in elk geval tot onmiddellijke arrestatie moeten leiden. Boeit me dan niet dat het gaat over een conventionele inbreker of een dierenactivist.

Denk je dat als jij iemands huis binnendringt en de politie komt, je niet onmiddellijk meegenomen wordt? Think again. Blijkbaar hebben dierenactivisten meer rechten

Goed verweer wel, misschien ga ik het eens aandragen als een client huisvredebreuk heeft gepleegd (en dus niet spulletjes heeft meegenomen). Mevrouw de rechter, cliënt stelde zich louter op als activist jegens de kapitalistische samenleving en in het bijzonder mensen met een grote televisie. Hij had zijn ID-bewijs bij, dus had gewoon naar huis moeten gaan.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:17 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Goed verweer wel, misschien ga ik het eens aandragen als een client huisvredebreuk heeft gepleegd (en dus niet spulletjes heeft meegenomen). Mevrouw de rechter, cliënt stelde zich louter op als activist jegens de kapitalistische samenleving en in het bijzonder mensen met een grote televisie. Hij had zijn ID-bewijs bij, dus had gewoon naar huis moeten gaan.

Als iemand in het juridische vakgebied (aangezien je het hebt over cliënten) moet je toch weten dat jurisprudentie alleen aan te halen is als het uitspraken van een rechter zijn toch? Dit is gewoon een operationele beslissing van de politie. Het kan goed zijn dat de mensen die nu naar huis zijn gegaan later nog gecontacteerd worden na aangifte van de boer om bijvoorbeeld schade te vergoeden of om alsnog aangeklaagd te worden.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:16 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Het gaat denk ik niet om de rechten van de dierenactivist, het gaat denk ik op basis van de risico analyse mb escalatie en het gevaar voor omstanders.

Er was geen gevaar voor de omstanders. Ze waren ongewapend en in geval van verzet kwam er gewoon nog een 2de aanklacht voor weerspannigheid bij kijken. Je moet zaken niet oversimplificeren maar ook niet moeilijker maken dan ze zijn. Maar goed daar verschillen we toch van mening dus dat maakt ook niks uit.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:11 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Het is heel makkelijk om te zeggen "ik weet er niets van dus ik kan geen stelling nemen" om dan vervolgens wel stelling te nemen in voordeel van die actievoerders

Als je mij dan even kan aanwijzen waar ik dat doe dan is mijn geheugen ook weer opgefrist.

Is het niet lokaalvredebreuk? Aangezien de activisten niet bij de boer in zijn woonkamer zijn gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:22 schreef capricia het volgende:
Is het niet lokaalvredebreuk? Aangezien de activisten niet bij de boer in zijn woonkamer zijn gaan zitten.

Maakt dat veel verschil voor de wet? (Ik heb geen idee, dus oprechte vraag)

Geef die gasten een kropje sla met round up

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:22 schreef capricia het volgende:
Is het niet lokaalvredebreuk? Aangezien de activisten niet bij de boer in zijn woonkamer zijn gaan zitten.

Maakt geen verschil voor de wet:

Artikel 138 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht:

1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:23 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Maakt dat veel verschil voor de wet? (Ik heb geen idee, dus oprechte vraag)

Ik moet er ook op googlen:

https://www.strafrechtadv(...)lvredebreuk-straffen

quote:

Op huisvredebreuk/lokaalvredebreuk is een maximum gevangenisstraf van 1 jaar gesteld. In de praktijk wordt doorgaans slechts een geldboete opgelegd, of hoogstens een werkstraf.

Huisvredebreuk, waarbij een woning is binnengedrongen wordt doorgaans iets zwaarder bestraft dan lokaalvredebreuk, omdat de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer groter is. De richtlijnen van het Openbaar Ministerie gaan uit van 8 basispunten, hetgeen gelijk staat aan een werkstraf van 16 uren. Indien er sprake is van strafverzwarende omstandigheden wordt valt de straf 8 uur hoger uit.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:19 schreef MadJackthePirate het volgende:

[..]

Als iemand in het juridische vakgebied (aangezien je het hebt over cliënten) moet je toch weten dat jurisprudentie alleen aan te halen is als het uitspraken van een rechter zijn toch? Dit is gewoon een operationele beslissing van de politie. Het kan goed zijn dat de mensen die nu naar huis zijn gegaan later nog gecontacteerd worden na aangifte van de boer om bijvoorbeeld schade te vergoeden of om alsnog aangeklaagd te worden.

Zeker, was dan ook meer een dolletje. Doorgaans heb je niet alleen vredebreuk maar pakt iemand gelijk iets mee.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:20 schreef Lothiriel het volgende:

[..]

Er was geen gevaar voor de omstanders. Ze waren ongewapend en in geval van verzet kwam er gewoon nog een 2de aanklacht voor weerspannigheid bij kijken. Je moet zaken niet oversimplificeren maar ook niet moeilijker maken dan ze zijn. Maar goed daar verschillen we toch van mening dus dat maakt ook niks uit.

Het blijft een volkomen zinloze actie. Consumenten blijven toch wel hun lapje vlees eten. Zo simpel liggen de realistische verhoudingen.

Idealisme maakt mensen zo verschrikkelijk dom in denken en handelen.

Wat bezield een mens om met het volle gezonde verstand een varkensstal binnen te dringen met de verwachting er iets mee te bereiken? Je bereikt er helemaal niets mee. De vleeseter blijft consumeren en de bio industrie levert en verdiend.

Dierenactivisme dient dus geen enkel doel of resultaat.

quote:

Op dinsdag 14 mei 2019 11:31 schreef napoleonfour het volgende:

[..]

Zeker, was dan ook meer een dolletje. Doorgaans heb je niet alleen vredebreuk maar pakt iemand gelijk iets mee.

Ja dit lijkt me inderdaad geen reguliere casus