kijken hoe ze zich dit jaar verbeteren, ze staan nu 7e, als ze aan het eind van het jaar weer 4 staan zijn ze toch op de goeie weg al is het dan wel een weggegooid jaar geweestquote:Op vrijdag 3 mei 2019 01:35 schreef twiFight het volgende:
Dat mag, maar ik vind het ongefundeerd.
Mercedes (als fabrieksteam zijnde) kwam ook redelijk uit het niets en domineerde hard. Elke fabrikant heeft in principe de kaarten om het te kunnen doen. Dat Renault met bepaalde problemen kampt is duidelijk, maar alleen zijzelf staan zich in de weg om dat te veranderen.
quote:Op vrijdag 3 mei 2019 01:15 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat doen ze al 6 jaar niet.
Geen idee waar jij je cijfers vandaan haalt. Er klopt namelijk niks van. Renault is pas 4 jaar terug in de F1 en 2016/2017 waren sowieso verloren jaren omdat ze het team opnieuw op moesten bouwen. Alles bij elkaar heeft Renault misschien 20 seizoenen een fabrieksteam gehad in de F1.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 01:29 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Aanvulling: 30+ jaar in de Formule 1 en Renault als fabrieksteam heeft precies 2 kampioenschappen gewonnen. Ik ga mijn adem niet inhouden, als je het niet erg vindt.
Overigens is je aanname krom. Ik zeg niet dat Renault niets kan winnen, alleen dat ik de kans klein acht.
Josgodquote:Op vrijdag 3 mei 2019 08:57 schreef Wereldgozer het volgende:
https://www.rtlboulevard.(...)-keer-vader-geworden
Jason Jaxx
@:Zipportal @:Powerloungen @:Anonymousz
Hoe willen ze dat doen als ze niet weten wat de regels zijn?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 08:15 schreef Rossdale het volgende:
Wie weet komt Renault in 2021 wel met een revolutionair concept zoals Mercedes dat een aantal jaar terug had. Het kan makkelijk dat ze al lang en breed bezig zijn met de volgende generatie terwijl de andere teams vooral op dit en volgend seizoen focussen.
Het lijkt me stug, maar wellicht weten Abitoliebol en Ricciardo wel een stuk meer dan wij denken
Regels voor de motoren veranderen niet veel in 2021. Het plan is om met het huidige motorenconcept tot 2025 door te gaan. Hooguit dat de fuel flow wordt verhoogd zodat er met meer toeren (en dus meer geluid) gereden kan worden.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 09:37 schreef opreis het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat doen als ze niet weten wat de regels zijn?
Stond dat al vast?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 09:51 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Regels voor de motoren veranderen niet veel in 2021. Het plan is om met het huidige motorenconcept tot 2025 door te gaan. Hooguit dat de fuel flow wordt verhoogd zodat er met meer toeren (en dus meer geluid) gereden kan worden.
Jas Verstoppen.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 08:57 schreef Wereldgozer het volgende:
https://www.rtlboulevard.(...)-keer-vader-geworden
Jason Jaxx
@:Zipportal @:Powerloungen @:Anonymousz
Goede timing, over een jaar of 20 kan hij zo de F1 in en de volgende Verstappen WK worden, opgeleid door Max en Jos samen.quote:
Heeft hij snel gedaan dan.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 08:57 schreef Wereldgozer het volgende:
https://www.rtlboulevard.(...)-keer-vader-geworden
Jason Jaxx
@:Zipportal @:Powerloungen @:Anonymousz
Jij beweerde dat hij niet zo goed was. Ralf was ook zonder de achternaam Schumacher wel in de F1 gekomen.quote:Op donderdag 2 mei 2019 14:46 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij slecht was, maar geen niveau M.Schumacher. Net als zijn zoon dus.
Het is te veel, punt.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:17 schreef vosss het volgende:
Gasly gebruikte 0,02 gram te veel benzine.
Ok ik snap dat regels regels zijn en dat er ergens een grens moet liggen, maar serieus, 0,02 gram??
Nee, daar heb je 0,02 gram voordeel van.quote:
Zakquote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daar heb je 0,02 gram voordeel van.
En hoeveel tijd heeft hij daarmee gewonnen?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daar heb je 0,02 gram voordeel van.
het is te veel, punt. En dan zal het vast ook nog met een zekere foutmarge gekomen zijn.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:23 schreef vosss het volgende:
Ik snap het, maar als je 100.000 gram per uur door je flowmeter mag gooien, waarom meten ze dan in 0,01 grammen?
Meet dan gewoon in hele grammen zou ik zeggen.
Die 0,02 gram is dus 1 / 5.000.000ste te veel. Het slaat compleet nergens op op dat zo nauwkeurig te meten. Daar heb je 0,0 voordeel van.
0,0quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:26 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
En hoeveel tijd heeft hij daarmee gewonnen?
Jamaar kilometers te hard rijden meten ze ook niet 2 cijfers achter de komma. Althans ik heb nog nooit een bekeuring gehad omdat ik (eventueel na correctie) maar liefst 100,02km/u reed waar 100 is toegestaan.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
het is te veel, punt. En dan zal het vast ook nog met een zekere foutmarge gekomen zijn.
Net als mensen die zeiken dat ze een kilometer te hard zijn bekeurd. Nee zak, je reed 6km te hard en bent gematst met de correctie.
Ze hadden gewoon de zaakjes weer niet op orde en dan moet je gestraft worden. Daarom wint Mercedes al jaren. Alles is op orde.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:40 schreef vosss het volgende:
[..]
Jamaar kilometers te hard rijden meten ze ook niet 2 cijfers achter de komma. Althans ik heb nog nooit een bekeuring gehad omdat ik (eventueel na correctie) maar liefst 100,02km/u reed waar 100 is toegestaan.
Het is compleet debiel om dit zo nauwkeurig te meten en dat snap je zelf ook wel.
Dat klinkt echt als een naam voor een mislukte rapper...quote:Op vrijdag 3 mei 2019 08:57 schreef Wereldgozer het volgende:
https://www.rtlboulevard.(...)-keer-vader-geworden
Jason Jaxx
@:Zipportal @:Powerloungen @:Anonymousz
Veroorzaakt doordat de auto op het lange rechte stuk door een tow in de toerenbegrenzer terecht kwam. Dat hebben ze daarna door een software aanpassing aangepastquote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Las iets over een trilling in de sensor die de oorzaak was.
Maargoed, teveel is teveel.
https://www.racefans.net/2019/05/03/racefans-round-up-03-05-2/quote:Basically the fuel flow sensor sometimes get a little bit of oscillation and he got a good tow on his lap from I think it was a [Racing Point] so that puts it into the limiter in top gear and the resonance was just such that it dipped in and out of the limit by 0.02 of a gram or something. So in terms of performance, nothing, but obviously zero tolerance from the FIA.
[Afterwards] we changed the code which is why he got another penalty because it was a change in parc ferme so he got a penalty for that.
Natuurlijk snap ik dat. Ik snap alleen niet waarom ze op 0,01 gram nauwkeurig meten. Dat is op 1 miljoenste nauwkeurig. Waarom is dat niet op de gram nauwkeurig? Of waarom dan niet tot 0,001 nauwkeurig meten? Daar merk je ook niks van dus waarom niet?quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:43 schreef opreis het volgende:
Je snapt toch ook wel dat er een grens is en als ze toestaan dat die overtreden wordt dat dan het einde zoek is?
Als 0.02 gram te veel nog goed is, is 0.03 dan ook nog goed? Het is immers maar 0.01 meer. Zo kun je blijven doorgaan
Omdat die technologie er is om zo nauwkeurig te meten. Nauwkeuriger wordt waarschijnlijk te duur of te ingewikkeld.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:12 schreef vosss het volgende:
[..]
Natuurlijk snap ik dat. Ik snap alleen niet waarom ze op 0,01 gram nauwkeurig meten. Dat is op 1 miljoenste nauwkeurig. Waarom is dat niet op de gram nauwkeurig? Of waarom dan niet tot 0,001 nauwkeurig meten? Daar merk je ook niks van dus waarom niet?
Dar het teveel is snap ik dondersgoed, alleen de nauwkeurigheid snap ik geen flikker van
Je denkt zelf achterlijk.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:16 schreef vosss het volgende:
Overigens mijn vergelijking met 100km/u en dat dat dan 100,02 zou zijn klopt niet, dat zou dan 100 km en 2cm zijn volgens mij. Per uur. Ik hoop dat iedereen de achterlijkheid daarvan in ziet.
Dat is dus gewoon grote onzin. Die Correctie is er niet voor niets. De apparatuur heeft een afwijking van +/- 5 km. Dus hij kan echt 5 km teveel hebben gemeten. In dat geval heb je dus echt maar 1 km te hard gereden. Het kan ook zijn dat je 11km te hard hebt gereden.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Net als mensen die zeiken dat ze een kilometer te hard zijn bekeurd. Nee zak, je reed 6km te hard en bent gematst met de correctie.
Waarom meten ze de vleugels niet in micrometer? Dat kan prima en kost geen hol extra.quote:
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om 0,02 gram per seconde gaat.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:48 schreef twiFight het volgende:
[..]
Je denkt zelf achterlijk.
Uitgangspunt: als een F1 team ergens een miniscuul voordeel kan halen dan doen ze dat, want de marges in F1 zijn klein.
Het gaat hier om 0,02 gram. Maar dat is niet over 105 kg in een race. Het ging om de fuel flow. De 0,02 gram is dus aannemelijk per seconde.
100 kg/uur fuel flow komt neer op ruwweg 28 gram/sec. 0,02 gram is dan een verbetering van 0,07%. Helemaal niets toch? Nu ja, dat klopt aardig.
Maar stel dat ze op de gram nauwkeurig rekenen (jouw voorstel) en het afronden. Dus 0,49 gram is nog geen afwijking en 0,50 gram wordt afgerond naar 1 gram en is wel een afwijking. Dan kun je dus legaal tot (0,49 / 28) 1,75% meer fuel flow gebruiken dan toegestaan. In de marges van F1 is dat een supergroot performanceverschil.
Het is 'te veel'.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:50 schreef vosss het volgende:
[..]
Waarom meten ze de vleugels niet in micrometer? Dat kan prima en kost geen hol extra.
Hij verbruikte teveel tijdens de Q. Dus mij lijkt teveel verbruik in 1 ronde of in die 6 minuten.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het om 0,02 gram per seconde gaat.
Je mag 100 kilo per uur gebruiken. En overal op internet staat dat Gasly 0,02 gram te veel gebruikte. Dan neem ik aan dat hij op 100,02gram per uur zat. Waar haal jij die 0,02 per seconde vandaan en waarom niet per minuut? Het staat er niet bij. Dus dan mag jd aannemen dat hetgeen hij te veel verbruikte hetzelfde is als wat wel vermeld wordt. Namelijk per uur.
Is hij toch ook niet, als het vergelijkings materiaal zijn vader is. Christus zeg, dat begrijpt een kind van 3 nog.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 12:04 schreef M.Melandri het volgende:
[..]
Jij beweerde dat hij niet zo goed was. Ralf was ook zonder de achternaam Schumacher wel in de F1 gekomen.
Hij verbruikte in totaal niet teveel brandstof, maar de snelheid waarmee de brandstof de motor in ging was op een bepaald moment te hoog.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 15:05 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hij verbruikte teveel tijdens de Q. Dus mij lijkt teveel verbruik in 1 ronde of in die 6 minuten.
Als een coureur in een race van 2 uur 10 gram teveel heeft verbruikt, dan is dat in die 2 uur en niet omgerekend naar 110 kg p/u. Right?
Maar tijdens die Q. Als hij zijn ronde nu langzamer gereden had met hetzelfde verbruik, dan had hij geen fout gemaakt?
Dat maak jij er nu van. Nogal een open deur als je de beste rijder ooit als benchmark neemt.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 15:25 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Is hij toch ook niet, als het vergelijkings materiaal zijn vader is. Christus zeg, dat begrijpt een kind van 3 nog.
Nee, de apparatuur heeft geen afwijking van 5 km/u. Ze kunnen garanderen dat de afwijkingen nooit groter is als 5km/u. De standaardafwijking van de apparatuur is veel, echt veel lager.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 13:48 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon grote onzin. Die Correctie is er niet voor niets. De apparatuur heeft een afwijking van +/- 5 km. Dus hij kan echt 5 km teveel hebben gemeten. In dat geval heb je dus echt maar 1 km te hard gereden. Het kan ook zijn dat je 11km te hard hebt gereden.
Maar dan neem je de menselijke factor niet mee, die 3pootjes kunnen ze nooit op de millimeter nauwkeurig afstellen.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 16:16 schreef papert het volgende:
[..]
Nee, de apparatuur heeft geen afwijking van 5 km/u. Ze kunnen garanderen dat de afwijkingen nooit groter is als 5km/u. De standaardafwijking van de apparatuur is veel, echt veel lager.
Als dat nodig is om de Merc hegemonie te doorbreken, prima.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:23 schreef Fer het volgende:
Weet je wat een leuke plottwist zou zijn. Als in 2021 Ross Brawn weer teambaas zou worden en dan bijvoorbeeld met Mick Schumacher kampioen zou worden in een auto die stiekem weer net een beetje illegaal is.
Wat wat???quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:09 schreef Fer het volgende:
”Ross Brawn replaces Abiteboul and becomes shareholder of new Benetton Renault F1 team. Signs Mick Schumacher.
Lol...
1 april is al geweestquote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:09 schreef Fer het volgende:
”Ross Brawn replaces Abiteboul and becomes shareholder of new Benetton Renault F1 team. Signs Mick Schumacher.
Lol...
Ja ach, als Verstappen naar Mercedes was gegaan en ricc was gebleven was het de schuld van Verstappen geweest. Marko lult ook maar wat.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 18:40 schreef opgebaarde het volgende:
Ach ja. Helmuth Marko zegt 't. Hij is geen Abitaboul, maar klets ook behoorlijk veel en hier zegt hij alleen dat Ricciardo de bocht niet had gehaald (zoals vorige week in Baku)
Omdat je maar één keer van je lijn af mag wijken om te verdedigen. Volgens de stewards maakte Verstappen twee verdedigende bewegingen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 18:35 schreef Donderkonijn het volgende:
https://www.f1maximaal.nl(...)daar-zijn-ze-goed-in
Dat laatste stukje heb ik altijd al raar gevonden. Ricc klapte er bij verstappen in, hoe de neuk was het dan Verstappen's fout. Nu blijkt dus dat RB het zelf ook Ricc's fout vond....
Dat is niet correct. Dat wilden ze graag, maar was natuurlijk niet zo.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Omdat je maar één keer van je lijn af mag wijken om te verdedigen. Volgens de stewards maakte Verstappen twee verdedigende bewegingen.
Precies, omdat ze dat niet hard konden maken. En omdat Ricciardo natuurlijk eigenlijk de hoofdschuldige is.quote:
Het staat wel zo in de stewards decision.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet correct. Dat wilden ze graag, maar was natuurlijk niet zo.
https://www.fia.com/file/67883/downloadquote:The driver of car 33 made two moves, both of
which were relatively minor.
Ja maar als dat echt zo was zou hij dus bestraft zijn. Het is dus onzin, dat hele document sloeg helemaal nergens op. De stewards probeerden duidelijk Verstappen de schuld te geven maar konden het niet hard maken.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:24 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Het staat wel zo in de stewards decision.
Jawel. Met een reprimand. Net zoals Ricciardo.quote:
Als reactie op een andere postquote:Op zondag 5 mei 2019 13:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja maar als dat echt zo was zou hij dus bestraft zijn. Het is dus onzin, dat hele document sloeg helemaal nergens op. De stewards probeerden duidelijk Verstappen de schuld te geven maar konden het niet hard maken.
Geen idee waarom je dit soort onzin nou weer moet oprakelen.
OK maar dus niet als enige, ik keek net nog even terug, RIC was wel laat met z'n actiequote:Op zondag 5 mei 2019 13:26 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Jawel. Met een reprimand. Net zoals Ricciardo.
Daarom is hij ook bestraft.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:29 schreef Tarado het volgende:
[..]
OK maar dus niet als enige, ik keek net nog even terug, RIC was wel laat met z'n actie
Mercs en Ferrari krijgen ook updates, maar worden niet in de pers gemeld.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:36 schreef ShaoliN het volgende:
Subtiele upgrades voor RBR.![]()
![]()
Die zitten er nog niet bij voorlopig.
Tuurlijk, maar RBR had bij de tests in Bahrein ontdekt waar ze de mist in gingen met hun chassis / aeropakket en zou dat met significante updates in Barcelona oplossen.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Mercs en Ferrari krijgen ook updates, maar worden niet in de pers gemeld.
Mercedes kopieren, sandbaggen werktquote:Op zondag 5 mei 2019 13:36 schreef ShaoliN het volgende:
Subtiele upgrades voor RBR.![]()
![]()
Die zitten er nog niet bij voorlopig.
Dat was toch een setup probleem dat ze opgelost hadden?quote:Op zondag 5 mei 2019 13:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar RBR had bij de tests in Bahrein ontdekt waar ze de mist in gingen met hun chassis / aeropakket en zou dat met significante updates in Barcelona oplossen.
Niet dus
Ik dacht dat ze los van de setup ook dingen hadden gevonden.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:51 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat was toch een setup probleem dat ze opgelost hadden?
Er zat een onderdeel verkeerdom vastgeschroefd dacht ikquote:Op zondag 5 mei 2019 13:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze los van de setup ook dingen hadden gevonden.
In de remzone ja. Max deed 1 actie voor de remzone en 1 in de remzone.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Omdat je maar één keer van je lijn af mag wijken om te verdedigen. Volgens de stewards maakte Verstappen twee verdedigende bewegingen.
Er staat niets in de regels over remzone. Dat is er al lang weer uit.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:18 schreef vosss het volgende:
[..]
In de remzone ja. Max deed 1 actie voor de remzone en 1 in de remzone.
Die Ricciardo heeft zich daar gewoon laten piepelen en niet zo een beetje ook.
Overigens afgelopen week ook weer een compleet kansloze divebomb van hem op Kvyat. Man man man
Halverwege 2016 er in gekomen en voor het seizoen 2017 er weer uit gehaald.quote:
Krijgen we hier ook weer, als Olav een keer Norris te spreken krijgt.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:00 schreef Max23 het volgende:
Moest lachen om deze post in het motogp topic
[ afbeelding ]
Hulk spreekt Nederlands
Die regel is geschrapt. Je hebt het over de verstappen regel. Dat wilden ze graag maar die regel is er nooit officieel geweest, was mer een gentleman's agreement. Riccardio heeft zich in de Verstappen/Ricc battle meermalen gewoon ontzettend kinderachtig gedragen toen eenmaal definitief duidelijk werd dat hij het ging afleggen.quote:Op zondag 5 mei 2019 13:14 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Omdat je maar één keer van je lijn af mag wijken om te verdedigen. Volgens de stewards maakte Verstappen twee verdedigende bewegingen.
Dit is niet de Verstappen-regel. Deze regel was er daarvoor ook al en staat gewoon in de Sporting Regulations. Ooit ingesteld omdat Michael Schumacher voorkwam dat hij door Hamilton werd ingehaald door constant heen en weer te bewegen.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:17 schreef Donderkonijn het volgende:
[..]
Die regel is geschrapt. Je hebt het over de verstappen regel. Dat wilden ze graag maar die regel is er nooit officieel geweest, was mer een gentleman's agreement. Riccardio heeft zich in de Verstappen/Ricc battle meermalen gewoon ontzettend kinderachtig gedragen toen eenmaal definitief duidelijk werd dat hij het ging afleggen.
quote:More than one change of direction to defend a position is not permitted.
Any driver moving back towards the racing line, having earlier defended his position off-line, should leave at least one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner
Barcelonaquote:
Benzquote:Op maandag 6 mei 2019 09:46 schreef heywoodu het volgende:
Hoe spreken de mensen die 'Merc' gebruiken dat eigenlijk uit?![]()
Merk? Murk? Mers, wat gezien 'Mercedes' het meest logisch zou zijn?
Denk dat Bottas eerst z'n contractverlenging rond wil hebben voordat hij Lewis van de baan af kegelt.quote:Op maandag 6 mei 2019 09:40 schreef Gezicht het volgende:
Wordt wel weer eens tijd voor een herhaling van Barcelona/Oostenrijk 2016.
Mag wel wat gaan rommelen binnen Merc zodat Lewis het benauwd krijgt.
Gewoon op zijn plat Amerikaans, Murk komt dan denk ik het beste in de buurtquote:Op maandag 6 mei 2019 09:46 schreef heywoodu het volgende:
Hoe spreken de mensen die 'Merc' gebruiken dat eigenlijk uit?![]()
Merk? Murk? Mers, wat gezien 'Mercedes' het meest logisch zou zijn?
Mùrk dekt de lading welquote:Op maandag 6 mei 2019 09:46 schreef heywoodu het volgende:
Hoe spreken de mensen die 'Merc' gebruiken dat eigenlijk uit?![]()
Merk? Murk? Mers, wat gezien 'Mercedes' het meest logisch zou zijn?
Merkquote:Op maandag 6 mei 2019 09:46 schreef heywoodu het volgende:
Hoe spreken de mensen die 'Merc' gebruiken dat eigenlijk uit?![]()
Merk? Murk? Mers, wat gezien 'Mercedes' het meest logisch zou zijn?
Goede UI(ers)quote:Op maandag 6 mei 2019 09:35 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Barcelonagaat nog fantastischer worden dan Baku. Of 2016 moet zich even melden
Taxiquote:Op maandag 6 mei 2019 09:46 schreef heywoodu het volgende:
Hoe spreken de mensen die 'Merc' gebruiken dat eigenlijk uit?![]()
Merk? Murk? Mers, wat gezien 'Mercedes' het meest logisch zou zijn?
Lewis of bottas maakt me niet veel uit. Maar iets meer wrijving mag wel bij gebrek aan competitie van ferrari of red bull.quote:Op maandag 6 mei 2019 09:40 schreef Gezicht het volgende:
Wordt wel weer eens tijd voor een herhaling van Barcelona/Oostenrijk 2016.
Mag wel wat gaan rommelen binnen Merc zodat Lewis het benauwd krijgt.
Idealiter laat Bottas hem staan waarna Lewis zijn eigen auto crashed.quote:Op maandag 6 mei 2019 12:59 schreef opreis het volgende:
[..]
Lewis of bottas maakt me niet veel uit. Maar iets meer wrijving mag wel bij gebrek aan competitie van ferrari of red bull.
Zelfs bij ferrari rommelt het nu meer
4x 1-2 van mercedes hakt er wel inquote:Op maandag 6 mei 2019 13:05 schreef Nebelwerfer het volgende:
[..]
Idealiter laat Bottas hem staan waarna Lewis zijn eigen auto crashed.
Bottas aan de leiding en Hamilton die met vingers gaat wijzen.
Ligt het trouwens aan mij, of zijn jullie met zijn alle minder enthousiast dit seizoen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |