Trauma’s blijven onbehandeld in de GGZ

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:57 schreef Basp1 het volgende:
Waarschijnlijk wil deze patiënt gewoon zelf de diagnose en het eigen behandelplan bedenken.

Mijn (vermoedelijk natuurlijk automatisch foute ) zelfdiagnose en behandelplannen zijn al meer dan ik van de ggz heb gehad hoor. Jarenlang daar geweest zonder dat ze uberhaupt een diagnose en behandelplan hadden, tot het daarna eindelijk dus was van: de diagnose van een stoornis gaat er niet komen want die krijg je niet adhv je uitslagen dus een behandelplan maken heeft ook geen zin

quote:

Op maandag 6 mei 2019 12:55 schreef Droopie het volgende:
Wat geeft jou het recht iets te eisen van een ander persoon?
En ze haalt jou niet naar beneden, ze deelt een gedeelte van haar kennis en daar ben je het niet mee eens, punt. Dan valt er niets te eisen van een ander.

Wat maakt dat jij je wel afvraagt of ik iets kan eisen van Bracha020 en niet wat maakt dat Lunatiek mij kan commanderen met zijn lees dit lees dat?
Ik schreef dat ik kon eisen dat zij haar kennis deelde voordat ik haar mening serieus kan nemen. Als dat haar niks interesseert, dat doet ze dat toch lekker niet. Ze heeft niets inhoudelijks van haar kennis gedeeld. Ze zegt dat mensen waaronder ik dus niet zomaar een mening mogen hebben omdat ze het niet begrijpen maar ze gaat er niet inhoudelijk op in door uit te leggen waarom ik het niet begrijp. Ze komt alleen met vage algemene dingen die alsnog nietszeggend zijn omdat ze gewoon niet gedetailleerd genoeg zijn. Het ging over leugendetectie in testen. Als zij bijv. Vindt dat de link die ik heb gepost onzin is omdat controlevragen leugens niet kunnen ontdekken. Prima, maar leg dat aan uit met kennis die iets toevoegt aan de discussie.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:02 schreef ElDinosaur het volgende:

Licht hypocriet.

Ja, jij bent ook hypocriet. Dat je Lunatiek wat je mij nu verwijt niet verwijt.

[ Bericht 11% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 07-05-2019 00:31:04 ]

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:03 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wat maakt dat jij je wel afvraagt of ik iets kan eisen van Bracha020 en niet wat maakt dat Lunatiek mij kan commanderen met zijn lees dit lees dat?
Ik schreef dat ik kon eisen dat zij haar kennis deelde voordat ik haar mening serieus kan nemen. Als dat haar niks interesseert, dat doet ze dat toch lekker niet. Ze heeft niets inhoudelijks van haar kennis gedeeld. Ze zegt dat mensen waaronder ik dus niet zomaar een mening mogen hebben omdat ze het niet begrijpen maar ze gaat er niet inhoudelijk op in door uit te leggen waarom ik het niet begrijp. Ze komt alleen met vage algemene dingen die alsnog nietszeggend zijn omdat ze gewoon niet gedetailleerd genoeg zijn. Het ging over leugendetectie in testen. Als zij bijv. Vindt dat de link die ik heb gepost onzin is omdat controlevragen leugens niet kunnen ontdekken. Prima, maar leg dat aan uit met kennis die iets toevoegt aan de discussie.
[..]

Ze zegt letterlijk

"Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op"

Lijkt me een verstandige opmerking van haar. Je ziet het alsnog gebeuren.
Lunatiek spreek ik nergens op aan, want ik heb het tegen jou.
Klachten over andere users ga je maar een moderator op aanspreken ofzo.
Jij kaapt het hele topic en de discussie (terwijl het jouw topic niet eens is).
Dat is wat mij irriteert en daar spreek ik jou op aan.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:03 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wat maakt dat jij je wel afvraagt of ik iets kan eisen van Bracha020 en niet wat maakt dat Lunatiek mij kan commanderen met zijn lees dit lees dat?
Ik schreef dat ik kon eisen dat zij haar kennis deelde voordat ik haar mening serieus kan nemen. Als dat haar niks interesseert, dat doet ze dat toch lekker niet. Ze heeft niets inhoudelijks van haar kennis gedeeld. Ze zegt dat mensen waaronder ik dus niet zomaar een mening mogen hebben omdat ze het niet begrijpen maar ze gaat er niet inhoudelijk op in door uit te leggen waarom ik het niet begrijp. Ze komt alleen met vage algemene dingen die alsnog nietszeggend zijn omdat ze gewoon niet gedetailleerd genoeg zijn. Het ging over leugendetectie in testen. Als zij bijv. Vindt dat de link die ik heb gepost onzin is omdat controlevragen leugens niet kunnen ontdekken. Prima, maar leg dat aan uit met kennis die iets toevoegt aan de discussie.
[..]

Ja, jij bent ook hypocriet. Dat je Lunatiek wat je mij nu verwijt niet verwijt.

Ik zie Lunatiek niet zo onbeschoft reageren in de post die jij quote met die uitspraak.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:03 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wat maakt dat jij je wel afvraagt of ik iets kan eisen van Bracha020 en niet wat maakt dat Lunatiek mij kan commanderen met zijn lees dit lees dat?
Ik schreef dat ik kon eisen dat zij haar kennis deelde voordat ik haar mening serieus kan nemen. Als dat haar niks interesseert, dat doet ze dat toch lekker niet. Ze heeft niets inhoudelijks van haar kennis gedeeld. Ze zegt dat mensen waaronder ik dus niet zomaar een mening mogen hebben omdat ze het niet begrijpen maar ze gaat er niet inhoudelijk op in door uit te leggen waarom ik het niet begrijp. Ze komt alleen met vage algemene dingen die alsnog nietszeggend zijn omdat ze gewoon niet gedetailleerd genoeg zijn. Het ging over leugendetectie in testen. Als zij bijv. Vindt dat de link die ik heb gepost onzin is omdat controlevragen leugens niet kunnen ontdekken. Prima, maar leg dat aan uit met kennis die iets toevoegt aan de discussie.
[..]

Ja, jij bent ook hypocriet. Dat je Lunatiek wat je mij nu verwijt niet verwijt.

Wat voor kennis moet ze jou dan geven? Moet ze met grafieken en cijfers komen? Als je het persé wilt weten, kan je met een beetje Googlen daar zelf achterkomen.

FOK! is toegankelijk voor iedereen, dus ook voor mensen die werkzaam zijn in de psychische zorg. En aangezien dit topic daar nota bene over gaat, is een inbreng van zo'n iemand juist heel waardevol.

Dat jij de psychische zorg 3000x kut vindt, is jouw goed recht en je hebt ook het recht die mening te uiten en te verdedigen. Evengoed hebben anderen het recht daar een andere mening over te verkondigen en met jou daarover in discussie te gaan. Wil jij die andere mening niet horen - helemaal prima! - begin er dan niet elke keer over. Dan word je er ook niet mee geconfronteerd.

Maar je blijft het elke keer aanhalen en op zo'n boze manier dat je mensen tegen jezelf in het harnas jaagt. Dat mensen jou commanderen en dingen opdringen, is iets wat jij er zelf uit interpreteert. Terwijl mensen alleen maar met jou in discussie willen gaan. Je saboteert daarmee jezelf. Jij krijgt hierdoor elke keer de bevestiging dat mensen het allemaal op jou gemunt hebben.

Serieus ... probeer eens na te gaan wat er nou precies gebeurt in het contact wat je hebt met anderen

quote:

Op maandag 6 mei 2019 18:17 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Wat voor kennis moet ze jou dan geven? Moet ze met grafieken en cijfers komen? Als je het persé wilt weten, kan je met een beetje Googlen daar zelf achterkomen.

FOK! is toegankelijk voor iedereen, dus ook voor mensen die werkzaam zijn in de psychische zorg. En aangezien dit topic daar nota bene over gaat, is een inbreng van zo'n iemand juist heel waardevol.

Dat jij de psychische zorg 3000x kut vindt, is jouw goed recht en je hebt ook het recht die mening te uiten en te verdedigen. Evengoed hebben anderen het recht daar een andere mening over te verkondigen en met jou daarover in discussie te gaan. Wil jij die andere mening niet horen - helemaal prima! - begin er dan niet elke keer over. Dan word je er ook niet mee geconfronteerd.

Maar je blijft het elke keer aanhalen en op zo'n boze manier dat je mensen tegen jezelf in het harnas jaagt. Dat mensen jou commanderen en dingen opdringen, is iets wat jij er zelf uit interpreteert. Terwijl mensen alleen maar met jou in discussie willen gaan. Je saboteert daarmee jezelf. Jij krijgt hierdoor elke keer de bevestiging dat mensen het allemaal op jou gemunt hebben.

Serieus ... probeer eens na te gaan wat er nou precies gebeurt in het contact wat je hebt met anderen

+1. Dit hele topic word een zinloze discussie dat geheel is afgedreven van het onderwerp.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:15 schreef Droopie het volgende:

Ze zegt letterlijk

"Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op"

Lijkt me een verstandige opmerking van haar. Je ziet het alsnog gebeuren.
Lunatiek spreek ik nergens op aan, want ik heb het tegen jou.
Klachten over andere users ga je maar een moderator op aanspreken ofzo.
Jij kaapt het hele topic en de discussie (terwijl het jouw topic niet eens is).
Dat is wat mij irriteert en daar spreek ik jou op aan.

Nee, je sprak me daar niet op aan. Maar boodschap begrepen nu hoor.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 13:50 schreef ElDinosaur het volgende:
Ik zie Lunatiek niet zo onbeschoft reageren in de post die jij quote met die uitspraak.

Nee, natuurlijk zie jij dat niet met je mening die je al klaar hebt over mij. Hij schrijft in de gebiedende wijs naar mij maar je wilt het niet zien. Dan niet.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 18:17 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Wat voor kennis moet ze jou dan geven? Moet ze met grafieken en cijfers komen? Als je het persé wilt weten, kan je met een beetje Googlen daar zelf achterkomen.

FOK! is toegankelijk voor iedereen, dus ook voor mensen die werkzaam zijn in de psychische zorg. En aangezien dit topic daar nota bene over gaat, is een inbreng van zo'n iemand juist heel waardevol.

Dat jij de psychische zorg 3000x kut vindt, is jouw goed recht en je hebt ook het recht die mening te uiten en te verdedigen. Evengoed hebben anderen het recht daar een andere mening over te verkondigen en met jou daarover in discussie te gaan. Wil jij die andere mening niet horen - helemaal prima! - begin er dan niet elke keer over. Dan word je er ook niet mee geconfronteerd.

Maar je blijft het elke keer aanhalen en op zo'n boze manier dat je mensen tegen jezelf in het harnas jaagt. Dat mensen jou commanderen en dingen opdringen, is iets wat jij er zelf uit interpreteert. Terwijl mensen alleen maar met jou in discussie willen gaan. Je saboteert daarmee jezelf. Jij krijgt hierdoor elke keer de bevestiging dat mensen het allemaal op jou gemunt hebben.

Serieus ... probeer eens na te gaan wat er nou precies gebeurt in het contact wat je hebt met anderen

Ik heb letterlijk geschreven wat ik wou weten: argumenten met feiten van de dingen die ik schreef die niet kloppen zodat ik er ten minste wat van leer ipv alleen afgezeken te worden zoals altijd. Ik wil het niet weten van google, maar van haar omdat zij mij dingen verwijt en mij aanvalt ipv inhoudelijk met details te reageren. Verder heb ik helemaal geen zin om me af te vragen "wat er gebeurt tijdens mijn contact met anderen";dat hebben ze al 1000 keer aangegeven dus dat hoef ik niet en zij vragen zich ook niet af wat er mis is met hun reacties dat ik steeds zo boos op ze reageer. Jij vraagt je ook niet af waarom ik jouw advies niet aanneem terwijl het goed bedoelt is; je negeert mijn goed bedoelde advies in jouw topics immers ook.

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 07-05-2019 00:34:40 ]

quote:

Op zondag 5 mei 2019 07:03 schreef Lunatiek het volgende:
@:yiwei
Je gaat aan de kern van het probleem voorbij: de verwachting dat zorg op genezing is gebaseerd. En dat is in de geestelijke gezondheidszorg simpelweg niet altijd mogelijk, in de meeste gevallen zelfs niet. Daardoor raken mensen als TS teleurgesteld of worden boos.

Als je er met een trauma heen gaat, is het niet zo dat je onder narcose gaat en dat het trauma dan is weggeopereerd. Je moet een geestelijk trauma zelf verwerken, helemaal alleen, de ggz (of welke andere hulpverlener dan ook) kan je daarbij hooguit begeleiden, o.a. met medicatie. Dat is ontzettend zwaar en moeilijk en niet iedereen trekt dat, dus zul je voor sommigen een andere oplossing moeten zoeken (zie OP).

Daar komt de moeilijkheid bij dat er geen echt objectieve diagnose is, de informatie die nodig is voor een diagnose komt voornamelijk uit het subject: de patiënt zelf. En de hoger functionerende patiënten (iedereen die internet weet aan te zwengelen) kan tegenwoordig makkelijk vinden wat de gewenste antwoorden zijn voor een diagnose "normaal" of een hippe stoornis naar keuze.
Als je je hulpverlener niet helemaal vertrouwt en bij de dsm tests de antwoorden deels bestaan uit gewenste antwoorden, deels uit half verzwegen antwoorden, en uit een iets verdraaide of onvoldoende diepgaande waarheid dan wordt een goede diagnose lastig en dan is het moeilijk een passende therapie te vinden. En dat doet niet elke patiënt bewust, al zijn er ook zat die leugens vertellen om te testen of de "psycholoog" wel deugt (met het idee dat een goede psycholoog altijd doorheeft wanneer je liegt).

De kern die ik zie is inderdaad anders: dat o.a. zij een gebrek van inzet vanuit de hulpverlenende partij hebben ervaren. Dit kan aan zoveel factoren liggen. Als in dit geval mensen zoals zij vooruitgang in hun leven hebben gemerkt waarvoor ze kwamen, zouden ze niet zelf nog dit en dat opzoeken en erin verdiepen. Dit draagt ook niet bij aan het welzijn en herstel.

Ik ken mensen die oorlogen hebben meegemaakt, iemand die getraumatiseerd is door isoleercel, iemand die zichzelf meerdere keren heeft gesneden, enz. Ze hebben bijv. nog nachtmerries, echter hebben ze bijv. opleiding kunnen (proberen) te doen. Het gaat om het leven beter maken dan wat het was; dit ervaren mensen dus niet/onvoldoende.

Gepersonaliseerde aanpak sluit aan bij de patient/client, dit is waar zij het over heeft. Als dit (beter) plaatsvindt, zouden mensen niet onnodige paden bewandelen, schade oplopen en tijd vergooid te hebben. Echter zijn er belangen verstrengelingen en verschillende visie's van wat ethisch verantwoord is om het/iets te laten plaatsvinden.

quote:

Op maandag 6 mei 2019 08:36 schreef Bracha020 het volgende:
Ik volg dit topic nu al even en heb al vaak willen reageren maar tot op heden nog niet gedaan.
Ik ben zelf forensisch psychologe en werkzaam in een forensische kliniek dus ik denk dat ik hier wel iets over mag en vooral kan zeggen... in het algemeen.
Ik bedoel het absoluut niet denigrerend maar ik vind dat je niet overal zomaar een mening over kunt hebben.
Dat heb ik zelf ook niet. Een mening moet mijns inziens gebaseerd zijn op kennis en argumenten, als buitenstaander heb je dat gewoon niet, dat is onmogelijk.
Een patiënt zal ook altijd anders tegen dingen aankijken dan een behandelaar, het van een totaal andere kant benaderen en ervaren.
Zelfs die patiënt kan echt niet zomaar een fair oordeel geven over een behandelwijze.
Om bepaalde uitspraken te kunnen doen moet je gewoon zelf in deze complexe wereld werkzaam zijn, eigenlijk ook heel logisch.
Ik zeg dit omdat ik zo enorm veel onzin lees, ik weet gewoon echt niet waar te beginnen...

Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op.

Ik kan alleen dit zeggen: de forensische zorg in Nederland is één van de succesvolste ter wereld.
Ik zeg dit niet alleen omdat ik de cijfers ken maar vooral omdat ik zelf heb kunnen vergelijken en de verschillen heb mogen zien en ervaren.
Onze sector ligt regelmatig enorm onder vuur maar dat is logisch, er worden geen koekjes gebakken.
Hoewel het een feit is dat waar mensen werken fouten worden gemaakt zeggen allerlei testen en artikelen mij dan ook vaak heel weinig, ik ben enorm trots op de resultaten die we boeken in Nederland.

Ik ben ook van mening dat een discussie bijna altijd kan en ook moet maar bepaalde dingen kunnen gewoon niet, hoe leuk het ook zou zijn voor ons allemaal wanneer dit wel het geval was.

Dank voor je reactie! Echter aanschouw ik mensen die een mening hebben over GGZ niet als buitenstaanders.

Niet iedereen die heeft gereageerd zal inderdaad werkzaam zijn binnen de GGZ, echter vind ik hun positie zoals (voormalig) patient/client, familie/vriend/kennis/buur/enz. van patient/client en hun mening ook belangrijk. Gevoelens van de bevolking mag niet zomaar weggesnoert of onkenbaar worden gemaakt omdat ze in een ander veld werkzaam zijn.

Wat de bevolking wil, moet ook gehoord worden. De bevolking is onderdeel van het systeem waarin patienten moeten zien te functioneren; ze excluderen lijkt me niet verstandig. Ook al is het maar om maatschappelijke bewustwording te creeren.

GGZ patienten hebben op diverse gebieden een enorm zwak en kwetsbaar positie in de samenleving, als door maatschappelijke bewustwording dit kan worden verbeterd is het mooi meegenomen. Het kan al beginnen om te beseffen dat er mensen zijn die het heel moeilijk kunnen hebben. Dit topic is daar bijv. 1 vb van.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 00:13 schreef Yiwei het volgende:

Gepersonaliseerde aanpak sluit aan bij de patient/client, dit is waar zij het over heeft. Als dit (beter) plaatsvindt, zouden mensen niet onnodige paden bewandelen, schade oplopen en tijd vergooid te hebben. Echter zijn er belangen verstrengelingen en verschillende visie's van wat ethisch verantwoord is om het/iets te laten plaatsvinden.

Dat ben ik niet met je eens. De aanpak is altijd gepersonaliseerd. Dat een deel van de aanpak uit groepstherapie kan bestaan maakt het niet minder maatwerk.
Dat niet alles wat de patiënt wil wordt meegenomen maakt dat niet minder. De oorzaken kunnen tijd en geld zijn, of simpelweg dat wat de patiënt wil bewezen niet gaat werken, schadelijk is of volkomen inefficiënt.

Van de patiëntenkant heb je ook te maken met:
- verkeerde verwachtigen, op alle niveaus. Zie in de discussie hier dat mensen denken dat de ggz geneest, versus kwaliteit van leven verbeteren
- wantrouwen naar de ggz, medische zorg of gezag. Wat overigens iets is dat een symptoom kan zijn van een stoornis (in het bijzonder de paranoïde stoornissen)
- ontkenning van de eigen toestand, een soort wensdenken. "Ik ben helemaal niet gek" (of heb iets anders dan dat erge dat wordt gesuggereerd). Er zijn talloze mensen die daardoor zelf op onderzoek gaan of in een alternatief circuit belanden. Dat merk je o.a. aan de roep tot extra onderzoek (waarom onderzoeken ze niet of het een lichamelijke oorzaak heeft) en een honger naar kennis- met het idee dat de reguliere zorg kennis achterhoudt voor patiënten (zie ook wantrouwen).
- angst om jezelf te verliezen en de regie over je leven kwijt te raken, angst dat de psychotherapie (met name medicijnen) je "ik" aantasten en je iemand anders wordt. Niet geheel ten onrechte, want sommige mensen worden "platgespoten" en opgesloten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Lunatiek op 07-05-2019 04:09:45 ]

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 03:34 schreef Lunatiek het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. De aanpak is altijd gepersonaliseerd. Dat een deel van de aanpak uit groepstherapie kan bestaan maakt het niet minder maatwerk.
Dat niet alles wat de patiënt wil wordt meegenomen maakt dat niet minder. De oorzaken kunnen tijd en geld zijn, of simpelweg dat wat de patiënt wil bewezen niet gaat werken, schadelijk is of volkomen inefficiënt.

Van de patiëntenkant heb je ook te maken met:
- verkeerde verwachtigen, op alle niveaus. Zie in de discussie hier dat mensen denken dat de ggz geneest, versus kwaliteit van leven verbeteren

Wat versta jij onder kwaliteit van leven verbeteren?

quote:

- wantrouwen naar de ggz, medische zorg of gezag. Wat overigens iets is dat een symptoom kan zijn van een stoornis (in het bijzonder de paranoïde stoornissen)

Dus als de GGZ concludeert dat ik normaal ben, kan jij die niet als psychiater werkzaam is beter zeggen dat ik een paranoide stoornis heb dan een psychiater? Of bedoel je daarmee alleen anderen.

quote:

- ontkenning van de eigen toestand, een soort wensdenken. "Ik ben helemaal niet gek" (of heb iets anders dan dat erge dat wordt gesuggereerd). Er zijn talloze mensen die daardoor zelf op onderzoek gaan of in een alternatief circuit belanden. Dat merk je o.a. aan de roep tot extra onderzoek (waarom onderzoeken ze niet of het een lichamelijke oorzaak heeft) en een honger naar kennis- met het idee dat de reguliere zorg kennis achterhoudt voor patiënten (zie ook wantrouwen).

Zelfde verhaal. Misschien dat dit voor Keep_Walking het geval is maar hij geeft gewoon aan dat zijn trauma niet wordt aangepakt en wijst GGZ niet helemaal af. Jij doet alsof dit vaak voorkomt,,terwijl ik genoeg een minderheid ben hier om van bijna iedereen afwijzing te krijgen

quote:

- angst om jezelf te verliezen en de regie over je leven kwijt te raken, angst dat de psychotherapie (met name medicijnen) je "ik" aantasten en je iemand anders wordt. Niet geheel ten onrechte, want sommige mensen worden "platgespoten" en opgesloten.

Misschien dat anderen daar meer een angst voor hebben, maar die angst vind ik zelf lachwekkend . Voordat ze DAT doen.. Ik heb geen ervaring met een psychose of zo, maar de situatie moet wel heel erg uit de hand gelopen zijn willen ze zo ingrijpen. Ze hebben het al zo druk met hun wachtlijsten, de instellingen zitten echt niet te wachten op nieuwe bezette bedden. Met medicijnen zijn ze eveneens mega terughoudend.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:02 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Wat versta jij onder kwaliteit van leven verbeteren?
[..]

Dus als de GGZ concludeert dat ik normaal ben, kan jij die niet als psychiater werkzaam is beter zeggen dat ik een paranoide stoornis heb dan een psychiater? Of bedoel je daarmee alleen anderen.
[..]

Zelfde verhaal. Misschien dat dit voor Keep_Walking het geval is maar hij geeft gewoon aan dat zijn trauma niet wordt aangepakt en wijst GGZ niet helemaal af. Jij doet alsof dit vaak voorkomt,,terwijl ik genoeg een minderheid ben hier om van bijna iedereen afwijzing te krijgen
[..]

Misschien dat anderen daar meer een angst voor hebben, maar die angst vind ik zelf lachwekkend . Voordat ze DAT doen.. Ik heb geen ervaring met een psychose of zo, maar de situatie moet wel heel erg uit de hand gelopen zijn willen ze zo ingrijpen. Ze hebben het al zo druk met hun wachtlijsten, de instellingen zitten echt niet te wachten op nieuwe bezette bedden. Met medicijnen zijn ze eveneens mega terughoudend.

Wat is kwaliteit van leven verbeteren: zie een paar posten hoger. Ten behoeve van de discussie neem ik die voorbeelden over.

Je kunt beter afleren alle bijdragen in de draad van een ander op jezelf te betrekken. Ik quote jou niet, ik reageer niet op je, toch denk je dat het over jou gaat. Jouw gedrag hier op het forum is echter niet normaal, dus als je geen trol bent heb ik zo mijn redenen om aan te nemen dat er aardig wat steekjes los zijn.
Ggz concludeert nooit dat iemand normaal is, btw. "Normaal zijn" is geen diagnose.

Dat laatste punt heb ik er later bijgezet omdat ik iemand van nabij ken die een zeer ingrijpende medische therapie had gehad, daarna (om diverse redenen) suïcidaal werd maar de mantelzorgers liet beloven dat er géén hulpverleners zouden komen, want de ervaring was dat je eenmaal in het medisch circus volkomen de regie op je leven kwijtraakt. En dat is niet de enige persoon met die ervaring.
Eenmaal in het circuit strooien ze met medicijnen om je te kalmeren.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 03:34 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. De aanpak is altijd gepersonaliseerd. Dat een deel van de aanpak uit groepstherapie kan bestaan maakt het niet minder maatwerk.
Dat niet alles wat de patiënt wil wordt meegenomen maakt dat niet minder. De oorzaken kunnen tijd en geld zijn, of simpelweg dat wat de patiënt wil bewezen niet gaat werken, schadelijk is of volkomen inefficiënt.

Van de patiëntenkant heb je ook te maken met:
- verkeerde verwachtigen, op alle niveaus. Zie in de discussie hier dat mensen denken dat de ggz geneest, versus kwaliteit van leven verbeteren
- wantrouwen naar de ggz, medische zorg of gezag. Wat overigens iets is dat een symptoom kan zijn van een stoornis (in het bijzonder de paranoïde stoornissen)
- ontkenning van de eigen toestand, een soort wensdenken. "Ik ben helemaal niet gek" (of heb iets anders dan dat erge dat wordt gesuggereerd). Er zijn talloze mensen die daardoor zelf op onderzoek gaan of in een alternatief circuit belanden. Dat merk je o.a. aan de roep tot extra onderzoek (waarom onderzoeken ze niet of het een lichamelijke oorzaak heeft) en een honger naar kennis- met het idee dat de reguliere zorg kennis achterhoudt voor patiënten (zie ook wantrouwen).
- angst om jezelf te verliezen en de regie over je leven kwijt te raken, angst dat de psychotherapie (met name medicijnen) je "ik" aantasten en je iemand anders wordt. Niet geheel ten onrechte, want sommige mensen worden "platgespoten" en opgesloten.

Je hebt met nog veel meer kanten te maken. Als je dat allemaal zou willen analyseren, dan verzuip je erin.

Daarbij kan een psycholoog je niet beter maken zoals een medische arts dat kan. Een psychiater kan je medicatie geven die je bij je herstel kunnen ondersteunen.

Maar genezen van een psychische stoornis: dat moet je zelf doen. Dat is moeilijk als je psychisch kwetsbaar bent, want je gaat geheid op je bek en het is niet 123 over.

Of je nou wel of geen psychische stoornis hebt, voor iedereen geldt dezelfde levensles: bij problemen kom je erachter dat je dingen op een andere manier moet doen. Het heeft geen zin om de schuld buiten jezelf te leggen, want je kan anderen niet veranderen. Maar je kan zelf wel veranderen door te leren anders naar dingen te kijken en je gedrag daarop aan te passen.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 09:23 schreef Lunatiek het volgende:
dus als je geen trol bent heb ik zo mijn redenen om aan te nemen dat er aardig wat steekjes los zijn.

Dit vind ik nogal bot uitgedrukt moet ik eerlijk zeggen. Met 'steekjes los' kan je de indruk geven dat ze niet goed is bij haar hoofd. En dat vind ik niet.

Maar ik zie wel dat ze elke keer vast blijft lopen in hetzelfde patroon. Er is regelmatig miscommunicatie. Ik merk vaak dat ze de dingen niet op helemaal dezelfde manier kan zien als hoe het bedoeld is. Ze wilt hele tastbare en concrete aanwijzingen om het te kunnen begrijpen. En als het over de psychische hulp gaat: dat is niet tastbaar en concreet. Net zo min als een onderwerp als liefde. Ik weet wat liefde is, maar ik weet bij god niet hoe je dit op een tastbare en concrete manier moet uitleggen. Ik kan het verwoorden in een mooi poëtisch gedicht en dan zullen veel mensen snappen wat ik bedoel, omdat ze mijn beeldspraak herkennen. Maar er zullen ook lui zijn die erbij denken: wat is dit nou voor wazig gelul? Waar heeft die gast het over?

Ik vermoed bij Geeninspiratie1235 dat die miscommunicatie een grote rol heeft gespeeld in dat ze na zoveel keer aankloppen bij de psychische hulpverlening er niet mee geholpen werd.

Ik ben zelf geen psycholoog, maar op basis van de dingen die ik weet en waar ik ook ervaring mee heb, herken ik in die miscommunicatie autisme. Het is geen koppigheid of gebrek aan motivatie, het is bij haar vooral onvermogen. Ik kan me daarom ook wel voorstellen dat de emoties en wantrouwen bij haar zo hoog oplopen.

Tja, als ze daarbij hulp wilt ... ik kan echt niks anders bedenken dan de psychische hulpverlening. Als bij haar nou duidelijk wordt wat er nou precies aan de hand is, denk ik dat ze die hulp ook zal ervaren als een stuk prettiger. Want dan heeft ze meer het gevoel dat de therapeuten haar begrijpen.

Autisme gaat inderdaad niet over. Maar er bestaan hele goede coaches en begeleiders die beter begrijpen waar ze tegenaan loopt en haar handvaten kunnen aanreiken hoe ze daarmee het beste om kan gaan. En dat kan haar kwaliteit van leven aanzienlijk verbeteren. Mensen met ASS kunnen gewoon meedoen met de samenleving, sociale contacten, vriendschappen en relaties aangaan en succesvol worden in hun werk. Ze moeten het alleen op een iets andere manier leren dan de meeste mensen, dus daarom is extra hulp best aan te raden!

Maar goed ... ik heb misschien teveel gespeculeerd. Ik ben zoals ik al zei geen psycholoog. En het zou kunnen dat ik haar hiermee juist op een verkeerd spoor zet.

Ik vind het wel rot voor haar dat ze elke keer weer tegen diezelfde problemen aanloopt en het gevoel krijgt dat iedereen tegen haar is, want dat is echt niet zo.

Geen wonder dat er zoveel geestelijk gestoorden op straat lopen

Gatsie, heb een verwijzing voor de SGGZ gekregen maar denk dat ik de verwijsbrief maar weggooi, als ik dit zo lees. Zonde van m,n eigen bijdrage. Schijn je al te betalen voor een telefonisch intake-gesprek. Mij niet gezien maar wel de huisarts aan werkgelegenheid geholpen om voor mij een verwijsbrief op te maken.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 12:30 schreef dagobertE6 het volgende:
Geen wonder dat er zoveel geestelijk gestoorden op straat lopen

Leuk hé? En dat is nog maar het topje van de ijsberg!

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 17:06 schreef Stance het volgende:
Gatsie, heb een verwijzing voor de SGGZ gekregen maar denk dat ik de verwijsbrief maar weggooi, als ik dit zo lees. Zonde van m,n eigen bijdrage. Schijn je al te betalen voor een telefonisch intake-gesprek. Mij niet gezien maar wel de huisarts aan werkgelegenheid geholpen om voor mij een verwijsbrief op te maken.

Intake gaat nooit telefonisch. Waarom heb je een verwijzing gekregen?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:52 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Leuk hé? En dat is nog maar het topje van de ijsberg!
[..]

Intake gaat nooit telefonisch. Waarom heb je een verwijzing gekregen?

De hele samenleving is gestoord aan het worden

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 20:12 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

De hele samenleving is gestoord aan het worden

Mee eens. Soms maak ik mij er echt zorgen om waar deze hele wereld naar toe gaat. De toekomst kan onmogelijk roze kleurig zijn.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 19:52 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Leuk hé? En dat is nog maar het topje van de ijsberg!
[..]

Intake gaat nooit telefonisch. Waarom heb je een verwijzing gekregen?

Bij de Parnassiagroep heb je een telefonische intake.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 02:29 schreef Stance het volgende:

[..]

Bij de Parnassiagroep heb je een telefonische intake.

Dat is de intake voor het intakegesprek.

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 17:06 schreef Stance het volgende:
Gatsie, heb een verwijzing voor de SGGZ gekregen maar denk dat ik de verwijsbrief maar weggooi, als ik dit zo lees. Zonde van m,n eigen bijdrage. Schijn je al te betalen voor een telefonisch intake-gesprek. Mij niet gezien maar wel de huisarts aan werkgelegenheid geholpen om voor mij een verwijsbrief op te maken.

Waarvoor ben je doorverwezen en waarom wil je niet van je klachten af?

quote:

Op dinsdag 7 mei 2019 11:36 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

[..]

Dit vind ik nogal bot uitgedrukt moet ik eerlijk zeggen. Met 'steekjes los' kan je de indruk geven dat ze niet goed is bij haar hoofd. En dat vind ik niet.

Als A een topic opent, B reageert, C op B reageert en jij denkt dat C het over jou heeft dan ben je "niet goed bij je hoofd". Je ziet het hier voortdurend gebeuren bij geeninspiratie1235, allerlei "niet normale" zaken alleen al in de manier van reageren. Ja, dan krijg je communicatieproblemen en die frustreren ook weer en zo krijg je met iedereen ruzie.
Maar vooral de zorg mijden "want je bent geen patiënt". Sommige mensen hebben een reality check nodig.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:06 schreef Lunatiek het volgende:
Als A een topic opent, B reageert, C op B reageert en jij denkt dat C het over jou heeft dan ben je "niet goed bij je hoofd". Je ziet het hier voortdurend gebeuren bij geeninspiratie1235, allerlei "niet normale" zaken alleen al in de manier van reageren. Ja, dan krijg je communicatieproblemen en die frustreren ook weer en zo krijg je met iedereen ruzie.
Maar vooral de zorg mijden "want je bent geen patiënt". Sommige mensen hebben een reality check nodig.

Hallo ik heb jarenlang psychologisch onderzoek gehad waaruit geen stoornissen waren gekomen. De enige reden dat ik psychologen sprak was om de tijd tussen de onderzoeken op te vullen. Ik had daarvoor een stoornis maar na de tweede keer beoordelen beschouwden ze de symptomen als niet meer boven de norm uitkomend zodat verdere behandeling niet meer nodig was.
Je hebt zelf een reality check nodig, dat jij het resultaat van degenen die je zo verdedigt gewoon naast je neer legt omdat dit niet past bij jouw oordeel.
Denk je niet dat ook al was ik er in eerste instantie heen gestuurd, ik niet zou stoppen met gaan ipv onderzoeken saboteren als ik er geen zin in had. Ik zat daar in de latere jaren niet meer onder dwang, sterker nog: mijn omgeving zei keer op keer dat ze niet begrepen wat ik er nog moest.
En denk je ook niet dat als de psychiaters en psychologen vanuit hun eigen door jou zo hoog aangeschreven oordeel vanuit ervaring hadden geconcludeerd dat ik mentaal ziek was, ze niet hadden voorgesteld om verder onderzoek/behandeling te beeindigen.

[ Bericht 2% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 08-05-2019 07:13:29 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Hallo ik heb jarenlang psychologisch onderzoek gehad waaruit geen stoornissen waren gekomen. De enige reden dat ik psychologen sprak was om de tijd tussen de onderzoeken op te vullen. Ik had daarvoor een stoornis maar na de tweede keer beoordelen beschouwden ze de symptomen als niet meer boven de norm uitkomend zodat verdere behandeling niet meer nodig was.
Je hebt zelf een reality check nodig, dat jij het resultaat van degenen die je zo verdedigt gewoon naast je neer legt omdat dit niet past bij jouw oordeel.
Denk je niet dat ook al was ik er in eerste instantie heen gestuurd, ik niet zou stoppen met gaan ipv onderzoeken saboteren als ik er geen zin in had. Ik zat daar in de latere jaren niet meer onder dwang, sterker nog: mijn omgeving zei keer op keer dat ze niet begrepen wat ik er nog moest.
En denk je ook niet dat als de psychiaters en psychologen vanuit hun eigen door jou zo hoog aangeschreven oordeel vanuit ervaring hadden geconcludeerd dat ik mentaal ziek was, ze niet hadden voorgesteld om verder onderzoek/behandeling te beeindigen.

Lees nog eens rustig je eigen posts op dit forum door.

Overigens kan je veranderen, de ene kant op of de andere. Juist doordat je volkomen gefrustreerd overkomt, vol wrok en haat, en verbaal om je heenslaat en zelf ook benadrukt dat er iets is wat je wilt veranderen door zelfstudie, zelfdiagnose en zelftherapie lijkt me dat je rustig bij de huisarts kunt aankloppen voor je problemen. In de hoop dat je dan wel eerlijk bent tegenover jezelf.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 02:29 schreef Stance het volgende:

[..]

Bij de Parnassiagroep heb je een telefonische intake.

Oh echt? Apart, dat doen ze bij de GGZ nooit.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:29 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Oh echt? Apart, dat doen ze bij de GGZ nooit.

Het is een kort gesprek, aan de hand daarvan maken ze een afspraak met de juiste personen voor de echte intake, waarbij je tests krijgt meestal.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Het is een kort gesprek, aan de hand daarvan maken ze een afspraak met de juiste personen voor de echte intake, waarbij je tests krijgt meestal.

Ohhhh... je hebt gelijk. Ik kreeg alleen een hele formele brief met daarin een uitnodiging voor een gehele intake. Heb alleen destijds de telefoniste aan de telefoon gehad met de melding dat er een uitnodiging was verstuurd.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 06:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Hallo ik heb jarenlang psychologisch onderzoek gehad waaruit geen stoornissen waren gekomen. De enige reden dat ik psychologen sprak was om de tijd tussen de onderzoeken op te vullen. Ik had daarvoor een stoornis maar na de tweede keer beoordelen beschouwden ze de symptomen als niet meer boven de norm uitkomend zodat verdere behandeling niet meer nodig was.
Je hebt zelf een reality check nodig, dat jij het resultaat van degenen die je zo verdedigt gewoon naast je neer legt omdat dit niet past bij jouw oordeel.
Denk je niet dat ook al was ik er in eerste instantie heen gestuurd, ik niet zou stoppen met gaan ipv onderzoeken saboteren als ik er geen zin in had. Ik zat daar in de latere jaren niet meer onder dwang, sterker nog: mijn omgeving zei keer op keer dat ze niet begrepen wat ik er nog moest.
En denk je ook niet dat als de psychiaters en psychologen vanuit hun eigen door jou zo hoog aangeschreven oordeel vanuit ervaring hadden geconcludeerd dat ik mentaal ziek was, ze niet hadden voorgesteld om verder onderzoek/behandeling te beeindigen.

Excuses, maar kennelijk ben ik de draad inmiddels volkomen kwijt. Wat deed je dan al die jaren bij die psychiaters en psychologen waarbij je liep?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 08:44 schreef Lunatiek het volgende:

Lees nog eens rustig je eigen posts op dit forum door.

Overigens kan je veranderen, de ene kant op of de andere. Juist doordat je volkomen gefrustreerd overkomt, vol wrok en haat, en verbaal om je heenslaat en zelf ook benadrukt dat er iets is wat je wilt veranderen door zelfstudie, zelfdiagnose en zelftherapie lijkt me dat je rustig bij de huisarts kunt aankloppen voor je problemen. In de hoop dat je dan wel eerlijk bent tegenover jezelf.

En wat verwacht je daarvan dan? De vorige keer verwees hij me door naar de GGZ, waar ik uitbehandeld ben. Hij heeft ook die rapporten waarin staat dat ik volgens hun niks heb.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 10:22 schreef Lienekien het volgende:
Excuses, maar kennelijk ben ik de draad inmiddels volkomen kwijt. Wat deed je dan al die jaren bij die psychiaters en psychologen waarbij je liep?

Over koetjes en kalfjes praten, hoe was je week enzo. 1x ging het over een serieus onderwerp, dat was het meeste wat ik eraan heb gehad. Ik kaartte af en toe wel aan waar ik echt mee zat, maar dan werd er iets op geantwoord als daar kan ik niks mee of dat is niet zo of dan werd het onderwerp weer naar de dagelijkse dingen geleid.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 13:00 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

En wat verwacht je daarvan dan? De vorige keer verwees hij me door naar de GGZ, waar ik uitbehandeld ben. Hij heeft ook die rapporten waarin staat dat ik volgens hun niks heb.
[..]

Over koetjes en kalfjes praten, hoe was je week enzo. 1x ging het over een serieus onderwerp, dat was het meeste wat ik eraan heb gehad. Ik kaartte af en toe wel aan waar ik echt mee zat, maar dan werd er iets op geantwoord als daar kan ik niks mee of dat is niet zo of dan werd het onderwerp weer naar de dagelijkse dingen geleid.

Ik begrijp het niet. Als er niet zoveel mis was, wat deed je dan zo lang bij al die hulpverleners?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:02 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Onderzoeken of er wel wat mis was?

Dus er was wel wat mis?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:07 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Er was een mogelijkheid dat er iets mis was.

Ben je me nou in de zeik aan het nemen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:21 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Nee hoor, ik mag je heel graag, ook al weet ik dat je mij niet meer mag. Ik bedoel te zeggen, misschien wat geeninspiratie bedoeld, is dat ze werd onderzocht of er iets mis was. Wat ik weet is dat je ze een lager dan gemiddeld IQ had, maar bovengemiddeld verbale IQ. Misschien wouden ze onderzoeken of dat problemen opleverde.

Misschien kan geeninspiratie beter zelf even beknopt samenvatten wat haar zo lang in de ggz heeft gehouden zonder dat daar voor haar zinvolle diagnoses en behandelingen in naar voren kwamen.

Ja, of niet, natuurlijk.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:25 schreef Lienekien het volgende:
Misschien kan geeninspiratie beter zelf even beknopt samenvatten wat haar zo lang in de ggz heeft gehouden zonder dat daar voor haar zinvolle diagnoses en behandelingen in naar voren kwamen.

Ja, of niet, natuurlijk.

Hij heeft deels gelijk hoor, alleen dat van dat iq maakte verplicht onderdeel uit van een ander onderzoek omdat ik leerproblemen ervaarde (te weinig inspiratie en gebrek aan discipline). Mijn taalvaardigheid was niet bovengemiddeld hoog, gewoon normsal of iets beneden normaal. Mijn andere vaardigheden waren alleen ver beneden gemiddeld. Maar zij beschouwden dat niet als een probleem "je kunt alsnog alles bereiken wat anderen ook kunnen als je positief genoeg denkt". Ik was daar zelf omdat ik chronisch in de war was en nog steeds ben over bijna alle aspecten van mijn leven , bijna overal ongemak of angst bij ervaar, bijna altijd moe en te langzaam ben in handelen en denken en toen ook omdat ik steeds ruzie had met familieleden wat nu gelukkig over is.
Zij behandelden mij omdat ik was doorgestuurd door een andere psychiater en daarna door de huisarts. Ik zei tegendie psychiater dat ik dacht dat ik een narcistische persoonlijkheidsstoornis en ADD had, hij sloot het niet uit maar vond dat het lokaal beter onderzocht moest worden en bij de GGZ gingen ze daar niet meer mee verder en begonnen ze zelf hun eigen onderzoeken die zij meer toepasselijk vonden en ik wilde weten of er iets met me aan de hand was dus vandaar. Die gesprekken tussendoor was opvulling, zoethouder en ik ging erheen omdat ik dus wachtte op een diagnose en behandelplan. Die er nooit kwam.

[ Bericht 9% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 08-05-2019 15:06:00 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:53 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Hij heeft deels gelijk hoor, alleen dat van dat iq maakte verplicht onderdeel uit van een ander onderzoek omdat ik leerproblemen ervaarde (te weinig inspiratie en gebrek aan discipline). Mijn taalvaardigheid was niet bovengemiddeld hoog, gewoon normsal of iets beneden normaal. Mijn andere vaardigheden waren alleen ver beneden gemiddeld. Maar zij beschouwden dat niet als een probleem "je kunt alsnog alles bereiken wat anderen ook kunnen als je positief genoeg denkt". Ik was daar zelf omdat ik chronisch in de war was en nog steeds ben over bijna alle aspecten van mijn leven , bijna overal ongemak of angst bij ervaar, bijna altijd moe en te langzaam ben in handelen en denken en toen ook omdat ik steeds ruzie had met familieleden wat nu gelukkig over is.

Ok, dit geeft wel een beeld. Tekst op een scherm geeft soms een heel andere indruk. Op grond van de posts zou ik bijv. niet zeggen dat je ‘chronisch in de war’ bent en overal ongemak bij ervaart.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:57 schreef Lienekien het volgende:
Ok, dit geeft wel een beeld. Tekst op een scherm geeft soms een heel andere indruk. Op grond van de posts zou ik bijv. niet zeggen dat je ‘chronisch in de war’ bent en overal ongemak bij ervaart.

Hoezo zou je dat niet zeggen dan?
Je hebt wel gelijk over dat ongemak, want online ervaar ik dat inderdaad niet. Alleen bij irl met mensen praten o.a. Dus niet echt OVERAL bij. Hoewel ik het wel een ongemak vind dat ik a. Vaak meningsverschillen heb hier en b. Een internetverslaving heb zoals dat ik nu dit typ terwijl ik eigenlijk iets belangrijkers moet doen dus dat ga ik nu maar even doen dan

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 15:02 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Hoezo zou je dat niet zeggen dan?
Je hebt wel gelijk over dat ongemak, want online ervaar ik dat inderdaad niet. Alleen bij irl met mensen praten o.a. Dus niet echt OVERAL bij. Hoewel ik het wel een ongemak vind dat ik a. Vaak meningsverschillen heb hier en b. Een internetverslaving heb zoals dat ik nu dit typ terwijl ik eigenlijk iets belangrijkers moet doen dus dat ga ik nu maar even doen dan

Ik haal het er niet uit. Omdat ik je bijv. heel stellig en vasthoudend vind overkomen.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 15:07 schreef Lienekien het volgende:

Ik haal het er niet uit. Omdat ik je bijv. heel stellig en vasthoudend vind overkomen.

Ja maar dit is wel hetgeen waar ik het meest zeker over ben in mijn leven. Maar ik twijfel hierbij ook omdat ik soms vind dat ik te onredelijk ben voor die psychiaters/psychologen omdat ik ze wel aardig vond. Of dat ik gewoon niks te klagen moet hebben. Dus hierbij heb ik ook gemengde gevoelens. Maar ik schrijf daar niet echt over, omdat bijna iedereen hier de geestelijke gezondheidszorg op een dwingende manier lijkt te verdedigen en alle positieve kanten ervan al door anderen worden belicht.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 15:24 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ja maar dit is wel hetgeen waar ik het meest zeker over ben in mijn leven. Maar ik twijfel hierbij ook omdat ik soms vind dat ik te onredelijk ben voor die psychiaters/psychologen omdat ik ze wel aardig vond. Of dat ik gewoon niks te klagen moet hebben. Dus hierbij heb ik ook gemengde gevoelens. Maar ik schrijf daar niet echt over, omdat bijna iedereen hier de geestelijke gezondheidszorg op een dwingende manier lijkt te verdedigen en alle positieve kanten ervan al door anderen worden belicht.

Ik zou geen ander goed initiatief weten eerlijk gezegd. Ik denk dat je beter af bent bij een goede psych dan bij bijvoorbeeld Jomanda of zo'n figuur van Astro TV.

Ik denk dat je het verkeerd getroffen hebt met de psychische hulpverlening. En zoals je weet ben je daar niet de enige in. Als je lijdt aan wat meer complexe problematiek kan het weleens jarenlang duren voordat je eindelijk iets gevonden hebt waar je verder mee komt.

Het is niet een perfect systeem. Maar als je er alleen niet uitkomt, zit er niks anders op dan je hierop te orienteren. Onthoudt daarbij dat elke instelling weer anders is en dat de psychologen en behandelaars ook verschillend zijn. Als je dit voor ogen houdt, betekent het dus dat er iets kan zijn wat WÉL aanslaat bij je.

De enige zekerheid die je hebt, is dat er geen zekerheid is. Je kan je erop instellen dat iets in je nadeel gaat uitpakken. Maar het kan ook in je voordeel werken.

Probeer alsjeblieft niet de hele psychische zorg over één kam te scheren. Je gaat je er alleen maar negatiever door voelen, waardoor mensen negatief reageren op jou reageren. Het levert je niks constructiefs op.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:29 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

Ik zou geen ander goed initiatief weten eerlijk gezegd. Ik denk dat je beter af bent bij een goede psych dan bij bijvoorbeeld Jomanda of zo'n figuur van Astro TV.

Ik denk dat je het verkeerd getroffen hebt met de psychische hulpverlening. En zoals je weet ben je daar niet de enige in. Als je lijdt aan wat meer complexe problematiek kan het weleens jarenlang duren voordat je eindelijk iets gevonden hebt waar je verder mee komt.

Het is niet een perfect systeem. Maar als je er alleen niet uitkomt, zit er niks anders op dan je hierop te orienteren. Onthoudt daarbij dat elke instelling weer anders is en dat de psychologen en behandelaars ook verschillend zijn. Als je dit voor ogen houdt, betekent het dus dat er iets kan zijn wat WÉL aanslaat bij je.

De enige zekerheid die je hebt, is dat er geen zekerheid is. Je kan je erop instellen dat iets in je nadeel gaat uitpakken. Maar het kan ook in je voordeel werken.

Probeer alsjeblieft niet de hele psychische zorg over één kam te scheren. Je gaat je er alleen maar negatiever door voelen, waardoor mensen negatief reageren op jou reageren. Het levert je niks constructiefs op.

De zekerheid die ze mij hebben gegeven is dat doordat ik al (te) veel vergoede GGZ zorg heb gehad ik wanneer ik zelf zonder dat daar een indicatie vanuit hun voor is nog verder onderzoek of een andere behandeling wil ik daar zelf duizenden euro's mag gaan lappen. Misschien dat jij dat zo even doet voor iets waarvan de constructieve uitkomst ook onzeker is, maar ik geef duizend euro of meer überhaupt niet uit tenzij het noodzakelijk is.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 16:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

De zekerheid die ze mij hebben gegeven is dat doordat ik al (te) veel vergoede GGZ zorg heb gehad ik wanneer ik zelf zonder dat daar een indicatie vanuit hun voor is nog verder onderzoek of een andere behandeling wil ik daar zelf duizenden euro's mag gaan lappen. Misschien dat jij dat zo even doet voor iets waarvan de constructieve uitkomst ook onzeker is, maar ik geef duizend euro of meer überhaupt niet uit tenzij het noodzakelijk is.

Vanuit de verzekering word er veel vergoed hoor. Ik heb zeker drie volledige groepstherapieën gevolgd en een hele rits aan privé therapie sessies. Dat kostte mij echt geen duizenden euro's. Ook betaalde ik nooit voor onderzoeken.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 18:51 schreef LordofLeaves het volgende:
Vanuit de verzekering word er veel vergoed hoor. Ik heb zeker drie volledige groepstherapieën gevolgd en een hele rits aan privé therapie sessies. Dat kostte mij echt geen duizenden euro's. Ook betaalde ik nooit voor onderzoeken.

Was dat nadat je zelf om dat onderzoek en die groepstherapie had gevraagd omdat je al 7 door de verzekering vergoede onderzoeken had gehad maar het niet eens was met dat daar geen diagnose uit was gekomen?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:54 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Was dat nadat je zelf om dat onderzoek en die groepstherapie had gevraagd omdat je al 7 door de verzekering vergoede onderzoeken had gehad maar het niet eens was met dat daar geen diagnose uit was gekomen?

je kunt tegenwoordig gewoon switchen van zorgverzekeraar. Of zie ik iets over het hoofd?

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 23:16 schreef dop het volgende:

je kunt tegenwoordig gewoon switchen van zorgverzekeraar. Of zie ik iets over het hoofd?

Kan, maar waarom zou ik al die moeite doen zonder dat ik zelf resultaat verwacht. 7 onderzoeken kwam niks uit waarom een andere wel. Raar dat jullie het accepteren dat de zorg het kennelijk zo vaak mis kan hebben maar dat toch aan mij ligt. Wat als nog 10 onderzoeken geen resultaat opleveren. Moet ik oneindig mijn energie daaraan besteden? Dan ben ik met de tijd die er tussen zit 10 jaar verder. Nou leuk; misschien een officieel behandelplan als ik 40 ben. Als het al kan; ik heb een inflexibele baan dus niet eens tijd vaak voor afspraken met psychiaters/psychologen die alleen doordeweeks zijn op reguliere werktijden. Is het zooo slecht dat ik het dan over een andere boeg gooi en mijn eigen behandelplan heb gemaakt met zelfhulp.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 08:48 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Kan, maar waarom zou ik al die moeite doen zonder dat ik zelf resultaat verwacht. 7 onderzoeken kwam niks uit waarom een andere wel. Raar dat jullie het accepteren dat de zorg het kennelijk zo vaak mis kan hebben maar dat toch aan mij ligt. Wat als nog 10 onderzoeken geen resultaat opleveren. Moet ik oneindig mijn energie daaraan besteden? Dan ben ik met de tijd die er tussen zit 10 jaar verder. Nou leuk; misschien een officieel behandelplan als ik 40 ben. Als het al kan; ik heb een inflexibele baan dus niet eens tijd vaak voor afspraken met psychiaters/psychologen die alleen doordeweeks zijn op reguliere werktijden. Is het zooo slecht dat ik het dan over een andere boeg gooi en mijn eigen behandelplan heb gemaakt met zelfhulp.

je vult nogal in.
Ik vind dat je zonder diagnose of stoornis ook gewoon met een psycholoog of psychiater kunt praten.
We lopen allemaal in het leven soms tegen heftig dingen aan. Daar hoeft geen stempeltje op. Maar wel fijn als je daar over kunt praten zodat je dingen kan verwerken.
Ik heb geen idee wat bij jouw speelt. Ik ga er voor het gemak van uit dat je emoties gaan over onverwerkt trauma.
Heb je zelf enig idee of er dingen zijn die je niet goed hebt kunnen verwerken? Bijvoorbeeld omdat er niemand was om er over te praten?
Denk niet gelijk aan hele heftige dingen, kan ook iets zijn wat relatief klein lijkt.
Bijvoorbeeld lastige relatie met een ouder, broer of zus, echtscheiding of gepest op school.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 09:09 schreef dop het volgende:

je vult nogal in.
Ik vind dat je zonder diagnose of stoornis ook gewoon met een psycholoog of psychiater kunt praten.
We lopen allemaal in het leven soms tegen heftig dingen aan. Daar hoeft geen stempeltje op. Maar wel fijn als je daar over kunt praten zodat je dingen kan verwerken.
Ik heb geen idee wat bij jouw speelt. Ik ga er voor het gemak van uit dat je emoties gaan over onverwerkt trauma.
Heb je zelf enig idee of er dingen zijn die je niet goed hebt kunnen verwerken? Bijvoorbeeld omdat er niemand was om er over te praten?
Denk niet gelijk aan hele heftige dingen, kan ook iets zijn wat relatief klein lijkt.
Bijvoorbeeld lastige relatie met een ouder, broer of zus, echtscheiding of gepest op school.

Daar heb ik al over gepraat en het enige famie issue is door therapie wel opgelost, daar geef ik de psycholoog credit voor dat was heel goed, maar de rest ging over koetjes en kalfjes. Heb je mijn post niet gelezen dat ik dit al jarenlang heb gedaan. Moet ik mijn hele leven blijven gaan terwijl ik dan geen vrije dagen meer kan opnemen voor andere dingen, als het uberhaupt mogelijk is om genoeg vrij te nemrn hiervoor (denk het niet). Sowieso kan ik pas eind dit jaar van zorgverzekeraar switchen. En dan moet ik daarop wachten of zo? Wat denk je? Dat ik na bijna 10 jaar therapie nog geduld heb? Nou ik weet niet of jij zulk engelengeduld hebt. Maar ik kan het me niet voorstellen sorry.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 20:54 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Was dat nadat je zelf om dat onderzoek en die groepstherapie had gevraagd omdat je al 7 door de verzekering vergoede onderzoeken had gehad maar het niet eens was met dat daar geen diagnose uit was gekomen?

Voor zover ik weet, wordt het pas vergoed als het ook daadwerkelijk een medische indicatie heeft. Ik kreeg een doorverwijzing van de huisarts naar een psycholoog die weer het weer terugkoppelde aan mijn huisarts. Pas toen kreeg ik een definitieve doorverwijzing naar de GGZ. Mijn psychiater vertelde mij daar dat alle psychische zorg vanuit de eerste lijn wordt vergoed. Tweede lijn niet zo vaak en veel. Onder de eerste lijn vallen vaak behandelingen voor (ahum) serieuze gevallen zoals persoonlijkheidsstoornissen, schizofrenie enz. Draaide alleen ieder jaar mijn eigen risico erdoor. Voor de rest heb ik geen verdere kosten gemaakt, denk ik.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 09:43 schreef LordofLeaves het volgende:
Voor zover ik weet, wordt het pas vergoed als het ook daadwerkelijk een medische indicatie heeft. Ik kreeg een doorverwijzing van de huisarts naar een psycholoog die weer het weer terugkoppelde aan mijn huisarts. Pas toen kreeg ik een definitieve doorverwijzing naar de GGZ. Mijn psychiater vertelde mij daar dat alle psychische zorg vanuit de eerste lijn wordt vergoed. Tweede lijn niet zo vaak en veel. Onder de eerste lijn vallen vaak behandelingen voor (ahum) serieuze gevallen zoals persoonlijkheidsstoornissen, schizofrenie enz. Draaide alleen ieder jaar mijn eigen risico erdoor. Voor de rest heb ik geen verdere kosten gemaakt, denk ik.

Oh oke bedankt voor de info. Maar zeiden ze ook wat er anders was qua inhoud aan tweedelijns zorg? Had je dat zelf wel willen hebben?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 09:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Daar heb ik al over gepraat en het enige famie issue is door therapie wel opgelost, daar geef ik de psycholoog credit voor dat was heel goed, maar de rest ging over koetjes en kalfjes. Heb je mijn post niet gelezen dat ik dit al jarenlang heb gedaan. Moet ik mijn hele leven blijven gaan terwijl ik dan geen vrije dagen meer kan opnemen voor andere dingen, als het uberhaupt mogelijk is om genoeg vrij te nemrn hiervoor (denk het niet). Sowieso kan ik pas eind dit jaar van zorgverzekeraar switchen. En dan moet ik daarop wachten of zo? Wat denk je? Dat ik na bijna 10 jaar therapie nog geduld heb? Nou ik weet niet of jij zulk engelengeduld hebt. Maar ik kan het me niet voorstellen sorry.

voor mijn gevoel ben je vooral redenen aan het opsommen waarom je het beter zelf kunt oplossen.
-geen vergoeding
-geen diagnose
-geen vrijdagen.
-al lang bezig.
Prima als dat is wat voor jouw werkt.
Voor mij voelt dat als excuus. (Mijn gevoel niet boos worden,hoeft niet te kloppen, jij mag iets anders ervaren)
Ik gun je gewoon iemand waar bij het veilig is en wat voor jouw werkt (zoals ik zelf ook heb). En ik betwijfel of je het alleen gaat oplossen.
Ik zie bij jouw boosheid en ongenoegen over hoe het is gelopen. Ook een soort van eerst moet ik hen begrijpen, moeten zij me alles vertellen. Voor ik mezelf kan blootgeven.
Dat maakt me gewoon nieuwsgierig,
Naar wat daar onder schuil gaat.
De zoektocht naar een diagnose, en 10jaar GGZ zonder antwoord lijken al trauma genoeg, om dat stukje toch nog eens op een veilige plek te kunnen verwerken/vertellen.
Niet weten wat er is en lang rondlopen met de gedachte dat je niet okay bent moet ook zijn sporen nalaten, denk ik.

[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 09-05-2019 10:44:04 ]

@geeninspiratie1235

Ik wil allereerst even meegeven dat ik je nu een heel stuk prettiger vindt in de communicatie. We kunnen nu echt contact met je krijgen. Als je blijft hangen in je frustraties en hier op het forum ons wilt blijven opdringen hoe kut de psychiatrie is, dan blijft het een monoloog en is er geen enkele ruimte voor de input van een ander.

Het gaat nu meer over jou. Nu kunnen we wat meer gaan begrijpen wat er achter jouw gedrag zit.

Je hebt het over 7 instanties waarbij het tot niks is uitgelopen. Beschrijf eens welke instanties dat precies zijn en hoe dat precies is verlopen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2019 01:09 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
[..]

Dat wordt er toch ook?

Dat komt op mij niet zo duidelijk naar voren uit je betoog, dus ik dacht dat het wel een waardevolle aanvulling was.

quote:

[..]

Nee, het werkt niet, dat is wel duidelijk. Ik ga er ook mee stoppen, dat zie ik nu wel in. Zo ontzettend klaar mee.

Ik typ dat overigens niet omdat ik je weg wil jagen ofzo, maar ik vind het gewoon zonde te lezen dat je energie steekt in iets wat je meer kost. Maar ja, die emotie moet natuurlijk wel ergens heen, dus liefst naar iets anders wat je wel meer oplevert.

quote:

[..]

Ja sporten spreekt mij wel het meeste aan, ik wil me liever zo min mogelijk meer met mijn ggz trauma (zo kun je het wel noemen ja) bezighouden. Boksen is een goede tip maar ben ik niet echt het type voor haha. Niet zo zelfverzekerd. Maar ander soort sporten is wel een goede tip.

Begrijpelijk dat je daar liever niet mee bezig bent of misschien beter gezegd blijft, maar wegstoppen werkt vaak ook niet. Want hoe kun je ergens beter mee om leren gaan, als je het weg blijft stoppen? (retorische vraag)

Heb je het wel eens geprobeerd? Soms heb je proeflessen, eerste keer gratis of bijvoorbeeld in september, zodat je eens wat uit kan proberen. Dat je niet zo zelf verzekerd bent, hoeft het niet in de weg te staan. Misschien kun je het er zelfs mee aanpakken. Je leert jezelf toch op een bepaalde manier letterlijk en figuurlijk verdedigen. Of kijk eens naar de wat aziatischere vechtsporten, wellicht spreekt daar iets je meer aan omdat het wat zachter en vloeiender over kan komen.

Kijk anders ook eens naar tai chi, qi gong e.d. Die zijn grotendeels zacht en vloeiend, kunnen je ook letterlijk en figuurlijk beter in je schoenen leren staan, bewuster laten worden van aan- en ontspannen en ook met energie werken.

quote:

[..]

Hier heb je zeker wel gelijk in, slaapwetenschap is ook recent pas vaak in het nieuws en ik las vandaag in zo'n poll dat 59% geen slaapritme heeft. Mijzelf is het ook nog steeds niet gelukt. Het is zo'n ding dat weet je wel, maar allerlei dingen komen er steeds tussen. Zoals nu, ik wilde per se even antwoorden, tja dat moet dan nu omdat ik ervoor geen tijd had.

Het moet niet, je kiest ervoor om het op dat moment te doen en niet op een verder weg gelegen moment.
Ben je bekend met slaaphygiène en heb je bijvoorbeeld ook zo een filter op je scherm tegen dat licht dat slaapritme verstoord?

quote:

[..]

Tja het zou kunnen, maar om dat te ondervinden moet iemand het willen proberen. Ik wil het niet meer proberen. Maar voor een ander kan ik geen conclusies trekken idd.

In je verwoording komt het soms over alsof je die conclusies juist wel wil trekken en ook echt trekt zeg maar..

quote:

[..]

Bedankt! Weet niet of mensen nog überhaupt willen/durven maar wie weet,.

Graag gedaan! Vrij snel ook nog, alleen niet op het gebied van zorg. Kan echter nog steeds wel een interessant inzicht geven in hoe beleidsvorming tot stand komt..

quote:

[..]

Oké dat wist ik niet. Dat zijn ook bronnen natuurlijk. Nu kan iedereen dat wel zeggen maar ik moet dit dan maar aannemen.

Je hoeft in principe niets aan te nemen, maar het helpt wel als er iets meer ruimte wordt gelaten voor andere standpunten en hoe iemand iets bedoelt. Ik denk vooral dat je iets minder emotioneel en rigide zou kunnen reageren om je standpunten beter en meer helder uit te doen laten komen.

quote:

[..]

Klopt maar als het niet wordt vergoed houdt het vaak op.[quote]

Ik zie in de praktijk toch wel dat er in de zorg nu redelijk wat belang wordt gehangen aan een het stellen van een goede zorgvraag. Dat hangt best samen met in hoeverre bepaalde dingen vergoed kunnen worden.
Buiten de vergoeding om zijn er ook nog andere opties, afhankelijk van het probleem. Denk aan sociale ondersteuning vanuit de gemeente, praatgroepen in het buurthuis, een buddy, vrijwilligerswerk of de weliswaar ook wat geld kostende, maar vaak wel goedkopere keukentafelpsycholoog die thuis aanschuift voor een paar tientjes.
Het hoeft geen totale overlevering dan wel uitsluiting te zijn, al vergt het wel wat creatieve inzet waarvan afgevraagd kan worden in hoeverre we dat mogen verwachten van mensen die gewoon niet optimaal functioneren zeg maar..

[quote][..]

Ja, dat kan zeker van toegevoegde waarde zijn. Maar dit ging gewoon om een snelle tip in de categorie baat het niet dat schaad het niet dus dan was het verder niet van belang hoe betrouwbaar het onderzoek was.

Maar om te kunnen stellen dat iets niet schaadt als het ook niet baat heb je wel een zekere onderzoekstactiek nodig. In dat opzicht gaat het denk ik om een stukje kennis dat een basis legt voor alle onderzoeken. Dan hoeft het niet zo af te hangen van hoe belangrijk het resultaat geacht of gewenst wordt zeg maar.

quote:

[..]

Inderdaad, er gebeurt meer maar in mijn geval vond ik meer niet beter. Mijn ervaring is dat er eindeloos onderzoeken werden voorgesteld/gedaan waar niets concreets mee werd gedaan.

Dat is heel vervelend en begrijpelijk dat meer van hetzelfde niet beter is ja. Mocht je in de toekomst toch ooit nog een poging willen wagen, dan zou het misschien een overweging waard zijn om dat blanco te proberen. Dat men eerst kijkt naar het hier en nu en niet het dossier van eerder. Soms kan zo een frisse blik een andere insteek opleveren, omdat men niet voort probeert te borduren op de onduidelijkheden van eerder zeg maar.

Naast dat de zorg ook weer een aantal veranderingen heeft doorgemaakt, heb je zelf natuurlijk ook niet stil gestaan. Ook dat kan meespelen in een andere ervaring.
Wat ook kan helpen is vooraf concrete zorgvragen en doelen op te stellen. Denk aan ik wil mijn ggztrauma beter leren verwerken, ik wil mijn valkuilen beter inzichtelijk maken en leren voorkomen (g-schema bijv.), etc. Dat geeft wellicht een duidelijker gezamenlijk doel, waardoor je anders in de trechter van diagnose met bijbehorende behandeling zou kunnen landen.

Gewoon ter overweging dit, om aan te geven dat er meer factoren zijn die mee kunnen spelen in zo een proces en dat er soms best wat speling (te behalen) is.

quote:

[..]

Daar zijn toch stadaard richtlijnen voor? https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuw-licht-op-vitamine-d/volledig
Mensen zijn toch niet te besturen? Als iemand binnen wil blijven zitten zal die daar vast goede redenen voor hebben. Je hebt alleen maar motiverende gespekstherapie, maar dat kan een coach ook. Daar is toch geen lang psychologisch traject voor nodig.

Mijn commentaar geldt meer op je hoe dit als argument in probeert te zetten, dan dat we letterlijk een discussie over vitamine d in gaan. Maar nu we er toch in zitten, is het misschien wel handig om er toch verder op in te gaan.

In je aangehaalde link staat ook iets over te lage calciuminname die de vitamine d-status negatief beïnvloedt, dat los je dus niet op door alleen vitamine d bij te voeren. Dat ondersteunt dus mijn argument imho.
Ja, er is een richtlijn uitgerekend hoe je vitamine d kan supplementeren in wat voor tijdspanne. Echter is dit theorie en zijn er in de praktijk denk ik nog de nodige verschillen in aanpak per huisarts(praktijk) en per patiënt. Zo zal afhankelijk van de mate van het tekort, de één een andere dosering en frequentie voor kunnen schrijven dan een collega zou doen.

Binnen zitten is lang niet altijd met een goede reden. Gezien de klachten die een vitamine d tekort op kunnen leveren, kan daar een flinke catch22 zitten. Misschien kan een coach net zoveel bereiken als een psych ja, maar een coach zal doorgaans minder tools tot de beschikking hebben om te kijken naar eventuele onderliggende problematiek. En daar is soms wel een psychologisch traject wenselijk voor, al is het alleen ter uitsluiting.

quote:

[..]

Ik heb geen kennis hiervan, maar ja, fysieke bijwerkingen zijn misschien erger dan psychische.

Daarom raad ik het juist aan, zodat je kan zien hoe complex deze materie is en waarom men niet zo makkelijk tot dezelfde conclusie komt als jij.
Vergelijken is naast onmogelijk ook niet zo nuttig denk ik. Naast dat de persoonlijke beleving en coping danig kan verschillen, zitten we met een flinke samenhang tussen psyche en fysiek. Psychische klachten kunnen fysiek ook een flinke weerslag hebben, net zoals omgekeerd. Op een zeker moment kun je die ook niet meer zo helder (blijven) scheiden.

quote:

[..]

Ja maar er wordt dus niet genoeg gestreefd naar overlap vind ik zelf. VS heb ik niks mee te maken, tenzij het op zeer korte termijn overwaait naar hier.

Nog niet nee. En helaas hebben we allemaal te maken met de VS, want voorlopig heeft nog een zekere verworven positie waar we een en ander van overnemen. Of we dat nou willen of niet, daar hebben we allemaal tot op zekere hoogte mee te maken.

quote:

[..]

Nee dat zal ook wel niet. Dat is ook zo maar ik wil er niks mee te maken hebben. Iig als ik er niet direct invloed op uit kan oefenen, weet ik het liever niet. Van de GGZ dacht ik nog misschien kan ik de publieke opinie enigszins veranderen. Maar nee. Het is hopeloos. Dan heeft niks wat ik schrijf toch zin. Misschien wel enigszins van toegevoegde waarde voor een discussie die mij weer tot inzicht doet komen. Maar ik verander er toch niks in de GGZ mee.

Niet zo raar, want de ggz is een vrij groot en log orgaan en daar staan wij hier vooralsnog buiten. De publieke opinie kun je wel beïnvloeden, via sociale media was het nog nooit zo makkelijk na de eerder al beschikbare open brieven enzo. Ik raad je echter wel aan om daar goed over na te denken hoe je dat aan zou willen pakken, zeker als je dat op persoonlijke titel zou willen doen.
De Monitor met Teun van de Keuken is een onderzoeksjournalistiek voorbeeld.
Verder is invloed tot op zekere hoogte mogelijk d.m.v. actief worden in de ggz-cliëntenraad of via de politiek.

quote:

[..]

Oh, mijn zelf behandelingen werken prima hoor. Ik heb al een stoornis genezen en ben nu aan de tweede bezig.

Dat klinkt fantastisch, top gedaan! Maar hoe onderbouw je dat het daadwerkelijk om genezing gaat?

quote:

[..]

Hun doel is toch dat mensen zich beter voelen? Als er allerlei boosheid naar boven wordt gehaald en die persoon voelt zich daar niet beter door waardoor het van alles beïnvloed, dan vind ik de behandeling ook niet geslaagd.Als het tijdelijke boosheid is komt dat vanzelf naar voren als er daarna nog een beoordeling wordt gedaan en diegene zich dan wel beter voelt.
Het is heel simpel (vind ik zelf): therapie is er om mensen emotioneel beter te laten functioneren. Dus als zij beter functioneren na therapie is deze geslaagd, anders niet.

Eens wat betreft het emotioneel beter laten functioneren.
Echter kun je dat niet alleen aan een behandeling wijten, want er spelen vaak externe factoren mee en dat maakt het moeilijker om inzichtelijker te maken.

Concrete voorbeelden die met jouw simpele benadering weliswaar effect zouden kunnen meten, maar toch geen goed beeld hoeven te geven over de effectiviteit van de behandeling zijn er dan ook genoeg te bedenken. Ik kan zeggen dat ik vind dat ik beter functioneer, terwijl ik halverwege heroïne ontdekt heb en mijn emoties gewoon weg drogeer. Iemand die gewoon een luisteruurtje wil en dan kan denken dat die goed bezig is, zal positiever beoordelen terwijl er ondertussen geen kut opgeschoten is. Als jouw lievelingsopa overlijdt functioneer je wellicht slechter aldus zo een test, terwijl je wellicht juist veel leert en steun hebt aan zo een behandeling. Rouw kan ook best lang duren en meegenomen worden in een behandeling die op zich verder los staat van de diagnose waar je het effect op probeert te meten zeg maar. En ga zo maar door.

Hoe graag we het ook willen, zo simpel ligt het nu eenmaal gewoon niet ben ik bang.

quote:

[..]

Ja maar hun hele beroep draait ook om het bereiken van mensen, als je mensen emotioneel niet eens kunt bereiken hoe wil je ze dan helpen zichzelf emotioneel op orde te krijgen. Het kan best als het niet klikt dat is menselijk. Maar geef dat dan ook snel toe als hulpverlener en verwijs iemand door of zo.

Het bereiken van mensen in het algemeen hoeft niet zoveel te zeggen over het kunnen bereiken van specifieke individuen. Helaas.
Toegeven dat die klik er niet is moet dan ook functioneel worden toegepast en dan zit de hulpverlener ook vast aan doorverwijzingsmogelijkheden, iets waar niet altijd invloed op is. Als cliënt moet je hierin ook mondig zijn, niet alleen over de eventuele klik maar ook over de effectiviteit. Niet omdat het een u vraagt, wij draaien situatie moet zijn, maar wel om de hulpverlener ook inzicht te geven en de mogelijkheid om bepaalde tactieken eventueel nog aan te passen.

quote:

[..]

Ze kunnen het gewoon vergelijken met waar ze het nu ook mee vergelijken. Maar misschien is dat idd te kort door te bocht, geen idee.

Ik denk te kort door de bocht ja..

quote:

[..]

39% van 75 plussers zoekt informatie op over gezondheid online.
In 2017 was een op de negen Nederlanders (11 procent) slachtoffer van een of meer
van de volgende cyberdelicten: identiteitsfraude, koop- en verkoopfraude, hacken
of cyberpesten. Ruim een kwart (27 procent) van deze delicten werd gemeld bij een
officiële instantie waarvan 13 procent van de gevallen (ook) bij de politie.
Bron: CBS
Maar individuele mensen die slachtoffer worden is toch iets anders als een hele organisatie.
http://www.publicatiesarb(...)alisering-in-de-ggz/
Maar ja het boeit me niet meer. Ze doen maar, of niet. Ik wil het eens niet meer weten.

Het boeit je genoeg om aan te dragen als zogenaamd simpele oplossing, dus in dat opzicht kun je niet je handen wassen in onschuld dat je het toch niet meer wil weten als daar argumenten op komen dat het allemaal niet zo simpel is.

Gezondheidsshizzle op kunnen zoeken online, zegt vooral iets over kunnen zoeken.
Dan de cijfers over de cyberdelicten, want hoe meten we zoiets als het voor veel mensen niet eens duidelijk is tot ze met de gevolgen geconfronteerd worden? Hoeveel mensen weten vooralsnog van niks? En hoeveel mensen nemen de moeite om het te melden als ze het door hebben, maar geen last ervaren vooralsnog?

Statistieken zijn leuk, maar niet alles zeggend en zo maar toepasbaar.

quote:

[..]

Dat is toch heel simpel op te lossen met hele duidelijke uitleg. Maak het gewoon ongeveer zoals facebook voor hun. Klaar.

Dan ga je er vanuit dat een gebrek aan kennis is en dat ze dit gewoon op kunnen nemen, mits het maar goed uitgelegd wordt. Wie gaat dat doen en waarom? Op school is het kennelijk nog niet voldoende gelukt, maar is de zorg daar dan verantwoordelijk voor zodra ze zich melden? Eerst even een trajectje veilig internetten doorlopen voor men tot de echte intake over kan gaan is een dure en inefficiënte grap.
Ook als dat wel echt het geval zou kunnen zijn bij allemaal, vang je zo niet alle problemen op. Snappen dat security belangrijk is, maakt niet dat je gelijk ook die infrastructuur er ook gratis bij krijgt.

Ik hoop dat je op de gebruiksomgeving doelt van facebook, vanwege herkenbaarheid en gebruiksgemak. Maar facebook is wel een wrang voorbeeld van privacy gevoelige en commerciële ellende die je vooral niet als voorbeeld zou moeten willen in de zorg.

quote:

[..]

Er moeten al calamiteiten ontstaan, dat is deel van de filosofie. Bijv. hoe voorspellen ze dat een depressie echt ernstig is en een risico vormt? Door een zelfmoordpoging in het verleden. Enz. Dus het hoort er gewoon bij. Hoop alleen dat de calamiteit niet al te erg is en er niet al te veel calamiteiten voor nodig zullen zijn.

Ik bedoelde in dit kader calamiteiten op ict-gebied.

quote:

[..]

ja klopt maar dat boeit me nu allemaal niet meer. Iemand kiest er ook voor om zich daarin te laten beperken. Ik hoef niks meer te weten van alle bezuinigingen en beperkingen door verzekeringen bla bla bla bla bla. Heb ik geen enkele boodschap aan als ik dat te horen krijg als client, is niet mijn probleem. Maar anderen vinden dat misschien niet erg en zoeken daarom alsnog deze hulp op, dat kan.

Ik snap dat het niet leuk om te horen is, maar ik snap hulpverleners ook wel dat ze inzicht proberen te geven in hoe dit systeem min of meer functioneert. Zeker als het de hulpverleners volledig verweten wordt of wanneer de cliënt een en ander persoonlijk opvat, kan het allemaal best functioneel zijn om te noemen ondanks dat je er als individu verder niets aan kan doen.
Zelfde idee van psycho-educatie mbt een ongeneeslijke diagnose, je kan die diagnose niet veranderen maar wel je blik daarop als je begrijpt hoe een en ander werkt.

quote:

[..]

Oh op die manier. Ja maar voor sommigen is beter voelen hun doel van de behandeling. Daar moet je dan wel naar kijken. Voor iemand met een depressie is beter voelen een gewenste uitkomst. Voor mensen met manische depressiviteit is stabiel voelen de gewenste uitkomst. Voor iemand met ADHD is kunnen focussen de gewenste uitkomst. Enz. Dat moet je dan meten.

Ik zeg niet dat we niet moeten kijken naar het beter voelen, ik zeg dat we beter moeten kijken naar hoe we dat (willen) meten èn interpreteren.

quote:

[..]

Natuurlijk is de kortste weg naar verbetering de beste, indien de verbetering blijvend genoeg is. Niemand wil jaren wachten, jaren verspillen van hun leven en dan nog geen concrete uitkomst hebben. Hoe sneller er concreet resultaat is hoe beter. Waarom denk je dat ze niet hoeven te streven naar efficiëntie zoals andere bedrijven? Ze noemen hun cliënten immers ook geen patiënten meer, het zijn,'zorgconsumenten'. Nou, behandel ze daar dan ook naar denk ik dan.

Ik denk dat we dit gewoonweg niet kunnen stellen, zolang we ook geen helder kader hebben wat die verbetering precies inhoudt en wanneer het blijvend genoeg is. Daar heb ik hierboven ook al het nodige over gezegd, het is simpelweg niet zo gemakkelijk meetbaar als je nu wil stellen.

Tevens ben ik het pertinent oneens met de stelling dat ze niet naar efficiëntie zouden hoeven streven. Reken maar van yes dat die zorgverzekeraars niet voor niks een max. aantal uren vergoeden. Zorgconsument is niet alleen vanuit financieel perspectief ontstaan, maar ook vanuit het idee dat patiënt te stigmatiserend zou zijn.

quote:

[..]

Oh sorry dan haalde ik het door de war.
Dat vind ik juist een probleem, dit soort vage dingen. Als er al niet eens bekend is hoeveel invloed de richtlijn op de behandeling heeft en de individuele keuzes van de behandelaar, hoe moet iets dan überhaupt duidelijk worden. Hoe kunnen cliënten dan überhaupt ooit concreet geholpen worden.

Dat laatste klinkt als een bewering dat dit nu niet zou gebeuren. Dat lijkt me te ver gaan, niet alleen door de ongetwijfeld gunstig opgezette onderzoekjes van de organisaties zelf, maar ook omdat er genoeg positieve ervaringen van mensen te vinden zijn. Je komt ze alleen wat minder snel tegen dan de negatieve, maar er zijn onderzoeken die ook weer uitleg waarom die negatieve ervaringen beter zichtbaarder zijn. Dus daar ga ik nu niet verder op in.

Verder denk ik dat het met een betere basiskennis mbt onderzoeken en statistieken wel een stukje minder vaag kan worden. Niet zozeer het subjectieve wat nu eenmaal bij mensenwerk hoort, maar het kan een verbeterd begrip geven mbt wat er nou precies gemeten wordt en waarom en hoe dat te interpreteren.

quote:

[..]

Nou, als de 'verkeerde' betekent dat ik me na de behandeling er nog iedere dag boos over voel, dan maakte het voor mij dus wel heel veel uit. Of dat ook 100% aan de behandelaar lag denk ik niet want ze deden op zich wel hun best maar iig wel de richtlijnen die werden gebruikt, wat werd vergoed enz. Het hoeft inderdaad niet zo veel te zeggen over andere cliënten.

Dat is hartstikke klote, maar je geeft zelf al meerdere factoren aan zoals de vergoeding. Die vergoeding bepaalt de verzekeraar, op basis van een zekere dbc die je hulpverlener stelt. Helaas zullen we nooit weten hoe je boosheid nu was geweest, als er wel veel meer vergoed werd. Dan had je de behandelaar misschien wel positiever beoordeeld, omdat er niet zo een andere overheersende factor zoals geld van invloed zou zijn geweest op je beleving..

quote:

[..]

Hoe kun je dit combineren met:
[..]

?
Waarom is een client zelf niet zo iemand. Het is naar mijn mening echt onzin dat zelfhulpboeken niet correct beoordeeld kunnen worden. Het is kant en klaar geschreven, een kleuter kan het bij wijze van spreken nog begrijpen. Iedereen met psychische problemen kan daaruit opdrachten maken voor het probleem waar diegene hulp bij nodig heeft.

Nee, niet iedereen. Niet iedereen kan goed lezen en interpreteren en toepassen. Jij bent verbaal relatief sterk voor je iq, maar andere mensen hebben weer een hoger performaal waardoor ze wellicht veel beter ontwikkelen bij live action ipv een boek. Zelfde idee is met groepstherapie, dat kan soms veel effectiever werken door verschillende personen met verschillende invalshoeken met elkaar in gesprek te laten gaan. Door bijvoorbeeld ook een directe confrontatie te laten zien van bepaald gedrag en het effect op anderen, dat zien we soms dan ineens veel helderder dan wanneer we het uit een boekje lezen of de therapeut het tegen ons zegt.

Vergeet ook niet dat we een gedeelte van de klachten inzichtelijk maken t.o.v. van anderen en de maatschappij. Dan is feedback van anderen soms nogal essentieel, omdat ze part of the problem zijn zeg maar. Als ik moeite heb met contact maken dan kan ik wel een boekje gaan lezen, maar interactie in de praktijk is toch een wezenlijk onderdeel van het ook daadwerkelijk toe (leren) passen.
Daarnaast zoals eerder genoemd afstand tot het onderwerp, zelfinzicht, etc.

Hoe ik dat kan rijmen dat je niet per se een expert hoeft te zijn en juist een frisse blik kan helpen? Door te beginnen met het "gebrek" aan specialisatie niet meteen te willen koppelen aan het zijn van een leek of een ervaringsdeskundige.
Als iemand gespecialiseerd is een bepaald onderwerp, kan dat een enorme bundeling van bepaalde kennis betekenen. Het kan echter ook bijdragen aan een zekere routine of zelfs een tunnelvisie. Iets dat iemand die er minder mee te maken heeft gehad ontbeert en misschien zelfs wel prikkelend vindt om daar juist in te gaan duiken. Beetje ook de psychologie tussen gesloten en open vragen stellen. Heeft u last van x? vs wat voor last ervaart u? O Het eerste kan heel efficiënt werken, maar het tweede kan dat net zo goed zijn door meerdere factoren.

Iemand die gespecialiseerd is in en dan ook vooral borstamputaties doet, zou op een gegeven moment ook een beetje een automatische piloot kunnen ontwikkelen en uitdaging missen. Dan is een beetje afwisseling wenselijk en wellicht ook prestatieverbeterend. Maar ja, dan moeten we ook niet collectief bij die ene topspecialist willen zitten natuurlijk. En dat bedoel ik dus met niet gespecialiseerd zijn. Een diabetes- of oncologisch verpleegkundige kunnen misschien veel waardevoller blijken bij bepaalde vragen en praktijkoplossingen dan per se op consult willen bij die ene top oncoloog die zich vooral met amputeren bezig houdt bij wijze van.
De huisarts is voor een aantal chronisch zieke mensen gewoon het eerste aanspreekpunt. Dan kan de specialist altijd geconsulteerd worden indien nodig geacht, want wie weet horen bepaalde klachten niet ook meteen per se bij die ene diagnose. Etc.

quote:

[..]

Nou, ik heb überhaupt al veel te lang hierover posts geschreven. Wat ik schrijf is mijn waarheid vanuit ervaring, ik dacht dat dit wel duidelijk was voor anderen. Maar ik begrijp dat het niet uitnodigend is. Maar ik besef nu ook dat al deze posts op internet enorm bijdragen aan mijn psychische problemen. Neem het tijdstip: het is 0:57 en ik zit dit nog te typen. Van mijn geplande slaappatroon is vandaag niets meer terecht gekomen. Ik zal onvoldoende nachtrust hebben en morgen boos zijn. Ik zie nu in dat dit een vicieuze cirkel was, en ik hoop dat als ik ga stoppen met zeikposts plaatsen over de GGZ ik me eindelijk wat beter zal voelen. Want het interesseert me geen ruk meer, ik ben eigelijk vooral nog boos op mezelf dat ik het zover heb laten komen. Bedankt dat je me dat heb doen inzien iig.

Dat zeg je denk ik wel typerend, jouw waarheid. Er is niet één waarheid en ik denk dat ik namens meerdere mensen kan zeggen dat het voor iedereen prettiger zou zijn als we elkaars ervaringen niet meteen als afbreuk aan die van onszelf zouden hoeven opvatten. Niet volmondig eens zijn betekent ook niet per se volmondig oneens zijn, etc.

Ik denk dat het je wel degelijk nog een boel interesseert, ook al had je dat liever niet. Anders zou je niet zo uitgebreid posten en er op in blijven gaan. Boos zijn is ook een onderdeel van het verwerkingsproces. Echter is het niet altijd even praktisch, zeker niet als het gaat om boosheid om iets dat je nu niet meer achteraf kan veranderen. Dan raak je er veel energie aan kwijt, die je dan weer niet kan steken in wat je nu wel kan beïnvloeden zeg maar.

Doet me denken aan RET, waarvan dit boekje https://www.bol.com/nl/f/ret-jezelf/37905849/ misschien wel een interessante tip zou kunnen zijn. (Mocht ik deze al getipt hebben, sorry. Geen tijd om alles terug te lezen)

quote:

[..]

Nee, het helpt mij absoluut niet en ik wil niks meer kwijt of dat het nog ergens heengaat. Dat zie ik nu wel in.

Ben je bekend met rescripting/rewriting? Misschien is dat iets waarmee je het wel ergens heen zou kunnen laten gaan..

quote:

[..]

Nou ik moet de tijd nemen om antwoorden te formuleren, wat jij zelf hierboven al zegt. Ik heb tijd nodig om mijn boodschap te verwoorden. Ik kan dat niet snel. En daarom moet ik er juist mee stoppen. Ben hier twee uur mee bezig geweest, dat had ik er wel voor over of zo daar niet van omdat jij ook tijd had gestoken in je reactie, maar ik wil nooit meer een nieuwe discussie starten waar ik twee uur over doe over de GGZ... dat is nu voor mij op dit moment eigenlijk een schrikbeeld geworden van wat ik nooit meer wil. Gelukkig dat ik dat nu zo duidelijk besef.[quote]

Het kost wat, maar dat is dan wel weer een nuttige constatering. Tenminste als doel, nu nog praktisch bedenken hoe het te voorkomen en je daar goed genoeg bij te voelen..

[quote][..]

Ja om te beginnen er niet vanuit gaan dat mensen symptomen verzinnen. Maar als ze dat wel doen en ze krijgen op basis daarvan een uitkering is het fraude. Moeilijke kwestie. Is wel wat offtopic ja. Laat de GGZ dat uitzoeken. Laat het UWV dat uitzoeken. Die worden ervoor betaald.

Het is ook niet de standaardgedachte dat men symptomen verzint lijkt me, maar inderdaad niet handig om nu in deze discussie verder uit te willen diepen.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 09:53 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Oh oke bedankt voor de info. Maar zeiden ze ook wat er anders was qua inhoud aan tweedelijns zorg? Had je dat zelf wel willen hebben?

Ja, dan mag je op gesprek komen met een maatschappelijk werkster en dat soort toestanden. Dat had voor mij niet gehoeven. Ik had er niets aan gehad.

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 14:53 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Hij heeft deels gelijk hoor, alleen dat van dat iq maakte verplicht onderdeel uit van een ander onderzoek omdat ik leerproblemen ervaarde (te weinig inspiratie en gebrek aan discipline). Mijn taalvaardigheid was niet bovengemiddeld hoog, gewoon normsal of iets beneden normaal. Mijn andere vaardigheden waren alleen ver beneden gemiddeld. Maar zij beschouwden dat niet als een probleem "je kunt alsnog alles bereiken wat anderen ook kunnen als je positief genoeg denkt".

Wellicht heeft het onderzoek dan teveel ingestoken op je cognitieve competenties en hoe je daarmee omgaat en kan gaan. En daarmee de oorzaak zou kunnen zijn zeg maar.

quote:

Ik was daar zelf omdat ik chronisch in de war was en nog steeds ben over bijna alle aspecten van mijn leven , bijna overal ongemak of angst bij ervaar, bijna altijd moe en te langzaam ben in handelen en denken en toen ook omdat ik steeds ruzie had met familieleden wat nu gelukkig over is.

Dit klinkt als een moeilijke vicieuze cirkel, een kip-ei-verhaal. Als men uitgaat van issues door een lager iq, kijken en testen ze misschien niet voldoende op een angst en/of stress gerelateerde stoornis?

quote:

Zij behandelden mij omdat ik was doorgestuurd door een andere psychiater en daarna door de huisarts. Ik zei tegendie psychiater dat ik dacht dat ik een narcistische persoonlijkheidsstoornis en ADD had, hij sloot het niet uit maar vond dat het lokaal beter onderzocht moest worden en bij de GGZ gingen ze daar niet meer mee verder en begonnen ze zelf hun eigen onderzoeken die zij meer toepasselijk vonden en ik wilde weten of er iets met me aan de hand was dus vandaar. Die gesprekken tussendoor was opvulling, zoethouder en ik ging erheen omdat ik dus wachtte op een diagnose en behandelplan. Die er nooit kwam.

Dat is heel vervelend en onrustig voor jou, terwijl je al zoveel onrust had. De gesprekken tussendoor hadden meer steun moeten bieden, maar misschien hoopten ze met zo een rustige koetjes en kalfjesgesprekken jou een beetje houvast te bieden en een beetje rust. Dat ze geen confrontatie aan wilden of durfden gaan, zonder een duidelijke diagnose o.i.d. die ze derhalve dan ook niet voldoende op zouden kunnen volgen?
Allemaal giswerk van mijn onprofessionele kant natuurlijk, maar misschien heb je er iets aan door het zo van een andere kant te kunnen bekijken..

Is het misschien niet ook waarom je zo heftig reageert op veel al goed bedoeld advies? Dat je het ervaart als commanderen of afzeiken? Dat men per se bedoelt dat je het niet goed genoeg zou zijn of doen, ipv de positievere insteek dat wat je nu doet best goed kan zijn en doen, maar dat ze denken en hopen dat het beter zou kunnen?

Of misschien ook een kwestie van vertrouwen? Dat je niet weer je overgeleverd wil voelen aan een ander en door zo van je af te bijten je nu wel voor jezelf op kan komen zoals je eerst had willen of moeten doen voor het je zo letterlijk en figuurlijk duur kwam te staan?
Ofzo..

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 09:53 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Oh oke bedankt voor de info. Maar zeiden ze ook wat er anders was qua inhoud aan tweedelijns zorg? Had je dat zelf wel willen hebben?

Zie ook https://www.psyned.nl/eer(...)weedelijnspsycholoog

Volgens mij begint het al met dat de doorverwijzing naar de specialistische ggz ook verplicht een stukje uitgebreider dan die voor de basis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Scary_Mary op 09-05-2019 14:43:10 ]

quote:

Op woensdag 8 mei 2019 09:33 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Ohhhh... je hebt gelijk. Ik kreeg alleen een hele formele brief met daarin een uitnodiging voor een gehele intake. Heb alleen destijds de telefoniste aan de telefoon gehad met de melding dat er een uitnodiging was verstuurd.

Veel beter, gewoon, netjes een brief met uitnodiging.
Hier had Parnassia heen gebeld met een nummer onbekend /melding. Kreeg ik opeens en brief zeg, dat als ik niet binnen een week zou reageren m,n dossier gesloten zou worden. Hmmm, dossier? Welk dossier? Heb ze toen maar gebeld met het verzoek mijn dossier te sluiten. Grapjassen.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 16:40 schreef Stance het volgende:

[..]

Veel beter, gewoon, netjes een brief met uitnodiging.
Hier had Parnassia heen gebeld met een nummer onbekend /melding. Kreeg ik opeens en brief zeg, dat als ik niet binnen een week zou reageren m,n dossier gesloten zou worden. Hmmm, dossier? Welk dossier? Heb ze toen maar gebeld met het verzoek mijn dossier te sluiten. Grapjassen.

Oeh, dan lag je al onder de loep bij ze. Gekkigheid hoor (hahaha).

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 18:47 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Oeh, dan lag je al onder de loep bij ze. Gekkigheid hoor (hahaha).

haha, nou, ik heb het al gezien. Niks voor mij.Ga wel naar een vrijgevestigde, mocht ik me ooit bedenken.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 19:35 schreef Stance het volgende:

[..]

haha, nou, ik heb het al gezien. Niks voor mij.Ga wel naar een vrijgevestigde, mocht ik me ooit bedenken.

Ja precies. Je bent er helemaal vrij in.

was wel leuk om eens uit te testen hoe zo iets werkt. 1 gesprekje bij een, voor mij vreemde, huisarts en bij een regiebehandelaar GGZ binnen de huisartsenpraktijk, wat me een verwijzing naar de SGGZ opleverde plus 120 Xanax. Haha.Al 2 keer 60 stuks, zonder gesprek of wat dan ook. 3 maal daags 0.50 mg. Knettergek zijn ze hier. Of goedgelovig en naief.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 19:45 schreef Stance het volgende:
was wel leuk om eens uit te testen hoe zo iets werkt. 1 gesprekje bij een, voor mij vreemde, huisarts en bij een regiebehandelaar GGZ binnen de huisartsenpraktijk, wat me een verwijzing naar de SGGZ opleverde plus 120 Xanax. Haha.Al 2 keer 60 stuks, zonder gesprek of wat dan ook. 3 maal daags 0.50 mg. Knettergek zijn ze hier. Of goedgelovig en naief.

Werkt dat spul ook?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 10:23 schreef dop het volgende:
De zoektocht naar een diagnose, en 10jaar GGZ zonder antwoord lijken al trauma genoeg, om dat stukje toch nog eens op een veilige plek te kunnen verwerken/vertellen.
Niet weten wat er is en lang rondlopen met de gedachte dat je niet okay bent moet ook zijn sporen nalaten, denk ik.

Bedankt dat je het ten minste erkent dat dit een licht "trauma' (als dat bestaat) heeft veroorzaakt maar waarom denk je dan dat dit lichte "trauma" verholpen kan worden door meer van hetzelfde. Of in ieder geval iets waarvan niet uit kan worden gesloten dat het meer van hetzelfde kan worden.

quote:

voor mijn gevoel ben je vooral redenen aan het opsommen waarom je het beter zelf kunt oplossen.
-geen vergoeding
-geen diagnose
-geen vrijdagen.
-al lang bezig.
Prima als dat is wat voor jouw werkt.
Voor mij voelt dat als excuus. (Mijn gevoel niet boos worden,hoeft niet te kloppen, jij mag iets anders ervaren)
Ik gun je gewoon iemand waar bij het veilig is en wat voor jouw werkt (zoals ik zelf ook heb). En ik betwijfel of je het alleen gaat oplossen.
Ik zie bij jouw boosheid en ongenoegen over hoe het is gelopen. Ook een soort van eerst moet ik hen begrijpen, moeten zij me alles vertellen. Voor ik mezelf kan blootgeven.
Dat maakt me gewoon nieuwsgierig,
Naar wat daar onder schuil gaat.

Tja, wat een excuus of geldige reden is dat vat iedereen anders op he. Het is fijn dat je me iets gunt maar waarom betwijfel je het of ik mijn slechte ervaring met de GGZ alleen ga oplossen?
Wie moeten jou alles vertellen? De GGZ?

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 10:35 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
@:geeninspiratie1235
Ik wil allereerst even meegeven dat ik je nu een heel stuk prettiger vindt in de communicatie. We kunnen nu echt contact met je krijgen. Als je blijft hangen in je frustraties en hier op het forum ons wilt blijven opdringen hoe kut de psychiatrie is, dan blijft het een monoloog en is er geen enkele ruimte voor de input van een ander.
Het gaat nu meer over jou. Nu kunnen we wat meer gaan begrijpen wat er achter jouw gedrag zit.
Je hebt het over 7 instanties waarbij het tot niks is uitgelopen. Beschrijf eens welke instanties dat precies zijn en hoe dat precies is verlopen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:18 schreef LordofLeaves het volgende:
Ja, dan mag je op gesprek komen met een maatschappelijk werkster en dat soort toestanden. Dat had voor mij niet gehoeven. Ik had er niets aan gehad.

Oké was er benieuwd naar maar bedankt nu weet ik dat ten minste, interessant. Dat is dus blijkbaar wat PabstBlueRibbon nu heeft. Ja, ik snap wel dat het voor jou niet had gehoeven. Hulp bij planning in het huishouden alsof je een imbeciel bent op dat gebied, weer meer van hetzelfde de gesprekken over koetjes en kalfjes. Mij zou het ook niks lijken, maar kennelijk hebben sommigen er heel veel aan.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:10 schreef Scary_Mary het volgende:Dat komt op mij niet zo duidelijk naar voren uit je betoog, dus ik dacht dat het wel een waardevolle aanvulling was.

Oké.

quote:

Ik typ dat overigens niet omdat ik je weg wil jagen ofzo, maar ik vind het gewoon zonde te lezen dat je energie steekt in iets wat je meer kost. Maar ja, die emotie moet natuurlijk wel ergens heen, dus liefst naar iets anders wat je wel meer oplevert.

Jij steekt ook behoorlijk wat energie in deze posts anders. Tenzij je heel snel typt, kan ik me ook niet voorstellen dat het jou meer oplevert dan kost. Hoe lang deed je wel niet over deze post?

quote:

Begrijpelijk dat je daar liever niet mee bezig bent of misschien beter gezegd blijft, maar wegstoppen werkt vaak ook niet. Want hoe kun je ergens beter mee om leren gaan, als je het weg blijft stoppen? (retorische vraag)
Heb je het wel eens geprobeerd? Soms heb je proeflessen, eerste keer gratis of bijvoorbeeld in september, zodat je eens wat uit kan proberen. Dat je niet zo zelf verzekerd bent, hoeft het niet in de weg te staan. Misschien kun je het er zelfs mee aanpakken. Je leert jezelf toch op een bepaalde manier letterlijk en figuurlijk verdedigen. Of kijk eens naar de wat aziatischere vechtsporten, wellicht spreekt daar iets je meer aan omdat het wat zachter en vloeiender over kan komen.
Kijk anders ook eens naar tai chi, qi gong e.d. Die zijn grotendeels zacht en vloeiend, kunnen je ook letterlijk en figuurlijk beter in je schoenen leren staan, bewuster laten worden van aan- en ontspannen en ook met energie werken.

Ik vind het wel een goed idee. En zoals je zegt iets minder agressief zou beter bij mij passen. Maar op dit moment ben ik daar niet aan toe. Heeft naast zelfvertrouwen ook met allerlei andere zaken te maken.

quote:

Het moet niet, je kiest ervoor om het op dat moment te doen en niet op een verder weg gelegen moment.
Ben je bekend met slaaphygiène en heb je bijvoorbeeld ook zo een filter op je scherm tegen dat licht dat slaapritme verstoord?

Ja tuurlijk ben ik bekend met slaaphygiëne, je wordt er overal mee geconfronteerd, laatst nog in het gratis tijdschrift in de wachtkamer bij de gemeente. Zo'n filter heb ik niet maar ik ben aan het schoonmaken geweest en ben mezelf nog steeds aan het 'herprogrammeren' om een normaal slaapritme te krijgen. Heb jij dat al dan?

quote:

In je verwoording komt het soms over alsof je die conclusies juist wel wil trekken en ook echt trekt zeg maar..

Omdat je met vage dingen als "ik trek geen enkele conclusie en houd alles open" geen discussie krijgt dat mensen erover na willen denken. Maar ja, gezien de tijd die je aan een discussie kwijt bent is dat misschien ook maar beter ook inderdaad.

quote:

Graag gedaan! Vrij snel ook nog, alleen niet op het gebied van zorg. Kan echter nog steeds wel een interessant inzicht geven in hoe beleidsvorming tot stand komt..

Ja, is desondanks wel een interessant topic over ander soort beleid.

quote:

Je hoeft in principe niets aan te nemen, maar het helpt wel als er iets meer ruimte wordt gelaten voor andere standpunten en hoe iemand iets bedoelt. Ik denk vooral dat je iets minder emotioneel en rigide zou kunnen reageren om je standpunten beter en meer helder uit te doen laten komen.

Tja. Misschien. Wie weet.

quote:

Maar om te kunnen stellen dat iets niet schaadt als het ook niet baat heb je wel een zekere onderzoekstactiek nodig. In dat opzicht gaat het denk ik om een stukje kennis dat een basis legt voor alle onderzoeken. Dan hoeft het niet zo af te hangen van hoe belangrijk het resultaat geacht of gewenst wordt zeg maar.

Ja. Duidelijk.

quote:

Dat is heel vervelend en begrijpelijk dat meer van hetzelfde niet beter is ja. Mocht je in de toekomst toch ooit nog een poging willen wagen

Dat gevoel heb ik nu echt totaal niet....

quote:

, dan zou het misschien een overweging waard zijn om dat blanco te proberen. Dat men eerst kijkt naar het hier en nu en niet het dossier van eerder. Soms kan zo een frisse blik een andere insteek opleveren, omdat men niet voort probeert te borduren op de onduidelijkheden van eerder zeg maar.
Naast dat de zorg ook weer een aantal veranderingen heeft doorgemaakt, heb je zelf natuurlijk ook niet stil gestaan. Ook dat kan meespelen in een andere ervaring.
Wat ook kan helpen is vooraf concrete zorgvragen en doelen op te stellen. Denk aan ik wil mijn ggztrauma beter leren verwerken, ik wil mijn valkuilen beter inzichtelijk maken en leren voorkomen (g-schema bijv.), etc. Dat geeft wellicht een duidelijker gezamenlijk doel, waardoor je anders in de trechter van diagnose met bijbehorende behandeling zou kunnen landen.
Gewoon ter overweging dit, om aan te geven dat er meer factoren zijn die mee kunnen spelen in zo een proces en dat er soms best wat speling (te behalen) is.

Te veel onzekerheid. Ga ik niet nog eens aan beginnen.

quote:

Mijn commentaar geldt meer op je hoe dit als argument in probeert te zetten, dan dat we letterlijk een discussie over vitamine d in gaan. Maar nu we er toch in zitten, is het misschien wel handig om er toch verder op in te gaan. In je aangehaalde link staat ook iets over te lage calciuminname die de vitamine d-status negatief beïnvloedt, dat los je dus niet op door alleen vitamine d bij te voeren. Dat ondersteunt dus mijn argument imho. Ja, er is een richtlijn uitgerekend hoe je vitamine d kan supplementeren in wat voor tijdspanne. Echter is dit theorie en zijn er in de praktijk denk ik nog de nodige verschillen in aanpak per huisarts(praktijk) en per patiënt. Zo zal afhankelijk van de mate van het tekort, de één een andere dosering en frequentie voor kunnen schrijven dan een collega zou doen. Binnen zitten is lang niet altijd met een goede reden. Gezien de klachten die een vitamine d tekort op kunnen leveren, kan daar een flinke catch22 zitten. Misschien kan een coach net zoveel bereiken als een psych ja, maar een coach zal doorgaans minder tools tot de beschikking hebben om te kijken naar eventuele onderliggende problematiek. En daar is soms wel een psychologisch traject wenselijk voor, al is het alleen ter uitsluiting.

Oké, bedankt voor de info. Dat zal dan wel.

quote:

Daarom raad ik het juist aan, zodat je kan zien hoe complex deze materie is en waarom men niet zo makkelijk tot dezelfde conclusie komt als jij. Vergelijken is naast onmogelijk ook niet zo nuttig denk ik. Naast dat de persoonlijke beleving en coping danig kan verschillen, zitten we met een flinke samenhang tussen psyche en fysiek. Psychische klachten kunnen fysiek ook een flinke weerslag hebben, net zoals omgekeerd. Op een zeker moment kun je die ook niet meer zo helder (blijven) scheiden.

Nee, het kan niet zo helder gescheiden worden nee.

quote:

Nog niet nee. En helaas hebben we allemaal te maken met de VS, want voorlopig heeft nog een zekere verworven positie waar we een en ander van overnemen. Of we dat nou willen of niet, daar hebben we allemaal tot op zekere hoogte mee te maken.

Dat is waar ja, met de DSM en zo en veel behandelmethoden.

quote:

Niet zo raar, want de ggz is een vrij groot en log orgaan en daar staan wij hier vooralsnog buiten. De publieke opinie kun je wel beïnvloeden, via sociale media was het nog nooit zo makkelijk na de eerder al beschikbare open brieven enzo. Ik raad je echter wel aan om daar goed over na te denken hoe je dat aan zou willen pakken, zeker als je dat op persoonlijke titel zou willen doen.
De Monitor met Teun van de Keuken is een onderzoeksjournalistiek voorbeeld.
Verder is invloed tot op zekere hoogte mogelijk d.m.v. actief worden in de ggz-cliëntenraad of via de politiek.

Heb getwijfeld over cliëntenraad ,maar eigen emoties zaten idd in de weg en het leek me totaal zinloos. Heb geen enkele connecties of wat dan ook met de media en politiek en ook geen zin om zoveel moeite te doen voor waarschijnlijk nul resultaat.. Iemand met een hoger iq moet dat maar doen of niet en zo nee dan interesseert het me eigenlijk niet veel.

quote:

Dat klinkt fantastisch, top gedaan! Maar hoe onderbouw je dat het daadwerkelijk om genezing gaat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Eens wat betreft het emotioneel beter laten functioneren. Echter kun je dat niet alleen aan een behandeling wijten, want er spelen vaak externe factoren mee en dat maakt het moeilijker om inzichtelijker te maken.
Concrete voorbeelden die met jouw simpele benadering weliswaar effect zouden kunnen meten, maar toch geen goed beeld hoeven te geven over de effectiviteit van de behandeling zijn er dan ook genoeg te bedenken. Ik kan zeggen dat ik vind dat ik beter functioneer, terwijl ik halverwege heroïne ontdekt heb en mijn emoties gewoon weg drogeer.

Dat is geen teken dat de behandeling goed was. Als iemand alsnog heroïne nodig heeft zal die niet antwoorden dat diegene zich beter voelt door de behandeling. Als liegen een probleem is dan kun je dat beter aan Lunatiek vragen. Hij zei dat het helemaal geen probleem was als liegen niet kon worden aangetoond, omdat klanten een eigen verantwoordelijkheid hebben om de waarheid aan te geven.

quote:

Iemand die gewoon een luisteruurtje wil en dan kan denken dat die goed bezig is, zal positiever beoordelen terwijl er ondertussen geen kut opgeschoten is.

Wie is een therapeut om te bepalen dat iemand niet goed bezig is wanneer diegene zich kennelijk gehoord voelt en daar tevreden genoeg mee is?

quote:

Als jouw lievelingsopa overlijdt functioneer je wellicht slechter aldus zo een test, terwijl je wellicht juist veel leert en steun hebt aan zo een behandeling. Rouw kan ook best lang duren en meegenomen worden in een behandeling die op zich verder los staat van de diagnose waar je het effect op probeert te meten zeg maar.

Dat soort dingen kan gewoon op worden gecorrigeerd door vragen naar recente ingrijpende gebeurtenissen.

quote:

Het bereiken van mensen in het algemeen hoeft niet zoveel te zeggen over het kunnen bereiken van specifieke individuen. Helaas.
Toegeven dat die klik er niet is moet dan ook functioneel worden toegepast en dan zit de hulpverlener ook vast aan doorverwijzingsmogelijkheden, iets waar niet altijd invloed op is. Als cliënt moet je hierin ook mondig zijn, niet alleen over de eventuele klik maar ook over de effectiviteit. Niet omdat het een u vraagt, wij draaien situatie moet zijn, maar wel om de hulpverlener ook inzicht te geven en de mogelijkheid om bepaalde tactieken eventueel nog aan te passen.

Ik vroeg letterlijk wat voor resultaat onderzoeken zouden hebben enz maar het had geen effect want ze logen erover. Maar maakt niet meer uit.

quote:

Het boeit je genoeg om aan te dragen als zogenaamd simpele oplossing, dus in dat opzicht kun je niet je handen wassen in onschuld dat je het toch niet meer wil weten als daar argumenten op komen dat het allemaal niet zo simpel is.

Nee, dat kan inderdaad niet, maar jij vraagt uitgewerkte verbeterplannen van mij. Alleen omdat ik toevallig generaliseerde met mijn eigen ervaringen en kritiek had op de GGZ. Omdat iedereen hier generaliseert maar ik anderen ook niet "Disclaimer! Dit is mijn eigen nederige ervaring en is niet representatief voor de rest!" erbij zetten.

quote:

Gezondheidsshizzle op kunnen zoeken online, zegt vooral iets over kunnen zoeken. Dan de cijfers over de cyberdelicten, want hoe meten we zoiets als het voor veel mensen niet eens duidelijk is tot ze met de gevolgen geconfronteerd worden? Hoeveel mensen weten vooralsnog van niks? En hoeveel mensen nemen de moeite om het te melden als ze het door hebben, maar geen last ervaren vooralsnog? Statistieken zijn leuk, maar niet alles zeggend en zo maar toepasbaar.
Dan ga je er vanuit dat een gebrek aan kennis is en dat ze dit gewoon op kunnen nemen, mits het maar goed uitgelegd wordt. Wie gaat dat doen en waarom? Op school is het kennelijk nog niet voldoende gelukt, maar is de zorg daar dan verantwoordelijk voor zodra ze zich melden? Eerst even een trajectje veilig internetten doorlopen voor men tot de echte intake over kan gaan is een dure en inefficiënte grap.
Ook als dat wel echt het geval zou kunnen zijn bij allemaal, vang je zo niet alle problemen op. Snappen dat security belangrijk is, maakt niet dat je gelijk ook die infrastructuur er ook gratis bij krijgt.
Ik hoop dat je op de gebruiksomgeving doelt van facebook, vanwege herkenbaarheid en gebruiksgemak. Maar facebook is wel een wrang voorbeeld van privacy gevoelige en commerciële ellende die je vooral niet als voorbeeld zou moeten willen in de zorg.
Ik bedoelde in dit kader calamiteiten op ict-gebied.

In de GGZ wereld wordt genoeg uitgelegd, daar zijn ze dol op. En ja ik bedoelde gewoon hoe het eruit ziet, dat het herkenbaar en gebruiksvriendelijk is. Ik heb niet de kennis om een uitgewerkt adviesrapport voor digitalisering te maken. Als ik dat wel had gekund had ik alleen gedaan als dat een professionele goed betaalde opdracht voor de GGZ was. Mijn verzekeringsmaatschappij heeft hen immers ook duizenden euro's betaald.

quote:

Ik snap dat het niet leuk om te horen is, maar ik snap hulpverleners ook wel dat ze inzicht proberen te geven in hoe dit systeem min of meer functioneert. Zeker als het de hulpverleners volledig verweten wordt of wanneer de cliënt een en ander persoonlijk opvat, kan het allemaal best functioneel zijn om te noemen ondanks dat je er als individu verder niets aan kan doen.
Zelfde idee van psycho-educatie mbt een ongeneeslijke diagnose, je kan die diagnose niet veranderen maar wel je blik daarop als je begrijpt hoe een en ander werkt.

Dat zal wel ja. Heb nooit psycho educatie gehad. Neem het maar aan.

quote:

Ik zeg niet dat we niet moeten kijken naar het beter voelen, ik zeg dat we beter moeten kijken naar hoe we dat (willen) meten èn interpreteren.
Ik denk dat we dit gewoonweg niet kunnen stellen, zolang we ook geen helder kader hebben wat die verbetering precies inhoudt en wanneer het blijvend genoeg is. Daar heb ik hierboven ook al het nodige over gezegd, het is simpelweg niet zo gemakkelijk meetbaar als je nu wil stellen.
Tevens ben ik het pertinent oneens met de stelling dat ze niet naar efficiëntie zouden hoeven streven. Reken maar van yes dat die zorgverzekeraars niet voor niks een max. aantal uren vergoeden. Zorgconsument is niet alleen vanuit financieel perspectief ontstaan, maar ook vanuit het idee dat patiënt te stigmatiserend zou zijn.

Als het niemand iets interesseert of iemand zich na de maximale 10 behandelingen ook geholpen voelt is het probleem niet efficiënt opgelost. Maar ja, heb me er al bij neergelegd dat het belangrijker is wat de therapeut en omgeving vinden dan de zorgconsument zelf.

quote:

Dat laatste klinkt als een bewering dat dit nu niet zou gebeuren. Dat lijkt me te ver gaan, niet alleen door de ongetwijfeld gunstig opgezette onderzoekjes van de organisaties zelf, maar ook omdat er genoeg positieve ervaringen van mensen te vinden zijn. Je komt ze alleen wat minder snel tegen dan de negatieve, maar er zijn onderzoeken die ook weer uitleg waarom die negatieve ervaringen beter zichtbaarder zijn. Dus daar ga ik nu niet verder op in.
Verder denk ik dat het met een betere basiskennis mbt onderzoeken en statistieken wel een stukje minder vaag kan worden. Niet zozeer het subjectieve wat nu eenmaal bij mensenwerk hoort, maar het kan een verbeterd begrip geven mbt wat er nou precies gemeten wordt en waarom en hoe dat te interpreteren.

Ja, dat kan. Als ik het ooit tot een prioriteit weet te maken zal ik me er eens in verdiepen.

quote:

Dat is hartstikke klote, maar je geeft zelf al meerdere factoren aan zoals de vergoeding. Die vergoeding bepaalt de verzekeraar, op basis van een zekere dbc die je hulpverlener stelt. Helaas zullen we nooit weten hoe je boosheid nu was geweest, als er wel veel meer vergoed werd. Dan had je de behandelaar misschien wel positiever beoordeeld, omdat er niet zo een andere overheersende factor zoals geld van invloed zou zijn geweest op je beleving..

Er moet geen oneindig budget voor nodig zijn om iemand op fatsoenlijke concrete wijze verder te helpen. Dat vind ik, maar nu ik beter besef dat het totaal niet draait om of de zorgconsument zich geholpen voelt dan zal het budget wel efficiënt zijn besteedt als doelstellingen van GGZ gehaald zijn en zal ik waarschijnlijk me inderdaad pas geholpen hebben gevoeld als er echt veel meer vergoeding was geweest, ja.

quote:

Nee, niet iedereen. Niet iedereen kan goed lezen en interpreteren en toepassen. Jij bent verbaal relatief sterk voor je iq, maar andere mensen hebben weer een hoger performaal waardoor ze wellicht veel beter ontwikkelen bij live action ipv een boek. Zelfde idee is met groepstherapie, dat kan soms veel effectiever werken door verschillende personen met verschillende invalshoeken met elkaar in gesprek te laten gaan. Door bijvoorbeeld ook een directe confrontatie te laten zien van bepaald gedrag en het effect op anderen, dat zien we soms dan ineens veel helderder dan wanneer we het uit een boekje lezen of de therapeut het tegen ons zegt.
Vergeet ook niet dat we een gedeelte van de klachten inzichtelijk maken t.o.v. van anderen en de maatschappij. Dan is feedback van anderen soms nogal essentieel, omdat ze part of the problem zijn zeg maar. Als ik moeite heb met contact maken dan kan ik wel een boekje gaan lezen, maar interactie in de praktijk is toch een wezenlijk onderdeel van het ook daadwerkelijk toe (leren) passen.
Daarnaast zoals eerder genoemd afstand tot het onderwerp, zelfinzicht, etc.

Ja, dat kan. Zelf streef ik niet meer naar deze volgens jou perfecte oplossing van het probleem als ik daar anderen bij nodig heb, maar voor anderen kan het misschien wel goed zijn ja.

quote:

Hoe ik dat kan rijmen dat je niet per se een expert hoeft te zijn en juist een frisse blik kan helpen? Door te beginnen met het "gebrek" aan specialisatie niet meteen te willen koppelen aan het zijn van een leek of een ervaringsdeskundige.
Als iemand gespecialiseerd is een bepaald onderwerp, kan dat een enorme bundeling van bepaalde kennis betekenen. Het kan echter ook bijdragen aan een zekere routine of zelfs een tunnelvisie. Iets dat iemand die er minder mee te maken heeft gehad ontbeert en misschien zelfs wel prikkelend vindt om daar juist in te gaan duiken. Beetje ook de psychologie tussen gesloten en open vragen stellen. Heeft u last van x? vs wat voor last ervaart u? O Het eerste kan heel efficiënt werken, maar het tweede kan dat net zo goed zijn door meerdere factoren.
Iemand die gespecialiseerd is in en dan ook vooral borstamputaties doet, zou op een gegeven moment ook een beetje een automatische piloot kunnen ontwikkelen en uitdaging missen. Dan is een beetje afwisseling wenselijk en wellicht ook prestatieverbeterend. Maar ja, dan moeten we ook niet collectief bij die ene topspecialist willen zitten natuurlijk. En dat bedoel ik dus met niet gespecialiseerd zijn. Een diabetes- of oncologisch verpleegkundige kunnen misschien veel waardevoller blijken bij bepaalde vragen en praktijkoplossingen dan per se op consult willen bij die ene top oncoloog die zich vooral met amputeren bezig houdt bij wijze van.
De huisarts is voor een aantal chronisch zieke mensen gewoon het eerste aanspreekpunt. Dan kan de specialist altijd geconsulteerd worden indien nodig geacht, want wie weet horen bepaalde klachten niet ook meteen per se bij die ene diagnose. Etc.

Snap ik allemaal, maar alles wat ik vraag is dat ze niet

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Dat zeg je denk ik wel typerend, jouw waarheid. Er is niet één waarheid en ik denk dat ik namens meerdere mensen kan zeggen dat het voor iedereen prettiger zou zijn als we elkaars ervaringen niet meteen als afbreuk aan die van onszelf zouden hoeven opvatten. Niet volmondig eens zijn betekent ook niet per se volmondig oneens zijn, etc.
Ik denk dat het je wel degelijk nog een boel interesseert, ook al had je dat liever niet. Anders zou je niet zo uitgebreid posten en er op in blijven gaan. Boos zijn is ook een onderdeel van het verwerkingsproces. Echter is het niet altijd even praktisch, zeker niet als het gaat om boosheid om iets dat je nu niet meer achteraf kan veranderen. Dan raak je er veel energie aan kwijt, die je dan weer niet kan steken in wat je nu wel kan beïnvloeden zeg maar.
Doet me denken aan RET, waarvan dit boekje https://www.bol.com/nl/f/ret-jezelf/37905849/ misschien wel een interessante tip zou kunnen zijn. (Mocht ik deze al getipt hebben, sorry. Geen tijd om alles terug te lezen)

Dat is toch ook zelfhulp? Je zegt zelf dat professionele hulp beter is en dat ik niet te veel boeken moet lezen en dan raad je zelf een zelfhulpboek aan? Het komt zeker interessant over, maar heel veel dingen. Ik heb al een veel te grote lijst wat ik zelf wil lezen.

quote:

Ben je bekend met rescripting/rewriting? Misschien is dat iets waarmee je het wel ergens heen zou kunnen laten gaan..

Nee. Klinkt als hersenspoeling maar ja. Zocht het even op maar het lijkt me een beetje vreemd om dat toe te moeten passen op mijn GGZ ervaringen.

quote:

Het is ook niet de standaardgedachte dat men symptomen verzint lijkt me, maar inderdaad niet handig om nu in deze discussie verder uit te willen diepen.

Gelukkig.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:33 schreef Scary_Mary het volgende:
Wellicht heeft het onderzoek dan teveel ingestoken op je cognitieve competenties en hoe je daarmee omgaat en kan gaan. En daarmee de oorzaak zou kunnen zijn zeg maar.

Misschien, maar het was een

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Dit klinkt als een moeilijke vicieuze cirkel, een kip-ei-verhaal. Als men uitgaat van issues door een lager iq, kijken en testen ze misschien niet voldoende op een angst en/of stress gerelateerde stoornis?

Ja, klopt. Naar die laatste dingen werd niet gekeken. Maar ja, als je een lager iq hebt lijkt het me logisch dat je meer stress en angst ervaart. Alleen dat is dan geen 'op zichzelf staande diagnose' dus dan kijken ze er niet naar.

quote:

Dat is heel vervelend en onrustig voor jou, terwijl je al zoveel onrust had. De gesprekken tussendoor hadden meer steun moeten bieden, maar misschien hoopten ze met zo een rustige koetjes en kalfjesgesprekken jou een beetje houvast te bieden en een beetje rust. Dat ze geen confrontatie aan wilden of durfden gaan, zonder een duidelijke diagnose o.i.d. die ze derhalve dan ook niet voldoende op zouden kunnen volgen?

Dat is het ja, dat ze de confrontatie niet aan durfden dat ze twijfelden of ik wel een diagnose kon krijgen voor de dingen waarvoor ik kwam. Dat had ik liever direct geweten, had mij tijd bespaard. Dat ze uiteindelijk ook geen diagnose konden geven voor de dingen die zij in eerste instantie dachten dat ik mankeerden maakte het extra zuur.

quote:

Allemaal giswerk van mijn onprofessionele kant natuurlijk, maar misschien heb je er iets aan door het zo van een andere kant te kunnen bekijken..

Nou op die manier bekeek ik het zelf ook al behalve dat van die rust. Zo had ik het niet bekeken want het gaf mij vooral onrust.

quote:

Is het misschien niet ook waarom je zo heftig reageert op veel al goed bedoeld advies? Dat je het ervaart als commanderen of afzeiken? Dat men per se bedoelt dat je het niet goed genoeg zou zijn of doen, ipv de positievere insteek dat wat je nu doet best goed kan zijn en doen, maar dat ze denken en hopen dat het beter zou kunnen?

Ja dat zei ik toch, dat ik bijna alle reacties op mij hier als afzeiken en commanderen ervaar? Niemand heeft het immers over dingen die ik doe die wel goed zijn. Dat hoeft ook niet, liever niet als men het toch niet meent, maar ik kan daar dan moeilijk uit concluderen dat mensen hier zo genuanceerd tegen mij zijn.

quote:

Of misschien ook een kwestie van vertrouwen? Dat je niet weer je overgeleverd wil voelen aan een ander en door zo van je af te bijten je nu wel voor jezelf op kan komen zoals je eerst had willen of moeten doen voor het je zo letterlijk en figuurlijk duur kwam te staan?
Ofzo..

Het lijkt mij logisch dat ik niet opnieuw overgeleverd wil worden aan het oordeel van een ander als dit mij in het verleden alleen frustratie heeft opgeleverd en nu boosheid. Ik kwam voor mezelf op, niet op een boze manier,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 9 mei 2019 14:37 schreef Scary_Mary het volgende:
Zie ook https://www.psyned.nl/eer(...)weedelijnspsycholoog
Volgens mij begint het al met dat de doorverwijzing naar de specialistische ggz ook verplicht een stukje uitgebreider dan die voor de basis.

Ja maar dat zegt nog niets over de precieze inhoud van de behandeling. Ik dacht dat ze hem als client daar misschien meer inhoudelijke informatie over hadden gegeven.

quote:

Op vrijdag 10 mei 2019 19:45 schreef Stance het volgende:
was wel leuk om eens uit te testen hoe zo iets werkt. 1 gesprekje bij een, voor mij vreemde, huisarts en bij een regiebehandelaar GGZ binnen de huisartsenpraktijk, wat me een verwijzing naar de SGGZ opleverde plus 120 Xanax. Haha.Al 2 keer 60 stuks, zonder gesprek of wat dan ook. 3 maal daags 0.50 mg. Knettergek zijn ze hier. Of goedgelovig en naief.

Doe je goed! Mij gaf de huisarts ooit maximaal 8 of 10 oxazepam, zonder herhaalrecept. Was wel zonder tussenkomst van wat voor GGZ persoon dan ook, maar goed ik zat er toen dan ook helemaal doorheen. Wat had je gezegd tijdens dat gesprek?

Als je vastloopt met je leven, dan houdt het in dat zoals je het nu aanpakt niet werkt. Je bent verstandig genoeg om je dit zelf ook te realiseren en je hebt dit waarschijnlijk eeuwen geleden allang zelf bedacht.

Maar angst is een slechte raadgever. Jij bent zoals ik het zie vooral bang dat wij jou niet serieus nemen en jou willen opdringen dat je maar weer naar de zoveelste zielenknijper gaat en weer diezelfde pijn en onbegrip gaat meemaken. Geloof me, ik ben daar echt niet op uit. Ik neem jouw ervaringen erg serieus en ik denk met jou mee. Want ik zie je op dit forum heel erg worstelen met jezelf en ik gun je een beter leven. Het enige waar ik op uit ben, is dat jij de dingen iets genuanceerder ziet, want dan wordt het wat helderder in je kop en kan je de patronen waar jij elke keer tegenaan loopt doorbreken.

Tja, het blijft moeilijk.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 11:24 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Bedankt dat je het ten minste erkent dat dit een licht "trauma' (als dat bestaat) heeft veroorzaakt maar waarom denk je dan dat dit lichte "trauma" verholpen kan worden door meer van hetzelfde. Of in ieder geval iets waarvan niet uit kan worden gesloten dat het meer van hetzelfde kan worden.

Kans op meer van het zelfde is natuurlijk geen reden om niet opzoek te gaan naar iemand waar je wel op je plek bent.
Ik heb al eerder gezegd dat je ook buiten de reguliere GGZ kunt zoeken.
Je bent inmiddels gepokt en gemazeld. Dus mag je verwachten dat je zelf ook beter weet wat je wel en wat je niet wil van een behandelaar.
Zou in elk geval focussen op iemand waar bij je gewoon over het gevoelens kan praten. En niet iemand die specifiek opzoek gaat naar een diagnose.
Stukje verantwoordelijkheid die je zelf kunt nemen, is na te denken over de hulpvraag die je stelt.

De reden dat ik twijfel of Je het alleen kunt oplossen is ook slechts mijn inschatting aan de hand van wat ik zie/lees.
Kan ik natuurlijk helemaal naast zitten. Ik wil daar best meer over zeggen maar doe dat bewust niet omdat het voor jou mogelijk nogal oordelend kan voelen, als ik heel specifiek je gedrag ga benoemen en beoordelen.
Zie ik ook niet als mijn taak. Als jij het gevoel hebt dat je het wel alleen kan hoef je ook niets met mijn mening te doen natuurlijk.

Zie ook PabstBlueRibbon zijn laatste reactie.

[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 11-05-2019 13:23:53 ]

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 09:43 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Werkt dat spul ook?

geen idee. Ik douw het niet in m,n mik. Had, voor de gein, via hun bestellijn dit aangevraagd. Dacht dat krijg ik nooit. Had bij de ruimte voor extra opmerkingen gezet dat dit middel in het verleden goed hielp. Ben bij deze praktijk 15 jaar client maar maar zelden geweest dus dacht dat kunnen ze zo zien in m,n dossier dat dat niet zo is. Had gevraagd om 10 of 20 stuks voor zonodig. Kreeg ze, 60 stuks, 3 maal daags 1. Ik 2 weken later weer een recept gevraagd en kreeg er weer 60
Is voor mij eigenlijk nu meer een sport geworden om uit te testen hoe gemakkelijk het allemaal gaat. Innemen daar begin ik uiteraard niet aan. Is pestzooi joh. Ben je binnen een ja/nee verslaafd aan. Wil je niet. Tenminste, ik niet.

[ Bericht 40% gewijzigd door Stance op 11-05-2019 13:47:00 ]

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 13:31 schreef Stance het volgende:

[..]

geen idee. Ik douw het niet in m,n mik. Had, voor de gein, via hun bestellijn dit aangevraagd. Dacht dat krijg ik nooit. Had bij de ruimte voor extra opmerkingen gezet dat dit middel in het verleden goed hielp. Ben bij deze praktijk 15 jaar client maar maar zelden geweest dus dacht dat kunnen ze zo zien in m,n dossier dat dat niet zo is. Had gevraagd om 10 of 20 stuks voor zonodig. Kreeg ze, 60 stuks, 3 maal daags 1. Ik 2 weken later weer een recept gevraagd en kreeg er weer 60
Is voor mij eigenlijk nu meer een sport geworden om uit te testen hoe gemakkelijk het allemaal gaat. Innemen daar begin ik uiteraard niet aan. Is pestzooi joh. Ben je binnen een ja/nee verslaafd aan. Wil je niet. Tenminste, ik niet.

Kun je ook een leuke verzameling mee beginnen. Verzamel ze nu allemaal!

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 14:47 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Kun je ook een leuke verzameling mee beginnen. Verzamel ze nu allemaal!

ben dus idd wel benieuwd hoe ver ze gaan in hun voorschrijfgedrag. Eerst even een paar weekjes niks laten horen, en ook geen nieuwe Xanax bestellen en dan zeggen dat ik fie Xanax gestopt ben en slecht slaap nu. Kijken of ze dan slaappillen voor gaan schrijven. Ook nieet om te gebruiken hoor maar gewoon, als test.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:23 schreef Stance het volgende:

[..]

ben dus idd wel benieuwd hoe ver ze gaan in hun voorschrijfgedrag. Eerst even een paar weekjes niks laten horen, en ook geen nieuwe Xanax bestellen en dan zeggen dat ik fie Xanax gestopt ben en slecht slaap nu. Kijken of ze dan slaappillen voor gaan schrijven. Ook nieet om te gebruiken hoor maar gewoon, als test.

Wat wil je daarmee bereiken?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:29 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee bereiken?

gewoon, nieuwsgierigheid.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:23 schreef Stance het volgende:

[..]

ben dus idd wel benieuwd hoe ver ze gaan in hun voorschrijfgedrag. Eerst even een paar weekjes niks laten horen, en ook geen nieuwe Xanax bestellen en dan zeggen dat ik fie Xanax gestopt ben en slecht slaap nu. Kijken of ze dan slaappillen voor gaan schrijven. Ook nieet om te gebruiken hoor maar gewoon, als test.

Kijk maar uit. Straks sturen ze je een gepeperde rekening.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:29 schreef Stance het volgende:

[..]

gewoon, nieuwsgierigheid.

Maar wel je eigen traject saboteren. En achteraf janken dat de ggz zo beroerd is.

Er zit een groot vertrouwensaspect in de gezondheidszorg. De arts die je gebroken been in het gips zet gaat ervan uit dat je er niet op gaat lopen tot je loopgips hebt.
Waarom doe je dit nu niet?
De test is hun diploma.
Jij liegt en bedriegt om de ggz in een kwaad daglicht te zetten en dat ten koste van je eigen gezondheid. En maar klagen en maar janken dat het niet deugt. Het enige dat niet deugt ben je zelf.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:40 schreef LordofLeaves het volgende:

[..]

Kijk maar uit. Straks sturen ze je een gepeperde rekening.

welnee, betaal hooguit m,n eigen bijdrage.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 18:45 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Maar wel je eigen traject saboteren. En achteraf janken dat de ggz zo beroerd is.

Er zit een groot vertrouwensaspect in de gezondheidszorg. De arts die je gebroken been in het gips zet gaat ervan uit dat je er niet op gaat lopen tot je loopgips hebt.
Waarom doe je dit nu niet?
De test is hun diploma.
Jij liegt en bedriegt om de ggz in een kwaad daglicht te zetten en dat ten koste van je eigen gezondheid. En maar klagen en maar janken dat het niet deugt. Het enige dat niet deugt ben je zelf.

Wat een aannames, lol.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 12:45 schreef PabstBlueRibbon het volgende:
Als je vastloopt met je leven, dan houdt het in dat zoals je het nu aanpakt niet werkt. Je bent verstandig genoeg om je dit zelf ook te realiseren en je hebt dit waarschijnlijk eeuwen geleden allang zelf bedacht.

Ik ben op dit moment bezig met het verandren van mijn leven en ik bedenk telkens een plan b en anders c enz. Als de vorige aanpakken niet werkten. Maar niemand vraagt: wat doe je nu aan je problemen. Ik ben nu dus met slaaphygiene, beweging en supplementen bezig. En ik merk dat ik me daar soms ook beter door voel, maar nog niet iedere dag. Maar dat wil nu eenmaal niemand weten.

quote:

Maar angst is een slechte raadgever. Jij bent zoals ik het zie vooral bang dat wij jou niet serieus nemen en jou willen opdringen dat je maar weer naar de zoveelste zielenknijper gaat en weer diezelfde pijn en onbegrip gaat meemaken. Geloof me, ik ben daar echt niet op uit. Ik neem jouw ervaringen erg serieus en ik denk met jou mee. Want ik zie je op dit forum heel erg worstelen met jezelf en ik gun je een beter leven. Het enige waar ik op uit ben, is dat jij de dingen iets genuanceerder ziet, want dan wordt het wat helderder in je kop en kan je de patronen waar jij elke keer tegenaan loopt doorbreken.

Tja, het blijft moeilijk.

Ja maar jij ziet dingen toch ook niet genuanceerd? Je opent zelf ook steeds dezelfde topics.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 12:57 schreef dop het volgende:
Kans op meer van het zelfde is natuurlijk geen reden om niet opzoek te gaan naar iemand waar je wel op je plek bent.
Ik heb al eerder gezegd dat je ook buiten de reguliere GGZ kunt zoeken.
Je bent inmiddels gepokt en gemazeld. Dus mag je verwachten dat je zelf ook beter weet wat je wel en wat je niet wil van een behandelaar.
Zou in elk geval focussen op iemand waar bij je gewoon over het gevoelens kan praten. En niet iemand die specifiek opzoek gaat naar een diagnose.
Stukje verantwoordelijkheid die je zelf kunt nemen, is na te denken over de hulpvraag die je stelt.

De reden dat ik twijfel of Je het alleen kunt oplossen is ook slechts mijn inschatting aan de hand van wat ik zie/lees.
Kan ik natuurlijk helemaal naast zitten. Ik wil daar best meer over zeggen maar doe dat bewust niet omdat het voor jou mogelijk nogal oordelend kan voelen, als ik heel specifiek je gedrag ga benoemen en beoordelen.
Zie ik ook niet als mijn taak. Als jij het gevoel hebt dat je het wel alleen kan hoef je ook niets met mijn mening te doen natuurlijk.

Zie ook PabstBlueRibbon zijn laatste reactie.

Waarom moet ik weer met iemand praten zonder diagnose? Dat is dus juist wat ik jaren heb gehad en wat niet werkte. Jij gaat toch ook niet iets opnieuw doen wat niet voor jou werkte en waar je boos van werd? Of wel? Of hetnou met iemand van de GGZ is of een ander maakt toch niet uit , het idee is toch hetzelfde? Maar bedankt idd dat je niet uitwijdde met je oordeel. Verspil je anders idd ook alleen maar tijd mee.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 13:31 schreef Stance het volgende:
geen idee. Ik douw het niet in m,n mik. Had, voor de gein, via hun bestellijn dit aangevraagd. Dacht dat krijg ik nooit. Had bij de ruimte voor extra opmerkingen gezet dat dit middel in het verleden goed hielp. Ben bij deze praktijk 15 jaar client maar maar zelden geweest dus dacht dat kunnen ze zo zien in m,n dossier dat dat niet zo is. Had gevraagd om 10 of 20 stuks voor zonodig. Kreeg ze, 60 stuks, 3 maal daags 1. Ik 2 weken later weer een recept gevraagd en kreeg er weer 60
Is voor mij eigenlijk nu meer een sport geworden om uit te testen hoe gemakkelijk het allemaal gaat. Innemen daar begin ik uiteraard niet aan. Is pestzooi joh. Ben je binnen een ja/nee verslaafd aan. Wil je niet. Tenminste, ik niet.

Laatste heb je wel gelijk in, afkickverschijnselen kunnen zeer ernstig tot soms dodelijk zijn ja. Iemand wil ze vast wel van je overkopen. Wat wordt het volgende? Misschien ritalin? Of ssri's

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 11-05-2019 22:51:45 ]

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:36 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]
Waarom moet ik weer met iemand praten zonder diagnose? Dat is dus juist wat ik jaren heb gehad en wat niet werkte. Jij gaat toch ook niet iets opnieuw doen wat niet voor jou werkte en waar je boos van werd? Of wel? Maar bedankt dat je idd niet uitwijdde met je oordeel. Verspil je anders idd ook alleen maar tijd mer

Een diagnose is niet automatisch een oplossing voor je problemen, of boosheid. Je diagnose was dat je geen persoonlijkheids problematiek hebt. (Als ik me niet vergis)
Ga opzoek naar wat er onder die boosheid schuil gaat!
Je hebt geen diagnose nodig om te mogen voelen wat je voelt, of om te mogen zijn wie je bent.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 14:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Kun je ook een leuke verzameling mee beginnen. Verzamel ze nu allemaal! [/b]

Haha

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:55 schreef dop het volgende:

Een diagnose is niet automatisch een oplossing voor je problemen, of boosheid. Je diagnose was dat je geen persoonlijkheids problematiek hebt. (Als ik me niet vergis)
Ga opzoek naar wat er onder die boosheid schuil gaat!
Je hebt geen diagnose nodig om te mogen voelen wat je voelt, of om te mogen zijn wie je bent.

Maar waarom geen diagnose, maar wel praten met een ander persoon?
Praten lost toch ook niks op?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 23:20 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Haha
[..]

Maar waarom geen diagnose, maar wel praten met een ander persoon?
Praten lost toch ook niks op?

Er was wel een diagnose. Alleen luidde de uitkomst niet "heeft stoornis A". Een diagnose kan als uitkomst "we hebben geen idee wat het is maar de patiënt heeft er wel last van."
Of is er geen enkele test of gesprek geweest dat je ontkent dat er een diagnose was?

Praten lost bij veel mensen wel degelijk iets op. Het is de enige manier om mensen van gedrag te laten veranderen zonder dwang toe te passen. Zelfs met medicatie: je moet de wil hebben dat te gebruiken (en op de correcte manier), meestal is daarvoor inzicht in de eigen situatie nodig. Dat lukt alleen door erover te praten.

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 22:36 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ik ben nu dus met slaaphygiene, beweging en supplementen bezig. En ik merk dat ik me daar soms ook beter door voel, maar nog niet iedere dag. Maar dat wil nu eenmaal niemand weten.

En hoe gaat dat de problemen verbeteren waar jij mee worstelt?

quote:

Op zaterdag 11 mei 2019 23:20 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Haha
[..]

Maar waarom geen diagnose, maar wel praten met een ander persoon?
Praten lost toch ook niks op?

Wat is de beste manier om emoties en gevoelens te verwerken?
Even simpel voorbeeld.
Stel je hebt een aantal heftige dingen mee gemaakt, als kind, en je hebt daar door een aantal overtuigingen opgebouwd over jezelf, en de buitenwereld die niet kloppen, en/of die je in de weg blijven zitten.
is daar een specifieke diagnose voor?
stoppen we er dan een pil in en je hebt er geen last meer van?
Wat is de (enige) manier om dat te kunnen verwerken en veranderen?
Kun je dat alleen, of is daar hulp bij nodig?

Als ik naar je verhaal kijk, lijkt je mij behoorlijk boos en onbegrepen te voelen.
Mogelijk weet je niet eens precies waarom.
Wat is de oplossing?
Gaat het gewoon zijn weg en heb je er geen last van?
Is het normaal dat je boos bent, en je onbegrepen blijft voelen?
Kun jij je opgebouwde eigen overtuigingen en emoties alleen tackelen en verwerken?
Hoe verwerk je dat?

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 12-05-2019 08:45:03 ]

quote:

Op zondag 12 mei 2019 01:09 schreef Lunatiek het volgende:
Er was wel een diagnose. Alleen luidde de uitkomst niet "heeft stoornis A". Een diagnose kan als uitkomst "we hebben geen idee wat het is maar de patiënt heeft er wel last van."
Of is er geen enkele test of gesprek geweest dat je ontkent dat er een diagnose was?

Praten lost bij veel mensen wel degelijk iets op. Het is de enige manier om mensen van gedrag te laten veranderen zonder dwang toe te passen. Zelfs met medicatie: je moet de wil hebben dat te gebruiken (en op de correcte manier), meestal is daarvoor inzicht in de eigen situatie nodig. Dat lukt alleen door erover te praten.

quote:

diagnose

het geven van een naam aan een ziekte van een patiënt
Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Medisch_jargon

diagnose

de aard of oorzaak van een ziekte vaststellen, door middel van (geneeskundig) onderzoek
Gevonden op http://www.dokterdokter.nl/encyclopedie/overzicht

Diagnose

1. Naam van de bij een patiënt vastgestelde ziekte of aandoening. 2. Aard van de ziekte of aandoening en van de lichamelijke en geestelijke toestand van een patiënt, die bepalend zijn voor verpleging en verzorging
Gevonden op http://www.zorgbelang-noordholland.nl/woordenlijst

Nou, jij probeert anders aardig wat dwang toe te passen door mij steeds te bevelen alles te doen wat door jou aangeraden psychologen zeggen en al hun meningen over te nemen (want immers de psychologen die ik bezocht vonden mijn behandeling zelf ook klaar en waren het ermee eens dat ik stopte met therapie omdat ze het ook niet meer nodig vonden maar dat telt dan weer niet volgens jou, want ik manipuleerde ze en met hun ervaring zagen ze dat dan ineens weer niet). Daarnaast vind ik zelf hersenspoeling niet veel beter dan dwang (immers, je mag ze volgens jou niet tegenspreken dan saboteer je de behandeling en je moet verplicht medicijnen nemen als ze dat voorschrijven - niet dat dit bij mij overigens het geval was op het laatst).

quote:

Op zondag 12 mei 2019 02:46 schreef PabstBlueRibbon het volgende:

En hoe gaat dat de problemen verbeteren waar jij mee worstelt?

Je kunt beter vragen: waarom niet? Je stelt deze vraag ook niet over de therapie die je telkens aanraadt ook al heb ik er slechte ervaringen mee. Maar goed:

https://www.dokter.nl/nie(...)ten-van-slaaptekort/
https://www.allesoverspor(...)hersens-in-conditie/
https://www.ad.nl/gezond/(...)aanrichten~acd20fa4/
https://www.additudemag.com/symptoms-of-insomnia/
https://www.ukessays.com/(...)psychology-essay.php
https://www.health.harvar(...)-to-fight-depression
https://www.sciencedirect(...)B9780444537027000075
https://academic.oup.com/sleep/article/19/4/318/2749842

quote:

Op zondag 12 mei 2019 06:25 schreef dop het volgende:

Wat is de beste manier om emoties en gevoelens te verwerken?
Even simpel voorbeeld.
Stel je hebt een aantal heftige dingen mee gemaakt, als kind, en je hebt daar door een aantal overtuigingen opgebouwd over jezelf, en de buitenwereld die niet kloppen, en/of die je in de weg blijven zitten.
is daar een specifieke diagnose voor?

Als ze het erg genoeg vinden PTSS en anders wss borderline

quote:

stoppen we er dan een pil in en je hebt er geen last meer van?

Je hebt dan wel bijv. minder negatieve gevoelens waardoor deze je niet dwars zitten in het dagelijks leven en je functioneren negatief beïnvloeden.

quote:

Wat is de (enige) manier om dat te kunnen verwerken en veranderen?

Niet de enige, maar wel de meest efficiënte. Sommige mensen kunnen geen jaren wachten op verbetering of veel vrij krijgen van hun werk.

quote:

Kun je dat alleen, of is daar hulp bij nodig?

Als psychologen duidelijke zelfhulpboeken hebben geschreven met huiswerk instructies zie ik niet in waarom iemand zichzelf niet kan helpen?

quote:

Als ik naar je verhaal kijk, lijkt je mij behoorlijk boos en onbegrepen te voelen.
Mogelijk weet je niet eens precies waarom.

Ik weet wel waarom ik boos wordt als ik berichten op dit forum lees. Omdat men heel erg veel aannames doet en ik verplicht naar hulpverleners moet en er van uit wordt gegaan dat ik toch zelfinzicht mis.

quote:

Wat is de oplossing?

Nu denk ik: voldoende slaap, beweging, gezond eten, dan voel ik me misschien beter. Maar ik neem dat niet als vaststaand feit aan. Ik moet zelf uittesten of het werkt.

quote:

Gaat het gewoon zijn weg en heb je er geen last van?

Nee als je niks doet gebeurt er ook niks

quote:

Is het normaal dat je boos bent, en je onbegrepen blijft voelen?

Nee, maar iemand is niet vanuit het niets boos, en om je onbegrepen te voelen is ook een ander persoon nodig.

quote:

Kun jij je opgebouwde eigen overtuigingen en emoties alleen tackelen en verwerken?
Hoe verwerk je dat?

Mocht ik daaraan toe zijn, door dus dezelfde hersenspoeling (cognitieve gedragstherapie) die psychologen geven, maar dan uit een zelfhulpboek.

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 12-05-2019 22:00:52 ]

quote:

Op zondag 12 mei 2019 21:55 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

Niet de enige, maar wel de meest efficiënte. Sommige mensen kunnen geen jaren wachten op verbetering of veel vrij krijgen van hun werk.

Er bestaat geen medicatie die je helpt emoties te verwerken.
Medicatie kan enkel helpen gevoelens te onderdrukken of aftevlakken.
Ik weet niet of je er express om heen werkt of dat je het gewoon weg niet snapt.
Maar emoties en gevoelens kun je niet verwerken door ze te onderdrukken en of weg te stoppen.
Als je een stoornis hebt kun je dit niet reguleren en kan medicatie zeker nuttig zijn.
Maar ieder mens zal uiteindelijk wel voldoende moeten leren omgaan met emoties en gevoelens, en de verwerking daar van.

Als het bij jouw zou werken als het moet werken dan had Je geleerd te nuanceren, en werd je niet gemakkelijk boos of geïrriteerd om wat men je hier probeert te vertellen.
Dan kon je gemakkelijk onderscheid maken tussen je eigen gedoe, en het gedoe van de ander.
Maar omdat dit lastig voor je is roept dan juist je eigen negatieve emoties op.
En zo houdt het zijn eigen visieuze cirkeltje in stand.
Je word het slachtoffer van je eigen emoties en van die van een ander.
Verwerking begint bij het aan het licht mogen brengen van je emoties. Het mogen delen het er mogen zijn met alles wat er is.
Maar zolang je niet onder de boosheid durft te kijken, alleen aan de slag kunt met schuld en woede zul je gevangen blijven in je eigen meganismes.
Boos zijn opzich is niet slecht, heel begrijpelijk een noodzakelijk, alleen de daar opvolgende regulering moet ook zijn weg krijgen. En dat kan (bijna) niemand alleen.

Al jij dat vervolgens hersenspoelen wil noemen, prima ik vind het nogal flauw. Maar goed zal wel je angst zijn om werkelijk naar binnen te kijken.
En ik snap ook wel dat, dat niet lukt zo lang je niet iemand hebt waar bij je veilig bent.

Amen

quote:

Op zondag 12 mei 2019 21:55 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]


[..]

Nou, jij probeert anders aardig wat dwang toe te passen door mij steeds te bevelen alles te doen wat door jou aangeraden psychologen zeggen en al hun meningen over te nemen

Diagnose hypochondrie en paranoide stoornis kun je je op laten testen.

quote:

Op maandag 13 mei 2019 21:39 schreef SVW4. het volgende:
Ik volg dit topic al een tijdje. Ik ga juist behandeld worden voor PTSS. Mocht ook wel na 16 jaar in de psychiatrie rondgelopen te hebben. Alle voorgaande hulpverleners hebben het blijkbaar niet in de gaten gehad.

Kijk aan. Goed bezig!

quote:

Op maandag 22 april 2019 13:27 schreef Keep_Walking het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)0Q7BrATLmaVCidzrv0vU


Trauma’s blijven in de ggz geregeld onopgemerkt en (bewust) onbehandeld. En dat terwijl bekend is welke twee therapiëen de beste resultaten boeken - al vragen die het uiterste van de patiënt.


Ik heb eigenlijk nooit gesnapt waarom er nooit iets aan gedaan is. Je zou denken dat psychologen en psychiaters zouden snappen dat traumabehandeling belangrijk is, zeker bij psychiatrische patiënten.

Hoe kun je iets nou bewust niet behandelen als je het niet opmerkt

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 00:12 schreef PrisTheShiz het volgende:

Hoe kun je iets nou bewust niet behandelen als je het niet opmerkt

Als je het ook bewust niet op wilt merken, omdat je er niet naar wilt zoeken.

quote:

Op dinsdag 23 april 2019 18:29 schreef phoenyx het volgende:

[..]

Kijk, hoe ik naar jouw post kijk:
Nou ja jij kan in ieder geval beseffen dat het in sommige gevallen kan kloppen, dat is al een stap verder dan veel mensen die hier zeggen dat het pure onzin is etc.
Je trekt het vermogen van mensen die ervoor geleerd hebben in twijfel. Ik zie geen reden behalve je eigen twijfel erover.
Je stelt dat veel hulpverleners niet met feedback om kunnen gaan en het beschouwen als onderdeel van de problematiek van de patient. Ik zie geen reden van jou waarom dat ook niet het geval zou zijn. Waarom zou de feedback van hen waardevol zijn? Bedoel iedereen die feedback geeft denkt dat het nuttig is omdat ze zelf geloven dat het zo is, wat nou als de meer geleerde mensen er weinig/niks mee doen omdat ze juist weten dat het gewoon niks helpt voor de patient.
Daarna stel je dat bepaalde dingen heel belangrijk zijn, ben ik het mee eens.
Fouten worden volgens jou weinig toegegeven, misschien omdat ze weinig gemaakt worden naar verhouding. De patient denkt altijd dat er fouten worden gemaakt als hun zeer waardevolle en zeer goed onderbouwde mening niet serieus wordt genomen, maar dat is niet zo. Het zijn geen fouten, het is gewoon niet wat de patient wil.
En ja het zegt niet altijd iets over iemands beoordelingsvermogen. Vaak wel. Vandaar ook dat psychiaters het zo doen als ze doen. Feedback niet altijd het volgens de patient zelf gewenste resultaat heeft voor hem/haar etc etc.

Lees ook maar eens de reacties hier terug. Geen (realistische) onderbouwing. Het is raar. Het klopt niet. 1 artikel aanhalen en op basis daarvan een betoogje houden. Iedereen weet heel goed hoe het wel moet maar hun eigen leven is een puinhoop enzovoort. Als ze vanuit de 3e persoon zouden kunnen nadenken over dat soort zaken zouden ze zoveel kunnen leren maar ja dat kunnen ze niet, dat is vaak ook onderdeel van hun stoornissen o.a.

dat ze ergens voor geleerd hebben betekent niet dat ze alles weten, het is namelijk geen wiskunde van 1 plus 1 is 2 he. Het kennen vd theorie is 1 ding, het goed in de praktijk brengen van de theorie is een ander ding. Dat kan nog best lastig zijn, niet iedere psycholoog zal daar even goed in zijn.

Een patient is ervaringsdeskundige van zijn eigen lichaam dus kan zeker wel een nuttige kijk op de zaak hebben, tuurlijk niet altijd. Sterker nog psychologen gebruiken de kennis vd patient over zichzelf al bij o.a. het stellen van een diagnose. De patient vult vragenlijsten in over zichzelf.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 07:25 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Als je het ook bewust niet op wilt merken, omdat je er niet naar wilt zoeken.

Ligt aan de patiënt, als die niet meewerkt gaat het niet lukken iets te vinden, vaak al niet om iets te zien dat zij verborgen houden.

GGZ medewerkers zijn niet helderziend, als je niet vertelt wat er echt aan de hand is, kunnen ze dat niet weten.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 11:10 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat de infrastructuur van de GGZ onvoldoende is ingericht om trauma en het verleden van patiënten op te vangen.

Vaak is de GGZ gericht om acute problemen aan te pakken, maar de achterliggende reden van de probleem niet.

Dat ligt eerder aan zorgverzekeraars dan aan de ggz.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 11:10 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat de infrastructuur van de GGZ onvoldoende is ingericht om trauma en het verleden van patiënten op te vangen.

Vaak is de GGZ gericht om acute problemen aan te pakken, maar de achterliggende reden van de probleem niet.

dat is te makkelijk alles op een hoop geveegd.
Met daar bovenop de vraag wat is de verantwoordelijkheid van de hulpverlener en waar begint de verantwoordelijkheid van de patiënt.
Je kunt vaak helemaal niet van een hulpverlener verwachten dat ze de achterliggende problemen oplossen.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 12:24 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Maar er moet wel iets komen dat wel de achterliggende problemen oplost.

Ow moet dat? Soms kan dat gewoon weg niet, en vaak ben je daar dus zelf. verantwoordelijk voor.

Maar misschien moet je met een voorbeeld komen. Want als het in algemeenheden blijft is het lastig om er context aan te geven.

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 12:33 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Veel mensen zien hun leven verwoest worden na een acute GGZ probleem. Ze krijgen een psychose, verliezen al hun vrienden, familie keert tegen ze, en contract wordt niet verlengt.

Dat kan toch echt anders.

okay, en die psychose en het verliezen van je vrienden is de schuld van de GGZ?
Dat is zo ongeveer standaard wat er met je gebeurt als je naar de GGZ gaat?

Of spreek je nu over je persoonlijke ervaring?

quote:

Op zaterdag 14 september 2019 13:44 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Zeker ook mijn persoonlijke ervaring, maar niet alleen dat. Dat is gewoon een bekende onderzochte feit dat veel ernstige psychiatrische patiënten in sociale isolement komen. Vaak is het een neerwaartse spiraal dat voorkomen kan worden.

en op welke manier is dat de verantwoordelijkheid van de GGZ? hoe denk je dat dit moet worden opgelost?
En welk deel is eigen verantwoordelijkheid?
En wat is de verantwoordelijkheid van je omgeving.

Nogal makkelijk gesteld dat de GGZ dan maar een sociaal vangnet moet zijn, lijkt mij.