abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_186563394
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 13:02 schreef dop het volgende:

Wat mij betreft heb je geen diagnose of specifiek stempeltje nodig. (Zoom je daar zelf misschien iets te snel op in, namelijk niet wat ik zij of wil zeggen)
Ik ben zelf ook psychisch gezond maar kom wel eens bij een psycholoog.
Het is niet allemaal zwart/wit.
Zelfdiagnose is wat mij betreft ook niet opzoek gaan naar een specifiek stempeltje. Heel veel psychische klachten zijn het gevolg van dingen die we hebben mee gemaakt, niet alles is rechtlijnig het gevolg van een afwijking.
Misbruik, geweld, verwaarlozing, mishandeling, maar ook gewoon dingen die onschuldiger lijken in onze opvoeding, hebben een effect op onze psyche, waar bij hulp soms noodzakelijk/wenselijk is.
Ja maar dan moet je het zelf betalen. De huisarts verwijst door bij vermoeden van een stoornis, en bij de ggz doen ze er alles aan om je in een hokje te krijgen zodat het vergoed wordt en als dat niet lukt is het jammer maar helaas.
Ik ga geen duizenden euro's betalen voor een psycholoog. Misschien in de toekomst een paar sessies maar dat worden er al snel te veel vaak. Kijk als je garantie hebt dat je probleem 100% concreet opgelost wordt of dat het is wat je ervan verwacht, oke. Dan heb ik er misschien ooit nog een paarhonders euro voor over. Maar intake en onderzoek is vaak al paarduizend. En als ze hele korte sessies aanbieden. Zeg maar iets van e hulp. Dat vind ik dan ook nog wel sociaal, want oke ze kunnen je dan niet echt helpen in die tijd. Maar je krijg als afnemer daarvan dan wel een beeld van iemand en dat is belangrijk. Het is geen product waarvan je kunt zeggen: het doet niet wat het beloofd, ik wil mijn geld terug. Als het niet helpt heb je geld over de balk gesmeten . En bij een paar tientjes is iedere aandacht waar voor je geld ongeacht of het nou echt veel resultaat heeft maar bij honderden, duizenden euro's moet je echt concrete verandering merken wil dat het geld waard zijn, vind ik.

quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 13:21 schreef dop het volgende:
soms is er eerst begrip en ruimte nodig voor het gedoe,de weerstand en opgebouwde eigen overtuigingen. Soms moet je eerst je eigen verhaal kwijt kunnen. Daar is niks mis mee.
Zo lang daar niet voldoende ruimte voor is, blijft de weerstand en neemt deze vaak zelfs toe.

Een goede psycholoog kan daar ook mee overweg. In dat opzicht is de GGZ vaak te snel geneigd naar resultaat en oplossingen.
In dat opzicht begrijp ik geeninspiratie.
Als iemand je niet wil horen, ben je zelf ook niet geneigd naar die persoon te luisteren.
Ja je verwoord goed hoe ik mij voel erover

[ Bericht 7% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 02-05-2019 13:54:22 ]
  donderdag 2 mei 2019 @ 14:07:17 #77
545 dop
:copyright: dop
pi_186563744
quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 13:46 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Ja maar dan moet je het zelf betalen. De huisarts verwijst door bij vermoeden van een stoornis, en bij de ggz doen ze er alles aan om je in een hokje te krijgen zodat het vergoed wordt en als dat niet lukt is het jammer maar helaas.
Ik ga geen duizenden euro's betalen voor een psycholoog. Misschien in de toekomst een paar sessies maar dat worden er al snel te veel vaak. Kijk als je garantie hebt dat je probleem 100% concreet opgelost wordt of dat het is wat je ervan verwacht, oke. Dan heb ik er misschien ooit nog een paarhonders euro voor over. Maar intake en onderzoek is vaak al paarduizend. En als ze hele korte sessies aanbieden. Zeg maar iets van e hulp. Dat vind ik dan ook nog wel sociaal, want oke ze kunnen je dan niet echt helpen in die tijd. Maar je krijg als afnemer daarvan dan wel een beeld van iemand en dat is belangrijk. Het is geen product waarvan je kunt zeggen: het doet niet wat het beloofd, ik wil mijn geld terug. Als het niet helpt heb je geld over de balk gesmeten . En bij een paar tientjes is iedere aandacht waar voor je geld ongeacht of het nou echt veel resultaat heeft maar bij honderden, duizenden euro's moet je echt concrete verandering merken wil dat het geld waard zijn, vind ik.
[..]

Ja je verwoord goed hoe ik mij voel erover
Ik kom zelf bij iemand die vrijgevestigd is en dat word gewoon vergoed door mijn zorgverzekering.
Moet eerlijk zeggen dat ik me niet heb verdiept in de regels, maar de moeite waard om dat eens uit te zoeken, zou ik zeggen.
Is in elk geval niet zou dat je niet terecht zou kunnen op andere plaatsen dan de reguliere GGZ.

Volgens mij, als ik het goed heb moet iemand Gz-psycholoog zijn. Omdat de term psycholoog geen beschermd beroep is en gz-psycholoog dat wel is.

[ Bericht 2% gewijzigd door dop op 02-05-2019 17:43:12 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_186567336
quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 13:21 schreef dop het volgende:

[..]

soms is er eerst begrip en ruimte nodig voor het gedoe,de weerstand en opgebouwde eigen overtuigingen. Soms moet je eerst je eigen verhaal kwijt kunnen. Daar is niks mis mee.
Zo lang daar niet voldoende ruimte voor is, blijft de weerstand en neemt deze vaak zelfs toe.

Een goede psycholoog kan daar ook mee overweg. In dat opzicht is de GGZ vaak te snel geneigd naar resultaat en oplossingen.
In dat opzicht begrijp ik geeninspiratie.
Als iemand je niet wil horen, ben je zelf ook niet geneigd naar die persoon te luisteren.
Dat ben ik met je eens, en dat is vrijwel altijd stap 1 bij psychische zorgverlening. Je kunt daar echter niet voor altijd in blijven hangen.
  donderdag 2 mei 2019 @ 18:03:34 #79
545 dop
:copyright: dop
pi_186568572
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 2 mei 2019 16:55 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens, en dat is vrijwel altijd stap 1 bij psychische zorgverlening. Je kunt daar echter niet voor altijd in blijven hangen.
er zijn in ons brein, een aantal mechanische die er voor zorgen dat we soms op een bepaalde manier reageren. Dat is bijna een soort van instinct. Zo lang het niet veilig (genoeg) is zullen de meeste van ons blijven terug vallen op hun instincten en aangeleerd strategieŽn. Soms zit het trauma zo diep dat je niet zo eenvoudig is als het lijkt. Zeker als je zelf niet weet wat de oorzaak is.
Veel trauma en emoties delen we niet, maar stoppen we diep weg en praten we nooit meer over. Een strategie die we vaak als kind al leren van onze ouders. Om vervolgens zelf niet eens meer te beseffen dat het er zit en toch zijn weg naar buiten nodig heeft.
Als je een veilige plek hebt gehad om over je negatieve emoties en donker kant te praten. Zal dit vanzelf makkelijker gaan. Maar als je dat nooit gehad hebt, dan wordt dat alleen maar moeilijker door de jaren heen.

Gevolg is vaak klagen, mokken, boosheid. (Begrijpelijk eerste emoties) Maar geen kans zien om de volgende stap te maken, het is en word nooit veilig genoeg om dat te doen. En zo blijf je in de slachtoffer rol. Iedereen die goed bedoeld wil helpen raakt ook gefrustreerd en reageert die frustratie weer af, waar door het slachtoffer zich weer bevestigd voelt. En zie daar het wordt een vicieuze cirkel.

[ Bericht 5% gewijzigd door dop op 02-05-2019 18:50:45 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_186571591
quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 18:03 schreef dop het volgende:

[..]

er zijn in ons brein, een aantal mechanische die er voor zorgen dat we soms op een bepaalde manier reageren. Dat is bijna een soort van instinct. Zo lang het niet veilig (genoeg) is zullen de meeste van ons blijven terug vallen op hun instincten en aangeleerd strategieŽn. Soms zit het trauma zo diep dat je niet zo eenvoudig is als het lijkt. Zeker als je zelf niet weet wat de oorzaak is.
Veel trauma en emoties delen we niet, maar stoppen we diep weg en praten we nooit meer over. Een strategie die we vaak als kind al leren van onze ouders. Om vervolgens zelf niet eens meer te beseffen dat het er zit en toch zijn weg naar buiten nodig heeft.
Als je een veilige plek hebt gehad om over je negatieve emoties en donker kant te praten. Zal dit vanzelf makkelijker gaan. Maar als je dat nooit gehad hebt, dan wordt dat alleen maar moeilijker door de jaren heen.

Gevolg is vaak klagen, mokken, boosheid. (Begrijpelijk eerste emoties) Maar geen kans zien om de volgende stap te maken, het is en word nooit veilig genoeg om dat te doen. En zo blijf je in de slachtoffer rol. Iedereen die goed bedoeld wil helpen raakt ook gefrustreerd en reageert die frustratie weer af, waar door het slachtoffer zich weer bevestigd voelt. En zie daar het wordt een vicieuze cirkel.
Dat snap ik allemaal, ik weet hoe het werkt, maar dan nog kun je niet verwachten onbeperkt een behandeling te krijgen die gericht is op begrip en uiting.

Ik zal verder niet ontkennen dat voor velen het systeem tekort schiet, omdat er door druk vanuit de zorgverzekeringen de behandeling zo kort mogelijk moet zijn waardoor het direct gericht is op oplossingen.
  donderdag 2 mei 2019 @ 20:24:43 #81
545 dop
:copyright: dop
pi_186572123
quote:
1s.gif Op donderdag 2 mei 2019 20:04 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Dat snap ik allemaal, ik weet hoe het werkt, maar dan nog kun je niet verwachten onbeperkt een behandeling te krijgen die gericht is op begrip en uiting.

Ik zal verder niet ontkennen dat voor velen het systeem tekort schiet, omdat er door druk vanuit de zorgverzekeringen de behandeling zo kort mogelijk moet zijn waardoor het direct gericht is op oplossingen.
eens, maar even terug naar geeninspiratie. Je noemde haar koppig, ik denk dat, daar tekort door de bocht gaat.
Ik denk dat een deel van wat ik beschrijf, ook op haar van toepassing is.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_186572884
registreer om deze reclame te verbergen
Mensen die koppig zijn, kiezen ervoor om niet na te denken over de situatie en kiezen ervoor om anderen niet aan te horen.

Dat is niet wat ik merk aan GeenInspiratie. Ze denkt allereerst genoeg na; ze verzuipt juist in al die gedachten. Ook hoort ze anderen aan. Dus koppig kan ik haar niet noemen.

Wat ik wel merk, is dat wanneer dingen te complex en te groot worden, ze dingen niet meer kan begrijpen en bevatten. En ik vind het ook niet meer dan normaal dat ze daardoor soms achterdochtig wordt en mensen niet meer durft te vertrouwen. Daar zit 'm het probleem.

Ik vind het soms wel moeilijk dat ze mij niet kan begrijpen en op sommige momenten bang is dat ik haar vijand ben. Maar ze vindt het zelf op zijn minst net zo moeilijk. Ik vind het ook rot om te zien dat ze zo met zichzelf worstelt.
pi_186620800
Jullie hebben teveel noten op je zang:


- patienten/clienten moeten alleen bezig houden met eigen welzijn en herstel. Alles wat hier van afwijkt, moeten zij niet mee bemoeien, zoals begrijpen dat hulpverleners het lastig hebben om welk reden dan ook. Zij moeten dit ook niet actief opzoeken en/of zichzelf blootstellen aan zulke situaties door bijv. te zeggen geen behoefte te hebben aan uitingen die afwijken aan hun welzijn en herstel.

Patienten/clienten zijn de kwetsbare groep, er moet aangepast worden naar ze. De rest is immers de sterkere groep, wat verwacht je nou van kwetsbare groepen?! Ze zijn immers kwetsbaar; hun omgeving en persoon zijnde is niet ondersteunend tot gezond functionerend persoon. Begrip van ze vragen dat hulpverleners en/of het zorgsysteem zus en zo is slaat nergens op; dit is de omgekeerde wereld.

Daarnaast moeten patienten/clienten betalen op allerlei manieren, GGZ personeel wordt betaald; salaris tussen de §5.000 en §9.000 per maand is geen laag bedrag. Er mag wel eisen aan ze worden gesteld. En dan nog vragen hebben aan patient/client wat afwijkt van welzijn en herstel slaat nergens op. Iemand komt voor hulp, dat moet aangeboden worden. Of direct bij intake duidelijk maken dat ze niet kunnen bieden wat er van ze worden gevraagd en een andere mogelijkheden aanwijzen.

Mensen die ziek zijn op welk manier als gevolge van wat dan ook zijn heel gevoelig voor allerlei problemen zoals financieel. Eenmaal in de armoedeval door hogere kosten dan gebruikelijk wanneer ze niet ziek waren geweest, komen ze zelden ooit nog uit. Het gaat dan alleen maar slechter en slechter met van alles en nog wat. Dat mensen op hun centjes letten is heel terecht. Daarom mag ook wel aan GGZ personeel gevraagd worden om te leveren wat ze behoren te leveren met hun salarissen van §5.000-§9.000 per maand.

- Salaris wat GGZ personeel krijgt is belastinggeld, en met dat geld dienen ze gewoon hun maatschappelijk functie uit te voeren aangezien er geen maximum inkomensgrens is gesteld. Over de banksector walgt iedereen over bonussen, rendement aan aandeelhouders/directeuren, hoge salarissen, enz. Omdat met belastinggeld banken zijn gered, moreel kwestie dus. Dit is net zo walgelijk binnen de GGZ, hier verdwijnt ook belastinggeld naar aandeelhouders/directeuren bijv. Dus wat niks met zorg te maken heeft. Omdat het over "zorg" gaat, moet er ineens begrip komen voor het sector en de mensen die er werken. Terwijl het net zo moreel walgelijk kan zijn.

De overheid heeft bezuinigd op GGZ, zorgverzekeraars voeren deze taak uit, want de helft ofzo van wat ze vergoeden krijgen ze van overheid. Maar niemand wijst de overheid aan, maar wijst wel naar de zorgverzekeraars terwijl deze alleen de uitvoerende functie hebben. Als zorgkosten laag/stabiel gehouden kan worden, is de gedachte dat de zorgpremie gestabiliseerd kan worden. M.a.w. elk burger heeft hier profijt van en dan patienten/clienten aanwijzen als degene die zus en zo is gaat mij echt te ver. Ten koste van zeer kwetsbare mensen wordt de welzijn van elk Nederlands burger bewaakt, en dan nog negatief uitlaten over patienten/clienten waarbij zorg verder bij ze is weggenomen. M.a.w. een trap na.

- de overheid heeft bezuinigd, maar toch stijgen de winsten van GGZ instellingen terwijl personeel klaagt over hoge werkdruk, patienten/clienten klagen over bijv. geen hulp. GGZ moet maar eens naar zichzelf kijken; ze behoren een maatschappelijk functie uit te voeren. Moreel verwerpelijk hoe de gang van zaken lopen.

- lezers gaan ervan uit dat er hulp wordt aangeboden, dit is echter niet zo. Er zijn wachtlijsten tot 1 jaar voordat mensen naar intake kunnen en/of afgerond hebben. Er zijn wachttijden tussen einde intake en behandeling. En tussen elk (behandel)afspraak kunnen wachttijden zitten van bijv. een half jaar. Afschuiven op de patient/client dat ze het echt zelf moeten doen en anders aan henzelf ligt, dit is onder zulke omstandigheden niet van toepassing.

[ Bericht 3% gewijzigd door Yiwei op 05-05-2019 04:12:42 ]
  zondag 5 mei 2019 @ 07:03:57 #84
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_186621137
@Yiwei
Je gaat aan de kern van het probleem voorbij: de verwachting dat zorg op genezing is gebaseerd. En dat is in de geestelijke gezondheidszorg simpelweg niet altijd mogelijk, in de meeste gevallen zelfs niet. Daardoor raken mensen als TS teleurgesteld of worden boos.

Als je er met een trauma heen gaat, is het niet zo dat je onder narcose gaat en dat het trauma dan is weggeopereerd. Je moet een geestelijk trauma zelf verwerken, helemaal alleen, de ggz (of welke andere hulpverlener dan ook) kan je daarbij hooguit begeleiden, o.a. met medicatie. Dat is ontzettend zwaar en moeilijk en niet iedereen trekt dat, dus zul je voor sommigen een andere oplossing moeten zoeken (zie OP).

Daar komt de moeilijkheid bij dat er geen echt objectieve diagnose is, de informatie die nodig is voor een diagnose komt voornamelijk uit het subject: de patiŽnt zelf. En de hoger functionerende patiŽnten (iedereen die internet weet aan te zwengelen) kan tegenwoordig makkelijk vinden wat de gewenste antwoorden zijn voor een diagnose "normaal" of een hippe stoornis naar keuze.
Als je je hulpverlener niet helemaal vertrouwt en bij de dsm tests de antwoorden deels bestaan uit gewenste antwoorden, deels uit half verzwegen antwoorden, en uit een iets verdraaide of onvoldoende diepgaande waarheid dan wordt een goede diagnose lastig en dan is het moeilijk een passende therapie te vinden. En dat doet niet elke patiŽnt bewust, al zijn er ook zat die leugens vertellen om te testen of de "psycholoog" wel deugt (met het idee dat een goede psycholoog altijd doorheeft wanneer je liegt).
pi_186621995
quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 03:35 schreef Yiwei het volgende:
Jullie hebben teveel noten op je zang:


- patienten/clienten moeten alleen bezig houden met eigen welzijn en herstel. Alles wat hier van afwijkt, moeten zij niet mee bemoeien, zoals begrijpen dat hulpverleners het lastig hebben om welk reden dan ook. Zij moeten dit ook niet actief opzoeken en/of zichzelf blootstellen aan zulke situaties door bijv. te zeggen geen behoefte te hebben aan uitingen die afwijken aan hun welzijn en herstel.

Patienten/clienten zijn de kwetsbare groep, er moet aangepast worden naar ze. De rest is immers de sterkere groep, wat verwacht je nou van kwetsbare groepen?! Ze zijn immers kwetsbaar; hun omgeving en persoon zijnde is niet ondersteunend tot gezond functionerend persoon. Begrip van ze vragen dat hulpverleners en/of het zorgsysteem zus en zo is slaat nergens op; dit is de omgekeerde wereld.

Daarnaast moeten patienten/clienten betalen op allerlei manieren, GGZ personeel wordt betaald; salaris tussen de §5.000 en §9.000 per maand is geen laag bedrag. Er mag wel eisen aan ze worden gesteld. En dan nog vragen hebben aan patient/client wat afwijkt van welzijn en herstel slaat nergens op. Iemand komt voor hulp, dat moet aangeboden worden. Of direct bij intake duidelijk maken dat ze niet kunnen bieden wat er van ze worden gevraagd en een andere mogelijkheden aanwijzen.

Mensen die ziek zijn op welk manier als gevolge van wat dan ook zijn heel gevoelig voor allerlei problemen zoals financieel. Eenmaal in de armoedeval door hogere kosten dan gebruikelijk wanneer ze niet ziek waren geweest, komen ze zelden ooit nog uit. Het gaat dan alleen maar slechter en slechter met van alles en nog wat. Dat mensen op hun centjes letten is heel terecht. Daarom mag ook wel aan GGZ personeel gevraagd worden om te leveren wat ze behoren te leveren met hun salarissen van §5.000-§9.000 per maand.

- Salaris wat GGZ personeel krijgt is belastinggeld, en met dat geld dienen ze gewoon hun maatschappelijk functie uit te voeren aangezien er geen maximum inkomensgrens is gesteld. Over de banksector walgt iedereen over bonussen, rendement aan aandeelhouders/directeuren, hoge salarissen, enz. Omdat met belastinggeld banken zijn gered, moreel kwestie dus. Dit is net zo walgelijk binnen de GGZ, hier verdwijnt ook belastinggeld naar aandeelhouders/directeuren bijv. Dus wat niks met zorg te maken heeft. Omdat het over "zorg" gaat, moet er ineens begrip komen voor het sector en de mensen die er werken. Terwijl het net zo moreel walgelijk kan zijn.

De overheid heeft bezuinigd op GGZ, zorgverzekeraars voeren deze taak uit, want de helft ofzo van wat ze vergoeden krijgen ze van overheid. Maar niemand wijst de overheid aan, maar wijst wel naar de zorgverzekeraars terwijl deze alleen de uitvoerende functie hebben. Als zorgkosten laag/stabiel gehouden kan worden, is de gedachte dat de zorgpremie gestabiliseerd kan worden. M.a.w. elk burger heeft hier profijt van en dan patienten/clienten aanwijzen als degene die zus en zo is gaat mij echt te ver. Ten koste van zeer kwetsbare mensen wordt de welzijn van elk Nederlands burger bewaakt, en dan nog negatief uitlaten over patienten/clienten waarbij zorg verder bij ze is weggenomen. M.a.w. een trap na.

- de overheid heeft bezuinigd, maar toch stijgen de winsten van GGZ instellingen terwijl personeel klaagt over hoge werkdruk, patienten/clienten klagen over bijv. geen hulp. GGZ moet maar eens naar zichzelf kijken; ze behoren een maatschappelijk functie uit te voeren. Moreel verwerpelijk hoe de gang van zaken lopen.

- lezers gaan ervan uit dat er hulp wordt aangeboden, dit is echter niet zo. Er zijn wachtlijsten tot 1 jaar voordat mensen naar intake kunnen en/of afgerond hebben. Er zijn wachttijden tussen einde intake en behandeling. En tussen elk (behandel)afspraak kunnen wachttijden zitten van bijv. een half jaar. Afschuiven op de patient/client dat ze het echt zelf moeten doen en anders aan henzelf ligt, dit is onder zulke omstandigheden niet van toepassing.
Bedankt ben erg blij dat je de moeite hebt genomen om deze lange post te plaatsen die het ook eens van de andere kant belicht.

quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 07:03 schreef Lunatiek het volgende:
@:yiwei
Je gaat aan de kern van het probleem voorbij: de verwachting dat zorg op genezing is gebaseerd. En dat is in de geestelijke gezondheidszorg simpelweg niet altijd mogelijk, in de meeste gevallen zelfs niet. Daardoor raken mensen als TS teleurgesteld of worden boos.
Ten eerste vind ik het een vreemde gedachte dat je jezelf moet helpen, maar alleen met hulp van een instelling of vrijgevestigde irl psycholoog. Maar dat terzijde, vaak is het inderdaad zo dat mensen jaren moeten wachten en zelf een voorstel moeten doen voordat ze concreet huiswerk mee krijgen. Ik zelf heb na jaren in behandeling te zijn geweest alleen maar 1x standaard opdrachten mee gekregen nadat ik het voorstelde als idee. Ik vind het apart dat als ik mezelf moet helpen met behulp van een ander ik bij de GGZ zelf moet bedenken dat ik opdrachten wil en wat voor soort. Terwijl als ik een zelfhulpboek erbij pak van psychologen dit vol staat met opdrachten. Ik ben wel een keer over iets anders na gaan denken, therapie was niet waardeloos in algemene zin... Maar wel om aan mijn concrete problemen te werken.

quote:
Als je er met een trauma heen gaat, is het niet zo dat je onder narcose gaat en dat het trauma dan is weggeopereerd. Je moet een geestelijk trauma zelf verwerken, helemaal alleen, de ggz (of welke andere hulpverlener dan ook) kan je daarbij hooguit begeleiden, o.a. met medicatie. Dat is ontzettend zwaar en moeilijk en niet iedereen trekt dat, dus zul je voor sommigen een andere oplossing moeten zoeken (zie OP).
Allemaal logisch maar dan moet er ook wel in redelijke snelheid iets concreets worden gedaan wat bij die persoon past en anders eerlijk worden aangegeven dat ze niks anders kunnen.

quote:
Daar komt de moeilijkheid bij dat er geen echt objectieve diagnose is, de informatie die nodig is voor een diagnose komt voornamelijk uit het subject: de patiŽnt zelf. En de hoger functionerende patiŽnten (iedereen die internet weet aan te zwengelen) kan tegenwoordig makkelijk vinden wat de gewenste antwoorden zijn voor een diagnose "normaal" of een hippe stoornis naar keuze.
Als je je hulpverlener niet helemaal vertrouwt en bij de dsm tests de antwoorden deels bestaan uit gewenste antwoorden, deels uit half verzwegen antwoorden, en uit een iets verdraaide of onvoldoende diepgaande waarheid dan wordt een goede diagnose lastig en dan is het moeilijk een passende therapie te vinden. En dat doet niet elke patiŽnt bewust, al zijn er ook zat die leugens vertellen om te testen of de "psycholoog" wel deugt (met het idee dat een goede psycholoog altijd doorheeft wanneer je liegt).
Dus nu is de leugendetector in hun testen ineens niet goed genoeg meer?
Sorry maar dat is een probleem van hun meetmethodes, niet van het subject.

[ Bericht 0% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 05-05-2019 09:45:09 ]
pi_186622521
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 april 2019 09:03 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Als er mensen na verwijzing door de huisarts en 8 jaar onderzoek in het ziekenhuis pas te horen krijgen dat ze niet ziek zijn, wordt dat ook niet als normaal gezien.
Als diezelfde mensen na 4 huisartsbezoeken zouden horen dat ze hypochonder zijn is de Facebook wereld ook te klein dat er niet meer onderzoeken gedaan worden en ze zich niet serieus genomen voelen. :D

Zo zal de medische wetenschap voor een bepaalde subgroep in onze samenleving het toch nooit goed kunnen doen.
pi_186626351
quote:
0s.gif Op zondag 5 mei 2019 10:01 schreef Basp1 het volgende:
Als diezelfde mensen na 4 huisartsbezoeken zouden horen dat ze hypochonder zijn is de Facebook wereld ook te klein dat er niet meer onderzoeken gedaan worden en ze zich niet serieus genomen voelen. :D

Zo zal de medische wetenschap voor een bepaalde subgroep in onze samenleving het toch nooit goed kunnen doen.
Wat bij elkaar verzinnen als je geen argumenten kunt of wilt bedenken is het makkelijkst dat er is. 4 huisartsbezoeken is iets anders dan jaren en dan nog is het niet vergelijkbaar als de huisarts de persoon voldoende lichamelijk heeft onderzocht en dit aan te tonen valt.
  zondag 5 mei 2019 @ 19:25:16 #88
545 dop
:copyright: dop
pi_186634388
quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 03:35 schreef Yiwei het volgende:
Jullie hebben teveel noten op je zang:


- patienten/clienten moeten alleen bezig houden met eigen welzijn en herstel. Alles wat hier van afwijkt, moeten zij niet mee bemoeien, zoals begrijpen dat hulpverleners het lastig hebben om welk reden dan ook. Zij moeten dit ook niet actief opzoeken en/of zichzelf blootstellen aan zulke situaties door bijv. te zeggen geen behoefte te hebben aan uitingen die afwijken aan hun welzijn en herstel.

Patienten/clienten zijn de kwetsbare groep, er moet aangepast worden naar ze. De rest is immers de sterkere groep, wat verwacht je nou van kwetsbare groepen?! Ze zijn immers kwetsbaar; hun omgeving en persoon zijnde is niet ondersteunend tot gezond functionerend persoon. Begrip van ze vragen dat hulpverleners en/of het zorgsysteem zus en zo is slaat nergens op; dit is de omgekeerde wereld.

Daarnaast moeten patienten/clienten betalen op allerlei manieren, GGZ personeel wordt betaald; salaris tussen de §5.000 en §9.000 per maand is geen laag bedrag. Er mag wel eisen aan ze worden gesteld. En dan nog vragen hebben aan patient/client wat afwijkt van welzijn en herstel slaat nergens op. Iemand komt voor hulp, dat moet aangeboden worden. Of direct bij intake duidelijk maken dat ze niet kunnen bieden wat er van ze worden gevraagd en een andere mogelijkheden aanwijzen.

Mensen die ziek zijn op welk manier als gevolge van wat dan ook zijn heel gevoelig voor allerlei problemen zoals financieel. Eenmaal in de armoedeval door hogere kosten dan gebruikelijk wanneer ze niet ziek waren geweest, komen ze zelden ooit nog uit. Het gaat dan alleen maar slechter en slechter met van alles en nog wat. Dat mensen op hun centjes letten is heel terecht. Daarom mag ook wel aan GGZ personeel gevraagd worden om te leveren wat ze behoren te leveren met hun salarissen van §5.000-§9.000 per maand.

- Salaris wat GGZ personeel krijgt is belastinggeld, en met dat geld dienen ze gewoon hun maatschappelijk functie uit te voeren aangezien er geen maximum inkomensgrens is gesteld. Over de banksector walgt iedereen over bonussen, rendement aan aandeelhouders/directeuren, hoge salarissen, enz. Omdat met belastinggeld banken zijn gered, moreel kwestie dus. Dit is net zo walgelijk binnen de GGZ, hier verdwijnt ook belastinggeld naar aandeelhouders/directeuren bijv. Dus wat niks met zorg te maken heeft. Omdat het over "zorg" gaat, moet er ineens begrip komen voor het sector en de mensen die er werken. Terwijl het net zo moreel walgelijk kan zijn.

De overheid heeft bezuinigd op GGZ, zorgverzekeraars voeren deze taak uit, want de helft ofzo van wat ze vergoeden krijgen ze van overheid. Maar niemand wijst de overheid aan, maar wijst wel naar de zorgverzekeraars terwijl deze alleen de uitvoerende functie hebben. Als zorgkosten laag/stabiel gehouden kan worden, is de gedachte dat de zorgpremie gestabiliseerd kan worden. M.a.w. elk burger heeft hier profijt van en dan patienten/clienten aanwijzen als degene die zus en zo is gaat mij echt te ver. Ten koste van zeer kwetsbare mensen wordt de welzijn van elk Nederlands burger bewaakt, en dan nog negatief uitlaten over patienten/clienten waarbij zorg verder bij ze is weggenomen. M.a.w. een trap na.

- de overheid heeft bezuinigd, maar toch stijgen de winsten van GGZ instellingen terwijl personeel klaagt over hoge werkdruk, patienten/clienten klagen over bijv. geen hulp. GGZ moet maar eens naar zichzelf kijken; ze behoren een maatschappelijk functie uit te voeren. Moreel verwerpelijk hoe de gang van zaken lopen.

- lezers gaan ervan uit dat er hulp wordt aangeboden, dit is echter niet zo. Er zijn wachtlijsten tot 1 jaar voordat mensen naar intake kunnen en/of afgerond hebben. Er zijn wachttijden tussen einde intake en behandeling. En tussen elk (behandel)afspraak kunnen wachttijden zitten van bijv. een half jaar. Afschuiven op de patient/client dat ze het echt zelf moeten doen en anders aan henzelf ligt, dit is onder zulke omstandigheden niet van toepassing.
mooie verhaal, maar je slaat wat door.
Leuk ook dat je meerdere malen salarisen noemt.
Bedrag wat jij noemt is de schaal voor een medisch specialist. Dat is bepaald niet wat het merendeel van de therapeuten en behandelaars verdienen. En dan ook nog bruto loon. Mag je er wel even netjes bij zetten.
Flink salaris maar ruim onder de Balkenende norm.
Vergeleken met wat veel andere medisch specialisten verdienen zelfs weinig.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
  zondag 5 mei 2019 @ 21:19:52 #89
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_186637306
quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 09:27 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

Dus nu is de leugendetector in hun testen ineens niet goed genoeg meer?
Sorry maar dat is een probleem van hun meetmethodes, niet van het subject.
Hoe kom je erbij dat er een leugendetector in hun testen zit? Hoe had je je dat voorgesteld?
pi_186641093
quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 19:25 schreef dop het volgende:
mooie verhaal, maar je slaat wat door.
Leuk ook dat je meerdere malen salarisen noemt.
Bedrag wat jij noemt is de schaal voor een medisch specialist. Dat is bepaald niet wat het merendeel van de therapeuten en behandelaars verdienen. En dan ook nog bruto loon. Mag je er wel even netjes bij zetten.
Flink salaris maar ruim onder de Balkenende norm.
Vergeleken met wat veel andere medisch specialisten verdienen zelfs weinig.
"De psychodiagnostiek is de leer van het stellen van een diagnose op het terrein van psychologie. Deze dient niet verward te worden met een medische diagnose."

Het is dubieus aangezien ze vooral aan symptoombestrijding kunnen doen en niet de stoornissen exact bij mensen vast kunnen stellen of de exacte individuele oorzaak en ze ook niemand kunnen genezen. Of beter gezegd, ze zijn vrijgesteld van die verantwoordelijkheid. Er zit geen termijn aan hun behandelingen, die kunnen eeuwig duren. Er is dus protest door ze dat het resultaat ervan met ROM wordt gemeten, anders wordt het resultaat uberhaupt niet gemeten. Ik geloof dat ze een target hebben, maar meer gericht zo veel mogelijk administratie doen of zo.
Ik ben hewl blij dat Yiwei het salaris noemt. Hoeveel er ook op af valt te dingen, het zal alsnog twee keer het minimumloon zijn dat mensen als ik verdienen en veel clienten zitten daar nog onder omdat ze arbeidsongeschikt zijn. Nou, voor een baan zonder concrete aansprakelijkheid waarbij de client het meest (emotioneel ) energie kostende werk doet en ook 100% verantwoordelijk wordt gehouden voor het resultaat vind ik dat veel.

quote:
1s.gif Op zondag 5 mei 2019 21:19 schreef Lunatiek het volgende:

Hoe kom je erbij dat er een leugendetector in hun testen zit? Hoe had je je dat voorgesteld?
https://www.encyclopedia.(...)azines/response-sets
https://www.britannica.com/science/response-set
Maar waarom zouden mensen die hulp zoeken voor psychologische problemen een test invullen om er normaal uit te komen. Die logica ontgaat mij. En als de stoornissen niet eens door testen die ervoor bedoeld zijn objectief kunnen worden vastgesteld is de vraag waar ze dan wel betrouwbaar door kunnen worden vastgesteld en hoe dat te controleren valt.

[ Bericht 3% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 06-05-2019 02:01:12 ]
pi_186641114
Kost geld
  maandag 6 mei 2019 @ 02:31:14 #92
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_186641506
quote:
1s.gif Op maandag 6 mei 2019 01:18 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

"De psychodiagnostiek is de leer van het stellen van een diagnose op het terrein van psychologie. Deze dient niet verward te worden met een medische diagnose."

Het is dubieus aangezien ze vooral aan symptoombestrijding kunnen doen en niet de stoornissen exact bij mensen vast kunnen stellen of de exacte individuele oorzaak en ze ook niemand kunnen genezen. Of beter gezegd, ze zijn vrijgesteld van die verantwoordelijkheid. Er zit geen termijn aan hun behandelingen, die kunnen eeuwig duren. Er is dus protest door ze dat het resultaat ervan met ROM wordt gemeten, anders wordt het resultaat uberhaupt niet gemeten. Ik geloof dat ze een target hebben, maar meer gericht zo veel mogelijk administratie doen of zo.
Ik ben hewl blij dat Yiwei het salaris noemt. Hoeveel er ook op af valt te dingen, het zal alsnog twee keer het minimumloon zijn dat mensen als ik verdienen en veel clienten zitten daar nog onder omdat ze arbeidsongeschikt zijn. Nou, voor een baan zonder concrete aansprakelijkheid waarbij de client het meest (emotioneel ) energie kostende werk doet en ook 100% verantwoordelijk wordt gehouden voor het resultaat vind ik dat veel.
[..]

https://www.encyclopedia.(...)azines/response-sets
https://www.britannica.com/science/response-set
Maar waarom zouden mensen die hulp zoeken voor psychologische problemen een test invullen om er normaal uit te komen. Die logica ontgaat mij. En als de stoornissen niet eens door testen die ervoor bedoeld zijn objectief kunnen worden vastgesteld is de vraag waar ze dan wel betrouwbaar door kunnen worden vastgesteld en hoe dat te controleren valt.
Lees nog eens rustig het topic door. Je blijft dingen bekritiseren die allang zijn uitgelegd en vragen stellen die allang zijn beantwoord.
En je blijft jezelf tegenspreken.

Een voorbeeld: mensen zijn bang voor de psychiatrie en wantrouwen het. Als ze zo normaal mogelijk uit de test komen hoeven ze niet in de isoleercel, bij wijze van spreken. En als ze als normaal uit de psychologische test komen, ligt de oorzaak *dus* ergens anders, bij andere mensen, of in iets lichamelijks en hoeven ze zelf niet te veranderen.

Verder leuke linkjes maar die hebben niks met een leugendetector te maken. Je schrijft dat je jarenlang (ondanks dat je geen patiŽnt was) bij de ggz liep, maar kennelijk snap je nog steeds niet waar die tests voor bedoeld zijn of hoe ze werken (en dat is je al verschillende keren uitgelegd).
  maandag 6 mei 2019 @ 08:36:38 #93
479681 Bracha020
Forensisch Psycholoog
pi_186642837
Ik volg dit topic nu al even en heb al vaak willen reageren maar tot op heden nog niet gedaan.
Ik ben zelf forensisch psychologe en werkzaam in een forensische kliniek dus ik denk dat ik hier wel iets over mag en vooral kan zeggen... in het algemeen.
Ik bedoel het absoluut niet denigrerend maar ik vind dat je niet overal zomaar een mening over kunt hebben.
Dat heb ik zelf ook niet. Een mening moet mijns inziens gebaseerd zijn op kennis en argumenten, als buitenstaander heb je dat gewoon niet, dat is onmogelijk.
Een patiŽnt zal ook altijd anders tegen dingen aankijken dan een behandelaar, het van een totaal andere kant benaderen en ervaren.
Zelfs die patiŽnt kan echt niet zomaar een fair oordeel geven over een behandelwijze.
Om bepaalde uitspraken te kunnen doen moet je gewoon zelf in deze complexe wereld werkzaam zijn, eigenlijk ook heel logisch.
Ik zeg dit omdat ik zo enorm veel onzin lees, ik weet gewoon echt niet waar te beginnen...

Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op.

Ik kan alleen dit zeggen: de forensische zorg in Nederland is ťťn van de succesvolste ter wereld.
Ik zeg dit niet alleen omdat ik de cijfers ken maar vooral omdat ik zelf heb kunnen vergelijken en de verschillen heb mogen zien en ervaren.
Onze sector ligt regelmatig enorm onder vuur maar dat is logisch, er worden geen koekjes gebakken.
Hoewel het een feit is dat waar mensen werken fouten worden gemaakt zeggen allerlei testen en artikelen mij dan ook vaak heel weinig, ik ben enorm trots op de resultaten die we boeken in Nederland.

Ik ben ook van mening dat een discussie bijna altijd kan en ook moet maar bepaalde dingen kunnen gewoon niet, hoe leuk het ook zou zijn voor ons allemaal wanneer dit wel het geval was.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bracha020 op 06-05-2019 08:45:47 ]
“Life is a combination of magic and pasta.” — Federico Fellini
pi_186644008
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 08:36 schreef Bracha020 het volgende:
Ik volg dit topic nu al even en heb al vaak willen reageren maar tot op heden nog niet gedaan.
Ik ben zelf forensisch psychologe en werkzaam in een forensische kliniek dus ik denk dat ik hier wel iets over mag en vooral kan zeggen... in het algemeen.
Ik bedoel het absoluut niet denigrerend maar ik vind dat je niet overal zomaar een mening over kunt hebben.
Dat heb ik zelf ook niet. Een mening moet mijns inziens gebaseerd zijn op kennis en argumenten, als buitenstaander heb je dat gewoon niet, dat is onmogelijk.
Een patiŽnt zal ook altijd anders tegen dingen aankijken dan een behandelaar, het van een totaal andere kant benaderen en ervaren.
Zelfs die patiŽnt kan echt niet zomaar een fair oordeel geven over een behandelwijze.
Om bepaalde uitspraken te kunnen doen moet je gewoon zelf in deze complexe wereld werkzaam zijn, eigenlijk ook heel logisch.
Ik zeg dit omdat ik zo enorm veel onzin lees, ik weet gewoon echt niet waar te beginnen...

Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op.

Ik kan alleen dit zeggen: de forensische zorg in Nederland is ťťn van de succesvolste ter wereld.
Ik zeg dit niet alleen omdat ik de cijfers ken maar vooral omdat ik zelf heb kunnen vergelijken en de verschillen heb mogen zien en ervaren.
Onze sector ligt regelmatig enorm onder vuur maar dat is logisch, er worden geen koekjes gebakken.
Hoewel het een feit is dat waar mensen werken fouten worden gemaakt zeggen allerlei testen en artikelen mij dan ook vaak heel weinig, ik ben enorm trots op de resultaten die we boeken in Nederland.

Ik ben ook van mening dat een discussie bijna altijd kan en ook moet maar bepaalde dingen kunnen gewoon niet, hoe leuk het ook zou zijn voor ons allemaal wanneer dit wel het geval was.
Ik zie zelf de huidige tijdsgeest van de westerse samenleving als de grootste boosdoener. Iedereen heeft de verwachting dat je het recht hebt om op de makkelijkste manier zo gelukkig en succesvol mogelijk in het leven kan staan. De hele samenleving is daarop toegespitst. Voor elk probleem bestaat een instantie die problemen voor je zouden kunnen oplossen. Zit je niet lekker in je vel? Ga naar een psycholoog en die maakt je weer zelfverzekerd en gelukkig!

Zo werkt het nou eenmaal niet in het leven. Je moet er zelf voor werken en de ťťn heeft meer geluk dan de ander. Gelukkig bestaan er psychologen, want anders ben je met een beetje pech alleen aangewezen op buurvrouw Truus die met volkswijsheden aankomt.

Ik heb zelf de pech dat ik borderline heb. Ik heb meerdere behandelingen gevolgd en mijn kwaliteit van leven is daardoor verbeterd. Maar het is nog steeds heel moeilijk. Elke tegenslag in mijn leven wat bij mij het gevoel oproept dat ik mij afgewezen voel, komt binnen als een dolksteek en ik ben dan compleet uit het veld geslagen. Door deze problematiek heb ik als man van eind 30 geen betaald werk, geen opleiding, geen relatie en eigenlijk ook geen vrienden. En dat komt omdat ik mezelf maar blijf saboteren. De neiging om de schuld maar buiten mezelf te leggen is enorm en ik doe het regelmatig. Maar ik weet dat ik het uit mezelf moet halen en dat ikzelf degene ben die mijn gedrag en denkpatronen moet veranderen, want een ander kan dat niet voor mij doen.
pi_186645101
quote:
1s.gif Op maandag 6 mei 2019 02:31 schreef Lunatiek het volgende:

Lees nog eens rustig het topic door. Je blijft dingen bekritiseren die allang zijn uitgelegd en vragen stellen die allang zijn beantwoord.
En je blijft jezelf tegenspreken.

Een voorbeeld: mensen zijn bang voor de psychiatrie en wantrouwen het. Als ze zo normaal mogelijk uit de test komen hoeven ze niet in de isoleercel, bij wijze van spreken. En als ze als normaal uit de psychologische test komen, ligt de oorzaak *dus* ergens anders, bij andere mensen, of in iets lichamelijks en hoeven ze zelf niet te veranderen.

Verder leuke linkjes maar die hebben niks met een leugendetector te maken. Je schrijft dat je jarenlang (ondanks dat je geen patiŽnt was) bij de ggz liep, maar kennelijk snap je nog steeds niet waar die tests voor bedoeld zijn of hoe ze werken (en dat is je al verschillende keren uitgelegd).
Nee, ik ga niks voor jou lezen. Ga je hond maar commanderen. Isoleercel is teken van onmacht en te weinig kennis om iemand beter te kunnen helpen, laatste mensonterende redmiddel.

quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 08:36 schreef Bracha020 het volgende:
Ik volg dit topic nu al even en heb al vaak willen reageren maar tot op heden nog niet gedaan.
Ik ben zelf forensisch psychologe en werkzaam in een forensische kliniek dus ik denk dat ik hier wel iets over mag en vooral kan zeggen... in het algemeen.
Ik bedoel het absoluut niet denigrerend maar ik vind dat je niet overal zomaar een mening over kunt hebben.
Dat heb ik zelf ook niet. Een mening moet mijns inziens gebaseerd zijn op kennis en argumenten, als buitenstaander heb je dat gewoon niet, dat is onmogelijk.
Een patiŽnt zal ook altijd anders tegen dingen aankijken dan een behandelaar, het van een totaal andere kant benaderen en ervaren.
Zelfs die patiŽnt kan echt niet zomaar een fair oordeel geven over een behandelwijze.
Om bepaalde uitspraken te kunnen doen moet je gewoon zelf in deze complexe wereld werkzaam zijn, eigenlijk ook heel logisch.
Ik zeg dit omdat ik zo enorm veel onzin lees, ik weet gewoon echt niet waar te beginnen...

Dit zijn moeilijke onderwerpen, al helemaal op een forum.
Ik probeer me er dan ook zoveel mogelijk buiten te houden want bij onderwerpen als dit krijgt emotie vaak de overhand en stuiteren we vaak alle kanten op.

Ik kan alleen dit zeggen: de forensische zorg in Nederland is ťťn van de succesvolste ter wereld.
Ik zeg dit niet alleen omdat ik de cijfers ken maar vooral omdat ik zelf heb kunnen vergelijken en de verschillen heb mogen zien en ervaren.
Onze sector ligt regelmatig enorm onder vuur maar dat is logisch, er worden geen koekjes gebakken.
Hoewel het een feit is dat waar mensen werken fouten worden gemaakt zeggen allerlei testen en artikelen mij dan ook vaak heel weinig, ik ben enorm trots op de resultaten die we boeken in Nederland.

Ik ben ook van mening dat een discussie bijna altijd kan en ook moet maar bepaalde dingen kunnen gewoon niet, hoe leuk het ook zou zijn voor ons allemaal wanneer dit wel het geval was.
Ok fijn voor jou, kom dan gewoon met je superieure kennis. Als je dat ivm veiligheid niet kan delen voeg je alsnog niets inhoudelijk toe aan de discussie behalve dingen herhalen die al 100x gezegd zijn op je lofzang op de forensische zorg na.

[ Bericht 1% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 06-05-2019 11:42:46 ]
pi_186645171
Constructieve manier van discussiŽren wel.
pi_186646164
quote:
1s.gif Op maandag 6 mei 2019 11:11 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Nee, ik ga niks voor jou lezen. Ga je hond maar commanderen. Isoleercel is teken van onmacht en te weinig kennis om iemand beter te kunnen helpen, laatste mensonterende redmiddel.
[..]

Ok fijn voor jou, kom dan gewoon met je superieure kennis. Als je dat ivm veiligheid niet kan delen voeg je alsnog niets inhoudelijk toe aan de discussie behalve dingen herhalen die al 100x gezegd zijn op je lofzang op de forensische zorg na.
Blijf maar lekker wild om je heen schoppen, krijg je een reactie van iemand die kennis van zaken heeft en die dien je zo van repliek.
Misschien is Fok! niets voor jou, want het is een discussieforum en discussieren kan je gewoon niet.
Hell To The Liars
pi_186647140
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 12:02 schreef Droopie het volgende:

Blijf maar lekker wild om je heen schoppen, krijg je een reactie van iemand die kennis van zaken heeft en die dien je zo van repliek.
Misschien is Fok! niets voor jou, want het is een discussieforum en discussieren kan je gewoon niet.
Als iemand kennis van zaken heeft mag ik eisen dat diegene deze kennis ook deelt en niet alleen het bestaan ervan gebruikt om een ander naar beneden te halen voordat ik de mening van diegene serieus kan nemen. Misschien is Fok! ook niets voor jou, want uit deze inhoudelijk niets toevoegende afzeikpost blijkt ook niet dat jij wel kan discussieren.
pi_186647439
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 12:43 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Als iemand kennis van zaken heeft mag ik eisen dat diegene deze kennis ook deelt en niet alleen het bestaan ervan gebruikt om een ander naar beneden te halen voordat ik de mening van diegene serieus kan nemen. Misschien is Fok! ook niets voor jou, want uit deze inhoudelijk niets toevoegende afzeikpost blijkt ook niet dat jij wel kan discussieren.
Wat geeft jou het recht iets te eisen van een ander persoon?
En ze haalt jou niet naar beneden, ze deelt een gedeelte van haar kennis en daar ben je het niet mee eens, punt. Dan valt er niets te eisen van een ander.
Hell To The Liars
pi_186647485
quote:
0s.gif Op maandag 6 mei 2019 12:55 schreef Droopie het volgende:

[..]

Wat geeft jou het recht iets te eisen van een ander persoon?
En ze haalt jou niet naar beneden, ze deelt een gedeelte van haar kennis en daar ben je het niet mee eens, punt. Dan valt er niets te eisen van een ander.
Waarschijnlijk wil deze patiŽnt gewoon zelf de diagnose en het eigen behandelplan bedenken. :D
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')