NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist. Helemaal mee eens.quote:Op maandag 22 april 2019 10:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, en tel daarbij op dat Michael Jackson veel fans, geld en invloed had.
Fans die bij het proces aanwezig waren, Michael Jackson veroordelen zou veel boze reacties betekenen, inclusief doodsbedreigingen en een grimmige sfeer. Men zou dus goed moeten nadenken over die beslissing.
Overigens helpen geld en invloed ook bij het bespelen van de media en bij het vinden van de beste advocaten.
A child is born with no state of mind.
Vingers in de oren en heel hard blijven denken dat een volwassen man die relaties opbouwt met kinderen en zijn bedroom deelt met kinderen heel normaal gedrag is.quote:
Vingers in de oren en heel hard blijven roepen dat hij schuldig is.
En niet omdat hij een superster is, maar gewoon omdat het gewoon wel kan als je geen jeugd hebt gehad.
A child is born with no state of mind.
Zelfs matthijst ziet in dat het goed mogelijk is dat Michael Jackson kinderen misbruikt heeft.quote:
Vingers in de oren en heel hard blijven roepen dat hij schuldig is.
Gezien de rechtszaken (het afkopen van mensen) en getuigenverklaringen die er liggen, is dat ook logisch.
Het is juist dat de voorstanders van Michael Jackson zich afsluiten van de waarheid en keihard blijven roepen dat Michael Jackson onschuldig is.
Ja, dat roep je wel vaker hier. Ik moet er telkens hard om lachen omdat elke post die je maakt juist aantoont dat jij dat doet waar je anderen van beschuldigtquote:
[..]
Het is juist dat de voorstanders van Michael Jackson zich afsluiten van de waarheid en keihard blijven roepen dat Michael Jackson onschuldig is.
Dan hoop ik niet dat je op je werk zit, als je telkens hard moet lachen.quote:
[..]
Ja, dat roep je wel vaker hier. Ik moet er telkens hard om lachen omdat elke post die je maakt juist aantoont dat jij dat doet waar je anderen van beschuldigt
Op 2e paasdag zijn er heel veel mensen vrij.quote:
[..]
Dan hoop ik niet dat je op je werk zit, als je telkens hard moet lachen.
Dat is een civiele zaak niet afkopen als je stellig van mening bent dat de andere partij liegt.quote:
Dat bedoel ik met doelpalen verzetten.quote:Op maandag 22 april 2019 10:08 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Vingers in de oren en heel hard blijven denken dat een volwassen man die relaties opbouwt met kinderen en zijn bedroom deelt met kinderen heel normaal gedrag is.
En niet omdat hij een superster is, maar gewoon omdat het gewoon wel kan als je geen jeugd hebt gehad.
Dit is de aanklacht niet. Niemand zegt dat dat normaal is.
Jackson was niet normaal, en hij had een ongezonde obsessie met jeugd/kinderen.
Maar dat is heel wat anders dan kinderen sexueel misbruiken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Niets met doelpalen verzetten te maken. Nergens heb ik het hier over de aanklacht. Ik reageer hier slechts op een user waar de aanklacht inhoudelijk niet eens besproken wordt.quote:
[..]
Dat bedoel ik met doelpalen verzetten.
Dit is de aanklacht niet. Niemand zegt dat dat normaal is.
Jackson was niet normaal, en hij had een ongezonde obsessie met jeugd/kinderen.
Maar dat is heel wat anders dan kinderen sexueel misbruiken.
Denk zelf dat Dworin meer expertise heeft door zijn achtergrond en ervaring dan de juryleden zelf.
Persoonlijk vind ik dat ook niet de beste manier om tot een goede uitspraak te komen.
A child is born with no state of mind.
Jammer dan dat Dworin niet is komen getuigen. Blijkbaar is dat het enige dat nodig was.quote:Op maandag 22 april 2019 10:31 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Denk zelf dat Dworin meer expertise heeft door zijn achtergrond en ervaring dan de juryleden zelf.
Nou, schrijf een brief naar Trump.quote:Persoonlijk vind ik dat ook niet de beste manier om tot een goede uitspraak te komen.
Dit komt echt een beetje belachelijk over. Omdat je zo graag wilt dat Jackson schuldig is, grijp je maar aan dat het hele rechtssysteem in de VS niet deugt.
En vooral geen moeite doen voor onderbouwing.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Afweging lijkt me.quote:
[..]
Dat is een civiele zaak niet afkopen als je stellig van mening bent dat de andere partij liegt.
Haters everywhere but I don't really care.
Waar beweer ik dat het rechtssysteem compleet niet deugd??quote:
[..]
Jammer dan dat Dworin niet is komen getuigen. Blijkbaar is dat het enige dat nodig was.
[..]
Nou, schrijf een brief naar Trump.
Dit komt echt een beetje belachelijk over. Omdat je zo graag wilt dat Jackson schuldig is, grijp je maar aan dat het hele rechtssysteem in de VS niet deugt.
En vooral geen moeite doen voor onderbouwing.
Nuance is niet je sterkste punt
Hoezo wil ik zo graag dat Jackson schuldig is?
Ik geef mijn persoonlijke mening en jij kan daar blijkbaar niet tegen?
Een uitspraak is nou eenmaal geen exacte wetenschap.
En als ik vind dat je met een jury niet altijd tot de beste uitspraak kan komen heeft dat niets te maken met of MJ schuldig is of niet ik zou willen dat MJ schuldig is.
Dat jij dit met elkaar in verband wil brengen zegt eerder iets over jou.
A child is born with no state of mind.
Je hebt gelijk, ik heb even een zen momentje nodig.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?quote:
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
A child is born with no state of mind.
Er is een groot verschil tussen iets niet als misbruik ervaren, en een seksuele relatie tussen man en kind als romantisch en lekker te ervaren.quote:
[..]
Het gaat erom dat ze het niet als misbruik ervaarden doordat ze gegroomed zijn.
Dat is namelijk de essentie van grooming.
De enige die aan 'grooming' doet is de maker van de film, Dan Reed. Helaas, zijn er velen die door al die kinderporno het bos niet meer zien, en er nog intrappen ook, maar gelukkig zijn er ook mensen die er verstand van hebben en aangeven dat dit verhaal zo niet kan kloppen.
https://blog.usejournal.c(...)l-a-lie-fd4881891d2equote:This doesn’t emerge as a simplistic tale of child abuse, but rather, a very complex and dark tale of erotic child lust (yes, you heard right) and romantic infatuation with an adult figure. In graphic detail, Safechuck presents himself almost as Jackson’s seducer, while Robson portrays in graphic detail a sordid tale of being in love and having, as Reed put it, “a sexually fulfilling relationship.” Throughout the film is a disturbing thread that both boys actually enjoyed and benefitted from the relationship, and only became bitter or resentful when they started to feel they were being pushed out or replaced in Jackson’s affections.
Nee afgekeurd. Is ook niet eerlijk als je Jordan zelf niet eens kan ondervragen of hij dit en dat wel echt zo gezegd en bedoeld heeft. Dat wist Sneddon natuurlijk ook wel. In 1994 was het blijkbaar niet genoeg bewijs om een rechtszaak te beginnen. Ook niet zo gek als je er niet eens een specialist bij haalt. In ieder geval hoeven we gelukkig hier niet naar foto's van een bruine piemel met witte stippen (of andersom afhankelijk van welke bron je gelooft) te kijkenquote:
[..]
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Dat is onjuist. Want als je het als een vorm van ‘romantisch’ beschouwd, ervaar je het per definitie niet als misbruik.quote:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets niet als misbruik ervaren, en een seksuele relatie tussen man en kind als romantisch en lekker te ervaren.
De enige die aan 'grooming' doet is de maker van de film, Dan Reed. Helaas, zijn er velen die door al die kinderporno het bos niet meer zien, en er nog intrappen ook, maar gelukkig zijn er ook mensen die er verstand van hebben en aangeven dat dit verhaal zo niet kan kloppen.
[..]
https://blog.usejournal.c(...)l-a-lie-fd4881891d2e
A child is born with no state of mind.
Ik kreeg een andere indruk van Sir Robin. Dat het wel als bewijs was geaccepteerd namelijk. Maar het is dus niet toegelaten.quote:
[..]
Nee afgekeurd. Is ook niet eerlijk als je Jordan zelf niet eens kan ondervragen of hij dit en dat wel echt zo gezegd en bedoeld heeft. Dat wist Sneddon natuurlijk ook wel. In 1994 was het blijkbaar niet genoeg bewijs om een rechtszaak te beginnen. Ook niet zo gek als je er niet eens een specialist bij haalt. In ieder geval hoeven we gelukkig hier niet naar foto's van een bruine piemel met witte stippen (of andersom afhankelijk van welke bron je gelooft) te kijken
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Maar in 1994 was er toch een settlement?
Vanaf die settlement zou Jordy al niet getuigen toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 22-04-2019 16:03:22 ]
A child is born with no state of mind.
Trouwens .. in die Arvizo zaak hadden ze niks aan die gevlekte pisangfoto’s van de Chandlerzaak.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
Ook een goed punt.quote:
Trouwens .. in die Arvizo zaak hadden ze niks aan die gevlekte pisangfoto’s van de Chandlerzaak.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Geen idee.quote:Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
A child is born with no state of mind.
Toevallig tweet Reed er net weer over.
Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweet
The train station - one of many Wat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @joanlarma @danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
@joanlarma @
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @:harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweetWat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @:joanlarma @:danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
Interview van Jordan met psychiater.
Had het nog niet gelezen. Hoop sneu commentaar van MJ site (tering wat kunnen die dingen een draai geven):
https://mjjjusticeproject(...)ith-jordan-chandler/
Komt op zich wel als een "echt" verhaal over. En hij was nog jong daar, dus lastiger om zulke verhalen te verzinnen lijkt me (waar Wade en Safechuck 20 jaar dit soort dingen hebben kunnen Googlen en het verhaal wat mooier kunnen maken.
Had het nog niet gelezen. Hoop sneu commentaar van MJ site (tering wat kunnen die dingen een draai geven):
https://mjjjusticeproject(...)ith-jordan-chandler/
Komt op zich wel als een "echt" verhaal over. En hij was nog jong daar, dus lastiger om zulke verhalen te verzinnen lijkt me (waar Wade en Safechuck 20 jaar dit soort dingen hebben kunnen Googlen en het verhaal wat mooier kunnen maken.
Haters everywhere but I don't really care.
Deze prutser houdt jou anders wel al langer dan drie weken bezig.quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @:harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweetWat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @:joanlarma @:danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
Gesprek tussen Jordys vader en stiefvader:
https://vindicatemj.wordp(...)arz-full-transcript/
Die pa komt daar vooral over als iemand die alles dort om Jordy tegen MJ te "beschermen".
https://vindicatemj.wordp(...)arz-full-transcript/
Die pa komt daar vooral over als iemand die alles dort om Jordy tegen MJ te "beschermen".
Haters everywhere but I don't really care.
Zie geen Safechuck daar en ook geen Robsonquote:
[..]
Kijk hem eens lekker gek doen, lekker tussen de kinderen.
Die mochten niet mee doen met eitjes zoeken in 91
Nee, Jordy kwam pas maanden later met de weigering om niet te getuigen in de criminele zaak. Het onderzoek is nog zeker een half jaar door gegaan.quote:
[..]
Ik kreeg een andere indruk van Sir Robin. Dat het wel als bewijs was geaccepteerd namelijk. Maar het is dus niet toegelaten.
Maar in 1994 was er toch een settlement?
Vanaf die settlement zou Jordy al niet getuigen toch?
Mensen die nog steeds krachtig ontkennen dat MJ een pedo was leven in een illusie 
kom op zeg. Een normale volwassen man wil niet met random kinderen in bed slapen. Punt. Dat alleen al is genoeg.
kom op zeg. Een normale volwassen man wil niet met random kinderen in bed slapen. Punt. Dat alleen al is genoeg.
Heel bizar. Er zijn gewoon gedateerde foto's van het terrein. Het lijkt wel of hij de aandacht leuk vindt, of hij maakt zich er zorgen over. Ik denk voorlopig het eerste. Rare man.quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.
Maar wordt meteen teruggefloten
Jouw gebrek aan intelligentie is verontrustend.quote:
Mensen die nog steeds krachtig ontkennen dat MJ een pedo was leven in een illusie
Mweh, als je die verhalen van Jordy leest, dan is het toch wel aannemelijk dat daar wat gebeurd is. Of een 13-jarige moet alles zitten verzinnen. Zelfde verhaal ook; hij zag het niet als iets dat verkeerd was, want vond het eigenlijk wel lekker.
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Haters everywhere but I don't really care.
Wat een gelul weer. De beschrijving van Jordan Chandler is ook door de advocaten van Michael Jackson gezien.quote:
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Jordy kwam pas met dat verhaal weken nadat hij door zijn vader bij zijn moeder was weg gehaald. Daarvoor ontkende hij het. Natuurlijk heeft hij dat niet allemaal zelf bedacht. Lees de verhalen van Geraldine Hughes maar eens.quote:
Mweh, als je die verhalen van Jordy leest, dan is het toch wel aannemelijk dat daar wat gebeurd is. Of een 13-jarige moet alles zitten verzinnen. Zelfde verhaal ook; hij zag het niet als iets dat verkeerd was, want vond het eigenlijk wel lekker.
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Dr. Gardner was ook weer zo'n vage pedo, net als Victor Gutierrez en Rodney Allen. Waarom zijn het toch altijd echte pedofielen die achter die valse beschuldigingen van kindermisbruik zitten?
http://www.psychsearch.ne(...)o-had-sex-with-kids/quote:New York Psychiatrist Richard Gardner thought society was too harsh on adults who had sex with kids
Valse beschuldigers zijn heel goed in het vertellen van gedetailleerde verhalen. Inclusief veel schokkende kinderporno. Deze jongen wist ook alles in details van Michael Jackson, en daar zat dus Rodney Allen achter die later zelf voor kindermisbruik werd veroordeeld.
Dat staat er helemaal niet. Dat gaat over de motion van Tom Sneddon.quote:
[..]
Wat een gelul weer. De beschrijving van Jordan Chandler is ook door de advocaten van Michael Jackson gezien.
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdf
Was Jordan ook niet het kind dat eerst van geen misbruik wilde weten, vervolgens op een tandarts stoel werd gezet, een bepaald middel toegediend kreeg, en vervolgens ineens allerlei 'herinneringen' had?
Dat was hij inderdaad.quote:
Was Jordan ook niet het kind dat eerst van geen misbruik wilde weten, vervolgens op een tandarts stoel werd gezet, een bepaald middel toegediend kreeg, en vervolgens ineens allerlei 'herinneringen' had?
Maar dan nog; van een kwartiertje op de tandartsstoel naar een verhaal dat zich over maanden afspeelt. Wel knap als je dat erin krijgt
Zal Geraldine Hughes verhaal eens ff opzoeken.
Haters everywhere but I don't really care.
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.quote:
[..]
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?
bronquote:Towards the end of Jackson’s 2005 Molestation trial, the prosecution attempted to enter the photographs and Jordan’s description into evidence, this time using the word of Thomas Sneddon and the law enforcement officers that Jordan gave his description to for corroboration. The defense successfully argued that under Californian law it is not allowed by either side to bring in sensational evidence at the end of a trial so it was not allowed.
Geef anders een bron voor jouw bewering dat Tom Sneddon angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen hield.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Dat gaat over de motion van Tom Sneddon.
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdf
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.quote:
[..]
Zelfs matthijst ziet in dat het goed mogelijk is dat Michael Jackson kinderen misbruikt heeft.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
Dat ie 2 miljoen aan dat kind van z'n schoonmaakster (?) heeft gegeven is ook vaag natuurlijk: je zat aan z'n ballen of je deed het niet. Zo niet, waarom dan 2 miljoen geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 23-04-2019 18:18:42 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Settelen bleek goedkoper te zijn voor Michael Jackson volgens dit stuk.quote:
[..]
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
Dat ie 2 miljoen aan dat kind van z'n schoonmaakster (?) heeft gegeven is ook vaag natuurlijk: je zat aan z'n ballen of je deed het niet. Zo niet, waarom dan 2 miljoen geven.
https://themichaeljackson(...)cia-summary-version/
Goed om te weten.quote:
[..]
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.
[..]
bron
A child is born with no state of mind.
Dat kun je afschuiven op MJ's advocaten (die gewoon hun werk doen), maar ook zien als groot falen van Sneddon.quote:
[..]
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.
[..]
bron
Als dit inderdaad het bewijs zou zijn van een match tussen de beschrijving en de foto's, dan is dat een bombshell.
Gepokt en gemazeld als Sneddon was, wist hij donders goed dat er een groot risico was dat dit bewijs tegen het eind vd zaak niet meer geaccepteerd zou worden. Waarom dat risico nemen?
Waarom dan het deel van de rechtzaak over de 'prior bad acts' niet beginnen met deze bombshell? Iedereen weet dat je moet beginnen met je sterkste argument.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik weet niet of hij het beste voor had met zijn zoon. Jordy dacht er in ieder geval niet zo over. Heeft (zo bleek in '05) sinds '94 geen contact meer met zijn moeder en heeft toen officieel afstand genomen van zijn ouders (legal emancipation).quote:
[..]
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
In 2005 klaagde hij zijn vader aan omdat die hem bijna heeft doodgeslagen met een dumbbell. En heeft een contactverbod afgedwongen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evan_Chandlerquote:It was revealed by June Chandler-Schwartz during Jackson's 2005 trial that her son, who, according to his uncle, fled the country to avoid testifying against Jackson, had filed for legal emancipation from his parents and had no contact with his mother since 1994.[11][12] In 2006, court documents filed in the state of New Jersey revealed that Evan Chandler was sued by Jordan after he nearly killed him with a barbell and mace in August 2005.[13] Jordan obtained a permanent restraining order against his father as a result.[14]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ze waren meer op Mj gebrand dan op Jon Grissom.
En Corey Feldman is nog steeds bezig met het misbruik te exposen.
En Corey Feldman is nog steeds bezig met het misbruik te exposen.
Holy crap dat filmpje.quote:
Valse beschuldigers zijn heel goed in het vertellen van gedetailleerde verhalen. Inclusief veel schokkende kinderporno. Deze jongen wist ook alles in details van Michael Jackson, en daar zat dus Rodney Allen achter die later zelf voor kindermisbruik werd veroordeeld.
Dat joch is geloofwaardiger dan Robson en Safechuck bij elkaar.
Hij was super gedetailleerd en gaf geen cm toe. Ook niet tijdens een 6 uur durende politieverklaring onder ede. En de politie vond hem ook geloofwaardig.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Jou anders ookquote:
[..]
Deze prutser houdt jou anders wel al langer dan drie weken bezig.
Jij vindt het natuurlijk heel normaal dat een docu-maker zich zo gedraagt.
Eerst toegeven dat het treinstation er inderdaad nog niet stond, maar dat dat niet uitmaakt want Safechuck had zich vergist in de datum (zat er maar een paar jaar naast).
Dat hij daarmee Safechuck, één van zijn grote sterren, feitelijk een leugenaar onder ede noemt, maakt hem niets uit.
En nu beweren dat het treinstation er toch al wél stond! Want hij zat er dan toch wel een beetje mee denk ik.
En nog geen uur later wordt hij alweer terecht gewezen door zijn eigen bron! Die man en zijn docu zijn niet meer serieus te nemen.
Maar goed, trek je er niets van aan. Je mag het negeren, cherrypick gerust iets anders.
Zie ook nog graag je reactie op deze post:
NWS / Docu Michael Jackson never Leaving Neverland #12
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik denk dat die jongens er voor kiezen om hun bek maar dicht te houden, want ik gok dat ze zich helemaal klem lullen als ze al die discrepancies nog recht proberen te praten.quote:
Trouwens .. in die Arvizo zaak hadden ze niks aan die gevlekte pisangfoto’s van de Chandlerzaak.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Jij bent de gast van het cherrypicken, want je laat dingen weg.quote:
(...)
Maar goed, trek je er niets van aan. Je mag het negeren, cherrypick gerust iets anders.
We hebben een popidool dat hand in hand liep met jonge jongetjes, ze op schoot nam, ze meenam op tour en met ze op één kamer sliep.
Maar dan zou, ondanks dat meerdere mensen zeggen als kind misbruikt te zijn, er niets gebeurd zijn.
Sure.
En dan laat ik het betalen van 25 miljoen van Michael Jackson aan diegene die leugens over hem verspreidde (althans, dat geloven fans zoals jij), nog maar even buiten beschouwing.
[ Bericht 1% gewijzigd door luxerobots op 23-04-2019 22:00:24 ]
quote:
[..]
Maar goed, trek je er niets van aan. Je mag het negeren, cherrypick gerust iets anders.
Dank voor het aantonen van mijn punt.quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je wist gewoon de hele inhoudquote:
[..]
[..]
Dank voor het aantonen van mijn punt.
Interview van dit weekend met Tom Mesereau:
Michael Jackson’s Attorney Tom Mesereau Explains Why ‘Leaving Neverland’ Accusers Are Not to Be Believed
Much of our conversation centers around Mesereau’s experience with Robson and his immediate family as his star witnesses at Jackson’s trial and why his dramatic flip many years after Jackson’s death is full of inaccuracies.
Mesereau gaat ook in op het treinstation debacle, en noemt 'a defence lawyers dream'.
Hij vergelijkt het met Gavin Arvizo. Die beweerde dat een specifiek pornomagazine door Jackson werd gebruikt als 'grooming'. Maar Mesereau liet zien dat dat magazine pas later is gedrukt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 23-04-2019 22:51:06 ]
Michael Jackson’s Attorney Tom Mesereau Explains Why ‘Leaving Neverland’ Accusers Are Not to Be Believed
Much of our conversation centers around Mesereau’s experience with Robson and his immediate family as his star witnesses at Jackson’s trial and why his dramatic flip many years after Jackson’s death is full of inaccuracies.
quote:“He was adamant (at the time) that Michael Jackson had never done anything improper toward him at any time. The mother and sister backed him up,” Meserau said in our interview.
“There’s no doubt in my mind he was telling the truth (in 2005)” Meserau continued, “When I hear these allegations suddenly popping up years after his death, they make no sense to me. I don’t believe them…. I wouldn’t have called this person as my first witness if I hadn’t felt he was really strong, and would start off the defense case in a very compelling manner, and he did!”
Mesereau gaat ook in op het treinstation debacle, en noemt 'a defence lawyers dream'.
Hij vergelijkt het met Gavin Arvizo. Die beweerde dat een specifiek pornomagazine door Jackson werd gebruikt als 'grooming'. Maar Mesereau liet zien dat dat magazine pas later is gedrukt.
[ Bericht 6% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 23-04-2019 22:51:06 ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Maar om nog even inhoudelijk te reageren.
Safechuck heeft zich vergist in de datum. Natuurlijk maakt dat de zaak niet sterker. Maar het is geheel begrijpelijk als je weet hoe het geheugen (van een kind) werkt.
Ik heb ook dingen meegemaakt, waarvan ik echt niet meer weet of ik 9, 10 of 11 was.
Safechuck heeft zich vergist in de datum. Natuurlijk maakt dat de zaak niet sterker. Maar het is geheel begrijpelijk als je weet hoe het geheugen (van een kind) werkt.
Ik heb ook dingen meegemaakt, waarvan ik echt niet meer weet of ik 9, 10 of 11 was.
1e versie: Safechuck is aan het begin van de misbruikperiode misbruikt in het treinstation. Hij is dan 10 of 11. (bron: LN)
2e versie: Safechuck is pas in het treinstation misbruikt toen het treinstation was gebouwd. Hij is dan 16 of 17 (bron: Dan Reed)
3e versie: Het treinstation is toch eerder gebouwd, maar ik geeft niet aan wanneer precies (bron: Dan Reed).
Jij gelooft dus de 2e versie.
Ook nog: Het misbruik vond plaats van '88 tot '92 (bron: Safechuck's getuigenis onder ede).
Vergissinkje onder ede kan gebeuren natuurlijk. Inderdaad ligt de leeftijd van 10/11 dichtbij 16/17.
Gek dat daar een punt van wordt gemaakt. Ik kan mezelf ook moeilijk het verschil herinneren tussen mijn basisschooltijd en later in het 4e jaar van de middelbare school.
2e versie: Safechuck is pas in het treinstation misbruikt toen het treinstation was gebouwd. Hij is dan 16 of 17 (bron: Dan Reed)
3e versie: Het treinstation is toch eerder gebouwd, maar ik geeft niet aan wanneer precies (bron: Dan Reed).
Jij gelooft dus de 2e versie.
Ook nog: Het misbruik vond plaats van '88 tot '92 (bron: Safechuck's getuigenis onder ede).
Vergissinkje onder ede kan gebeuren natuurlijk. Inderdaad ligt de leeftijd van 10/11 dichtbij 16/17.
Gek dat daar een punt van wordt gemaakt. Ik kan mezelf ook moeilijk het verschil herinneren tussen mijn basisschooltijd en later in het 4e jaar van de middelbare school.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De grap is dat jij alles in het voordeel van Michael Jackson bekijkt. Nu weer.quote:
1e versie: Safechuck is aan het begin van de misbruikperiode misbruikt in het treinstation. Hij is dan 10 of 11. (bron: LN)
2e versie: Safechuck is pas in het treinstation misbruikt toen het treinstation was gebouwd. Hij is dan 16 of 17 (bron: Dan Reed)
3e versie: Het treinstation is toch eerder gebouwd, maar ik geeft niet aan wanneer precies (bron: Dan Reed).
Jij gelooft dus de 2e versie.
Ook nog: Het misbruik vond plaats van '88 tot '92 (bron: Safechuck's getuigenis onder ede).
Vergissinkje onder ede kan gebeuren natuurlijk. Inderdaad ligt de leeftijd van 10/11 dichtbij 16/17.
Gek dat daar een punt van wordt gemaakt. Ik kan mezelf ook moeilijk het verschil herinneren tussen mijn basisschooltijd en later in het 4e jaar van de middelbare school.
In 1992 was Safechuck 14. Het treinstation werd gebouwd in 1993 en was af in 1994.
Dat gaat dus om 2 jaar verschil.
Safechuck vergist zich dus niet in de leeftijd 10-16 jaar. Maar in de periode 14-16 jaar.
Hij heeft het toch echt over 'it's like when you're just dating somebody, so you do a lot of it'.quote:
[..]
De grap is dat jij alles in het voordeel van Michael Jackson bekijkt. Nu weer.
In 1992 was Safechuck 14. Het treinstation werd gebouwd in 1993 en was af in 1994.
Dat gaat dus om 2 jaar verschil.
Safechuck vergist zich dus niet in de leeftijd 10-16 jaar. Maar in de periode 14-16 jaar.
Dat plaatst het aan het begin van het misbruik. '88 dus. 10 jaar dus.
En jij gelooft dus dat Safechuck onder ede heeft gelogen in zijn geschreven verklaring? Waar hij echt wel de tijd voor heeft kunnen nemen om uit te zoeken wanneer wat heeft plaatsgevonden.
Bovendien, voldoet een 16-jarige Safechuck niet meer echt aan het beeld van een jong pre-puberend jongetje. Daar waar Michael op viel. Toch?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nee, hij had twee punten, dat hij veel seks had en op veel verschillende plaatsen.quote:
[..]
Hij heeft het toch echt over 'it's like when you're just dating somebody, so you do a lot of it'.
Dat plaatst het aan het begin van het misbruik. '88 dus. 10 jaar dus.
Hij is klaarblijkelijk langer misbruikt dan hij eerst dacht.quote:En jij gelooft dus dat Safechuck onder ede heeft gelogen in zijn geschreven verklaring? Waar hij echt wel de tijd voor heeft kunnen nemen om uit te zoeken wanneer wat heeft plaatsgevonden.
Michael Jackson had ook op latere leeftijd nog seks met Robson. Dus waarom zou dit niet kunnen?quote:Bovendien, voldoet een 16-jarige Safechuck niet meer echt aan het beeld van een jong pre-puberend jongetje. Daar waar Michael op viel. Toch?
Ik snap sowieso niet waarom Brave_Sir_Robin zo hard ontkent dat Michael Jackson seks had met kinderen.
Hij sleepte ze mee en sliep ermee op een kamer, volwassen mensen nu geven ook toe dat ze misbruikt zijn.
Waarom zou het misbruik niet plaatsgevonden kunnen hebben?
Hij sleepte ze mee en sliep ermee op een kamer, volwassen mensen nu geven ook toe dat ze misbruikt zijn.
Waarom zou het misbruik niet plaatsgevonden kunnen hebben?
Nee:quote:
[..]
Nee, hij had twee punten, dat hij veel seks had en op veel verschillende plaatsen.
In de tweet het fragment over het treinstation inclusief 'it's like when you're just dating somebody, so you do a lot of it'.twitter:mikesmallcombe1 twitterde op donderdag 04-04-2019 om 22:59:25 I do wonder what viewers would have made of Safechuck's demeanour in this clip, had they known about the evidence which has proved he lied about being abused by Michael Jackson in Neverland's train station https://t.co/FJNanVe839 reageer retweet
I do wonder what viewers would have made of Safechuck's demeanour in this clip, had they known about the evidence which has proved he lied about being abused by Michael Jackson in Neverland's train station
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Verdikke je hebt gelijk. Opeens zie ik het.quote:
Ik snap sowieso niet waarom Brave_Sir_Robin zo hard ontkent dat Michael Jackson seks had met kinderen.
Hij sleepte ze mee en sliep ermee op een kamer, volwassen mensen nu geven ook toe dat ze misbruikt zijn.
Waarom zou het misbruik niet plaatsgevonden kunnen hebben?
Je argument is diepgaand en onderbouwd en ronduit intelligent.
En ik kom maar niet verder dan 'maar zijn muziek is zo goed'.
Dank voor je verhelderende blik.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Doe niet zo cynisch johquote:
[..]
Verdikke je hebt gelijk. Opeens zie ik het.
Je argument is diepgaand en onderbouwd en ronduit intelligent.
En ik kom maar niet verder dan 'maar zijn muziek is zo goed'.
Dank voor je verhelderende blik.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
En kennelijk is je Engels ook niet al te best.quote:
[..]
Nee:In de tweet het fragment over het treinstation inclusief 'it's like when you're just dating somebody, so you do a lot of it'.twitter:mikesmallcombe1 twitterde op donderdag 04-04-2019 om 22:59:25 I do wonder what viewers would have made of Safechuck's demeanour in this clip, had they known about the evidence which has proved he lied about being abused by Michael Jackson in Neverland's train station https://t.co/FJNanVe839 reageer retweet
Ze hadden net zoveel seks als mensen die net aan het daten zijn.
Maar dat was dus niet zo, anders zeg je niet ''it's like''.
Overigens werden ervoor nog meer plekken genoemd waar ze seks hadden. Het was een opsomming over waar ze seks hadden.
De vraag was eerder waar ze seks hadden, dan of ze veel seks hadden.
De vraag was eerder waar ze seks hadden, dan of ze veel seks hadden.
Bravje post al jarenlang over Michael Jackson op fok.quote:
Hij weet dat ik gelijk heb, anders had hij wel inhoudelijk gereageerd.
Dat had ik al gedaan. Er worden meerdere argumenten gegeven. Ten eerste natuurlijk de timing. Bewijs dien je in voordat een rechtszaak begint zodat iedereen ruim de tijd heeft om zich voor te bereiden. Dat doe je niet in de laatste weken als beide partijen al klaar zijn en de jury al aan het overleggen is. Hij geeft de verdediging geen tijd om een verzoek tot inzage van het bewijs in te dienen. Zulke dingen kosten allemaal tijd.quote:
[..]
Geef anders een bron voor jouw bewering dat Tom Sneddon angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen hield.
Verzoek ingediend op 25 mei 2005
Afgekeurd 26 mei
Einde rechtszaak 13 juni
Verder gebruikt hij geen deskundigen, hij dekt zichzelf in door alleen maar zijn eigen mening te geven, en noemt niet eens de mensen die de foto's kunnen verifiëren. Hij noemt ook geen Dworin. Hij heeft geen Jordan Chandler en wist daardoor natuurlijk al lang dat het niks zou worden.
De lange titel van zijn verzoek maakt het wel duidelijk dat dit alleen maar een publiciteitsstunt was: “Plaintiff’s Motion to admit evidence that Jordan Chandler had knowledge and accurately described defendant’s distinctively-blemished lower torso and penis in 1994”. Dat staat leuk in de krantenberichten.
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Oh een hoop invulling, gekleurde interpretatie van een Michael Jackson fan site terwijl het bewijs van Sneddon uiteindelijk met succes door de advocaten Michael Jackson niet werd toegelaten. Geef je ook wel te denken als ze zeker waren dat Jordan Chandler loog en er geen match was. Wat vreesde ze dan eigenlijk? Maar goed, Sneddon had het inderdaad niet op het laatste moment van de rechtszaak moeten inbrengen. En dan nog was het nog maar de vraag geweest of het genoeg was geweest.quote:
[..]
Dat had ik al gedaan. Er worden meerdere argumenten gegeven. Ten eerste natuurlijk de timing. Bewijs dien je in voordat een rechtszaak begint zodat iedereen ruim de tijd heeft om zich voor te bereiden. Dat doe je niet in de laatste weken als beide partijen al klaar zijn en de jury al aan het overleggen is. Hij geeft de verdediging geen tijd om een verzoek tot inzage van het bewijs in te dienen. Zulke dingen kosten allemaal tijd.
Verzoek ingediend op 25 mei 2005
Afgekeurd 26 mei
Einde rechtszaak 13 juni
Verder gebruikt hij geen deskundigen, hij dekt zichzelf in door alleen maar zijn eigen mening te geven, en noemt niet eens de mensen die de foto's kunnen verifiëren. Hij noemt ook geen Dworin. Hij heeft geen Jordan Chandler en wist daardoor natuurlijk al lang dat het niks zou worden.
De lange titel van zijn verzoek maakt het wel duidelijk dat dit alleen maar een publiciteitsstunt was: “Plaintiff’s Motion to admit evidence that Jordan Chandler had knowledge and accurately described defendant’s distinctively-blemished lower torso and penis in 1994”. Dat staat leuk in de krantenberichten.
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Het enige dat dat "treinstation nog niet gebouwd verhaal" bewijst is dat Safechuck ook rond z'n 16e nog sex met MJ had.
Haters everywhere but I don't really care.
Weet niet of het zover komt maar 2 voormalige bodyguards willen een boekje over MJ open doen.
Michael Jackson's bodyguard Matt Fiddes to lift the lid on what REALLY happened at Neverland
Michael Jackson's bodyguard Matt Fiddes to lift the lid on what REALLY happened at Neverland
twitter:MattFiddesUK twitterde op dinsdag 23-04-2019 om 23:14:58 It’s time now to defend a friend @michaeljackson who was always so great to my family and staff. I have sat back and watched the circus which we got used too over the years. People forget… https://t.co/bkaeGFHwvV reageer retweet
It’s time now to defend a friend @twitter:MattFiddesUK twitterde op woensdag 24-04-2019 om 02:44:28 Leave this to myself and Bill @MJBODYGUARDS and you will see a change. If we have to name women we will https://t.co/bvMYGDqWgy reageer retweet
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nee, dat staat er niet echt.quote:
Gaat hij nou namen van vrouwen opnoemen om te bewijzen dat Michael Jackson een hetero was
Dat begreep ik er ook uit.
Boehoe. MJ was low key maar we gaan binnenkort toch maar bekend maken met welke vrouwen hij afsprak.
Boehoe. MJ was low key maar we gaan binnenkort toch maar bekend maken met welke vrouwen hij afsprak.
Haters everywhere but I don't really care.
Begrijpend lezen zal dan wel moeilijk zijn voor julliequote:
Dat begreep ik er ook uit.
Boehoe. MJ was low key maar we gaan binnenkort toch maar bekend maken met welke vrouwen hij afsprak.
.
Hetero zijn, al het geld van de wereld hebben en je dan niet helemaal suf neuken, maar lekker op de wip zitten met een paar kleuters.
Lekker overtuigend wel
Lekker overtuigend wel
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Don’t worry [We] have no intentions of naming anyone unless forced too. We are in contact now to discuss our interview about the realquote:
[..]
Begrijpend lezen zal dan wel moeilijk zijn voor jullie
@MichaelJackson
Thank you! As for women he dated & his children please be gentle because people will spend too much time on it. Leave some of it a mystery👍🏾
Im afraid the media still dont want to believe you guys.
They have an agenda.
Of course Michael was heterosexuel
En
Myself and @MJBODYGUARDS will clear this up @donnajackson204 even though @MichaelJackson wanted that part of his life a mystery. For the sake of his kids.
En
Leave this to myself and Bill
@MJBODYGUARDS
and you will see a change. If we have to name women we will
Haters everywhere but I don't really care.
Bedankt voor het ondersteunen van mijn punt.quote:
[..]
Don’t worry [We] have no intentions of naming anyone unless forced too. We are in contact now to discuss our interview about the real
@:michaeljackson
Thank you! As for women he dated & his children please be gentle because people will spend too much time on it. Leave some of it a mystery👍🏾
Im afraid the media still dont want to believe you guys.
They have an agenda.
Of course Michael was heterosexuel
En
Myself and @:MJBODYGUARDS will clear this up @:donnajackson204 even though @:michaeljackson wanted that part of his life a mystery. For the sake of his kids.
En
Leave this to myself and Bill
@:MJBODYGUARDS
and you will see a change. If we have to name women we will
Oh wijze guru, wat gaan ze dan vertellen?
Ze waren er niet bij in die slaapkamers, dus dat alvast niet.
Ze waren er niet bij in die slaapkamers, dus dat alvast niet.
Haters everywhere but I don't really care.
Ja, geen idee he, dat zeggen ze niet. Dat is het hele punt.quote:
Oh wijze guru, wat gaan ze dan vertellen?
Ze waren er niet bij in die slaapkamers, dus dat alvast niet.
Jij en die andere zeggen: Ze gaan vertellen met welke vrouwen Jackson het bed deelde (toch?). In de tweets staat juist dat ze dat willen voorkomen. Wat ze wel gaan doen zeggen ze niet echt.
Waarom zou iemand daar boos over worden? Zou best kunnen overigens, geen idee.quote:
Jullie mogen heel boos op me worden, maar ik geloof dat Michael Jackson gay was.
Waarom geloof je dat eigenlijk?
Kan maar zo.
Lisa Marie was er ook vrij vaag over of ze nou wel of geen sex hadden gehad. Zei van wel, maar kwam de belabberd uit.
Lisa Marie was er ook vrij vaag over of ze nou wel of geen sex hadden gehad. Zei van wel, maar kwam de belabberd uit.
Haters everywhere but I don't really care.
quote:
Kan maar zo.
Lisa Marie was er ook vrij vaag over of ze nou wel of geen sex hadden gehad. Zei van wel, maar kwam de belabberd uit.
A child is born with no state of mind.
ok..quote:
[..]
En kennelijk is je Engels ook niet al te best.
Ze hadden net zoveel seks als mensen die net aan het daten zijn.
Maar dat was dus niet zo, anders zeg je niet ''it's like''.
anyway, je weet dat de film chronologisch is opgebouwd?
En dat er gedurende de film zwarte beelden zijn met een jaartal erin?
Dit is de plek van het trainstation verhaal:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Hoe oud was hij ten tijde van dat verhaal?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Haters everywhere but I don't really care.
Beste kerel, zoek nu eens het hele stukje en niet zo kort gemonteerd.quote:
[..]
ok..
anyway, je weet dat de film chronologisch is opgebouwd?
En dat er gedurende de film zwarte beelden zijn met een jaartal erin?
Dit is de plek van het trainstation verhaal:
[ afbeelding ]
De vraag was duidelijk waar ze allemaal seks hebben gehad.
Maar goed, het is een beetje vermoeiend met je. Ik ben deze avond weg, veel succes met het verdedigen van je pedofiele superster.
Geen idee. Staat er nergens vermeld.quote:
[..]
Hoe oud was hij ten tijde van dat verhaal?
Ik gok 32-35 jaar.
A child is born with no state of mind.
Laat jij maar eens wat zien.quote:
[..]
Beste kerel, zoek nu eens het hele stukje en niet zo kort gemonteerd.
De vraag was duidelijk waar ze allemaal seks hebben gehad.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wat een onzin zeg. Waarom zou je als verdediging bewijs willen dat je niet eens zelf kunt inzien, waarbij je de jongen zelf niet eens kunt vragen of het wel klopt, waarbij Sneddon alleen maar zijn eigen mening geeft zonder ook maar 1 deskundige erbij te betrekken? Sneddon die wist heel goed wat hij deed. Zo dom was hij nou ook weer niet.quote:
[..]
Oh een hoop invulling, gekleurde interpretatie van een Michael Jackson fan site terwijl het bewijs van Sneddon uiteindelijk met succes door de advocaten Michael Jackson niet werd toegelaten. Geef je ook wel te denken als ze zeker waren dat Jordan Chandler loog en er geen match was. Wat vreesde ze dan eigenlijk? Maar goed, Sneddon had het inderdaad niet op het laatste moment van de rechtszaak moeten inbrengen. En dan nog was het nog maar de vraag geweest of het genoeg was geweest.
De officiële beschrijving weten we niet maar volgens het boek van de Chandlers ging het zo:
En uit die 'numerous markings' heeft Sneddon er eentje gevonden die ongeveer klopte...en alleen volgens hemzelf. Onzin dus.quote:It took several hours for Jordie to provide a description that Feldman could understand. There were numerous distinctive markings and discolorations on Michael’s privates, and it was difficult for the boy to explain exactly where they were located, what size they were, and what shape they took.
Welk bewijs? De film ging er juist over dat MJ alleen kleine jongetjes wilde die hij inruilde toen ze een jaar of 14 werden. Volgens Safechuck zelf werd het contact verbroken toen hij 14 werd. MJ woonde niet meer op Neverland toen Safechuck 16 was en er is geen bewijs dat Safechuck er ooit nog is geweest, maar misschien komt er nog een deel 2 met weer een ander verhaal?quote:
Het enige dat dat "treinstation nog niet gebouwd verhaal" bewijst is dat Safechuck ook rond z'n 16e nog sex met MJ had.
Zo is iedereen die geen MJ fan is wel gemanipuleerd door de media door de jaren heen. Ik ben ook geen fan en wist niet beter dan dat MJ in een zuurstof buis sliep met een aap. Ik wist niet eens dat hij lupus had en daarom zijn neus liet verbouwen. Als je een half uurtje op de fan sites kijkt dan zie je discussies met honderd duizenden berichten (met foto's en filmpjes) over MJ met zijn vriendinnetjes. Dan krijg je toch een heel ander beeld.quote:
Hetero zijn, al het geld van de wereld hebben en je dan niet helemaal suf neuken, maar lekker op de wip zitten met een paar kleuters.
Lekker overtuigend wel
[ Bericht 10% gewijzigd door bingoman op 25-04-2019 04:45:34 ]
