NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Juist. Helemaal mee eens.quote:Op maandag 22 april 2019 10:01 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ja, en tel daarbij op dat Michael Jackson veel fans, geld en invloed had.
Fans die bij het proces aanwezig waren, Michael Jackson veroordelen zou veel boze reacties betekenen, inclusief doodsbedreigingen en een grimmige sfeer. Men zou dus goed moeten nadenken over die beslissing.
Overigens helpen geld en invloed ook bij het bespelen van de media en bij het vinden van de beste advocaten.
A child is born with no state of mind.
Vingers in de oren en heel hard blijven denken dat een volwassen man die relaties opbouwt met kinderen en zijn bedroom deelt met kinderen heel normaal gedrag is.quote:
Vingers in de oren en heel hard blijven roepen dat hij schuldig is.
En niet omdat hij een superster is, maar gewoon omdat het gewoon wel kan als je geen jeugd hebt gehad.
A child is born with no state of mind.
Zelfs matthijst ziet in dat het goed mogelijk is dat Michael Jackson kinderen misbruikt heeft.quote:
Vingers in de oren en heel hard blijven roepen dat hij schuldig is.
Gezien de rechtszaken (het afkopen van mensen) en getuigenverklaringen die er liggen, is dat ook logisch.
Het is juist dat de voorstanders van Michael Jackson zich afsluiten van de waarheid en keihard blijven roepen dat Michael Jackson onschuldig is.
Ja, dat roep je wel vaker hier. Ik moet er telkens hard om lachen omdat elke post die je maakt juist aantoont dat jij dat doet waar je anderen van beschuldigtquote:
[..]
Het is juist dat de voorstanders van Michael Jackson zich afsluiten van de waarheid en keihard blijven roepen dat Michael Jackson onschuldig is.
Dan hoop ik niet dat je op je werk zit, als je telkens hard moet lachen.quote:
[..]
Ja, dat roep je wel vaker hier. Ik moet er telkens hard om lachen omdat elke post die je maakt juist aantoont dat jij dat doet waar je anderen van beschuldigt
Op 2e paasdag zijn er heel veel mensen vrij.quote:
[..]
Dan hoop ik niet dat je op je werk zit, als je telkens hard moet lachen.
Dat is een civiele zaak niet afkopen als je stellig van mening bent dat de andere partij liegt.quote:
Dat bedoel ik met doelpalen verzetten.quote:Op maandag 22 april 2019 10:08 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Vingers in de oren en heel hard blijven denken dat een volwassen man die relaties opbouwt met kinderen en zijn bedroom deelt met kinderen heel normaal gedrag is.
En niet omdat hij een superster is, maar gewoon omdat het gewoon wel kan als je geen jeugd hebt gehad.
Dit is de aanklacht niet. Niemand zegt dat dat normaal is.
Jackson was niet normaal, en hij had een ongezonde obsessie met jeugd/kinderen.
Maar dat is heel wat anders dan kinderen sexueel misbruiken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Niets met doelpalen verzetten te maken. Nergens heb ik het hier over de aanklacht. Ik reageer hier slechts op een user waar de aanklacht inhoudelijk niet eens besproken wordt.quote:
[..]
Dat bedoel ik met doelpalen verzetten.
Dit is de aanklacht niet. Niemand zegt dat dat normaal is.
Jackson was niet normaal, en hij had een ongezonde obsessie met jeugd/kinderen.
Maar dat is heel wat anders dan kinderen sexueel misbruiken.
Denk zelf dat Dworin meer expertise heeft door zijn achtergrond en ervaring dan de juryleden zelf.
Persoonlijk vind ik dat ook niet de beste manier om tot een goede uitspraak te komen.
A child is born with no state of mind.
Jammer dan dat Dworin niet is komen getuigen. Blijkbaar is dat het enige dat nodig was.quote:Op maandag 22 april 2019 10:31 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Denk zelf dat Dworin meer expertise heeft door zijn achtergrond en ervaring dan de juryleden zelf.
Nou, schrijf een brief naar Trump.quote:Persoonlijk vind ik dat ook niet de beste manier om tot een goede uitspraak te komen.
Dit komt echt een beetje belachelijk over. Omdat je zo graag wilt dat Jackson schuldig is, grijp je maar aan dat het hele rechtssysteem in de VS niet deugt.
En vooral geen moeite doen voor onderbouwing.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Afweging lijkt me.quote:
[..]
Dat is een civiele zaak niet afkopen als je stellig van mening bent dat de andere partij liegt.
Haters everywhere but I don't really care.
Waar beweer ik dat het rechtssysteem compleet niet deugd??quote:
[..]
Jammer dan dat Dworin niet is komen getuigen. Blijkbaar is dat het enige dat nodig was.
[..]
Nou, schrijf een brief naar Trump.
Dit komt echt een beetje belachelijk over. Omdat je zo graag wilt dat Jackson schuldig is, grijp je maar aan dat het hele rechtssysteem in de VS niet deugt.
En vooral geen moeite doen voor onderbouwing.
Nuance is niet je sterkste punt
Hoezo wil ik zo graag dat Jackson schuldig is?
Ik geef mijn persoonlijke mening en jij kan daar blijkbaar niet tegen?
Een uitspraak is nou eenmaal geen exacte wetenschap.
En als ik vind dat je met een jury niet altijd tot de beste uitspraak kan komen heeft dat niets te maken met of MJ schuldig is of niet ik zou willen dat MJ schuldig is.
Dat jij dit met elkaar in verband wil brengen zegt eerder iets over jou.
A child is born with no state of mind.
Je hebt gelijk, ik heb even een zen momentje nodig.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?quote:
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Als het een match zou zijn geweest dan zou ten eerste MJ zijn gearresteerd (je hebt niet voor niks een 'search warrant'), ten tweede zou het bewezen zijn in de rechtszaak met specialisten (dokter, sketch artist, ed). Aangezien dat allemaal niet gebeurd is, is de enige juiste conclusie dat hier oom Sneddon bezig was met iets heel smerigs omdat hij geen gezichtsverlies wilde lijden. Zelfs de media vond het in die tijd wel wat ver gaan wat die man aan het doen was, en men begon zelfs sympathie voor MJ te voelen. Kun je je voorstellen wat er gebeurd was als Sneddon toen had toegegeven dat het allemaal voor niks was geweest?
De echte piemel tekening, foto's, en beschrijving zijn nooit openbaar gemaakt en daarom doen we maar net alsof het toch een match was. Tegen alle logica in.
A child is born with no state of mind.
Er is een groot verschil tussen iets niet als misbruik ervaren, en een seksuele relatie tussen man en kind als romantisch en lekker te ervaren.quote:
[..]
Het gaat erom dat ze het niet als misbruik ervaarden doordat ze gegroomed zijn.
Dat is namelijk de essentie van grooming.
De enige die aan 'grooming' doet is de maker van de film, Dan Reed. Helaas, zijn er velen die door al die kinderporno het bos niet meer zien, en er nog intrappen ook, maar gelukkig zijn er ook mensen die er verstand van hebben en aangeven dat dit verhaal zo niet kan kloppen.
https://blog.usejournal.c(...)l-a-lie-fd4881891d2equote:This doesn’t emerge as a simplistic tale of child abuse, but rather, a very complex and dark tale of erotic child lust (yes, you heard right) and romantic infatuation with an adult figure. In graphic detail, Safechuck presents himself almost as Jackson’s seducer, while Robson portrays in graphic detail a sordid tale of being in love and having, as Reed put it, “a sexually fulfilling relationship.” Throughout the film is a disturbing thread that both boys actually enjoyed and benefitted from the relationship, and only became bitter or resentful when they started to feel they were being pushed out or replaced in Jackson’s affections.
Nee afgekeurd. Is ook niet eerlijk als je Jordan zelf niet eens kan ondervragen of hij dit en dat wel echt zo gezegd en bedoeld heeft. Dat wist Sneddon natuurlijk ook wel. In 1994 was het blijkbaar niet genoeg bewijs om een rechtszaak te beginnen. Ook niet zo gek als je er niet eens een specialist bij haalt. In ieder geval hoeven we gelukkig hier niet naar foto's van een bruine piemel met witte stippen (of andersom afhankelijk van welke bron je gelooft) te kijkenquote:
[..]
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Dat is onjuist. Want als je het als een vorm van ‘romantisch’ beschouwd, ervaar je het per definitie niet als misbruik.quote:
[..]
Er is een groot verschil tussen iets niet als misbruik ervaren, en een seksuele relatie tussen man en kind als romantisch en lekker te ervaren.
De enige die aan 'grooming' doet is de maker van de film, Dan Reed. Helaas, zijn er velen die door al die kinderporno het bos niet meer zien, en er nog intrappen ook, maar gelukkig zijn er ook mensen die er verstand van hebben en aangeven dat dit verhaal zo niet kan kloppen.
[..]
https://blog.usejournal.c(...)l-a-lie-fd4881891d2e
A child is born with no state of mind.
Ik kreeg een andere indruk van Sir Robin. Dat het wel als bewijs was geaccepteerd namelijk. Maar het is dus niet toegelaten.quote:
[..]
Nee afgekeurd. Is ook niet eerlijk als je Jordan zelf niet eens kan ondervragen of hij dit en dat wel echt zo gezegd en bedoeld heeft. Dat wist Sneddon natuurlijk ook wel. In 1994 was het blijkbaar niet genoeg bewijs om een rechtszaak te beginnen. Ook niet zo gek als je er niet eens een specialist bij haalt. In ieder geval hoeven we gelukkig hier niet naar foto's van een bruine piemel met witte stippen (of andersom afhankelijk van welke bron je gelooft) te kijken
https://vindicatemj.wordp(...)s-at-the-2005-trial/
Maar in 1994 was er toch een settlement?
Vanaf die settlement zou Jordy al niet getuigen toch?
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 22-04-2019 16:03:22 ]
A child is born with no state of mind.
Trouwens .. in die Arvizo zaak hadden ze niks aan die gevlekte pisangfoto’s van de Chandlerzaak.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
Ook een goed punt.quote:
Trouwens .. in die Arvizo zaak hadden ze niks aan die gevlekte pisangfoto’s van de Chandlerzaak.
Vitiligo is progressief, dus oude vlekken kunnen verdwenen zijn.
Geen idee.quote:Trouwens, wat zijn Safechuck/Robson en Reed stil de laatste tijd in de media.
Zou hij al bezig zijn met “Leaving Neverland too”.
A child is born with no state of mind.
Toevallig tweet Reed er net weer over.
Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweet
The train station - one of many Wat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @joanlarma @danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
@joanlarma @
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @:harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweetWat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @:joanlarma @:danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
Interview van Jordan met psychiater.
Had het nog niet gelezen. Hoop sneu commentaar van MJ site (tering wat kunnen die dingen een draai geven):
https://mjjjusticeproject(...)ith-jordan-chandler/
Komt op zich wel als een "echt" verhaal over. En hij was nog jong daar, dus lastiger om zulke verhalen te verzinnen lijkt me (waar Wade en Safechuck 20 jaar dit soort dingen hebben kunnen Googlen en het verhaal wat mooier kunnen maken.
Had het nog niet gelezen. Hoop sneu commentaar van MJ site (tering wat kunnen die dingen een draai geven):
https://mjjjusticeproject(...)ith-jordan-chandler/
Komt op zich wel als een "echt" verhaal over. En hij was nog jong daar, dus lastiger om zulke verhalen te verzinnen lijkt me (waar Wade en Safechuck 20 jaar dit soort dingen hebben kunnen Googlen en het verhaal wat mooier kunnen maken.
Haters everywhere but I don't really care.
Deze prutser houdt jou anders wel al langer dan drie weken bezig.quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.Maar wordt meteen teruggeflotentwitter:danreed1000 twitterde op maandag 22-04-2019 om 16:48:23 The train station - one of many #neverland locations where #jamessafechuck was abused - was already complete before the 1993 construction permit was approved, says #MichaelJackson personal photographer @:harrisonfunk in an engagingly candid Jan 2019 podcast https://t.co/4MNAVYtsbN reageer retweetWat een ontzettend trieste prutser. En dat durft zich docu maker te noemen.twitter:harrisonfunk twitterde op maandag 22-04-2019 om 18:06:20 @:joanlarma @:danreed1000 The photo shoot that I was referring to happened in JUNE, 1994, definitely NOT BEFORE. I refuse to engage with the people attempting to twist my words to fit their agenda. reageer retweet
Gesprek tussen Jordys vader en stiefvader:
https://vindicatemj.wordp(...)arz-full-transcript/
Die pa komt daar vooral over als iemand die alles dort om Jordy tegen MJ te "beschermen".
https://vindicatemj.wordp(...)arz-full-transcript/
Die pa komt daar vooral over als iemand die alles dort om Jordy tegen MJ te "beschermen".
Haters everywhere but I don't really care.
Zie geen Safechuck daar en ook geen Robsonquote:
[..]
Kijk hem eens lekker gek doen, lekker tussen de kinderen.
Die mochten niet mee doen met eitjes zoeken in 91
Nee, Jordy kwam pas maanden later met de weigering om niet te getuigen in de criminele zaak. Het onderzoek is nog zeker een half jaar door gegaan.quote:
[..]
Ik kreeg een andere indruk van Sir Robin. Dat het wel als bewijs was geaccepteerd namelijk. Maar het is dus niet toegelaten.
Maar in 1994 was er toch een settlement?
Vanaf die settlement zou Jordy al niet getuigen toch?
Mensen die nog steeds krachtig ontkennen dat MJ een pedo was leven in een illusie 
kom op zeg. Een normale volwassen man wil niet met random kinderen in bed slapen. Punt. Dat alleen al is genoeg.
kom op zeg. Een normale volwassen man wil niet met random kinderen in bed slapen. Punt. Dat alleen al is genoeg.
Heel bizar. Er zijn gewoon gedateerde foto's van het terrein. Het lijkt wel of hij de aandacht leuk vindt, of hij maakt zich er zorgen over. Ik denk voorlopig het eerste. Rare man.quote:
Toevallig tweet Reed er net weer over.
Maar wordt meteen teruggefloten
Jouw gebrek aan intelligentie is verontrustend.quote:
Mensen die nog steeds krachtig ontkennen dat MJ een pedo was leven in een illusie
Mweh, als je die verhalen van Jordy leest, dan is het toch wel aannemelijk dat daar wat gebeurd is. Of een 13-jarige moet alles zitten verzinnen. Zelfde verhaal ook; hij zag het niet als iets dat verkeerd was, want vond het eigenlijk wel lekker.
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Haters everywhere but I don't really care.
Wat een gelul weer. De beschrijving van Jordan Chandler is ook door de advocaten van Michael Jackson gezien.quote:
De enige die verklaard heeft de foto's EN de beschrijving gezien te hebben is Tom Sneddon. Dworin praat alleen maar Tom Sneddon na dat het een match is, en legt helemaal niks uit over hoe hij aan die wijsheid gekomen is. Tom Sneddon houdt zelf angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen en komt met een vage verklaring van 'same relative location' en 'I believe'. Dat klinkt niet echt overtuigend en hij dient dit 'bewijs' dan ook helemaal aan het eind van de rechtszaak in zodat het zeker is dat het niet meer wordt toegelaten.
Jordy kwam pas met dat verhaal weken nadat hij door zijn vader bij zijn moeder was weg gehaald. Daarvoor ontkende hij het. Natuurlijk heeft hij dat niet allemaal zelf bedacht. Lees de verhalen van Geraldine Hughes maar eens.quote:
Mweh, als je die verhalen van Jordy leest, dan is het toch wel aannemelijk dat daar wat gebeurd is. Of een 13-jarige moet alles zitten verzinnen. Zelfde verhaal ook; hij zag het niet als iets dat verkeerd was, want vond het eigenlijk wel lekker.
Zoals Oprah en Reed het aanzetten klinkt "abuse" alsof hij ze dwong, maar schijnbaar vonden ze het allemaal wel lekker. Wel illegaal natuurlijk.
Ook die vaak aangehaalde quote van z'n vader blijkt behoorlijk uit z'n verband getrokken:
"If I go through with this, I win big time."
Dr. Gardner was ook weer zo'n vage pedo, net als Victor Gutierrez en Rodney Allen. Waarom zijn het toch altijd echte pedofielen die achter die valse beschuldigingen van kindermisbruik zitten?
http://www.psychsearch.ne(...)o-had-sex-with-kids/quote:New York Psychiatrist Richard Gardner thought society was too harsh on adults who had sex with kids
Valse beschuldigers zijn heel goed in het vertellen van gedetailleerde verhalen. Inclusief veel schokkende kinderporno. Deze jongen wist ook alles in details van Michael Jackson, en daar zat dus Rodney Allen achter die later zelf voor kindermisbruik werd veroordeeld.
Dat staat er helemaal niet. Dat gaat over de motion van Tom Sneddon.quote:
[..]
Wat een gelul weer. De beschrijving van Jordan Chandler is ook door de advocaten van Michael Jackson gezien.
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdf
Was Jordan ook niet het kind dat eerst van geen misbruik wilde weten, vervolgens op een tandarts stoel werd gezet, een bepaald middel toegediend kreeg, en vervolgens ineens allerlei 'herinneringen' had?
Dat was hij inderdaad.quote:
Was Jordan ook niet het kind dat eerst van geen misbruik wilde weten, vervolgens op een tandarts stoel werd gezet, een bepaald middel toegediend kreeg, en vervolgens ineens allerlei 'herinneringen' had?
Maar dan nog; van een kwartiertje op de tandartsstoel naar een verhaal dat zich over maanden afspeelt. Wel knap als je dat erin krijgt
Zal Geraldine Hughes verhaal eens ff opzoeken.
Haters everywhere but I don't really care.
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.quote:
[..]
Wat bedoel je? Is het dan niet toegelaten als bewijs?
bronquote:Towards the end of Jackson’s 2005 Molestation trial, the prosecution attempted to enter the photographs and Jordan’s description into evidence, this time using the word of Thomas Sneddon and the law enforcement officers that Jordan gave his description to for corroboration. The defense successfully argued that under Californian law it is not allowed by either side to bring in sensational evidence at the end of a trial so it was not allowed.
Geef anders een bron voor jouw bewering dat Tom Sneddon angstvallig de beschrijving voor iedereen verborgen hield.quote:
[..]
Dat staat er helemaal niet. Dat gaat over de motion van Tom Sneddon.
http://www.sbscpublicacce(...)05pltmotchandler.pdf
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.quote:
[..]
Zelfs matthijst ziet in dat het goed mogelijk is dat Michael Jackson kinderen misbruikt heeft.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
Dat ie 2 miljoen aan dat kind van z'n schoonmaakster (?) heeft gegeven is ook vaag natuurlijk: je zat aan z'n ballen of je deed het niet. Zo niet, waarom dan 2 miljoen geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 23-04-2019 18:18:42 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Settelen bleek goedkoper te zijn voor Michael Jackson volgens dit stuk.quote:
[..]
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
Dat ie 2 miljoen aan dat kind van z'n schoonmaakster (?) heeft gegeven is ook vaag natuurlijk: je zat aan z'n ballen of je deed het niet. Zo niet, waarom dan 2 miljoen geven.
https://themichaeljackson(...)cia-summary-version/
Goed om te weten.quote:
[..]
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.
[..]
bron
A child is born with no state of mind.
Dat kun je afschuiven op MJ's advocaten (die gewoon hun werk doen), maar ook zien als groot falen van Sneddon.quote:
[..]
Niet toegelaten ja, succes van advocaten Michael Jackson.
[..]
bron
Als dit inderdaad het bewijs zou zijn van een match tussen de beschrijving en de foto's, dan is dat een bombshell.
Gepokt en gemazeld als Sneddon was, wist hij donders goed dat er een groot risico was dat dit bewijs tegen het eind vd zaak niet meer geaccepteerd zou worden. Waarom dat risico nemen?
Waarom dan het deel van de rechtzaak over de 'prior bad acts' niet beginnen met deze bombshell? Iedereen weet dat je moet beginnen met je sterkste argument.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik weet niet of hij het beste voor had met zijn zoon. Jordy dacht er in ieder geval niet zo over. Heeft (zo bleek in '05) sinds '94 geen contact meer met zijn moeder en heeft toen officieel afstand genomen van zijn ouders (legal emancipation).quote:
[..]
Ik heb gisteravond dat interview van Jordy met die psychiater gelezen. En het telefoongesprek van Evan met Schwartz. En dat klonk allemaal niet heel gek.
Had door berichten tot nu toe het idee dat het Evan alleen maar om geld te doen was, maar z'n doel lijkt te zijn geweest om Jordy weg te krijgen bij MJ.
In 2005 klaagde hij zijn vader aan omdat die hem bijna heeft doodgeslagen met een dumbbell. En heeft een contactverbod afgedwongen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evan_Chandlerquote:It was revealed by June Chandler-Schwartz during Jackson's 2005 trial that her son, who, according to his uncle, fled the country to avoid testifying against Jackson, had filed for legal emancipation from his parents and had no contact with his mother since 1994.[11][12] In 2006, court documents filed in the state of New Jersey revealed that Evan Chandler was sued by Jordan after he nearly killed him with a barbell and mace in August 2005.[13] Jordan obtained a permanent restraining order against his father as a result.[14]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ze waren meer op Mj gebrand dan op Jon Grissom.
En Corey Feldman is nog steeds bezig met het misbruik te exposen.
En Corey Feldman is nog steeds bezig met het misbruik te exposen.
Holy crap dat filmpje.quote:
Valse beschuldigers zijn heel goed in het vertellen van gedetailleerde verhalen. Inclusief veel schokkende kinderporno. Deze jongen wist ook alles in details van Michael Jackson, en daar zat dus Rodney Allen achter die later zelf voor kindermisbruik werd veroordeeld.
Dat joch is geloofwaardiger dan Robson en Safechuck bij elkaar.
Hij was super gedetailleerd en gaf geen cm toe. Ook niet tijdens een 6 uur durende politieverklaring onder ede. En de politie vond hem ook geloofwaardig.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
