Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Van een jaar terug maar echt
quote:GroenLinks heeft Baudet groot gemaakt én de linkse groei om zeep geholpen
Door zijn eenzijdige focus op een optimaal klimaatbeleid heeft Klaver zijn tegenpool in de kaart gespeeld en Baudet groot gemaakt, stelt CDA’er Frank van den Heuvel.
Leuke oneliner, maar volgens mij blijkt dit uit geen van de peilingen.quote:
Ja hoor de SP moest volgens de man mee in het groene beleid en heeft daarom verloren. Maar FvD verwerpt groen beleid en wint. Waarom zou SP dat niet ook kunnen doen? Ik snap ook niet waarom GL verantwoordelijk is voor wat SP doet. Dan kan hij net zo goed zeggen dat SP dit mogelijk heeft gemaakt.quote:
Dit is ook wel mooi. GL heeft gewonnen onder studenten, gevolgd door GL heeft verloren onder studenten. Alsof boeren en rechtse mensen die echt in de knel zitten op GL zouden stemmen.quote:GL heeft gewonnen op grachtengordels, onder studenten en mensen die het al goed hebben. Maar het heeft verloren onder studenten, boeren en linkse en rechtse mensen die echt in de knel zitten, onder de katholieken in Volendam die een andere messias gevonden hebben. En daarom zijn GL, Klaver en de krimpende linkse samenwerking de echte verliezers.
Dat GL meer had kunnen winnen met een bredere focus geloof ik best. Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers. Maarja deze CDA man gelooft waarschijnlijk ook in god.
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.quote:
[..]
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Gelukkig voor jou gaan die topics vooral over GL en d66.quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Natuurlijk ik ben het eens dat het politieke klimaat invloed heeft op wat mensen stemmen. Dus ik denk dat je zeggen dat GL bijdraagt aan groei van FvD maar CDA doet dit misschien nog wel meer door blijkbaar geen goed rechts alternatief te bieden. Ik vind de link GL en FvD sowieso wat vergezocht het zijn in ieder geval qua klimaat tegenpolen die gaan echt niet veel kiezers tot elkaar veroordelen.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Ik vind VVD juist te rechts.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweet
Wat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19
Tja hij weet wel goed het belangrijkste bestaansrecht van zijn partij als negatief punt van GL aan te stippen. CDA is echt een bestuurderspartij, ik denk dat het een zaadpartij is maar ze nemen vaak verantwoordelijkheid. Volgens mij is de beste man gewoon bang dat CDA zijn kiezers aan alle kanten verliest. Op rechts lopen ze naar VVD en FvD op links lopen ze naar CU en GL.quote:
[..]
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26Wat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
In de tweet hadden ze het over "bloemetjesgordijn", maar uhm... Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer). Ik vraag me nog wel af of degene die daarna "paf" riepen een pistool konden kopen om.. ja weet wel. Daar zette de verdediging dan misschien weer niet op in.quote:
[..]
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ugdzaamheid-a3956273quote:In Nederland heeft ‘de politiek van de deugd’ een lange traditie. Je ziet het al aan die prachtige groepsportretten van Frans Hals, van waardige regenten in sobere, maar dure zwarte kleding. Deze statige figuren werden in veel gevallen inderdaad door nobele motieven bezield. Maar zij leefden ook in de vaste overtuiging dat hun protestantse deugd hen het recht gaf om de lakens uit te delen.
Integratie onontkoombaar?
Resten van deze traditie waren in Nederland nog lang zichtbaar. Oppassende burgers kregen vaak te horen dat Europese integratie een mooi en onontkombaar doel is, dat immigranten en asielzoekers moeten worden verwelkomd, dat je gezond moet eten, en bovendien goed moet zorgen voor onze planeet.
Alweer, hier is weinig mis mee. Maar een balorig rechts populisme kan worden gezien als een opstand tegen dit soort paternalisme, een beetje zoals een klein kind dat geen spinazie meer wil eten, juist omdat moeder zegt dat het goed voor hem is. Het is een rebellie tegen de politiek van de deugd.
Steve Bannon oogstte onlangs een daverend applaus in Frankrijk toen hij aanhangers van Marine Le Pen zei dat zij trots moesten zijn om te worden uitgemaakt voor racisten. Het is oké om te doen wat niet mag – zinspelingen op raszuiverheid, flirten met het fascisme, mannelijke bullebakkerij tegen vrouwen. De grote aanjager van de Brexit, Nigel Farage, laat zich het liefst fotograferen met een schuimend glas bier en een smeulende sigaret. Als de brave Hendrikken zeggen dat we minder moeten drinken en niet moeten roken, dan doen we het juist wel.
Persoonlijke onlustgevoelens worden nu vertaald in de politiek. Als ‘zij’ zeggen dat we lid van de Europese Unie moeten blijven, dan smeren we hem. Als ‘zij’ willen dat we aardig zijn voor immigranten – gooi ze er uit. Als ‘zij’ beweren dat klimaatverandering een ramp is, dan noemen wij het bedrog. Als we maar niet hoeven te geloven dat experts het soms beter weten dan wij. Zo is het in de stadions vol mensen die Trump toejuichen, en zo is het in het welvarende, burgerlijke Nederland.
Je moet toch iets zeggen als advocaat? Ik zou als ik advocaat was iets vergelijkbaars geroepen hebben om daarna op de ze was zo naïef en zielig Tour te gaan ten einde de straf omlaag te kletsen.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26Wat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19
Nee dat is helemaal niet logisch. En er een interpretatie aan geven is dat niet precies hetgeen wat jijzelf hier de hele tijd doet door ieder woord van Baudet onder een microscoop te leggen en het probeert te linken aan allerlei extremistisch gedachtengoed?quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
quote:Docent die opriep tot aanslag op Baudet mag blijven
UTRECHT - De docent van de Universiteit Utrecht die de tekst ’Volkert waar ben je’ op Facebook plaatste als reactie op de verkiezingswinst van Thierry Baudet hoeft niet weg. Hij krijgt een „voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar”, meldt de universiteit op haar website.
„De opmerking is volgens het bestuur verwerpelijk en onacceptabel. Onvoorwaardelijk strafontslag van de medewerker vindt de universiteit echter niet aan de orde. Hierbij speelt een rol dat de universiteit geloofwaardig acht dat de docent zijn opmerking niet letterlijk bedoeld heeft, en dat de docent spijt heeft betuigd”, aldus de Utrechtse universiteit.
Volgens de universiteit gaat de „disciplinaire maatregel” verder dan een berisping. „Het houdt in dat strafontslag wordt opgelegd, maar nog niet wordt uitgevoerd. De medewerker krijgt dus nog een nieuwe kans. Er geldt een proeftijd van twee jaar.”
Prima afgehandeld.quote:
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.quote:
Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer).
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Daar ben ik het wel mee eensquote:Op dinsdag 9 april 2019 20:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Maar wel helemaal over de flits gaan als er "boreaal" wordt gezegd toch?quote:
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
Of "steek dan je hand op", maar dat staat dan weer zo raar op een demonstratie.quote:
[..]
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.
Nu kwam het vooral baldadig over. Met een groter spreekkoor zou er wel een serieuze dreiging van zijn uitgegaan.
Maar goed, opgepakt, bleek inderdaad domme grootspraak geweest te zijn, dus klaar. Niet meer zo dom doen en terug naar je kraakpand.
En dan zo'n docent. Ook weer een die een veel te grote bek opentrok. Heb je weleens. FOK! staat vol met veel te grote bekken. Goed, dit is dan iemand met een functie met aanzien, dus die had zeker beter moeten weten. Flinke berisping gehad, klaar.
Moet je je voorstellen dat alleen van FOK! al alle uitingen uit de categorie 'die moeten ze echt afschieten', 'gooi er maar een bom op', 'geef maar een spuitje' voor de rechter zouden moeten komen. Dat slaat toch nergens op?
Natuurlijk is het wel logisch. Bij dat meisje is totaal niet duidelijk wat ze wilde zeggen, als ze een doodsbedreiging had willen doen had ze wel zoiets gezegd van: Als je Baudet dood wil hebben, schiet hem af. Bij Baudet zijn uitspraken is wat duidelijker wat hij bedoelt, hij is een politicus en hij heeft vrij veel interviews gegeven waardoor er minder twijfel over de bedoeling van zijn uitspraken is. Daarbij heeft dit meisje spijt betuigt en vliegt Baudet altijd in de aanval als je iets zegt van een uitspraak van hem.quote:
[..]
Nee dat is helemaal niet logisch. En er een interpretatie aan geven is dat niet precies hetgeen wat jijzelf hier de hele tijd doet door ieder woord van Baudet onder een microscoop te leggen en het probeert te linken aan allerlei extremistisch gedachtengoed?
Maar dat jullie een gigantische dubbele standaard aanhangen in deze is duidelijk,in het geval van een uitspraak van Baudet wordt het gebagatelliseerd, hij bedoelt het zo slecht niet. Nu bij dit meisje is het opeens uitgesloten dat ze het zo slecht niet bedoelt.
Ik heb echt ongeveer niks gezegd over Boreaal hoor. Dat het een lokfluitje naar extreem-rechts is, is ook duidelijk maar het zal wel. De mensen die je bereikt met het woord Boreaal zijn toch totaal hopeloos. Waar ik de meeste problemen mee had was: "we worden kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen en worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen." Hij roept een duidelijk vijandbeeld op van politieke tegenstanders, zo'n klimaat creëren moet je niet willen dan krijg je dombo's als dat meisje en erger.quote:
[..]
Maar wel helemaal over de flits gaan als er "boreaal" wordt gezegd toch?
Van de andere kant is het natuurlijk wel slim om zo te polariseren, mediabedrijf FvD blijft voortdurend in het nieuws met dit soort geouwehoer.
Dat gestoorde wijf riep op tot geweld, veel duidelijker dan dat ga je het niet krijgen. En vrijwel alle politiek leiders + het OM is het daar mee eens gezien hun afkeuren en de bewoordingen van de strafeis. Daarbij is het ook helemaal niet relevant wat dat wijf er achteraf over heeft te melden. Het gaat erom dat dankzij haar er weer een klimaat van geweldsverheerlijking rondom een politicus wordt gecreëerd. Bij Fortuyn werd dat alsmaar gebagatelliseerd, zoals jij dat nu ook doet, en dat heeft uiteindelijk tot zijn dood geleid. Maar gelukkig wordt er dit keer wel serieus tegen opgetreden.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel logisch. Bij dat meisje is totaal niet duidelijk wat ze wilde zeggen, als ze een doodsbedreiging had willen doen had ze wel zoiets gezegd van: Als je Baudet dood wil hebben, schiet hem af. Bij Baudet zijn uitspraken is wat duidelijker wat hij bedoelt, hij is een politicus en hij heeft vrij veel interviews gegeven waardoor er minder twijfel over de bedoeling van zijn uitspraken is. Daarbij heeft dit meisje spijt betuigt en vliegt Baudet altijd in de aanval als je iets zegt van een uitspraak van hem.
Maar dat jullie een gigantische dubbele standaard aanhangen in deze is duidelijk,in het geval van een uitspraak van Baudet wordt het gebagatelliseerd, hij bedoelt het zo slecht niet. Nu bij dit meisje is het opeens uitgesloten dat ze het zo slecht niet bedoelt.
[..]
Ik heb echt ongeveer niks gezegd over Boreaal hoor. Dat het een lokfluitje naar extreem-rechts is, is ook duidelijk maar het zal wel. De mensen die je bereikt met het woord Boreaal zijn toch totaal hopeloos. Waar ik de meeste problemen mee had was: "we worden kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen en worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen." Hij roept een duidelijk vijandbeeld op van politieke tegenstanders, zo'n klimaat creëren moet je niet willen dan krijg je dombo's als dat meisje en erger.
Van de andere kant is het natuurlijk wel slim om zo te polariseren, mediabedrijf FvD blijft voortdurend in het nieuws met dit soort geouwehoer.
En lokfluitjes naar extreem-rechts? Als je dat uit het woordje boreaal haalt ben je toch echt behoorlijk van het padje hoor. Dat soort complottheorieën worden enkel door Antifa adepten de wereld in geslingerd om hun eigen bestaan goed te praten.
Ik ben het met je eens. Het moet ook niet overdreven worden inderdaad.quote:
Mensen, kom op. Waar hebben we het nou helemaal over. "Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf." Nou, de kans dat er daardoor meer mensen Thierry dood willen schieten lijkt me niet significant vergroot door zoiets. Dan ben je wel heel makkelijk te motiveren voor een politieke moord.
Maar goed, opgepakt, bleek inderdaad domme grootspraak geweest te zijn, dus klaar. Niet meer zo dom doen en terug naar je kraakpand.
En dan zo'n docent. Ook weer een die een veel te grote bek opentrok. Heb je weleens. FOK! staat vol met veel te grote bekken. Goed, dit is dan iemand met een functie met aanzien, dus die had zeker beter moeten weten. Flinke berisping gehad, klaar.
Moet je je voorstellen dat alleen van FOK! al alle uitingen uit de categorie 'die moeten ze echt afschieten', 'gooi er maar een bom op', 'geef maar een spuitje' voor de rechter zouden moeten komen. Dat slaat toch nergens op?
Nee ze riep niet op tot geweld, ze heeft zelf ook aangegeven dat het als grap bedoelt was. Kansloos dom en absoluut niet grappig maar om nou te doen alsof Baudet straks vermoord wordt omdat een 21 jarig meisje wat doms zei lijkt me nogal hysterisch.quote:
[..]
Dat gestoorde wijf riep op tot geweld, veel duidelijker dan dat ga je het niet krijgen. En vrijwel alle politiek leiders + het OM is het daar mee eens gezien hun afkeuren en de bewoordingen van de strafeis. Daarbij is het ook helemaal niet relevant wat dat wijf er achteraf over heeft te melden. Het gaat erom dat dankzij haar er weer een klimaat van geweldsverheerlijking rondom een politicus wordt gecreëerd. Bij Fortuyn werd dat alsmaar gebagatelliseerd, zoals jij dat nu ook doet, en dat heeft uiteindelijk tot zijn dood geleid. Maar gelukkig wordt er dit keer wel serieus tegen opgetreden.
En lokfluitjes naar extreem-rechts? Als je dat uit het woordje boreaal haalt ben je toch echt behoorlijk van het padje hoor. Dat soort complottheorieën worden enkel door Antifa adepten de wereld in geslingerd om hun eigen bestaan goed te praten.
Daarbij ja alle politieke leiders vallen over elkaar heen om te deugen, in alle gevallen zou je ervan kotsen maar nu het om een kwestie met de FvD gaat is het opeens wel goed
Het OM als argument is nogal zwak, gebruik je het OM ook als argument dat Wilders veroordeelt moet worden voor zijn Marokkanen uitspraak, gebruik je dezelfde politieke leiders die in afschuw reageerden om duidelijk te maken dat Wilders fout zat. Natuurlijk niet.
Je Pimwin slaat kant nog wal. Als je het hebt over een klimaat waar geweld verheerlijkt wordt klopt het dat Baudet daar een beste bijdrage aan levert. Gelukkig wordt er inderdaad superserieus opgetreden straks mag mevrouw wel 1,5 week schoffelen + wat voorwaardelijke straf.
Complottheorieën hoe kom je erbij? Omdat de grote leider dat zei? Er is geen Boreaal complot hoor alleen extreem-rechtse lui die dat woord graag gebruiken.
Fortuyn kreeg ook niet 1 doodsverwensing naar zich toegeworpen. Maar werd gedemoniseerd door alle kanten.
"Als mij wat gebeurt dan zijn zij medeverantwoordelijk. Ze kunnen wel zeggen dat ze de aanslag niet gepleegd hebben, maar ze hebben het klimaat mee gecreëerd."
Godverquote:
[..]
Nee ze riep niet op tot geweld, ze heeft zelf ook aangegeven dat het als grap bedoelt was.
Het kutte is wel dat media als de Telegraaf zelf vooral zo’n klimaat neerzettenquote:
Wat bedoel je precies.quote:Op woensdag 10 april 2019 01:34 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Het kutte is wel dat media als de Telegraaf zelf vooral zo’n klimaat neerzetten
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.quote:
En we moeten niet doen alsof Baudet het monopolie heeft op gedemoniseerd worden. Maar zo doen ze maar al te graag, die slachtofferrol innemen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
Het is nog steeds echt overal in de media en toen ik vandaag NOS opende stond dit helemaal bovenaan in het groot. Als je denkt dat er amper meer over wordt bericht, dan ligt dat denk ik aan jou want dat is niet waar.quote:
[..]
Wat bedoel je precies.
[..]
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
En als je over dubbele standaarden wil praten, kijk dan even naar de bedreiging van Sylvana Simons (minstens even erg, ook politicus - er werd 80 uur geëist), en hier naar (180 uur).
Ik zie het onderaan nos.nl ja. Gisteren werd toevallig de vonnis uitgesproken van 120 uur taakstraf (niet 180)quote:
[..]
Het is nog steeds echt overal in de media en toen ik vandaag NOS opende stond dit helemaal bovenaan in het groot. Als je denkt dat er amper meer over wordt bericht, dan ligt dat denk ik aan jou want dat is niet waar.
En als je over dubbele standaarden wil praten, kijk dan even naar de bedreiging van Sylvana Simons (minstens even erg, ook politicus - er werd 80 uur geëist), en hier naar (180 uur).
quote:
[..]
Ik zie het onderaan nos.nl ja. Gisteren werd toevallig de vonnis uitgesproken van 120 uur taakstraf (niet 180)
Tja als je het nieuws niet volgt hoor je er inderdaad niks over. Was gewoon op het 8 uur journaal vandaag en er was geen uitspraak enkel een eis. We zullen wel zien wat de rechter ervan vindt.quote:
[..]
Wat bedoel je precies.
[..]
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
Hilarisch om te doen alsof dit bij een linkse politicus een groter media circus zou zijn. In dit geval hebben vrijwel alle media het er idioot veel over. Zoveel aandacht kregen de meeste andere dreigers niet, en in dit geval is het nog de vraag of het uberhaupt bedreiging was.
Sowieso dat Telegraaffilmpje
Demonstranten roepen op om Baudet dood te schieten, zover te zien is dat meisje de enige waarvan je dat uberhaupt kan denken. Die anderen roepen anti-kapitalista ofzo? Dat is toch geen paf of oproep tot moord te noemen. Achja de Telegraaf is natuurlijk altijd al partijdig geweest. Voor objectief nieuws moet je elders zijn."Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"quote:
[..]
[..]
Tja als je het nieuws niet volgt hoor je er inderdaad niks over. Was gewoon op het 8 uur journaal vandaag en er was geen uitspraak enkel een eis. We zullen wel zien wat de rechter ervan vindt.
Hilarisch om te doen alsof dit bij een linkse politicus een groter media circus zou zijn. In dit geval hebben vrijwel alle media het er idioot veel over. Zoveel aandacht kregen de meeste andere dreigers niet, en in dit geval is het nog de vraag of het uberhaupt bedreiging was.
Sowieso dat Telegraaffilmpje
Jullie weten niet van ophouden en dat is direkt de oorzaak.
In andere filmpjes zag je de medeomstanders hard Paf roepen.
En dat gezichtsbedekkende kleding altijd van Antifa. Daar doet politie niets tegen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 10-04-2019 02:36:43 ]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.quote:
[..]
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Jullie weten niet van ophouden en dat is direkt de oorzaak.
In andere filmpjes zag je de medeomstanders hard Paf roepen.
quote:
[..]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.
quote:
[..]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.
Misschien een idee voor een meldpunt? Het meldpunt linkse indoctrinatie op het internet. En daar kunnen jullie dan lijsten bijhouden van wie er op het internet linkse dingen zegt en dan is dat misschien wel handig voor in de toekomst of zo.quote:
Toch wel grappig dat dit forumdeel linkse trollen toestaat, apart
Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar het moet allemaal wel neutraal blijven natuurlijk.
Je hebt hier TRs, dus trollen kun je prima verwijderen zoquote:
[..]
Misschien een idee voor een meldpunt? Het meldpunt linkse indoctrinatie op het internet. En daar kunnen jullie dan lijsten bijhouden van wie er op het internet linkse dingen zegt en dan is dat misschien wel handig voor in de toekomst of zo.
Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar het moet allemaal wel neutraal blijven natuurlijk.
En welk bericht vind jij bijvoorbeeld zover gaan dat het weggehaald zou moeten worden? Ik vind het wel interessant om te weten waar jij vindt dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zouden moeten liggen.quote:
[..]
Je hebt hier TRs, dus trollen kun je prima verwijderen zo
Niks met vrijheid van mening te maken, maar uitlokkenquote:
[..]
En welk bericht vind jij bijvoorbeeld zover gaan dat het weggehaald zou moeten worden? Ik vind het wel interessant om te weten waar jij vindt dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zouden moeten liggen.
Ja, indoctrinatie, uitlokken, maakt niet uit. Het is meningsuiting.quote:
[..]
Niks met vrijheid van mening te maken, maar uitlokken
Maar welke berichten vind jij zo uitlokkend dat ze verwijderd zouden moeten worden?
O, wauw. Zijn we het alwéér eens.quote:
Om precies te zijn 0. Als je niet tegen mensen met een andere mening kunt is het misschien verstandig om dit topic te mijden.
Dat zou zonde zijn dan kunnen we jouw dagelijkse Baudetgod post niet meer zien.quote:
[..]
Je hebt hier TRs, dus trollen kun je prima verwijderen zo
quote:
quote:
quote:
[..]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.
Paf is geen verwijzing naar het roken van een sigaret. Paf is een klanknabootsing van iemand neerschieten met een vuurwapen. Zeker in de context van hetgene dat geroepen werd door de extreem-linkse activisten.
Ook wel grappig: het OM stelt dat het oproepen tot geweld richting politici "onze democratie in het fundament raakt." De rechter deelt deze stelling blijkbaar niet, anders zou ik niet weten hoe je tot 180 uur werkstraf komt.
https://overdemuur.org/waarom-thierry-baudet-een-fascist-is/
Het helpt misschien het geheel wat duidelijker te zien, namelijk tegen de achtergrond van het fascisme van de jaren 30 en niet het gemilitariseerde, vernietigende fascisme van later. Ook fascisme is gewoon als politieke stroming begonnen, tenslotte.
Ook al ik naar de andere straffen kijk die mensen hebben gekregen na het bedreigen van politici
60 uur werkstraf 3 maanden voorwaardelijk voor bedreigen Rutte in 2018 :
https://www.nu.nl/binnenl(...)eigen-van-rutte.html
40 uur werkstraf voor bedreigen Simons in 2017 :
https://www.nu.nl/politie(...)rijgt-taakstraf.html
80 uur werkstraf voor bedreigen Simons in 2017 :
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ons-9326087-a1559534
30 uur werkstraf voor bedreigen Wilders in 2015 :
https://www.1limburg.nl/t(...)ak-brandstapels-vrij
De rechter snapt gelukkig wel dat je van een mug geen olifant moet maken. Voor immer in de slachtofferrol vastzittende populisten is dat kennelijk wat moeilijker te bevatten.quote:
[..]
Paf is geen verwijzing naar het roken van een sigaret. Paf is een klanknabootsing van iemand neerschieten met een vuurwapen. Zeker in de context van hetgene dat geroepen werd door de extreem-linkse activisten.
Ook wel grappig: het OM stelt dat het oproepen tot geweld richting politici "onze democratie in het fundament raakt." De rechter deelt deze stelling blijkbaar niet, anders zou ik niet weten hoe je tot 180 uur werkstraf komt.
Het meisje zelf zei dat het een verwijzing was naar cartoonfilmpjes waar in zo'n tekstballonnetje paf stond. Vind ik vergezocht, maar niet minder vergezocht dan zeggen dat dit een oproep tot geweld was. Nogmaals de rechter is niet tot 180 uur gekomen dat is de eis van het OM ik mag aannemen dat het een stuk minder wordt.quote:
[..]
Paf is geen verwijzing naar het roken van een sigaret. Paf is een klanknabootsing van iemand neerschieten met een vuurwapen. Zeker in de context van hetgene dat geroepen werd door de extreem-linkse activisten.
Ook wel grappig: het OM stelt dat het oproepen tot geweld richting politici "onze democratie in het fundament raakt." De rechter deelt deze stelling blijkbaar niet, anders zou ik niet weten hoe je tot 180 uur werkstraf komt.
Ja onvoorstelbaar wat een gejank. Typisch ook de dubbele standaard. Als Wilders zegt minder Marokkanen allemaal beginnen over vrijheid van meningsuiting en beweren dat hij het zo slecht niet bedoelt. In dit geval allemaal doen alsof Baudet doodsbang moet zijn van dit grafisch design trolletje dat allang excuses heeft aangeboden.quote:Op woensdag 10 april 2019 12:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De rechter snapt gelukkig wel dat je van een mug geen olifant moet maken. Voor immer in de slachtofferrol vastzittende populisten is dat kennelijk wat moeilijker te bevatten.
Jankenquote:
Toch wel grappig dat dit forumdeel linkse trollen toestaat, apart
Groenlinks is verdubbeld qua PS-zetels, CDA is met 20% zetelverlies een van de afgestraften. Deze Christengekkie durft dan nog te beweren dat GL 'de grote verliezer van de verkiezingen' is. Als een PvdA' er in soortgelijke omstandigheden iets soortgelijks zou roepen zouden alle kranten dit duiden als exemplarisch voor de arrogantie van PvdA. Blijkbaar komt een CDA' er hier gewoon mee weg.quote:
[..]
Tja hij weet wel goed het belangrijkste bestaansrecht van zijn partij als negatief punt van GL aan te stippen. CDA is echt een bestuurderspartij, ik denk dat het een zaadpartij is maar ze nemen vaak verantwoordelijkheid. Volgens mij is de beste man gewoon bang dat CDA zijn kiezers aan alle kanten verliest. Op rechts lopen ze naar VVD en FvD op links lopen ze naar CU en GL.
[..]
Bram Ieven:quote:
Ik kwam nog een aardig stukje tegen...
https://overdemuur.org/waarom-thierry-baudet-een-fascist-is/
Het helpt misschien het geheel wat duidelijker te zien, namelijk tegen de achtergrond van het fascisme van de jaren 30 en niet het gemilitariseerde, vernietigende fascisme van later. Ook fascisme is gewoon als politieke stroming begonnen, tenslotte.
MSc in Culturele Studies
, PhD in Vergelijkende Literatuur Richt zich op esthetiek, modernisme, marxisme en globalisatie. Doet onderzoek naar het oude radencommunisme in Nederland en Duitsland.
Klinkt helemaal niet als iemand met een bias, nee.
Dit is een directe tegenpool van Baudet.Ik zei het al eerder: bijna alle 'analyses' die de afgelopen tijd over ons uitgekotst zijn over Baudet, FvD, de overwinningstoespraak van Baudet zijn afkomstig van mensen die daar ideologisch, sociaal, professioneel en/of financieel belang bij hebben.
Het is echt een flutstuk.
Baudet is natuurlijk net zo'n onrendabele alfa als de schrijver van dit stuk, dus waarom ze tegenpolen zouden zijn?quote:
Dit is een directe tegenpool van Baudet.
Goed stuk zeg, veel van deze punten bracht ik ook al in het vorige topic maar het is nog taboe. De fascist van tegenwoordig is oikofoob. Hij durft er niet voor uit te komen fascist e zijn.quote:
Ik kwam nog een aardig stuk kje tegen...
https://overdemuur.org/waarom-thierry-baudet-een-fascist-is/
Het helpt misschien het geheel wat duidelijker te zien, namelijk tegen de achtergrond van het fascisme van de jaren 30 en niet het gemilitariseerde, vernietigende fascisme van later. Ook fascisme is gewoon als politieke stroming begonnen, tenslotte.
Dus je hebt geen enkel argument tegen het stuk behalve een paar puntjes van persoonlijke aanval. Sowieso raar dat je Baudet wel geloofd alsof Baudet, geen professioneel, ideologisch en financieel belang heeft bij zijn uitspraken.quote:
[..]
Bram Ieven:
MSc in Culturele Studies
Richt zich op esthetiek, modernisme, marxisme en globalisatie. Doet onderzoek naar het oude radencommunisme in Nederland en Duitsland.
Klinkt helemaal niet als iemand met een bias, nee.
Ik zei het al eerder: bijna alle 'analyses' die de afgelopen tijd over ons uitgekotst zijn over Baudet, FvD, de overwinningstoespraak van Baudet zijn afkomstig van mensen die daar ideologisch, sociaal, professioneel en/of financieel belang bij hebben.
Het is echt een flutstuk.
Waarom zou je inhoudelijk ergens op ingaan als je de 'quote:
Dus je hebt geen enkel argument tegen het stuk behalve een paar puntjes van persoonlijke aanval. Sowieso raar dat je Baudet wel geloofd alsof Baudet, geen professioneel, ideologisch en financieel belang heeft bij zijn uitspraken.
'-smiley hebt.Mag je Mussolini een fascist noemen?quote:
Iemand fascist noemen = persoonlijke aanval
Je kan een dooie lastig persoonlijk aanvallen.quote:Op woensdag 10 april 2019 13:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Mag je Mussolini een fascist noemen?
Wat als hij nog leefde, mag je hem dan een fascist noemen?quote:
[..]
Je kan een dooie lastig persoonlijk aanvallen.
Gezien hij de definitie van fascisme is, mij best.quote:
[..]
Wat als hij nog leefde, mag je hem dan een fascist noemen?
Vind ik niet het is gewoon een beschrijving. Als je zou lezen kun je ook zien waarom hij het fascisme noemt.quote:
Iemand fascist noemen = persoonlijke aanval
Nouja ik bedoel het kan natuurlijk dat de man een bias heeft. Dat vind ik niet blijken uit zijn stuk, maar dat kun je dan aantonen. Alleen maar roepen bias schiet weinig op, dat kun je namelijk bij iedereen doen.quote:Op woensdag 10 april 2019 13:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou je inhoudelijk ergens op ingaan als je de '
Ergo, je mag fascisten fascisten noemen en dus is het niet per definitie een persoonlijke aanval.quote:
[..]
Gezien hij de definitie van fascisme is, mij best.
Helder.
Mussolini een fascist noemen is Mussolini Mussolini noemen.quote:Op woensdag 10 april 2019 13:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ergo, je mag fascisten fascisten noemen en dus is het niet per definitie een persoonlijke aanval.
Helder.
Baudet een fascist noemen is Baudet Mussolini noemen.
Het gaat niet om Baudet in dit geval. Jij stelt zelf dat je een daadwerkelijke fascist best een fascist mag noemen. Dan is dus niet altijd een persoonlijke aanval, als je een fascist een fascist noemt is dat prima vind jij.quote:
[..]
Mussolini een fascist noemen is Mussolini Mussolini noemen.
Baudet een fascist noemen is Baudet Mussolini noemen.
Zo lang Antifa dichterbij daadwerkelijk fascisme komt dan Baudet is het gewoon een kansloze persoonlijke aanval.quote:
[..]
Het gaat niet om Baudet in dit geval. Jij stelt zelf dat je een daadwerkelijke fascist best een fascist mag noemen. Dan is dus niet altijd een persoonlijke aanval, als je een fascist een fascist noemt is dat prima vind jij.
Dus eigenlijk word je boos als mensen Baudet een fascist noemen en is het hele 'iemand fascist noemen = persoonlijke aanval'-berichtje van net weer kansloze onzin.quote:
[..]
Zo lang Antifa dichterbij daadwerkelijk fascisme komt dan Baudet is het gewoon een kansloze persoonlijke aanval.
Helder.
Niet verassend, wel hypocriet en typisch.
Is gewoon een achterlijke motie.quote:
https://twitter.com/Woutel/status/1115921475675017216
Niet verassend, wel hypocriet en typisch.
quote:
Dat zal het zijn, ja. Een verzoek tot inspanning, wat verschrikkelijk. Wat wil het FvD dan wel doen ter bevordering van lhbtg-acceptatie?[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 10-04-2019 14:33:24 ]
https://twitter.com/bencoates1/status/1115865154233819142
Achterlijker dan een motie die moskeeën wil verbieden en actief slopen?quote:
Je kan acceptatie bevorderen, en het gewoon bij iedereen door de strot duwen. Dat laatste werkt nooit, en in de overgrote meerderheid van de gevallen zelfs averechts.quote:
[..]
Het gaat niet over door de strot duwen, maar over dat er bv een diversiteitsmodule op het lerarenopleidingcurriculum komt met daarin een paar hoofdstukken "hoe om te gaan met homoseksualiteit in de klas", handig voor leraren op bijvoorbeeld Gereformeerde scholen die een leerling hebben die in de kast zit en zijn ouders het niet durft te vertellen maar wel zijn mentor in vertrouwen neemt of bijvoorbeeld een leerling in Amsterdam-West die gepest wordt door zijn Islamitische klasgenoten omdat hij homo is.quote:
[..]
Je kan acceptatie bevorderen, en het gewoon bij iedereen door de strot duwen. Dat laatste werkt nooit, en in de overgrote meerderheid van de gevallen zelfs averechts.
Dan hoeven Sjerrie en zijn fanbois zich toch ook niet druk te maken over de vermeende linkse indoctrinatie in het onderwijs?quote:
[..]
Je kan acceptatie bevorderen, en het gewoon bij iedereen door de strot duwen. Dat laatste werkt nooit, en in de overgrote meerderheid van de gevallen zelfs averechts.
Nu je het zegt, de acceptatie van homo's in je klas is natuurlijk ook een impliciete politieke stellingname en wel een onverdroten links-progressieve.quote:Op woensdag 10 april 2019 14:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan hoeven Sjerrie en zijn fanbois zich toch ook niet druk te maken over de vermeende linkse indoctrinatie in het onderwijs?
Hoe om te gaan is makkelijk: gewoon behandelen als alle anderen. Iedereen is gelijk en niemand heeft een voorkeursbehandeling nodig omdat ie toevallig anders is.quote:
[..]
Het gaat niet over door de strot duwen, maar over dat er bv een diversiteitsmodule komt met daarin een paar hoofdstukken "hoe om te gaan met homoseksualiteit in de klas", handig voor leraren op bijvoorbeeld Gereformeerde scholen die een leerling hebben die in de kast zit en zijn ouders het niet durft te vertellen maar wel zijn mentor in vertrouwen neemt of bijvoorbeeld een leerling in Amsterdam-West die gepest wordt door zijn Islamitische klasgenoten omdat hij homo is.
En het enige wat ik er uit haal is dat acceptatie deel moet uitmaken van opleidingen. Niemand zou verplicht moeten zijn om het allemaal maar prima te vinden.
Zie hier de reden waarom ze tegen hebben gestemd. Daarnaast is Westerveld van GL én vrouw, dus ik gok dat dat ook mee heeft gespeeld.quote:
[..]
Nu je het zegt, de acceptatie van homo's in je klas is natuurlijk ook een impliciete politieke stellingname en wel een onverdroten links-progressieve.
Het wachten is op baudetfluisteraars die precies weten hoe het zit.
Even opgezocht en uit het volgende document valt te distilleren dat mijn lezing van de motie lijkt te kloppen:quote:
[..]
Hoe om te gaan is makkelijk: gewoon behandelen als alle anderen. Iedereen is gelijk en niemand heeft een voorkeursbehandeling nodig omdat ie toevallig anders is.
En het enige wat ik er uit haal is dat acceptatie deel moet uitmaken van opleidingen. Niemand zou verplicht moeten zijn om het allemaal maar prima te vinden.
https://www.coc.nl/wp-con(...)mancipatiebeleid.pdfquote:Stel vaardigheden om LHBTI-acceptatie te bevorderen in 2018 verplicht op docentenopleidingen.
Het bevorderen van LHBTI-acceptatie is sinds 2012 verplicht op alle basis- en middelbare scholen, maar
docenten leren tijdens hun opleiding niet hoe zij dit het best kunnen doen. Uit onderzoek van de
Onderwijsinspectie blijkt dan ook dat – hoewel de meeste scholen het wel een belangrijk onderwerp vinden -
de kwaliteit van het onderwijs op dit punt te wensen overlaat en dat een eenduidige invulling ontbreekt. Het is
positief dat het Regenboogakkoord en het regeerakkoord bepalen dat LHBTI-acceptatie een verplicht
onderwerp wordt op docentenopleidingen. De Emancipatienota beschrijft maatregelen voor de pabo’s en
tweedegraadslerarenopleidingen.
En dat gaat nou eenmaal niet ' ff makkelijk gewoon doen' . Sommige situaties zijn pedagogisch en sociaal gezien complex en vergen nu eenmaal handvatten, zeker voor docenten die hier van nature niet zo sterk in zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 10-04-2019 15:00:38 ]
We praten over ‘linkse indoctrinatie’. Over een advertentie van GroenLinks op UKrant. Dat krijgen alle RUG-studenten automatisch binnen. En over dat meldpunt. Hoe zit dat? Dat is alleen voor extreme gevallen, leggen ze uit. ‘Als je bijvoorbeeld in een essay moet beargumenteren waarom Baudet een racist is. Het is geen zwarte lijst, maar meer bedoeld om het probleem aan te kaarten.’ Misschien, constateren we, hebben ze wel een punt met dat laatste. Maar kunnen we erop vertrouwen dat zo’n meldpunt niet toch verandert in een zwarte lijst? Daar zijn we niet gerust op.
We zijn, kortom, in discussie, maar ondanks al onze gesprekken hebben we nog altijd niemand gevonden die met naam en toenaam durft uit te komen voor zijn politieke kleur. Ook eerder – toen we via-via FvD-stemmende studenten benaderden – vingen we bot.
Dan, op de valreep, is er uiteindelijk de 19-jarige Ibrahim A’mema – een Nederlander met Irakese wortels en rechtenstudent. Juist vanwege zijn Irakese achtergrond vindt hij het belangrijk te laten zien dat mensen die op Forum stemmen ook mensen zijn.
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/
Interessant stuk!
... en anders gooien ze het wel op wegkijken of politieke correctheid.quote:
[..]
Nu je het zegt, de acceptatie van homo's in je klas is natuurlijk ook een impliciete politieke stellingname en wel een onverdroten links-progressieve.
Zo wint FvD altijd het argument.
Zekerquote:
Meldpunt
We praten over ‘linkse indoctrinatie’. Over een advertentie van GroenLinks op UKrant. Dat krijgen alle RUG-studenten automatisch binnen. En over dat meldpunt. Hoe zit dat? Dat is alleen voor extreme gevallen, leggen ze uit. ‘Als je bijvoorbeeld in een essay moet beargumenteren waarom Baudet een racist is. Het is geen zwarte lijst, maar meer bedoeld om het probleem aan te kaarten.’ Misschien, constateren we, hebben ze wel een punt met dat laatste. Maar kunnen we erop vertrouwen dat zo’n meldpunt niet toch verandert in een zwarte lijst? Daar zijn we niet gerust op.
We zijn, kortom, in discussie, maar ondanks al onze gesprekken hebben we nog altijd niemand gevonden die met naam en toenaam durft uit te komen voor zijn politieke kleur. Ook eerder – toen we via-via FvD-stemmende studenten benaderden – vingen we bot.
Dan, op de valreep, is er uiteindelijk de 19-jarige Ibrahim A’mema – een Nederlander met Irakese wortels en rechtenstudent. Juist vanwege zijn Irakese achtergrond vindt hij het belangrijk te laten zien dat mensen die op Forum stemmen ook mensen zijn.
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/
Interessant stuk!
Waar?quote:
Links vindt geweld prima, dus het is maar goed ook dat dat vermeldt wordt
Geen idee of het echt is maar ik vind wel dit :quote:
Ik heb echt nooit zo'n expliciete opdracht gezien als 'beargumenteer waarom Baudet een racist is', en kan me niet voorstellen dat die gegeven worden.
twitter:OetAlmelo twitterde op maandag 08-04-2019 om 13:37:56Krijg nou wat! Middelbare scholieren moeten een betoog schrijven over een door de leraar gekozen standpunt, dat luidt: “ Thierry Baudet is wel degelijk een racist”.Het betreft hier een leraar Nederlands, die zelf niet weet hoe je ‘racist’ schrijft. Heel eng! #FVD https://t.co/VwXcaQPEqN reageer retweet
Dat lijkt me niet de universiteit.quote:
[..]
Geen idee of het echt is maar ik vind wel dit :twitter:OetAlmelo twitterde op maandag 08-04-2019 om 13:37:56
Dat lijkt mij niet bepaald het handschrift van een docent die dagelijks op een bord schrijft. En de omgeving heeft ook niets weg van een school, laat staan een uni.quote:
[..]
Geen idee of het echt is maar ik vind wel dit :twitter:OetAlmelo twitterde op maandag 08-04-2019 om 13:37:56
Verschil in het schrijven van de letter 'g' bij punt 1 en punt 3 doet ook vermoeden dat het hier om 2 handschriften gaat.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet bepaald het handschrift van een docent die dagelijks op een bord schrijft. En de omgeving heeft ook niets weg van een school, laat staan een uni.
Wat errug!quote:
[..]
Geen idee of het echt is maar ik vind wel dit :twitter:OetAlmelo twitterde op maandag 08-04-2019 om 13:37:56
Nou is het enge vooral het trieste slachtofferrollerige snowflake gedrag van de twitteraar, want als deze middelbare school ook maar een beetje lijkt op de middelbare school waar ik op zat, is het juist geen enkel probleem als je in je betoog juist recht tegen het onderwerp inging.Om nog maar te zwijgen over die gruwelijke spellingfout.quote:
[..]
Verschil in het schrijven van de letter 'g' bij punt 1 en punt 3 doet ook vermoeden dat het hier om 2 handschriften gaat.
Daarom zeg ik; geen idee of het echt is. Dat valt helaas niet te controleren aan de hand van 1 foto'tje.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet bepaald het handschrift van een docent die dagelijks op een bord schrijft. En de omgeving heeft ook niets weg van een school, laat staan een uni.
Voor een leraar Nederlands dan nog wel. I call bullshit. Enige dat me doet twijfelen is de inconstistentie in beide schriften wat betreft aan elkaar en losse letters.quote:
[..]
Om nog maar te zwijgen over die gruwelijke spellingfout.
Waarom post je het hier dan? Je gebruikt het wel doodleuk als argument om de opmerking van Ludachrist te counteren.quote:
[..]
Daarom zeg ik; geen idee of het echt is. Dat valt helaas niet te controleren aan de hand van 1 foto'tje.
Om aan te geven dat het niet valt uit te sluiten dat dit soort zaken gebeuren.quote:
[..]
Waarom post je het hier dan? Je gebruikt het wel doodleuk als argument om de opmerking van Ludachrist te counteren.
Dat het 'niet valt uit te sluiten' baseer jij dat Twitter-berichtje?quote:
[..]
Om aan te geven dat het niet valt uit te sluiten dat dit soort zaken gebeuren.
Nee dat was gewoon een mogelijk voorbeeld. Er zijn op sociale media accounts die voorbeelden verzamelen. Nou neem ik die niet allemaal letterlijk en serieus maar het zou me niet verbazen als een gedeelte waar is.quote:
[..]
Dat het 'niet valt uit te sluiten' baseer jij dat Twitter-berichtje?
twitter:anshof twitterde op maandag 08-04-2019 om 09:56:53Ik vind het onderwijs wel vrij links. Ja dat is mild. Maar wat ik nu tegenkwam...... https://t.co/OpgwBftQgS reageer retweet
Je maakt mij niet wijs dat een docent 'de FvD' en 'nazigedachtegoed' (hoort een - tussen) schrijft.quote:
[..]
Nee dat was gewoon een mogelijk voorbeeld. Er zijn op sociale media accounts die voorbeelden verzamelen. Nou neem ik die niet allemaal letterlijk en serieus maar het zou me niet verbazen als een gedeelte waar is.twitter:anshof twitterde op maandag 08-04-2019 om 09:56:53
quote:Jochie, jij bent een mohammedaan, dus per definitie niet te vertrouwen voor elke niet-mohammedaan(taqiyya, taqiyya, weet je wel?), verder is er met mijn opvoeding niets mis en ben ik totaal niet verbitterd of haatdragend. Ik heb twee mooie kinderen, een vrouw die veel van me houdt, een fijn huis en twee leuke, snelle auto's. Ik ben echter ook een realist. Een realist die heel goed weet wat het mohammedanisme hier van plan is. Reden te meer om dat nog feller te bevechten dan dat we dat hebben gedaan toen we die andere totalitaire en genocidale oorlogsdoctrine hier hebben weggetrapt: jullie vrienden de nazi's. Geeft je alvast te denken hoe je aan je eind gaat komen, niet? Als 't aan mij ligt, ingenaaid in de huid van een vers geslacht varken, begraven met je reet richting mekka.
quote:Als jij mij of mijn kinderen probeert te bekeren naar die achterlijke haatdoctrine, dan zul je dat met de dood bekopen. Einde discussie.
. Wat een figuren mogen er toch ook loslopen.Best interessant ja, raar dat mensen zo geheimzinnig doen over hun identiteit.Dat lijkt me Oikofobie..Ik denk dat ze zwaar overdrijven met hun angst om als FvD lid gediscrimineerd te worden. Vaak genoeg zie bij rechtse partijen dat ze dit soort discriminatieclaims wegwuiven als ze van een etnische minderheid komen. Terwijl deze claims toch verder gezocht zijn. Vaag dat zo'n coordinator komt om een interview te sturen. Als je het zo leest blaat die Irakees perfect de partijstandpunten na dus het lijkt ook overbodig. Grappig dat iemand zegt tegen hokjesdenken te zijn en vervolgens zegt dat rechts meer feiten gebruikt dan links. Dat lijkt me hokjesdenken.quote:
Meldpunt
We praten over ‘linkse indoctrinatie’. Over een advertentie van GroenLinks op UKrant. Dat krijgen alle RUG-studenten automatisch binnen. En over dat meldpunt. Hoe zit dat? Dat is alleen voor extreme gevallen, leggen ze uit. ‘Als je bijvoorbeeld in een essay moet beargumenteren waarom Baudet een racist is. Het is geen zwarte lijst, maar meer bedoeld om het probleem aan te kaarten.’ Misschien, constateren we, hebben ze wel een punt met dat laatste. Maar kunnen we erop vertrouwen dat zo’n meldpunt niet toch verandert in een zwarte lijst? Daar zijn we niet gerust op.
We zijn, kortom, in discussie, maar ondanks al onze gesprekken hebben we nog altijd niemand gevonden die met naam en toenaam durft uit te komen voor zijn politieke kleur. Ook eerder – toen we via-via FvD-stemmende studenten benaderden – vingen we bot.
Dan, op de valreep, is er uiteindelijk de 19-jarige Ibrahim A’mema – een Nederlander met Irakese wortels en rechtenstudent. Juist vanwege zijn Irakese achtergrond vindt hij het belangrijk te laten zien dat mensen die op Forum stemmen ook mensen zijn.
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/
Interessant stuk!
Martien Pennings heeft instagram ontdekt?quote:
Wel zinnige discussies op die linkseindoctrinatinl-instapagina, trouwens.
[..]
[..]
Wat grappig genoeg ook in dat eerdere stuk met de vergelijking met de vroege NSB stond, dat de groepen zichzelf in de rol plaatsten van de gediscrimineerde partij.quote:
Ik denk dat ze zwaar overdrijven met hun angst om als FvD lid gediscrimineerd te worden.
Er zijn opleidingen voor leraren, zodat ze weten hoe ze voor de klas moeten staan. Dat is echt wel wat ingewikkelder dan 'gewoon iedereen behandelen als alle anderen'.quote:
[..]
Hoe om te gaan is makkelijk: gewoon behandelen als alle anderen. Iedereen is gelijk en niemand heeft een voorkeursbehandeling nodig omdat ie toevallig anders is.
En het enige wat ik er uit haal is dat acceptatie deel moet uitmaken van opleidingen. Niemand zou verplicht moeten zijn om het allemaal maar prima te vinden.
Er zijn enorm veel problemen met jongeren die niet uit durven te komen voor hun geaardheid, vanwege anderen in de klas, vanwege hun ouders, etcetera. Het zou voor die jongeren enorm helpen als ze er docenten op hun school rond lopen bij wie ze terecht kunnen met hun zorgen en problemen en die die problemen ook op waarde weet te schatten.
Typisch FvD - en ook PVV - om tegen een motie te stemmen die het belang van dit soort docenten onderschrijft, als de klassieke wegkijkpartij die het is. Homobelangen zijn enkel nuttig om af te geven op moslims, niet om daadwerkelijk mee begaan te zijn.
Spijker en kop.quote:
[..]
Er zijn opleidingen voor leraren, zodat ze weten hoe ze voor de klas moeten staan. Dat is echt wel wat ingewikkelder dan 'gewoon iedereen behandelen als alle anderen'.
Er zijn enorm veel problemen met jongeren die niet uit durven te komen voor hun geaardheid, vanwege anderen in de klas, vanwege hun ouders, etcetera. Het zou voor die jongeren enorm helpen als ze er docenten op hun school rond lopen bij wie ze terecht kunnen met hun zorgen en problemen en die die problemen ook op waarde weet te schatten.
Typisch FvD - en ook PVV - om tegen een motie te stemmen die het belang van dit soort docenten onderschrijft, als de klassieke wegkijkpartij die het is. Homobelangen zijn enkel nuttig om af te geven op moslims, niet om daadwerkelijk mee begaan te zijn.
Zij zijn volgens mij meer bang voor de sluipende promotie van de genderhysterie. Dit heeft Zweden al behoorlijk kapot gemaakt als ik youtube mag geloven. Verplichte dagen waar kinderen zich als het andere geslacht moeten kleden en dat soort onzin meer. Er is al genoeg voor homoseksuelen om hun geaardheid te ontplooien. En wat wil je dat leraren gaan doen bij andere problemen. Wat kunnen zij. Niets. Die trutten sturen kinderen gemakkelijk door naar GGZ om de kleinste dingen. Dan worden de wachtlijsten bij GGZ nog langer. En GGZ is al niet al te best. Het gaat GGZ om klantjes werven als Pin-automaat. De bizarre surrealistische kijk op de maatschappij van linkschen is stuitend. Ja je wilt mensen helpen. Maar je hebt illusies dat die hulp (GGZ ed) zo geweldig zou zijn. Typisch achterlijk links. Het is tekenend. Virtue-signaling dat je begaan bent. Maar je schuift de problemen alleen door.quote:
[..]
Er zijn opleidingen voor leraren, zodat ze weten hoe ze voor de klas moeten staan. Dat is echt wel wat ingewikkelder dan 'gewoon iedereen behandelen als alle anderen'.
Er zijn enorm veel problemen met jongeren die niet uit durven te komen voor hun geaardheid, vanwege anderen in de klas, vanwege hun ouders, etcetera. Het zou voor die jongeren enorm helpen als ze er docenten op hun school rond lopen bij wie ze terecht kunnen met hun zorgen en problemen en die die problemen ook op waarde weet te schatten.
Typisch FvD - en ook PVV - om tegen een motie te stemmen die het belang van dit soort docenten onderschrijft, als de klassieke wegkijkpartij die het is. Homobelangen zijn enkel nuttig om af te geven op moslims, niet om daadwerkelijk mee begaan te zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 10-04-2019 19:17:07 ]
Niet verder gelezenquote:
[..]
Zij zijn volgens mij meer bang voor de sluipende promotie van de genderhysterie. Dit heeft Zweden al behoorlijk kapot gemaakt als ik youtube mag geloven
Je moet verder lezen. Ik heb meer geschreven. En je moet youtube checken anders heb je geen recht van spreken hier. Sowieso zou er mod-policy moeten zijn om comments als "niet verder gelezen" te verwijderen hier.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 10-04-2019 19:16:06 ]
Waarom nog verder lezen als blijkt uit wat je zegt dat je je er niet in verdiept hebt. Je geeft gewoon zelf al aan dat je mening gebaseerd is op niks.quote:
[..]
Je moet verder lezen. Ik heb meer geschreven. En je moet youtube checken anders heb je geen recht van spreken hier. Sowieso zouer mod-policy moeten zijn om dat soort comments te verwijderen.
Het idee dat er een links complot nodig is om GGZ klanten te geven is ook echt knettergek. Het gebrek aan acceptatie is voor een groot deel waarom zoveel anders geaarden psychische hulp nodig hebben. Echt typisch Nederlands om zoiets net te tolereren maar niet te accepteren.
Nee.quote:
[..]
Zij zijn volgens mij meer bang voor de sluipende promotie van de genderhysterie. Dit heeft Zweden al behoorlijk kapot gemaakt als ik youtube mag geloven. Verplichte dagen waar kinderen zich als het andere geslacht moeten kleden en dat soort onzin meer. Er is al genoeg voor homoseksuelen om hun geaardheid te ontplooien. En wat wil je dat leraren gaan doen bij andere problemen. Wat kunnen zij. Niets. Die trutten sturen kinderen gemakkelijk door naar GGZ om de kleinste dingen. Dan worden de wachtlijsten bij GGZ nog langer. En GGZ is al niet al te best. Het gaat GGZ om klantjes werven als Pin-automaat. De bizarre surrealistische kijk op de maatschappij van linkschen is stuitend. Ja je wilt mensen helpen. Maar je hebt illusies dat die hulp (GGZ ed) zo geweldig zou zijn. Typisch achterlijk links. Het is tekenend. Virtue-signaling dat je begaan bent. Maar je schuift de problemen alleen door.
Ik basseer mijn mening op feiten. Kinderen worden in Zweden van jongs af eigenlijk aangespoord om queer te zijn. Leuk voor de homoseksuelen. De meerdeheid van de mensen is echter niet homoseksueel.quote:
[..]
Waarom nog verder lezen als blijkt uit wat je zegt dat je je er niet in verdiept hebt. Je geeft gewoon zelf al aan dat je mening gebaseerd is op niks.
Het idee dat er een links complot nodig is om GGZ klanten te geven is ook echt knettergek. Het gebrek aan acceptatie is voor een groot deel waarom zoveel anders geaarden psychische hulp nodig hebben. Echt typisch Nederlands om zoiets net te tolereren maar niet te accepteren.
Er is niet zozeer een links complot vwb de zorg maar wel een grote illusie. Men denkt dat GGZ instellingen wonderdokters zijn. Het zit zo geindoctrineerd in de maatschappij dat vrijwel idereen, van jong tot oud, je ouders, televisie, denken dat GGZ hele behulpzame/begane mensen zijn. En je daarom makkelijk doorsturen. En zo worden de wachtlijsten bij GGZ te lang. En de zorgkosten te hoog.
Misschien kun je zelf beter hulp zoeken.quote:
[..]
Ik basseer mijn mening op feiten. Kinderen worden in Zweden van jongs af eigenlijk aangespoord om queer te zijn. Leuk voor de homoseksuelen. De meerdeheid van de mensen is echter niet homoseksueel.
Er is niet zozeer een links complot vwb de zorg maar wel een grote illusie. Men denkt dat GGZ instellingen wonderdokters zijn. Het zit zo geindoctrineerd in de maatschappij dat vrijwel idereen, van jong tot oud, je ouders, televisie, dennken dat GGZ hele behulpzame/begane mensen zijn. En je makkelijk doorsturen. En zo worden de wachtlijsten bij GGZ te lang. En de zorgkosten te hoog.
Iemand had het hierboven over wegkijk-mentaliteit. Dat gaat natuurlijk over de domme linksche deugmensen. Goed willen doen maar ze schuiven de problemen alleen maar door. Ze voelen zich alleen even een held voor wat morele gebaren. Maar werkelijk problemen aanpakken. Nope.quote:
[..]
Misschien kun je zelf beter hulp zoeken.
quote:
Bijzonder dat figuren zoals jij blijkbaar echt bestaan.quote:
[..]
Ik basseer mijn mening op feiten. Kinderen worden in Zweden van jongs af eigenlijk aangespoord om queer te zijn. Leuk voor de homoseksuelen. De meerdeheid van de mensen is echter niet homoseksueel.
Er is niet zozeer een links complot vwb de zorg maar wel een grote illusie. Men denkt dat GGZ instellingen wonderdokters zijn. Het zit zo geindoctrineerd in de maatschappij dat vrijwel idereen, van jong tot oud, je ouders, televisie, denken dat GGZ hele behulpzame/begane mensen zijn. En je daarom makkelijk doorsturen. En zo worden de wachtlijsten bij GGZ te lang. En de zorgkosten te hoog.
Ik spreek voor wat betreft GGZ ea. hulpinstanties uit ervaring.quote:
[..]
Bijzonder dat figuren zoals jij blijkbaar echt bestaan.
Dat zal weinigen hier verbazen.quote:
[..]
Ik spreek voor wat betreft GGZ ea. hulpinstanties uit ervaring.
Het begon met de post van VoMy #116. FVd zou een wegkijkpartij zijn. Mijn bedoeling was dat de linksen (want dit soort nutteloze feely-feely maatregelen komen altijd van links) niets helpen. De leraren kunnen zelf niets en sturen de kinderen dus door naar instanties die nogsteeds niets zullen verhelpen.quote:
Ja dat GGZ niet de oplossing is van alle problemen is duidelijk. Waarom we van een lesje over diversiteit voor leraren gaan naar te hoge zorgkosten omdat blijkbaar iedereen die niet hetero is GGZ hulp nodig zou hebben vind ik wel bijzonder
De werking van de GGZ, of complottheorieën over ‘linkschen’ is niet het onderwerp van dit topic.
Open er gerust een specifiek topic over.
Maar hier niet.
Open er gerust een specifiek topic over.
Maar hier niet.
Dan hebben we het daar over. En niet over ‘linkschen’ en complotten van/naar de GGZ.quote:
Maar hoe moeten we het dan doen als Baudet weer eens over Cultureel Marxisme begint. Dat is toch een complottheorie over linksen?
Tegenpool qua opvattingen.quote:
[..]
Baudet is natuurlijk net zo'n onrendabele alfa als de schrijver van dit stuk, dus waarom ze tegenpolen zouden zijn?
Kun je nuance afdwingen als je lid bent van EU-Brussel?quote:
Thierry toch weer vol op het Nexit orgel bij Jinek. Hij vertikt het enige nuance aan te brengen, dat gaat FvD opbreken. Hij zou gewoon een kritische EU koers kunnen volgen, maar de partij is blijkbaar Baudet.
De Nederlandse premier zit ze geen strobreed in de weg.
Nou, hij vindt het FvD een fascistische partij dus ik denk dat Thierry die opvatting inderdaad niet deelt, maar hoe weet je op basis van dat stukje qua welke andere opvattingen ze tegenpolen zijn?quote:
kerel..quote:
Baudet lijk op dit onderwerp ook echt op ramkoers met de rest van de top van de partij. Ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Vooral de fractievoorzitter van de eerste kamer en medeoprichter van de partij is het niet met hem eens.quote:
Thierry toch weer vol op het Nexit orgel bij Jinek. Hij vertikt het enige nuance aan te brengen, dat gaat FvD opbreken. Hij zou gewoon een kritische EU koers kunnen volgen, maar de partij is blijkbaar Baudet.
De partij heeft het geluk dat ze niet echt een onmiddelijk standpunt hoeven in te nemen, aangezien een (bindend) referendum gewoon niet kan. Maar rond de volgende tweede kamer verkiezingen zal dit voor het FvD neem ik aan weer belangrijk worden en dan zou het dus wel eens binnen de partij een clash kunnen opleveren. De europese verkiezingen zal het denk ik wel meevallen, daar is altijd maar heel beperkt media-aandacht voor. Kunnen ze misschien wel gewoon door die Derk Jan Eppink laten afhandelen.
Inderdaad, geheel mee eens. Die Otten heeft ook nog geprobeerd dat Nexit standpunt af te zwakken voor de eerste kamer verkiezingen. Het woord werd op de website al weggehaald, en de nieuwe lijn was dat er een referendum nodig zou zijn.quote:
[..]
Baudet lijk op dit onderwerp ook echt op ramkoers met de rest van de top van de partij. Ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Vooral de fractievoorzitter van de eerste kamer en medeoprichter van de partij is het niet met hem eens.
De partij heeft het geluk dat ze niet echt een onmiddelijk standpunt hoeven in te nemen, aangezien een (bindend) referendum gewoon niet kan. Maar rond de volgende tweede kamer verkiezingen zal dit voor het FvD neem ik aan weer belangrijk worden en dan zou het dus wel eens binnen de partij een clash kunnen opleveren. De europese verkiezingen zal het denk ik wel meevallen, daar is altijd maar heel beperkt media-aandacht voor. Kunnen ze misschien wel gewoon door die Derk Jan Eppink laten afhandelen.
Die Eppink is ook niet voor een radicale Nexit, maar naast de grote leider durfde hij dat blijkbaar niet uit te spreken.
Baudet kan en wil z'n standpunt gewoon niet afzwakken, daar kun je vast nog wel 20 zetels mee scoren in de tweede kamer, maar je wordt dan uiteindelijk gewoon een soort PVV 2.0.
Ik denk dat Baudet dit slagje gaat verliezen, eigenlijk, wat in principe een goede tendens is binnen de partij. Dat maakt het een volwassen partij in plaats van slechts het vehikel ter meerdere eer en glorie van de grote leider.quote:
[..]
Baudet lijk op dit onderwerp ook echt op ramkoers met de rest van de top van de partij. Ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Vooral de fractievoorzitter van de eerste kamer en medeoprichter van de partij is het niet met hem eens.
Ja, dat zou goed zijn voor de partij. Ik weet alleen niet of het ego van Baudet dat aan kan, maar misschien zou het ook helemaal niet slecht voor de partij zijn als hij al vrij snel (in elk geval veel sneller dan Wilders) zijn biezen pakt. Een partijleider hoort een passant te zijn. Wel één met invloed, maar niet belangrijker dan de partij.quote:
[..]
Ik denk dat Baudet dit slagje gaat verliezen, eigenlijk, wat in principe een goede tendens is binnen de partij. Dat maakt het een volwassen partij in plaats van slechts het vehikel ter meerdere eer en glorie van de grote leider.
Baudet gaat nooit vrijwillig opstappen, maar als hij Otten echt tegen zich krijgt zou hij theoretisch wel gewipt kunnen worden uiteindelijk. Dat is een van de weinige die daar binnen de statuten de macht voor heeft.quote:
[..]
Ja, dat zou goed zijn voor de partij. Ik weet alleen niet of het ego van Baudet dat aan kan, maar misschien zou het ook helemaal niet slecht voor de partij zijn als hij al vrij snel (in elk geval veel sneller dan Wilders) zijn biezen pakt. Een partijleider hoort een passant te zijn. Wel één met invloed, maar niet belangrijker dan de partij.
Al zal het zo'n vaart verder niet lopen. Baudet mag af en toe wat blijven roepen zolang hij maar aangeeft dat het zijn persoonlijke standpunt is en de partij zelf blijft zich gewoon richten op een paar referenda om enthousiasme voor de EU te peilen.
Maar ook vanwege het Poetin standpunt van FvD, trouwens. En de grootste partij binnen ECH is Pools, de PiS. En in Polen ligt "banden met Poetin" niet zo lekker. En ook het migratiestandpunt van FvD en de CU is natuurlijk totaal anders.
Dat FvD welkom is bij ECH is nog geen gelopen race. Maar ik kan me eigenlijk niet indenken dat de CU en het FvD in 1 fractie gaan zitten, CU zal dan wel naar de Christen-democraten overstappen, al zijn die veel minder eurokritisch.
Wat is dit voor ongecoördineerde zwabberpartij aan het worden?
En dan leggen ze daar ook nog een cordon sanitair om GroenLinks heen. Schoffering van de democratie.quote:
In Overijssel wil de FvD an sich nog wel mee werken aan de energietransitie. Dit strookt niet met eerdere statements dat klimaatverandering een grote leugen is.
Wat is dit voor ongecoördineerde zwabberpartij aan het worden?
Buiten Baudet zijn er denk ik best veel partijleden die wel in staat zijn tot nuance en die ook bereid zijn om concessies te doen omwille van een coalitie.quote:
In Overijssel wil de FvD an sich nog wel mee werken aan de energietransitie. Dit strookt niet met eerdere statements dat klimaatverandering een grote leugen is.
Wat is dit voor ongecoördineerde zwabberpartij aan het worden?
Als je de Baudet lijn blijft volgen, blijf je voor altijd een protestpartij zonder enige invloed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ronald op 11-04-2019 10:05:43 ]
In principe hebben in elke gezonde partij lokale en regionale afdelingen zelf de keus om bepaalde lijnen te volgen. Daarbij mogen ze ook zelf compromissen sluiten. Er wordt over het algemeen pas ingegrepen als een bepaalde lijn schade gaat doen aan de partij (ik herinner me bijvoorbeeld de afgelopen vorming van het college van Den Helder waar nogal wat landelijke kopstukken bij betrokken waren). Ik ben nu benieuwd of deze regionale tak van het FvD inderdaad compromissen mag sluiten op klimaatbeleid. Dat zou de status van het FvD als mogelijke partner in allerlei colleges en zelfs de regering wel goed doen.quote:
In Overijssel wil de FvD an sich nog wel mee werken aan de energietransitie. Dit strookt niet met eerdere statements dat klimaatverandering een grote leugen is.
Wat is dit voor ongecoördineerde zwabberpartij aan het worden?
Het is dan niet meer de Baudet-Hiddema show, tenzij ze allemaal ja-knikkers om zich verzamelen.
De kans op nogal wat onrust is heel groot. Een nieuwe, snelgroeiende partij, anders dan alle andere partijen ook nog... Dat trekt sowieso mensen aan die zich graag wat ruimere kaders aanmeten dan de bedoeling is. Zachtst gezegd.quote:
Ik ben ook wel benieuwd hoe het straks in de tweede kamer gaat, stel dat Fvd dan echt 15 tot 20 zetels heeft.
Het is dan niet meer de Baudet-Hiddema show, tenzij ze allemaal ja-knikkers om zich verzamelen.
Denk eerlijk gezegd dat Hiddema een achtergrond functie gaat krijgen, die voelt zich nog steeds niet op zijn gemak in een tweede kamer debat.quote:
Ik ben ook wel benieuwd hoe het straks in de tweede kamer gaat, stel dat Fvd dan echt 15 tot 20 zetels heeft.
Het is dan niet meer de Baudet-Hiddema show, tenzij ze allemaal ja-knikkers om zich verzamelen.
Er zijn natuurlijk overeenkomsten in de focus op de natiestaat en de anti-establishment-retoriek. Aan de andere kant weet ik ook weer niet of je nu zo sterk in je schoenen staat als je je punt moet maken door het FvD met de meest knullige vorm van fascisme te vergelijken. Mussert schijnt nogal een dromer te zijn geweest, en ik heb altijd begrepen dat de radicalisering niet zozeer direct uit de eerdere ideologie voortvloeide, maar dat het meer een gevolg was van groeiende invloed van de Duitsers op de partijlijn.quote:
Ik kwam nog een aardig stukje tegen...
https://overdemuur.org/waarom-thierry-baudet-een-fascist-is/
Het helpt misschien het geheel wat duidelijker te zien, namelijk tegen de achtergrond van het fascisme van de jaren 30 en niet het gemilitariseerde, vernietigende fascisme van later. Ook fascisme is gewoon als politieke stroming begonnen, tenslotte.
Het probleem is ook een beetje dat het fascisme zelf ideeën overnam die al sinds de 18e en 19e eeuw circuleerden, een periode waar Baudet ook expliciet naar verwijst. In plaats van een subcategorie van het fascisme lijkt het me ook mogelijk dat zijn politieke visie een loot aan dezelfde stam is. Wat ik bijvoorbeeld bij hem mis -maar ik moet toegeven dat ik niet alles bijhoud wat hij zegt of schrijft- is het anti-humanitaire, de verwerping van de rede, de totale onderwerping van alle belangen aan dat van de staat, "waarbuiten niets kan bestaan", het denken in termen van voortdurende strijd met andere naties die moet resulteren in overwinning of nederlaag, maar niet in evenwicht, en nog zo wat elementen die volgens mij al vroeg tot de ideologie van het fascisme behoorden.
Iemand die vrijheid van meningsuiting nastreeft een fascist noemen.quote:
In plaats van een subcategorie van het fascisme lijkt het me ook mogelijk dat zijn politieke visie een loot aan dezelfde stam is.
Dat doe ik ook niet. Ik snap wel waarom mensen overeenkomsten denken te zien, maar ik vind dat vooralsnog vergezocht. Volgens mij is burgerlijk conservatisme het overheersende sentiment en wordt de natiestaat meer als een middel gezien om verworvenheden te behouden.quote:
[..]
Iemand die vrijheid van meningsuiting nastreeft een fascist noemen.
Dat weet ik niet enkel op basis van dit stukje. Ik heb meer stukken van Ieven gelezen.quote:
[..]
Nou, hij vindt het FvD een fascistische partij dus ik denk dat Thierry die opvatting inderdaad niet deelt, maar hoe weet je op basis van dat stukje qua welke andere opvattingen ze tegenpolen zijn?
Uiteraard heb jij dat.quote:
[..]
Dat weet ik niet enkel op basis van dit stukje. Ik heb meer stukken van Ieven gelezen.
Het is mij niet duidelijk wat jij probeert te zeggen.quote:
Dat doe ik ook niet. Ik snap wel waarom mensen overeenkomsten denken te zien, maar ik vind dat vooralsnog vergezocht. Volgens mij is burgerlijk conservatisme het overheersende sentiment en wordt de natiestaat meer als een middel gezien om verworvenheden te behouden.
Boudet streeft de waarheid na, en aangezien er slechts één waarheid is wordt dat als een zeer grote bedreiging ervaren door het stel leugenaars (de media) welke de ware macht in handen heeft.
De politiek wordt met intentie in balans gehouden door de creatie van een permanente staat van chaos. Wij zijn het gejojo van 30 zetels naar 5 naar 15 naar 10 naar 20 en terug naar 5 als heel normaal gaan beschouwen, maar dat is het niet, het geeft alleen de absolute macht van de media weer.
Burgerlijk conservatisme is meer het algemeen bewustzijn. Men weet dat de bevolking in de luren wordt gelegd, maar de gewone man heeft niet de intelligentie om de waarheid te doorgronden. Ze weten dus niet of Baudet de real deal is of weer een andere kwakzalver, en van die onwetendheid maakt links graag gebruik om mensen bang te maken voor het onzekere.
Maar aangezien Baudet er net als Fortuyn voor streeft om de vrijheid van meningsuiting te herstellen, iets waar links jaren voor heeft gestreden om te verbannen, kunnen we wederom een politieke moord verwachten.
Waaruit zou blijken dat links jaren lang heeft gestreden om de VvMU te verbannen?quote:
[..]
Het is mij niet duidelijk wat jij probeert te zeggen.
Boudet streeft de waarheid na, en aangezien er slechts één waarheid is wordt dat als een zeer grote bedreiging ervaren door het stel leugenaars (de media) welke de ware macht in handen heeft.
De politiek wordt met intentie in balans gehouden door de creatie van een permanente staat van chaos. Wij zijn het gejojo van 30 zetels naar 5 naar 15 naar 10 naar 20 en terug naar 5 als heel normaal gaan beschouwen, maar dat is het niet, het geeft alleen de absolute macht van de media weer.
Burgerlijk conservatisme is meer het algemeen bewustzijn. Men weet dat de bevolking in de luren wordt gelegd, maar de gewone man heeft niet de intelligentie om de waarheid te doorgronden. Ze weten dus niet of Baudet de real deal is of weer een andere kwakzalver, en van die onwetendheid maakt links graag gebruik om mensen bang te maken voor het onzekere.
Maar aangezien Baudet er net als Fortuyn voor streeft om de vrijheid van meningsuiting te herstellen, iets waar links jaren voor heeft gestreden om te verbannen, kunnen we wederom een politieke moord verwachten.
Omdat ze dat in 1983 daadwerkelijk hebben gedaan. Had eigenlijk in 1984 moeten gebeuren.quote:
Waaruit zou blijken dat links jaren lang heeft gestreden om de VvMU te verbannen?
Het Forum, niet de Forum.
Vergissing natuurlijk, misschien naar analogie van "de" BVD en "de" VVD.quote:
Niet echt belangrijk, maar waarom lees ik overal 'de FvD', terwijl het 'het FvD' moet zijn.
Het Forum, niet de Forum.
Och, natuurlijk, hoe konden we dat vergeten?quote:
[..]
Omdat ze dat in 1983 daadwerkelijk hebben gedaan. Had eigenlijk in 1984 moeten gebeuren.
Baudet die strijdt voor vrijheid van meningsuiting? Das een goede dijenkletserquote:
[..]
Het is mij niet duidelijk wat jij probeert te zeggen.
Boudet streeft de waarheid na, en aangezien er slechts één waarheid is wordt dat als een zeer grote bedreiging ervaren door het stel leugenaars (de media) welke de ware macht in handen heeft.
De politiek wordt met intentie in balans gehouden door de creatie van een permanente staat van chaos. Wij zijn het gejojo van 30 zetels naar 5 naar 15 naar 10 naar 20 en terug naar 5 als heel normaal gaan beschouwen, maar dat is het niet, het geeft alleen de absolute macht van de media weer.
Burgerlijk conservatisme is meer het algemeen bewustzijn. Men weet dat de bevolking in de luren wordt gelegd, maar de gewone man heeft niet de intelligentie om de waarheid te doorgronden. Ze weten dus niet of Baudet de real deal is of weer een andere kwakzalver, en van die onwetendheid maakt links graag gebruik om mensen bang te maken voor het onzekere.
Maar aangezien Baudet er net als Fortuyn voor streeft om de vrijheid van meningsuiting te herstellen, iets waar links jaren voor heeft gestreden om te verbannen, kunnen we wederom een politieke moord verwachten.
Vergeten toen hij aangifte deed tegen Olongren?
https://www.telegraaf.nl/(...)n-na-aangifte-baudet
Vergeten hoe hij om het ontslag vroeg van een weerman waar hij het niet mee eens was?
Vergeten hoe hij een kliklijn opzet voor onderwijzers?
Sowieso wat is dat toch met al die complottheorieën in dit topic. Hoe gaat dat in zijn werk dan een permanente staat van chaos creëren en behouden? Hoe kom je erbij dat links tegen vrijheid van meningsuiting is?
Sowieso het idee van een absolute waarheid is echt
Dat bestaat alleen voor gelovigen.Ja, vreemd. Iedereen weet dat de Wet tijdelijke maatregelen inzake aftrekbaarheid van kosten van groot onderhoud en van schilderwerk van 1 juli 1983 het einde van de vrijheid van meningsuiting betekende.quote:
[..]
Och, natuurlijk, hoe konden we dat vergeten?
Lach er maar om, maar Lubbers I was wel echt een knetterlinks, tegen het communistische aan.quote:
[..]
Ja, vreemd. Iedereen weet dat de Wet tijdelijke maatregelen inzake aftrekbaarheid van kosten van groot onderhoud en van schilderwerk van 1 juli 1983 het einde van de vrijheid van meningsuiting betekende.
Volgens Umberto Eco's theorie van het Ur-fascisme is het onmogelijk een one size fits all model op te stellen voor wanneer iets wel of niet fascisme is, maar is een van zijn 14 principes al genoeg om fascisme omheen te laten groeien. Als je dan naar die principes kijkt:quote:
[..]
Er zijn natuurlijk overeenkomsten in de focus op de natiestaat en de anti-establishment-retoriek. Aan de andere kant weet ik ook weer niet of je nu zo sterk in je schoenen staat als je je punt moet maken door het FvD met de meest knullige vorm van fascisme te vergelijken. Mussert schijnt nogal een dromer te zijn geweest, en ik heb altijd begrepen dat de radicalisering niet zozeer direct uit de eerdere ideologie voortvloeide, maar dat het meer een gevolg was van groeiende invloed van de Duitsers op de partijlijn.
Het probleem is ook een beetje dat het fascisme zelf ideeën overnam die al sinds de 18e en 19e eeuw circuleerden, een periode waar Baudet ook expliciet naar verwijst. In plaats van een subcategorie van het fascisme lijkt het me ook mogelijk dat zijn politieke visie een loot aan dezelfde stam is. Wat ik bijvoorbeeld bij hem mis -maar ik moet toegeven dat ik niet alles bijhoud wat hij zegt of schrijft- is het anti-humanitaire, de verwerping van de rede, de totale onderwerping van alle belangen aan dat van de staat, "waarbuiten niets kan bestaan", het denken in termen van voortdurende strijd met andere naties die moet resulteren in overwinning of nederlaag, maar niet in evenwicht, en nog zo wat elementen die volgens mij al vroeg tot de ideologie van het fascisme behoorden.
(helaas werken numbered lists hier niet meer om een of andere reden)quote:• "The Cult of Tradition", characterized by cultural syncretism, even at the risk of internal contradiction. When all truth has already been revealed by Tradition, no new learning can occur, only further interpretation and refinement.
• "The Rejection of modernism", which views the rationalistic development of Western culture since the Enlightenment as a descent into depravity. Eco distinguishes this from a rejection of superficial technological advancement, as many fascist regimes cite their industrial potency as proof of the vitality of their system.
• "The Cult of Action for Action's Sake", which dictates that action is of value in itself, and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
• "Disagreement Is Treason" – Fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action, as well as out of fear that such analysis will expose the contradictions embodied in a syncretistic faith.
• "Fear of Difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
• "Appeal to a Frustrated Middle Class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
• "Obsession with a Plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often combines an appeal to xenophobia with a fear of disloyalty and sabotage from marginalized groups living within the society (such as the German elite's 'fear' of the 1930s Jewish populace's businesses and well-doings; see also anti-Semitism). Eco also cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
• Fascist societies rhetorically cast their enemies as "at the same time too strong and too weak." On the one hand, fascists play up the power of certain disfavored elites to encourage in their followers a sense of grievance and humiliation. On the other hand, fascist leaders point to the decadence of those elites as proof of their ultimate feebleness in the face of an overwhelming popular will.
• "Pacifism is Trafficking with the Enemy" because "Life is Permanent Warfare" – there must always be an enemy to fight. Both fascist Germany under Hitler and Italy under Mussolini worked first to organize and clean up their respective countries and then build the war machines that they later intended to and did use, despite Germany being under restrictions of the Versailles treaty to NOT build a military force. This principle leads to a fundamental contradiction within fascism: the incompatibility of ultimate triumph with perpetual war.
• "Contempt for the Weak", which is uncomfortably married to a chauvinistic popular elitism, in which every member of society is superior to outsiders by virtue of belonging to the in-group. Eco sees in these attitudes the root of a deep tension in the fundamentally hierarchical structure of fascist polities, as they encourage leaders to despise their underlings, up to the ultimate Leader who holds the whole country in contempt for having allowed him to overtake it by force.
• "Everybody is Educated to Become a Hero", which leads to the embrace of a cult of death. As Eco observes, "[t]he Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death."
• "Machismo", which sublimates the difficult work of permanent war and heroism into the sexual sphere. Fascists thus hold "both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality."
• "Selective Populism" – The People, conceived monolithically, have a Common Will, distinct from and superior to the viewpoint of any individual. As no mass of people can ever be truly unanimous, the Leader holds himself out as the interpreter of the popular will (though truly he dictates it). Fascists use this concept to delegitimize democratic institutions they accuse of "no longer represent[ing] the Voice of the People."
• "Newspeak" – Fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism#Umberto_Eco
Dan zie je vrij duidelijke overeenkomsten tussen de FvD en principes 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12 en 13. Alleen 14 is op dit moment nog in duidelijk contrast met hoe Baudet zich gedraagt. (Alhoewel hij met zijn overingewikkelde woordgebruik enigszins hetzelfde effect sorteert)
[ Bericht 0% gewijzigd door speknek op 11-04-2019 16:49:34 ]
Zijn gehamer op de natiestaat als enig model waarbinnen aan de democratie vormgegeven kan worden valt ook moeiteloos op punt 1 te mappen.quote:
[..]
Volgens Umberto Eco's theorie van het Ur-fascisme is het onmogelijk een one size fits all model op te stellen voor wanneer iets wel of niet fascisme is, maar is een van zijn 14 principes al genoeg om fascisme omheen te laten groeien. Als je dan naar die principes kijkt:
[..]
(helaas werken numbered lists hier niet meer om een of andere reden)
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism#Umberto_Eco
Dan zie je vrij duidelijke overeenkomsten tussen de FvD en principes 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12 en 13. Alleen 14 is op dit moment nog in duidelijk contrast met hoe Baudet zich gedraagt.
Als je naar Baudet kijkt, hoo boy. Van het verheerlijken van de verlichting en het zogenaamde morele verval erna, de haat voor moderne kunst, de complottheorien rond de wetenschappelijke elite van cultureel-marxisme en klimaatverandering, het mannelijk chauvinisme, de ingroep van de boreale wereld, de verdachtmakingen naar de professoren en onderwijzers die tegelijkertijd zwak en machtig zijn... Het lijkt wel of ie gewoon de hele checklist aan het aflopen is en stelselmatig afkruist.
Wat dat betreft heeft ie beter begrepen wat er in de VS gebeurt dan Wilders. Telkens net over het randje gaan om de volgers op te schuiven totdat ze ontheemd zijn van het normale politieke discours en alleen nog in de cultus verkeren.
Zeker weten dat je de Verlichting bedoelt? Volgens mij heeft Baudet juist een broertje dood aan de verlichtingsidealen.quote:
Van het verheerlijken van de verlichting
Baudet deed een aangifte wegens smaad en laster. Als ik een ieder vertel dat jouw moeder een hoer is, en dat is een leugen, dan valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 11 april 2019 14:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Baudet die strijdt voor vrijheid van meningsuiting? Das een goede dijenkletser
Vergeten toen hij aangifte deed tegen Olongren?
https://www.telegraaf.nl/(...)n-na-aangifte-baudet
Vergeten hoe hij om het ontslag vroeg van een weerman waar hij het niet mee eens was?
Vergeten hoe hij een kliklijn opzet voor onderwijzers?
Maar het uiten van een politieke mening hoort nooit strafbaar te zijn, en het proberen te ontnemen van iemands vrijheid om zijn politieke mening te uiten hoort strafbaar te zijn. Maar ik neem aan dat jij een linkse fascist bent die niet gelooft in politieke vrijheid.
Dus jij bent voor de afschaffing van 137c en 137d?quote:
Sowieso wat is dat toch met al die complottheorieën in dit topic. Hoe gaat dat in zijn werk dan een permanente staat van chaos creëren en behouden? Hoe kom je erbij dat links tegen vrijheid van meningsuiting is?
Een permanente staat van chaos heet ook wel verdeel en heers. Volgens George Orwell is er een permanente oorlog nodig voor de oppermachtige dictatuur, die heeft links gevonden met de permanente oorlog tegen de werkelijkheid, maar Animal Farm geeft ook cruciale inzichten waar links overduidelijk veel van geleerd heeft.
De meest overtuigde gelovige ben jij, apostel van de linkse kerk.quote:
Sowieso het idee van een absolute waarheid is echt
Dat dacht ik ook.quote:
[..]
Zeker weten dat je de Verlichting bedoelt? Volgens mij heeft Baudet juist een broertje dood aan de verlichtingsidealen.
quote:Ze zijn het niet over alles eens: Baudet is positiever over het christendom, Cliteur is meer ,,een Verlichtingsman’’, aldus Baudet zelf.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-13117100-a1577375
En even snel van de Wiki:quote:
Daar staat zo ongeveer alles wat Baudet verafschuwt. Alleen popmuziek ontbreekt nog. Nou ja, goed en non-borealen. En moderne architectuur. Maar dan zijn we er wel.quote:De Verlichting gaf aanleiding tot modernisering van de samenleving door middel van individualisering, emancipatie, feminisme, secularisering en globalisering. Het gelijkheidsbeginsel, de mensenrechten en de burgerrechten vinden er hun wortels, net zoals het 'vrijdenken', het klassiek liberalisme, het socialisme, het anarchisme.
Je hebt gelijk, het is volgens Eco "sinds" de verlichting. Alhoewel de verlichting als periode een vrij ruim gedefinieerde tijd is (het begin is volgens Wikipedia rond 1715, wat nog 70 jaar ancien régime inhoudt).quote:
[..]
Zeker weten dat je de Verlichting bedoelt? Volgens mij heeft Baudet juist een broertje dood aan de verlichtingsidealen.
Conservatieven staan altijd wat ambivalent tegenover de verlichting: een te radicale implementatie van de buiten de alledaagse wereld staande ratio leidt tot Jacobijnse taferelen maar anderzijds zijn bepaalde waarden uit de verlichting instumenteel en een conditio sine qua non voor de geboorte van de moderne natiestaat met volkssoevereiniteit. Het is ook geen toeval dat Toqueville Baudets favo politiek filosoof is.quote:
Ja, precies. Universalisme, liberalisme en de staat als zakelijk construct.quote:
[..]
En even snel van de Wiki:
[..]
Daar staat zo ongeveer alles wat Baudet verafschuwt. Alleen popmuziek ontbreekt nog. Nou ja, goed en non-borealen. En moderne architectuur. Maar dan zijn we er wel.
En nu in normaal Nederlands?quote:
een te radicale implementatie van de buiten de alledaagse wereld staande ratio leidt tot Jacobijnse taferelen maar anderzijds zijn bepaalde waarden uit de verlichting instumenteel en een conditio sine qua non voor de geboorte van de moderne natiestaat met volkssouvereiniteit.
Sorry, ik heb maar een hbo'tje.
Is hier iets mis mee?quote:
Het is ook geen toeval dat Toqueville Baudets favo politiek filosoof is.
de Tocqeville was een van de belangrijkste filosofen uit die tijd.
Ik vond het zelf toen ik het teruglas stylistisch ook broddelwerk, terecht dat je het onleesbaar achtte. Het komt erop neer dat verlichtingsfilosofen de ratio boven alles plaatsten. De negentiende-eeuwse (romantische) kritiek hierop was dat je niet rucksichtslos de rede als leidraad kan nemen bij politieke kwesties zonder acht te slaan op tradities. Vrij vertaald naar een situatie in de huidige tijd: Allemaal leuk en aardig dat de elite 1 Europa wil en dat is zuiver economisch en liberaal-utilitaristisch (greatest good for the greatest amount of people) misschien dan ook wel zo, maar een Nederlander voelt zich in de eerste plaats Nederlander en kan niet zomaar even naar Polen verhuizen omdat daar kapitaalgoederen (en dus productie) goedkoper zijn, hij kan namelijk helemaal niet aarden in Polen.quote:
[..]
En nu in normaal Nederlands?
Sorry, ik heb maar een hbo'tje.
[..]
Is hier iets mis mee?
de Tocqeville was een van de belangrijkste filosofen uit die tijd.
Toqueville is inderdaad een belangrijke filosoof uit de periode van de grote revoluties (Franse, Amerikaanse) en bezag met gruwel de Franse revolutie waar men een radicale ommezwaai poogde maar had sympathie voor de bedachtzamere aanpak van de Amerikanen. Edmund Burke had hetzelfde. Dat bedoelde ik met Toqueville is de favoriete politiek filosoof van Baudet, die heeft diezelfde ambivalente houding ten opzichte van de verlichting en de filosofische stelsels waarin de rede alleenheerser was.
De Verlichting heeft natuurlijk ook een natuurfilosofische kant die je als onderdeel zou kunnen zien van dezelfde rationalistische levensbeschouwing die aanleiding gaf tot de sociale kritiek. Tegen die eerste hoeven vanuit het conservatieve perspectief geen principiële bezwaren te bestaan, maar in de praktijk is het lastig gebleken om vervolgens ook de sociologische effecten van "de vooruitgang" buiten de deur te houden.quote:
[..]
Conservatieven staan altijd wat ambivalent tegenover de verlichting: een te radicale implementatie van de buiten de alledaagse wereld staande ratio leidt tot Jacobijnse taferelen maar anderzijds zijn bepaalde waarden uit de verlichting instumenteel en een conditio sine qua non voor de geboorte van de moderne natiestaat met volkssoevereiniteit. Het is ook geen toeval dat Toqueville Baudets favo politiek filosoof is.
Ja hij deed aangifte wegens smaad en laster voor iets wat dat duidelijk niet was. Ollongren is er ook niet voor veroordeeld. Sowieso maar een zwaktebod om in plaats van in debat te gaan een stap naar de rechter te doen.quote:
[..]
Baudet deed een aangifte wegens smaad en laster. Als ik een ieder vertel dat jouw moeder een hoer is, en dat is een leugen, dan valt dat niet onder de vrijheid van meningsuiting.
Haha wat? Je verdedigt net nog dat Baudet naar de rechter stapt nadat iemand een mening over hem uitte. Je beschuldigingen raken kant nog wal.quote:Maar het uiten van een politieke mening hoort nooit strafbaar te zijn, en het proberen te ontnemen van iemands vrijheid om zijn politieke mening te uiten hoort strafbaar te zijn. Maar ik neem aan dat jij een linkse fascist bent die niet gelooft in politieke vrijheid.
Lol ik stelde een vraag, hoe haal je daaruit dat ik ergens voor ben. Ik ken die artikelen niet misschien moet je ze even plaatsen.quote:Dus jij bent voor de afschaffing van 137c en 137d?
Ik denk niet dat je Orwell begrijpt en ik weet zeker dat zijn boeken fictie zijn.quote:Een permanente staat van chaos heet ook wel verdeel en heers. Volgens George Orwell is er een permanente oorlog nodig voor de oppermachtige dictatuur, die heeft links gevonden met de permanente oorlog tegen de werkelijkheid, maar Animal Farm geeft ook cruciale inzichten waar links overduidelijk veel van geleerd heeft.
Prima hoor, goede discussie wel zo. Je geeft geen antwoord op vragen en schuift me allemaal idiote standpunten toe waar ik totaal niet achter sta.quote:De meest overtuigde gelovige ben jij, apostel van de linkse kerk.
Dat is inderdaad ook een bekende kritiek van conservatieven op de sociale wetenschappen. Die vinden dat de menselijke en sociale wereld zich niet laat kennen door de lens van de armetierige sociaal wetenschappelijke methodiek en meetinstrumenten, maar veel beter door de het bestuderen van de pennevruchten van mensen met briljant inzicht in de menselijke geest en sociale verhoudingen zoals Dostojevski, Schopenhauer,Seneca, kierkegaard etc. Een meer geesteswetenschappelijke aanpak dus. Overigens valt er wel wat te zeggen voor die niet volledige kenbaarheid van de menswetenschappen via de wetenschappelijke methodiek en de humanoria als aanvulling.quote:
[..]
De Verlichting heeft natuurlijk ook een natuurfilosofische kant die je als onderdeel zou kunnen zien van dezelfde rationalistische levensbeschouwing die aanleiding gaf tot de sociale kritiek. Tegen die eerste hoeven vanuit het conservatieve perspectief geen principiële bezwaren te bestaan, maar in de praktijk is het lastig gebleken om vervolgens ook de sociologische effecten van "de vooruitgang" buiten de deur te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 11-04-2019 17:54:36 ]
Ja. Met die kritiek ben ik het eigenlijk wel eens.quote:
[..]
Dat is inderdaad ook een bekende kritiek van conservatieven op de sociale wetenschappen. Die vinden dat de menselijke en sociale wereld zich niet laat kennen door de lens van de armetierige sociaal wetenschappelijke methodiek en meetinstrumenten, maar veel beter door de het bestuderen van de pennevruchten van mensen met briljant inzicht in de menselijke geest en sociale verhoudingen zoals Dostojevski, Schopenhauer,Seneca, kierkegaard etc. Een meer geesteswetenschappelijke aanpak dus. Overigens valt er wel wat te zeggen voor die niet volledige kenbaarheid van de menswetenschappen via de wetenschappelijke methodiek en de humanoria als aanvulling.
[ Bericht 9% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 11-04-2019 18:19:16 ]
Mooi gezegd.quote:Op donderdag 11 april 2019 17:33 schreef -XOR- het volgende:
Ik vond het zelf toen ik het teruglas stylistisch ook broddelwerk, terecht dat je het onleesbaar achtte. Het komt erop neer dat verlichtingsfilosofen de ratio boven alles plaatsten. De negentiende-eeuwse (romantische) kritiek hierop was dat je niet rucksichtslos de rede als leidraad kan nemen bij politieke kwesties zonder acht te slaan op tradities. Vrij vertaald naar een situatie in de huidige tijd: Allemaal leuk en aardig dat de elite 1 Europa wil en dat is zuiver economisch en liberaal-utilitaristisch (greatest good for the greatest amount of people) misschien dan ook wel zo, maar een Nederlander voelt zich in de eerste plaats Nederlander en kan niet zomaar even naar Polen verhuizen omdat daar kapitaalgoederen (en dus productie) goedkoper zijn, hij kan namelijk helemaal niet aarden in Polen.
Ik ben het er helemaal mee eens.
Ik heb geen idee waar je dat zo vlot vandaan trok, maar complimenten.quote:
[..]
Ja, vreemd. Iedereen weet dat de Wet tijdelijke maatregelen inzake aftrekbaarheid van kosten van groot onderhoud en van schilderwerk van 1 juli 1983 het einde van de vrijheid van meningsuiting betekende.
We raken steeds verder offtopic (maar de vraag is hoe erg dat is in een FvD topic), maar dat vind ik nou juist niet echt een teken van de Verlichting, die grotendeels ingeleid werd door Cartesisch dualisme en rond Leibniz helemaal van de werkelijkheid losgezongen raakte. Het empirisme is meer iets van ervoor en erna. De voorspelbaarheid van de menselijke geest en daarmee de psychologie als wetenschap is pas ontstaan rond B.F. Skinner begin 20ste eeuw.quote:
[..]
Dat is inderdaad ook een bekende kritiek van conservatieven op de sociale wetenschappen. Die vinden dat de menselijke en sociale wereld zich niet laat kennen door de lens van de armetierige sociaal wetenschappelijke methodiek en meetinstrumenten, maar veel beter door de het bestuderen van de pennevruchten van mensen met briljant inzicht in de menselijke geest en sociale verhoudingen zoals Dostojevski, Schopenhauer,Seneca, kierkegaard etc. Een meer geesteswetenschappelijke aanpak dus. Overigens valt er wel wat te zeggen voor die niet volledige kenbaarheid van de menswetenschappen via de wetenschappelijke methodiek en de humanoria als aanvulling.
Grappig overigens dat er conservatieve kritiek op de natuurwetenschappelijke benadering van de geest is, maar ze dan ook weer niets van intersectionaliteit en sociologie moeten hebben. Het is meer tribalisme dan een gedegen epistemologisch standpunt imo.
Dat klopt inderdaad, het empirisme was op zichzelf een kritiek op de rationalisten. Stom van me, gisteren nota bene nog heel nadrukkelijk een paar pagina's Hume zitten lezen. Overigens waren veel Duitse romantische filosofen notoir slecht in natuurwetenschappen, vonden het niet interessant en lieten zich de vreemdst mogelijke esoterische theorieen omtrent natuurkundige fenomenen op de mouw spelden, die voor zoete koek slikkend omdat ze in ieder geval niet afkomstig waren van die vermaledijde Angelsaksen. Misschien heeft Thierry ook een klap van die molen meegekregen. De eerste pogingen tot verwetenschappelijking van de sociologie stammen trouwens al uit een vroeger tijdstip: o.a. Comte deed al in de 19e eeuw een manmoedige poging.quote:
[..]
We raken steeds verder offtopic (maar de vraag is hoe erg dat is in een FvD topic), maar dat vind ik nou juist niet echt een teken van de Verlichting, die grotendeels ingeleid werd door Cartesisch dualisme en rond Leibniz helemaal van de werkelijkheid losgezongen raakte. Het empirisme is meer iets van ervoor en erna. De voorspelbaarheid van de menselijke geest en daarmee de psychologie als wetenschap is pas ontstaan rond B.F. Skinner begin 20ste eeuw.
Grappig overigens dat er conservatieve kritiek op de natuurwetenschappelijke benadering van de geest is, maar ze dan ook weer niets van intersectionaliteit en sociologie moeten hebben. Het is meer tribalisme dan een gedegen epistemologisch standpunt imo.
[ Bericht 0% gewijzigd door -XOR- op 11-04-2019 20:20:27 ]
twitter:janrotmans twitterde op vrijdag 12-04-2019 om 01:37:26Heb geprobeerd een inhoudelijk debat te voeren met Thierry Baudet, maar dat is vrijwel onmogelijk, de man voert met veel aplomb een feitenvrij toneelstukje op https://t.co/QijymtMMoU reageer retweet
Transitieprofessorquote:twitter:janrotmans twitterde op vrijdag 12-04-2019 om 01:37:26
Prof.dr.ing., maar uiteraard weet sol1taire op het Fok!forum het beter.quote:
Het lijkt me ook niet iemand waar je mee kunt praten eerlijk gezegd. Tenzij je al dezelfde linkse standpunten inneemt van het partijkartel. Ik google Jan Rotmans en schrik me rot.quote:
[..]
Prof.dr.ing., maar uiteraard weet sol1taire op het Fok!forum het beter.
Ik denk dat hij zich ook rotschrikt als hij Zomaar-een-Chinees opzoekt.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet iemand waar je mee kunt praten eerlijk gezegd. Tenzij je al dezelfde linkse standpunten inneemt van het partijkartel. Ik google Jan Rotmans en schrik me rot.
Misschien is het verstandig voor je om ook een keer Thierry te googelen dan.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet iemand waar je mee kunt praten eerlijk gezegd. Tenzij je al dezelfde linkse standpunten inneemt van het partijkartel. Ik google Jan Rotmans en schrik me rot.
Ik ben wel fan van die Meneer. En kijk/luister altijd wanneer ik iets van Thierry zie op tv. Google staat bol met misleidende krantenkoppen die Thierry's woorden altijd uit context halen. Dus dat doe ik maar niet. En dat hoeft ook niet.quote:
[..]
Misschien is het verstandig voor je om ook een keer Thierry te googelen dan.
Als je factfree uit je nek kletst op het vakgebied van Rotmans dan kun je zijn weerwoord verwachten.quote:
[..]
Het lijkt me ook niet iemand waar je mee kunt praten eerlijk gezegd. Tenzij je al dezelfde linkse standpunten inneemt van het partijkartel. Ik google Jan Rotmans en schrik me rot.
Klimaatontkenning.... een nieuwe dogma.
Rotmans is wetenschapper en baseert zijn meningen meer op feiten, Baudet baseert zijn meningen over klimaat op ideologische basis.
JIj bent dus een gelovige.... door dik en dun profeet Baudet volgendquote:
[..]
Ik ben wel fan van die Meneer. En kijk/luister altijd wanneer ik iets van Thierry zie op tv. Google staat bol met misleidende krantenkoppen die Thierry's woorden altijd uit context halen. Dus dat doe ik maar niet. En dat hoeft ook niet.
Oh, waarom draai je de zaken om. Geef maar eens aan waar er precies vermeldt wordt dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt?quote:
[..]
Als je factfree uit je nek kletst op het vakgebied van Rotmans dan kun je zijn weerwoord verwachten.
Klimaatontkenning.... een nieuwe dogma.
Rotmans is wetenschapper en baseert zijn meningen meer op feiten, Baudet baseert zijn meningen over klimaat op ideologische basis.
Wat moet ik hiermee.quote:
[..]
JIj bent dus een gelovige.... door dik en dun profeet Baudet volgend
In vrijwel de gehele wetenschappelijke wereld.quote:
[..]
Oh, waarom draai je de zaken om. Geef maar eens aan waar er precies vermeldt wordt dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt?
Maar die vertrouwen we niet, die zijn links. En linksen moet je nooit vertrouwen, zeker niet als ze wetenschap bedrijven. Allemaal in dienst van de (((elite))) die ons wil knechten.
(dikgedrukte vermeld al niets goeds)quote:Na zijn studie toegepaste wiskunde aan de TU Delft, startte hij in 1986 bij het RIVM zijn promotieonderzoek, en promoveerde in 1990 op het IMAGE model van klimaatverandering. Van 1995 tot 1997 werkte hij bij de Verenigde Naties in New York.
IMAGE model. Mja daar gaan we dus. Vooringenomen nonsense wat alles net in het straatje praat van klimatologische verdoemenis wat zou worden veroorzaakt door de mens zeker
.Van een conservatief zou je trouwens ook een meer risicomijdende houding verwachten ten aanzien van de klimaatproblematiek, die een enorme bedreiging kan vormen voor de continuïteit van de hem vertrouwde leefwereld. Daar lijkt toch een soort cognitieve dissonantie te zitten.quote:
[..]
Grappig overigens dat er conservatieve kritiek op de natuurwetenschappelijke benadering van de geest is, maar ze dan ook weer niets van intersectionaliteit en sociologie moeten hebben. Het is meer tribalisme dan een gedegen epistemologisch standpunt imo.
Vrijwel de gehele wetenschappelijke wereld. Hoe kan dat nou. Zijn alle wetenschappers klimatologenquote:
[..]
In vrijwel de gehele wetenschappelijke wereld.
Maar die vertrouwen we niet, die zijn links. En linksen moet je nooit vertrouwen, zeker niet als ze wetenschap bedrijven. Allemaal in dienst van de (((elite))) die ons wil knechten.
Je hebt het over de zogenaamde 97% concensus. Die verzinsel komt uit de koker van het IPCC. Een politieke belangenorganisatie.
Ten eerste moet je kijken wat er dan precies is bekeken. En deze onderzoeken werden vantevoren door IPCC geselecteerd. Je kunt IPCC niet vertrouwen wanneer zij zich het recht voorbehouden elk onderzoek zelf te interpreteren om hun eigen narratief van verdoemenis te onderschrijven. Dat is namelijk geen wetenschap maar politiek.
Gaat ie doodleuk zitten beweren dat klimaatmodellen geen rekening houden met wolken.
Jeeeezus wat een zeperd
. Weet je gelijk hoe serieus je zijn mening kan nemen.Ach ja, ik kom in mijn werkzame leven ook allemaal van dat soort figuren tegen. Ze geloven vooral heel erg in hun eigen ego.quote:
[..]
Prof.dr.ing., maar uiteraard weet sol1taire op het Fok!forum het beter.
Zou niet weten waarom ik onder de indruk zou moeten zijn van de titels van deze klimaatdrammer.
Voornamelijk omdat die betekenen dat hij er een stuk meer vanaf weet dan jij, en het dus een beetje zwakzinnig is om 'transitieprofessorquote:
Zou niet weten waarom ik onder de indruk zou moeten zijn van de titels van deze klimaatdrammer.
' te roepen .Er is wel wat meer aan de hand met die klimaatwetenschappers. Bij het KNMI lopen ze nu ook al te morrelen aan oude cijfers zodat deze beter passen bij het beeld dat de aarde zou opwarmen. Op NPO staat een docu van Brandpunt over klimaatverandering. Best evenwichtig.quote:
[..]
Voornamelijk omdat die betekenen dat hij er een stuk meer vanaf weet dan jij, en het dus een beetje zwakzinnig is om 'transitieprofessor
https://www.npo3.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
Ik zou je graag naar BNW verwijzen voor al deze complotjes die je ziet.quote:
[..]
Er is wel wat meer aan de hand met die klimaatwetenschappers. Bij het KNMI lopen ze nu ook al te morrelen aan oude cijfers zodat deze beter passen bij het beeld dat de aarde zou opwarmen. Op NPO staat een docu van Brandpunt over klimaatverandering. Best evenwichtig.
Omdat ie er maar omheen bleef draaien inderdaad. Zou ik ook redelijk gefrustreerd van worden.quote:
Ik zag gisteren de herhaling van Jinek. Bijna heel het interview met Baudet zag je een gefrustreerde Jinek.
Lastig lastig.
https://www.npo3.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355quote:
[..]
Ik zou je graag naar BNW verwijzen voor al deze complotjes die je ziet.
Hij draaide nergens omheen. Hij was juist volkomen eerlijk. En zijn tussen zijn eerlijkheid, logica was geen speld tussen te krijgen. Vandaar dat Jinek zwaar gefrustreerd was.quote:
[..]
Omdat ie er maar omheen bleef draaien inderdaad. Zou ik ook redelijk gefrustreerd van worden.
Brave New Worldquote:
[..]
https://www.npo3.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
Nee, gewoon nee. Dan heb je echt naar een ander programma zitten kijken.quote:
[..]
Hij draaide nergens omheen. Hij was juist volkomen eerlijk. En zijn tussen zijn eerlijkheid, logica was geen speld tussen te krijgen. Vandaar dat Jinek zwaar gefrustreerd was.
Maar dan ook wel weer een selectief functionerend gezond verstand, lijkt het, aangezien het samenvallen van de industrialisering van de wereld met een enorme toename van de atmosferische CO2 over de afgelopen 150 jaar én stijgende temperaturen een neutrale waarnemer die over niets anders beschikt dan dat gezonde verstand op zijn minst aan het denken zou moeten zetten.quote:
Moet bekennen dat ik die hele klimaatdiscussie wel buitengewoon lastig vind. Want wie moet ik nou geloven? Wetenschappers die jarenlang onderzoek hebben gedaan en tot de conclusie zijn gekomen dat het klimaat mede door menselijk handelen verandert of zelfverklaarde critici die door te vertrouwen op hun 'gezonde verstand' ervan overtuigd zijn dat klimaatverandering nooit veroorzaakt kan worden door de mens?
Lastig lastig.
De ideologische manipulatie ligt bij de klimaatontkenners.quote:
[..]
Er is wel wat meer aan de hand met die klimaatwetenschappers. Bij het KNMI lopen ze nu ook al te morrelen aan oude cijfers zodat deze beter passen bij het beeld dat de aarde zou opwarmen. Op NPO staat een docu van Brandpunt over klimaatverandering. Best evenwichtig.
https://www.npo3.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
Die projecteren hun bedrog en dogmatisme op wetenschappers die redeneren vanuit de feiten.
De ideologische manipulatie ligt bij de klimaatontkenners.quote:
[..]
Er is wel wat meer aan de hand met die klimaatwetenschappers. Bij het KNMI lopen ze nu ook al te morrelen aan oude cijfers zodat deze beter passen bij het beeld dat de aarde zou opwarmen. Op NPO staat een docu van Brandpunt over klimaatverandering. Best evenwichtig.
https://www.npo3.nl/reporter/12-07-2007/KRO_1261355
Die projecteren hun bedrog en dogmatisme op wetenschappers die redeneren vanuit de feiten.
Had je eerst dat gezeur van scheppingsaanhangers, nu zijn het klimaatontkenners
Niet de wetenschappelijke methodes en resultaten van onderzoek willen accepteren
Nope. De 97% consensus kan gewoon worden gededunked. IPCC houdt data vast/achterwege verdraaide conclusies van onderzoeken. De helft van de wetenschappers van die onderzoeken onderschrijven nieteens het narratief van IPCC. Dat is geen wetenschap maar politiek. Jullie klimaatreligieuzen zijn een probleem. Met een grote impact op het leven van allle mensen. Het is vooral een middel om de mensen strak te beteugelen. Hoeveel ze mogen stoken etcetera. Deze bureaucratische nonsense gaat de klimaatopwarming niet tegen. Het spekt alleen de zakken van de elite.quote:
[..]
De ideologische manipulatie ligt bij de klimaatontkenners.
Die projecteren hun bedrog en dogmatisme op wetenschappers die redeneren vanuit de feiten.
Had je eerst dat gezeur van scheppingsaanhangers, nu zijn het klimaatontkenners
Niet de wetenschappelijke methodes en resultaten van onderzoek willen accepteren
En je hebt het over dogmatisme. Jij bent toch degene die een dogma aanhangt. Check dit. Concensus in wetenschap erkent ook scepticisme. Nee. Jij, jullie, dulden 0 scepticisme. Terwijl er 0 harde bewijs is dat de mens de oorzaak is van de opwarming. Jullie zijn van hetzelfde slag trollen die zeggen dat Putin MH17 heeft neergeschoten terwijl er 0 bewijs is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 12-04-2019 14:02:58 ]
Geloof je in klimaatverandering dan wordt je uitgeroepen tot een klimaatreligieus.
Constateer je dat FvD fascistische elementen heeft ben je zelf een fascist.
Geloof je in acceptatie van andere geaardheden ben je bezig mensen de GGZ in te drijven.
Spreek je je uit voor vrijheid van meningsuiting ben je een lid van de linkse kerk.
Discussie over dit soort denkbeelden wordt totaal uit de weg gegaan, door verdachtmaking van de persoon of andere one-liner dooddoeners. Maar dan wel geloven dat 'rechts' meer van de feiten is
Het enge eraan is dat van dat soort lui hun ontkenning van de werkelijkheid zien als dé waarheid.
Klimaatontkenner, facist, racist, holocaustontkenner, antisemiet en wat nog meer. Het is het enige wat deugend Nederland heeft. Naming shaming framing. Want feiten hebben ze nooit. Over MH17 niet, over de opwarming van de aarde niet. Ga zo maar door. Links Nederland heeft getekend voor verregaande bureaucratische klimaat-regelgeving wat vrijwel elk aspect van leven srrakker gaat sturen. En ze weten nieteens hoe ze al die CO2 moeten afvangen. Laat staan of het op feiten is gebasseerd dat mensen n de oorzaak zijn. Het is haast een grap. Het past precies in waar de aluhoedjes bang voor waren. Fascisme. Ik denk dat er een tijd komt dat AntiFa 180 omdraait en links aanvalt. Want links is niet links. En ik beschouw mijzelf nieteens rechts. Ik was links en stemde altijd SP. De teugels van het verdeel en heers spelletje zijn gebroken en valt weg.quote:
Wat ik interessant vind aan dit topic is dat je zo goed kan zien hoe mensen radicaliseren.
Geloof je in klimaatverandering dan wordt je uitgeroepen tot een klimaatreligieus.
Constateer je dat FvD fascistische elementen heeft ben je zelf een fascist.
Geloof je in acceptatie van andere geaardheden ben je bezig mensen de GGZ in te drijven.
Spreek je je uit voor vrijheid van meningsuiting ben je een lid van de linkse kerk.
Discussie over dit soort denkbeelden wordt totaal uit de weg gegaan, door verdachtmaking van de persoon of andere one-liner dooddoeners. Maar dan wel geloven dat 'rechts' meer van de feiten is
Het enge eraan is dat van dat soort lui hun ontkenning van de werkelijkheid zien als dé waarheid.
Verkeerde vraagstelling. Dat de mens invloed een negatieve invloed heeft op de opwarming van de aarde dat staat wel vast. Dat is ook waar die 97% vandaan komt.quote:
[..]
Oh, waarom draai je de zaken om. Geef maar eens aan waar er precies vermeldt wordt dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt?
Een veel belangrijkere vraag is hoeveel die invloed van de mens dab wel niet is. En ik moet me sterk vergissen maar daar is volgens mij allesbehalve consensus over. En al helemaal geen 97%. Al word dat getal maar al te graag misbruikt.
Alle onderzoeken naar consensus, niet alleen het bekende 97%-onderzoek maar ook alle anderen, stellen dat de mens de drijvende kracht is achter de klimaatverandering.quote:
[..]
Verkeerde vraagstelling. Dat de mens invloed een negatieve invloed heeft op de opwarming van de aarde dat staat wel vast. Dat is ook waar die 97% vandaan komt.
Een veel belangrijkere vraag is hoeveel die invloed van de mens dab wel niet is. En ik moet me sterk vergissen maar daar is volgens mij allesbehalve consensus over. En al helemaal geen 97%. Al word dat getal maar al te graag misbruikt.
Wat je hier doet is een klassieker uit Baudets repertoire (en dat van andere sceptici) gebruiken; "ja, oke, natuurlijk heeft de mens wel wat invloed, maar zo groot is de invloed nou ook weer niet". En als de invloed niet zo groot is hoeven we daar natuurlijk geen bergen geld tegenaan te smijten.
Maar dat is dus niet wat de klimaatwetenschappers zeggen. Die zeggen vrijwel allemaal dat klimaatverandering voornamelijk door ons wordt gedreven.
Ik richt me nu even op het 97% onderzoek als voorbeeld.quote:
[..]
Alle onderzoeken naar consensus, niet alleen het bekende 97%-onderzoek maar ook alle anderen, stellen dat de mens de drijvende kracht is achter de klimaatverandering.
Wat je hier doet is een klassieker uit Baudets repertoire (en dat van andere sceptici) gebruiken; "ja, oke, natuurlijk heeft de mens wel wat invloed, maar zo groot is de invloed nou ook weer niet". En als de invloed niet zo groot is hoeven we daar natuurlijk geen bergen geld tegenaan te smijten.
Maar dat is dus niet wat de klimaatwetenschappers zeggen. Die zeggen vrijwel allemaal dat klimaatverandering voornamelijk door ons wordt gedreven.
https://www.google.com/am(...)ensus-global-warming
Daarnaast beweer ik trouwens niet dat "die invloed nou ook weer noet zo groot is" Ik laat alleen de vraag open hoe groot die invloed precies is. Het 97% onderzoek rammelt aan alle kanten zoals je kunt lezen in de link.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gohf046 op 12-04-2019 17:05:30 ]
Ook die gaan niet uit van 'heeft de mens überhaupt invloed', maar van 'heeft de mens een significante invloed'.quote:
[..]
Ik richt me nu even op het 97% onderzoek als voorbeeld.
Iemand die het weet?
De wetenschappelijke discussie zit vol nuances. Journalisten schrijven er te rechtlijnig over en het publiek maakt er vervolgens een soep van.quote:
Moet bekennen dat ik die hele klimaatdiscussie wel buitengewoon lastig vind. Want wie moet ik nou geloven? Wetenschappers die jarenlang onderzoek hebben gedaan en tot de conclusie zijn gekomen dat het klimaat mede door menselijk handelen verandert of zelfverklaarde critici die door te vertrouwen op hun 'gezonde verstand' ervan overtuigd zijn dat klimaatverandering nooit veroorzaakt kan worden door de mens?
Lastig lastig.
Kan mij nog 2 delen geleden dat hier iemand met mij erover in discussie ging en dat ik een FvD gekkie was. Zelfs de vader van Anne vind dat het wegkijken is als het niet wordt benoemd.
niet voortplantenquote:
Hoe staan de standpunten van Forum eigenlijk tegenover overbevolking?
Iemand die het weet?
Op zich een haalbaar standpunt voor FVD aanhangers, gezien het feit dat deze groep bestaat uit relatief veel incels.quote:
Dat is gewoon een kaartenhuis dat op instorten staat. Zodra je qua opinie niet bij de gevestigde orde past, ben je automatisch extreemrechts. Nuance bestaat niet meer. Post boven me is een prachtig voorbeeld van het probleem.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)s-in-debat~ac7f3b3e/
Kan mij nog 2 delen geleden dat hier iemand met mij erover in discussie ging en dat ik een FvD gekkie was. Zelfs de vader van Anne vind dat het wegkijken is als het niet wordt benoemd.
Ik denk dat heel wat mensen die erbij betrokken zijn achter Hiddema staan, en ben blij dat de vader dit nu bevestigt. We moeten niet bang zijn om feiten te benoemen, ook al is het niet politiek correct. De hele opkomst van FvD is te danken aan hen die proberen de waarheid achter politieke correctheid te verstoppen en het FvD in het verdomhoekje duwen voor het weigeren mee te doen.
eens.quote:
[..]
Dat is gewoon een kaartenhuis dat op instorten staat. Zodra je qua opinie niet bij de gevestigde orde past, ben je automatisch extreemrechts. Nuance bestaat niet meer. Post boven me is een prachtig voorbeeld van het probleem.
Ik denk dat heel wat mensen die erbij betrokken zijn achter Hiddema staan, en ben blij dat de vader dit nu bevestigt. We moeten niet bang zijn om feiten te benoemen, ook al is het niet politiek correct. De hele opkomst van FvD is te danken aan hen die proberen de waarheid achter politieke correctheid te verstoppen en het FvD in het verdomhoekje duwen voor het weigeren mee te doen.
Even deeltje opgezocht:
POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #156
leuk om weer terug te lezen en nu we een reactie hebben van familie.
Die opkomst komt niet door etnische haat ?quote:
[..]
De hele opkomst van FvD is te danken aan hen die proberen de waarheid achter politieke correctheid te verstoppen
Zie CP, CD, LPF, PVV , TON en nu FvD
Ik denk dat het al veel is als 1% van de kiezers dat als motivatie heeft. En dan nog denk ik dat die eerder bij de PVV terecht komen.quote:
[..]
Die opkomst komt niet door etnische haat ?
oei... in denial ...quote:
[..]
Ik denk dat het al veel is als 1% van de kiezers dat als motivatie heeft. En dan nog denk ik dat die eerder bij de PVV terecht komen.
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/quote:
Leuk stukje, ook voor jou zodat jouw stukje extremisme er misschien uit gestampt kan worden..
Wat is volgens jouw overtrokken visie precies mijn extreme mening ?quote:
[..]
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/
Leuk stukje, ook voor jou zodat jouw stukje extremisme er misschien uit gestampt kan worden..
Citeer me eens, dan kunnen we met gelinkte bron zinnig debatteren
Zo bezien is er niets wonderlijks aan de Groningse paradox. Een groeiende groep kiezers is het vertrouwen in de politieke kaste, de media, en instituties dermate kwijtgeraakt dat in hun ogen alleen het botte geschut van een proteststem nog helpt. En het helpt dan niet om deze proteststem, met een wonderlijk mengsel van hypocriete afkeer en bijna pornografische fascinatie, pejoratief weg te zetten als grofbesnaard ‘populisme’ en normatief te contrasteren met de nette eerbied voor de rechtsstaat en het keurige respect voor de parlementaire democratie die is voorbehouden aan de democratisch pluralisten van de middenpartijen, zoals in de media en academia gebeurt.
Er is namelijk niets netjes aan een politieke normaliteit die zich niets aantrekt van de normen en waarden die in de samenleving voor gewoon worden gehouden: je woord houden, niet stelen, afspraak is afspraak en belofte maakt schuld. En er is niets keurigs aan poortwachters van een democratisch bestel die zich niet houden aan de kernwaarde van politieke gelijkheid, maar veelverdieners en grootbedrijven exclusieve toegang geven tot het wetgevingsproces en de kosten van deze voorkeursbehandeling doodleuk afschuiven op burgers.
https://www.ftm.nl/artikelen/ruttes-erfenis?share=1
Etnische haatquote:
[..]
Die opkomst komt niet door etnische haat ?
Zie CP, CD, LPF, PVV , TON en nu FvD
Really??? Er zullen vast een paar marginalen rondlopen in Nederland die mensen van een andere etnische afkomst haten puur vanwege hun afkomst, maar om 1 miljoen Nederlanders zo weg te zetten moet je wel echt oliedom zijn.Dezelfde persoon negeert die link compleet en verwacht vervolgens dat ik er wel serieus op in ga. Die link is gewoon een prachtige bron voor elk kansloze vorm van geschreeuw.quote:
[..]
Etnische haat
Ook in denial?quote:
[..]
Etnische haat
Ook bezig de schijn van politieke correctheid hoog houden ?
Een interview met een FvD coördinator is een prachtige bron? Denk je zelf ook niet dat je met zo'n interview een gekleurd beeld krijgt?quote:
[..]
Dezelfde persoon negeert die link compleet en verwacht vervolgens dat ik er wel serieus op in ga. Die link is gewoon een prachtige bron voor elk kansloze vorm van geschreeuw.
Dat artikel geeft best inzicht in de denkwijze van Groningse linkse studenten en Groningse FvD leden maar een prachtbron zou ik het niet noemen.
Dan zijn we het eens goede column. Probleeem is natuurlijk wel dat FvD zich ook niks aantrekt van de normen en waarden in de samenleving. Baudet in ieder geval denkt die zelf voor ons te kunnen bepalen. Hij zegt zelf gelijkheid niet na te streven en veelverdieners en grootbedrijven krijgen lijkt me ook onder zijn beleid de vrije hand.quote:
Goeie column van Engelen !
Zo bezien is er niets wonderlijks aan de Groningse paradox. Een groeiende groep kiezers is het vertrouwen in de politieke kaste, de media, en instituties dermate kwijtgeraakt dat in hun ogen alleen het botte geschut van een proteststem nog helpt. En het helpt dan niet om deze proteststem, met een wonderlijk mengsel van hypocriete afkeer en bijna pornografische fascinatie, pejoratief weg te zetten als grofbesnaard ‘populisme’ en normatief te contrasteren met de nette eerbied voor de rechtsstaat en het keurige respect voor de parlementaire democratie die is voorbehouden aan de democratisch pluralisten van de middenpartijen, zoals in de media en academia gebeurt.
Er is namelijk niets netjes aan een politieke normaliteit die zich niets aantrekt van de normen en waarden die in de samenleving voor gewoon worden gehouden: je woord houden, niet stelen, afspraak is afspraak en belofte maakt schuld. En er is niets keurigs aan poortwachters van een democratisch bestel die zich niet houden aan de kernwaarde van politieke gelijkheid, maar veelverdieners en grootbedrijven exclusieve toegang geven tot het wetgevingsproces en de kosten van deze voorkeursbehandeling doodleuk afschuiven op burgers.
https://www.ftm.nl/artikelen/ruttes-erfenis?share=1
Heb je het stuk wel gelezen?quote:
[..]
Een interview met een FvD coördinator is een prachtige bron? Denk je zelf ook niet dat je met zo'n interview een gekleurd beeld krijgt?
Ik ga me in de nabije toekomst waarschijnlijk wel voortplanten dus wat nu? SP gaan stemmen?quote:
Wat een vieze vuile tyfusracisten, vooral die Ibrahim.quote:
[..]
https://www.ukrant.nl/magazine/buiten-de-linkse-bubbel/
Leuk stukje, ook voor jou zodat jouw stukje extremisme er misschien uit gestampt kan worden..
Wat wil je nou eigenlijk horen? Dat ik FvD stem omdat ik een gruwelijke hekel heb aan mensen die een andere etnische afkomst hebben?quote:
[..]
Ook in denial?
Ook bezig de schijn van politieke correctheid hoog houden ?
Probeer eens een keer buiten je eigen fixatie te kijken man
Ieder staat het natuurlijk vrij om Baudet op een bepaalde manier in te schatten. Persoonlijk zie ik dat anders. We zullen bovendien vanzelf zien hoe Baudet/FvD het gaan doen.quote:
[..]
Een interview met een FvD coördinator is een prachtige bron? Denk je zelf ook niet dat je met zo'n interview een gekleurd beeld krijgt?
Dat artikel geeft best inzicht in de denkwijze van Groningse linkse studenten en Groningse FvD leden maar een prachtbron zou ik het niet noemen.
[..]
Dan zijn we het eens goede column. Probleeem is natuurlijk wel dat FvD zich ook niks aantrekt van de normen en waarden in de samenleving. Baudet in ieder geval denkt die zelf voor ons te kunnen bepalen. Hij zegt zelf gelijkheid niet na te streven en veelverdieners en grootbedrijven krijgen lijkt me ook onder zijn beleid de vrije hand.
Als hij een 2e VVD word ben ik weg, want daar zit ik niet op te wachten. Zonder FvD zou ik waarschijnlijk op de PvdD stemmen.
Ja, jij niet dus?quote:
Waarom geef je anders geen antwoord op mijn vraag?
Twee totaal niet-objectieve (linkse!) verslaggevers interviewen een groep FvD'ers en zijn verrast door het gebrek aan racisme en dergelijke. Wat valt daar niet aan te snappen?quote:
[..]
Ja, jij niet dus?
Waarom geef je anders geen antwoord op mijn vraag?
Waarom krijg ik op elke vraag nog een vraag terug. Ze interviewen voornamelijk de coördinator, bij de enige die met naam voor zijn FvD lidmaatschap uit wil komen komt de coördinator ook weer erbij als sociale controle. Daarbij hebben beide verslaggevers van te voren al aangegeven dat het verslaggevers zijn. Als er racisme of iets dergelijks zou zijn ga je dat toch niet direct aan een verslaggever vertellen.quote:
[..]
Twee totaal niet-objectieve (linkse!) verslaggevers interviewen een groep FvD'ers en zijn verrast door het gebrek aan racisme en dergelijke. Wat valt daar niet aan te snappen?
Ik vond het best een prima artikel hoor maar om het nou als bron voor wat dan ook te gebruiken. Dat had misschien gekund als ze daar zonder bekend te maken dat ze verslaggever zijn lid waren geworden. Dan kun je echt zien hoe het er aan toe gaat. Nu krijg je te zien wat FvD wil laten zien en dat zal natuurlijk sowieso positief zijn.
Schuldig tot het tegendeel bewezen is, duidelijk.quote:
[..]
Waarom krijg ik op elke vraag nog een vraag terug. Ze interviewen voornamelijk de coördinator, bij de enige die met naam voor zijn FvD lidmaatschap uit wil komen komt de coördinator ook weer erbij als sociale controle. Daarbij hebben beide verslaggevers van te voren al aangegeven dat het verslaggevers zijn. Als er racisme of iets dergelijks zou zijn ga je dat toch niet direct aan een verslaggever vertellen.
Ik vond het best een prima artikel hoor maar om het nou als bron voor wat dan ook te gebruiken. Dat had misschien gekund als ze daar zonder bekend te maken dat ze verslaggever zijn lid waren geworden. Dan kun je echt zien hoe het er aan toe gaat. Nu krijg je te zien wat FvD wil laten zien en dat zal natuurlijk sowieso positief zijn.
Het tegendeel is onbewijsbaar, dus per definitie racist
Precies dit.quote:
Als hij een 2e VVD word ben ik weg, want daar zit ik niet op te wachten. Zonder FvD zou ik waarschijnlijk op de PvdD stemmen.
Even afwachten hoe de partij zich gaat ontwikkelen de komende periode. Als hij achter VVD beleid gaat staan en het FvD net zoals de PVV een VVD light wordt, dan ga ik ook over op PvdD.
Dat wil ik niet horenquote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk horen? Dat ik FvD stem omdat ik een gruwelijke hekel heb aan mensen die een andere etnische afkomst hebben?
Wel de erkenning dat genoemde rechtse clubjes drijven op een aversie tegen bepaalde etnische groepen. Dat is algemeen bekend. En jij zal dat niet erkennen, zover ik je nu lees.
Je bent lang niet de enige. De behoefte de politiekcorrecte schijn op te houden is zeer algemeen.
Dat maakt het ZP-debat ook zo neurotisch, vermoeiend, een drama met geen einde.
Mensen reageren boos van : ik discrimineer niet
Doe je expres zo dom? Echt wat een compleet waardeloze reacties plaats jij zeg, en dat is dan Crewquote:
[..]
Schuldig tot het tegendeel bewezen is, duidelijk.
Het tegendeel is onbewijsbaar, dus per definitie racist
Ik zeg toch helemaal niet dat ze racistisch zijn. Ik zeg dat als journalisten aankondigen dat ze komen dat mensen geen vuile was over zichzelf buiten gaan hangen. Uit het artikel blijkt dat de coördinator zich telkens in gesprekken roert als ze niet de goede kant uit gaan, bij de enige die met naam en toenaam ervoor uit durft te komen komt die coördinator ook weer kijken of het wel goed gaat.Jij claimt dat dit een goede bron is.quote:Anderen willen niet omdat ze UKrant niet vertrouwen. Een gladde jongen – collegageschiedenisstudent – valt abrupt het gesprek binnen. ‘Jullie zijn een bolwerk van marxisten’, roept hij. ‘Dat artikel dat “Groningen gewoon heel erg wit” is? Wat een bullshit!’
De coördinator haast zich om hem te kalmeren. ‘Rustig maar! We zijn even een gesprek aan het voeren.’
Hij doet sowieso zijn best het gesprek zo redelijk en constructief mogelijk te houden. Wanneer de tweede JFvD’er fel wordt in een discussie klimaat – ‘Hoeveel denk je dat de klimaatplannen werkelijk zullen bijdragen? Hoeveel graden zou dat schelen?’ – corrigeert hij hem voorzichtig. ‘Daar gaat het nu niet over.’
Zo lang er gigantische idioten rondlopen die alles aan het FvD racistisch, extremistisch en fascistisch vinden, is dit een prima bron. Tuurlijk houdt die coordinator het een beetje in de gaten, voor het geval dat er een idioot langs komt (wat ook gebeurd is), maar die geïnterviewden zijn vrij om te zeggen wat ze willen.quote:
[..]
Doe je expres zo dom? Echt wat een compleet waardeloze reacties plaats jij zeg, en dat is dan Crew
[..]
Jij claimt dat dit een goede bron is.
Wat mensen van FvD vinden heeft echt 0,0 met de kwaliteit van een bron te maken. Wat een extreem rare redenatie.quote:
[..]
Zo lang er gigantische idioten rondlopen die alles aan het FvD racistisch, extremistisch en fascistisch vinden, is dit een prima bron.
Natuurlijk zijn ze niet vrij om te zeggen wat ze willen, er is sociale controle vanuit de coördinator en sociale controle doordat ze weten dat wat ze zeggen publiek kan worden gemaakt.quote:Tuurlijk houdt die coordinator het een beetje in de gaten, voor het geval dat er een idioot langs komt (wat ook gebeurd is), maar die geïnterviewden zijn vrij om te zeggen wat ze willen.
Als ze vrij waren om te zeggen wat ze willen zou iedereen wel met naam en toenaam in de krant staan.
Als zo iemand niet weet dat het verslaggevers zijn en de coördinator er niet bij is kan dit verhelderend zijn. Misschien heeft hij hele sterke argumenten misschien hele racistische. Daar zul je op deze manier nooit achter komen.quote:Een gladde jongen – collegageschiedenisstudent – valt abrupt het gesprek binnen. ‘Jullie zijn een bolwerk van marxisten’, roept hij. ‘Dat artikel dat “Groningen gewoon heel erg wit” is? Wat een bullshit!’
Het geeft in een zekere mate aan hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit. Ik kan me er heel goed in vinden, enkele andere medeforummers hier ook. Dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten. Ik vind het behoorlijk laag om nu maar te gaan beweren dat het allemaal één groot toneelstukje was om racistische motieven te verbergen.quote:
[..]
Wat mensen van FvD vinden heeft echt 0,0 met de kwaliteit van een bron te maken. Wat een extreem rare redenatie.
In hoeverre het allemaal daadwerkelijk klopt is natuurlijk lastig te zeggen, maar zo zwart als jij het nu schetst is het gewoon niet. En de verslaggevers verdienen ook gewoon een pluim, ze zijn daadwerkelijk het gesprek aan gegaan. Doen ze toch beter dan bepaalde anderen. Wat dat betreft een prachtig voorbeeld van hoe het ook kan.
Prima verhaal inderdaad van de normaal zo boze Ewald.quote:
Ah, je erkent dus wel dat er inderdaad wat dubieuze elementen en denkbeelden terug te vinden zijn. Dat is een begin.quote:
[..]
Het geeft in een zekere mate aan hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit. Ik kan me er heel goed in vinden, enkele andere medeforummers hier ook. Dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten. Ik vind het behoorlijk laag om nu maar te gaan beweren dat het allemaal één groot toneelstukje was om racistische motieven te verbergen.
In hoeverre het allemaal daadwerkelijk klopt is natuurlijk lastig te zeggen, maar zo zwart als jij het nu schetst is het gewoon niet. En de verslaggevers verdienen ook gewoon een pluim, ze zijn daadwerkelijk het gesprek aan gegaan. Doen ze toch beter dan bepaalde anderen. Wat dat betreft een prachtig voorbeeld van hoe het ook kan.
Elke beweging heeft zijn eigen idioten.quote:
[..]
Ah, je erkent dus wel dat er inderdaad wat dubieuze elementen en denkbeelden terug te vinden zijn. Dat is een begin.
Ik schuif helemaal niemand racisme in de schoenen. Wat wel zo is, is dat jij met telkens een racisme beschuldiging in de schoenen schuift. Echt wat een droevige manier van discussiëren.quote:
[..]
Het geeft in een zekere mate aan hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit. Ik kan me er heel goed in vinden, enkele andere medeforummers hier ook. Dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten. Ik vind het behoorlijk laag om nu maar te gaan beweren dat het allemaal één groot toneelstukje was om racistische motieven te verbergen.
In hoeverre het allemaal daadwerkelijk klopt is natuurlijk lastig te zeggen, maar zo zwart als jij het nu schetst is het gewoon niet. En de verslaggevers verdienen ook gewoon een pluim, ze zijn daadwerkelijk het gesprek aan gegaan. Doen ze toch beter dan bepaalde anderen. Wat dat betreft een prachtig voorbeeld van hoe het ook kan.
Ik zeg ook nergens dat er geen kern van waarheid in het artikel zit. Ik stel dat wanneer je dit artikel als bewijsstuk(bron) wilt gebruiken dat er geen negatieve punten aan FvD zitten dat nogal zwak bewijs is en daar geef ik redenen voor. Jij weigert stelselmatig daarop in te gaan.
Het artikel vind ik prima, ik denk dat de verslaggevers het goed gedaan hebben. Alleen het is ook duidelijk dat er meer een FvD promo-praatje naar voren komt dan een dieper inzicht. Op vrijwel geen enkel onderwerp wordt echt ingegaan.
Het punt is dat met enige zekerheid gezien gewoon groter gaat worden omdat hij het oude vacuum tussen de LPF en de PVV op z'n top zal gaan opvullen ten koste van VVD en de PVV. Wat betreft de visvijver is FvD geen nieuw fenomeen.quote:
[..]
Ieder staat het natuurlijk vrij om Baudet op een bepaalde manier in te schatten. Persoonlijk zie ik dat anders. We zullen bovendien vanzelf zien hoe Baudet/FvD het gaan doen.
Als hij een 2e VVD word ben ik weg, want daar zit ik niet op te wachten. Zonder FvD zou ik waarschijnlijk op de PvdD stemmen.
En dan krijg je VVD++ beleid voor zolang het kabinet niet klapt.
Welke rechtse clubjes hebben we het dan specifiek over?quote:
[..]
Dat wil ik niet horen
Wel de erkenning dat genoemde rechtse clubjes drijven op een aversie tegen bepaalde etnische groepen. Dat is algemeen bekend. En jij zal dat niet erkennen, zover ik je nu lees.
Je bent lang niet de enige. De behoefte de politiekcorrecte schijn op te houden is zeer algemeen.
Dat maakt het ZP-debat ook zo neurotisch, vermoeiend, een drama met geen einde.
Mensen reageren boos van : ik discrimineer niet
SP stemmen ...quote:
[..]
Ik ga me in de nabije toekomst waarschijnlijk wel voortplanten dus wat nu? SP gaan stemmen?
Weet je zeker dat je dit als argument wil gaan gebruiken?quote:
Ik kan me er heel goed in vinden, enkele andere medeforummers hier ook. Dan zal er toch wel een kern van waarheid in zitten.
Wanneer Baudet net als Rutte (destijds zogenaamd tegen Balkenende), gaat draaien. Dan is mijn vertrouwen in de politiek echt weg. Nooit meer stemmen.quote:
[..]
Precies dit.
Even afwachten hoe de partij zich gaat ontwikkelen de komende periode. Als hij achter VVD beleid gaat staan en het FvD net zoals de PVV een VVD light wordt, dan ga ik ook over op PvdD.
zie bericht #235quote:
[..]
Welke rechtse clubjes hebben we het dan specifiek over?
quote:
Antifa hoor je ook nooit protesteren tegen Mark Rutte, de grootste fascist van Nederland. Wat hij wilt wordt gewoon wet.
Pauw en Jinek zijn niet links.quote:
Het valt mij op dat links Nederland nieuwe "rechtse partijen" aanvallen maar Gutte en VVD prijzen. Bij Pauw en Jinek bijvoorbeeld zitten spindokters telkens weer een veer in Mark's kont te douwen. 'Ja hij doet het goed he ja na zo'n zwaar jaar met alle beschuldigingen houdt hij zijn rug wel recht ja is om te prijzen - circlejerk"
Antifa hoor je ook nooit protesteren tegen Mark Rutte, de grootste fascist van Nederland. Wat hij wilt wordt gewoon wet.
Mensen uitschelden voor fascist . Hoe simpel toch.quote:
Antifa hoor je ook nooit protesteren tegen Mark Rutte, de grootste fascist van Nederland. Wat hij wilt wordt gewoon wet.
Dat is wel gek met die politieke stromingen aan de uiterst rechtse kant. Daar wordt door de rest zo op neergekeken dat zelfs door uiterst rechts zélf termen als fascisme en populisme vrijwel uitsluitend als beledigingen gebruikt worden.quote:
[..]
Mensen uitschelden voor fascist . Hoe simpel toch.
Aan de andere kant gaat dat heel anders. De term 'marxisme' wordt alleen op de uiterst rechtse flank pejoratief gebruikt: 'cultuurmarxisme', bijvoorbeeld. Stel dat een prominente VVD'er die term zou gebruiken. Hij zou uitgelachen worden.
Hoe dan ook: fascisme en populisme zijn termen met een vrij duidelijke definitie. Ik weet niet waarom zo weinig mensen de moeite nemen om ze heel even op te zoeken.
Op tv wel.quote:
Wat lees ik hier... Lees wie dat zegt!quote:
[..]
Mensen uitschelden voor fascist . Hoe simpel toch.
De personen misschien niet,quote:
Maar het programma is van de VARA. Daar zit het probleem denk ik.
Wederom onjuist.quote:
[..]
De personen misschien niet,
Maar het programma is van de VARA. Daar zit het probleem denk ik.
Linksemensen die opkomen voor de rechtse VVDquote:
[..]
Dat is wel gek met die politieke stromingen aan de uiterst rechtse kant. Daar wordt door de rest zo op neergekeken dat zelfs door uiterst rechts zélf termen als fascisme en populisme vrijwel uitsluitend als beledigingen gebruikt worden.
Aan de andere kant gaat dat heel anders. De term 'marxisme' wordt alleen op de uiterst rechtse flank pejoratief gebruikt: 'cultuurmarxisme', bijvoorbeeld. Stel dat een prominente VVD'er die term zou gebruiken. Hij zou uitgelachen worden.
Hoe dan ook: fascisme en populisme zijn termen met een vrij duidelijke definitie. Ik weet niet waarom zo weinig mensen de moeite nemen om ze heel even op te zoeken.
Nee man. De definitie van Links in de jaren 50-60 was altijd geweest, kritisch tegenover de overheid. Baudet is kritisch tegenover het kartel, de overheid. Ik vind Baudet wat dat betreft linkser dan de Pvda of Groenslinks.
Go Heer T. Baudet!
Ik ken ze niet.quote:
[..]
Linksemensen die opkomen voor de rechtse VVD
https://twitter.com/tokmetzis/status/1117364397511516161
Rick Nieman
De Russische strategie is dat.quote:
quote:Baudet: Timmermans is een beetje de weg kwijt
Forum-leider Thierry Baudet vindt dat eurocommissaris Frans Timmermans (PvdA) de weg kwijt is. Timmermans waarschuwde vorige maand dat Baudets uitspraken over immigratie uiteindelijk kunnen leiden tot geweld. Baudet noemt die stelling ‘getikt’.
https://www.ad.nl/politie(...)-weg-kwijt~a85807d6/
Jij zegt dat Rutte een fascist is. Nogal verketterend van je.quote:
Wat lees ik hier... Lees wie dat zegt!
Boerenpartij, DS'70?quote:
Hadden niet als dominante drijfveer een aversie tegen buitenlanders.quote:
Boerenpartij kun je wel scharen onder 'reactionaire beweging' , maar DS'70 niet .
Die was toch meer een middenpartij met hang naar gematigd rechts.
https://twitter.com/antonie/status/1117361638917668864
Onzin dus.quote:
Je weet dat je tweets kunt embedden? Niemand klikt op dit soort linkdumps.quote:
Hoe kan ik dat doen op een mobiel?quote:
[..]
Je weet dat je tweets kunt embedden? Niemand klikt op dit soort linkdumps.
Dat eencellige FvD fanboys dat niet doen is mij bekend.
Jij noemt Baudet geen racist fascist klimaatontkenner lavendelsnuiver of wat?quote:
[..]
Jij zegt dat Rutte een fascist is. Nogal verketterend van je.
Eerlijk he, over racisme. De uitleg die Baudet heeft gegeven over zijn gevoelig liggende uitspraken. Zoals, homeopathische verdunning, vind ik voldoende. En wat maakt het uit of hij wellicht echt racistisch is tegen welke cultuur dan ook en in welke mate.
Ik ben Chinees. Denk je dat alle allochtonen met een kleurtje goed met elkaar kunnen opschieten? Absoluut niet! Van mij mag Baudet een hekel hebben aan mijn uiterlijke kenmerken, als hij dat al heeft,en dat vind ik niet erg. Ik neem het vrouwen over het algemeen ook niet kwalijk dat zij mij te lelijk vinden voor de sex of een relatie. Ik noem dat voorkeur. En dat mag!
Weetje wat ik leuk vindt aan Hollanders. Ze hoeven mij niet te mogen. Je kunt moeilijk afdwingen dat men je mag. Het kan zijn dat er een aantal zijn die mij niet mogen vanwege mijn fysieke kenmerken en kleur. Maar hoe dan ook blijven Hollanders altijd correct. Hooguit krijg ik een scherpe opmerking naar mij toe. En dit gebeurt nieteens konsekwent. Dit gebeurt mij 3-4 keer in het jaar. En wat vieze blikken. En daar ben ik heel blij mee. Omdat zij nooit fysiek worden.
[ Bericht 25% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 14-04-2019 14:50:43 ]
Op het Twitter icoontje klikken en de link invoeren.quote:
[..]
Hoe kan ik dat doen op een mobiel?
Dat eencellige FvD fanboys dat niet doen is mij bekend.
Iets zelf niet weten en dan anderen eencelligheid verwijten is wel een nieuw niveau van dom.quote:
[..]
Hoe kan ik dat doen op een mobiel?
Dat eencellige FvD fanboys dat niet doen is mij bekend.
Achter landverraders aan lopen is pas dom. Ruslandrukker.quote:
[..]
Iets zelf niet weten en dan anderen eencelligheid verwijten is wel een nieuw niveau van dom.
Achter wie loop ik aan? Hoezo zou ik op Rusland rukken?quote:
[..]
Achter landverraders aan lopen is pas dom. Ruslandrukker.
twitter:pleitschrijver twitterde op zondag 14-04-2019 om 12:04:42Hij zegt het echt #wnlopzondag. 'Fascisme is linkse stroming', 'socialistisch-communistische stroming'. Kenmerk van fascisme is oa van leugen nieuwe realiteit maken, om zo vijandbeeld te creëren voor politiek gewin. Zie ook Bibi/Bolsonaro vorige week: https://t.co/MXI9MMbfy8 https://t.co/nBvQbb3TSN reageer retweet
twitter:tokmetzis twitterde op zondag 14-04-2019 om 11:50:06Hoe kan het dat deze man ooit is gepromoveerd? Die 'historische analyses' van hem zijn echt middelbare school-niveau. https://t.co/hM5XYUWv8C reageer retweet
Nou wat een werk was dit zeg.twitter:antonie twitterde op zondag 14-04-2019 om 11:39:08Ik lachen altijd om de klachten over de ‘linkse’ media. Er zou eens een programma op de buis zijn die week in week uit zo ongedeerd politiek links gekleurd is als WNL dat rechts is https://t.co/pYbaTeFwmR reageer retweet
De tweets die klopkoek wilde posten.
Baudet is weer eens aan het liegen en verdraaien. Verrassend zeg, dat ziet hij natuurlijk bij Trump ook goed uitpakken.
Idiocracy begint weer meer en meer op een docu te krijgen als dit de leider is van de grootste partij in NL.
Gaap, weer van die gebruikelijke figuren met afgezaagde bias-kritiekquote:twitter:pleitschrijver twitterde op zondag 14-04-2019 om 12:04:42twitter:tokmetzis twitterde op zondag 14-04-2019 om 11:50:06Nou wat een werk was dit zeg.twitter:antonie twitterde op zondag 14-04-2019 om 11:39:08
De tweets die klopkoek wilde posten.
Baudet is weer eens aan het liegen en verdraaien. Verrassend zeg, dat ziet hij natuurlijk bij Trump ook goed uitpakken.
Idiocracy begint weer meer en meer op een docu te krijgen als dit de leider is van de grootste partij in NL.
Oh ja even vergeten dat voor rechtse dombo's feiten tegenwoordig biased kritiek zijn.quote:
[..]
Gaap, weer van die gebruikelijke figuren met afgezaagde bias-kritiek
Och.. de stelling van Baudet klopt van geen kant, maar de usual suspects kruipen als ratten uit hun hol om erop te duiken. Dit keer weliswaar terecht, maar ze zitten er nog veel vaker naast.quote:
[..]
Oh ja even vergeten dat voor rechtse dombo's feiten tegenwoordig biased kritiek zijn.
Ik ben niet rechts.
De mens is veroorzaker van klimaatopwarming, Poetin heeft het gedaan,etcetera. Maar Isis zijn rebellen
