POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:GroenLinks heeft Baudet groot gemaakt én de linkse groei om zeep geholpen
Door zijn eenzijdige focus op een optimaal klimaatbeleid heeft Klaver zijn tegenpool in de kaart gespeeld en Baudet groot gemaakt, stelt CDA’er Frank van den Heuvel.
Ja hoor de SP moest volgens de man mee in het groene beleid en heeft daarom verloren. Maar FvD verwerpt groen beleid en wint. Waarom zou SP dat niet ook kunnen doen? Ik snap ook niet waarom GL verantwoordelijk is voor wat SP doet. Dan kan hij net zo goed zeggen dat SP dit mogelijk heeft gemaakt.quote:
Dit is ook wel mooi. GL heeft gewonnen onder studenten, gevolgd door GL heeft verloren onder studenten. Alsof boeren en rechtse mensen die echt in de knel zitten op GL zouden stemmen.quote:GL heeft gewonnen op grachtengordels, onder studenten en mensen die het al goed hebben. Maar het heeft verloren onder studenten, boeren en linkse en rechtse mensen die echt in de knel zitten, onder de katholieken in Volendam die een andere messias gevonden hebben. En daarom zijn GL, Klaver en de krimpende linkse samenwerking de echte verliezers.
Dat GL meer had kunnen winnen met een bredere focus geloof ik best. Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers. Maarja deze CDA man gelooft waarschijnlijk ook in god.
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.quote:Op dinsdag 9 april 2019 01:04 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Maar om nou te zeggen dat zij ervoor zorgen dat de FvD groet. Ik zie weinig relatie tussen die partijen en hun stemmers.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.quote:
[..]
GL is toch wel een van de grote aanjagers van klimaatbeleid in Nederland. Wat dat betreft kun je het een beetje vergelijken met Pechtold en Wilders, die door elkaar te bevechten steeds meer stemmers achter zich kregen.
Belangrijk verschil is echter dat Baudet en Klaver eigenlijk nauwelijks tegenover elkaar gestaan hebben.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Gelukkig voor jou gaan die topics vooral over GL en d66.quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Natuurlijk ik ben het eens dat het politieke klimaat invloed heeft op wat mensen stemmen. Dus ik denk dat je zeggen dat GL bijdraagt aan groei van FvD maar CDA doet dit misschien nog wel meer door blijkbaar geen goed rechts alternatief te bieden. Ik vind de link GL en FvD sowieso wat vergezocht het zijn in ieder geval qua klimaat tegenpolen die gaan echt niet veel kiezers tot elkaar veroordelen.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
quote:
In die korte tijd dat FvD bestaat een 157-lange reeks over FvD.
Ter vergelijking: De PVDA, die al iets langer bestaat, moet het doen met 14-topics.
Niet een klein beetje hysterisch zijn ze over de FvD, nee hoor.
Ik vind VVD juist te rechts.quote:
[..]
Neuh, dat zeker niet. Hoewel D66 en PVV wel redelijk gelijk opgingen qua zetelaantal.
GL heeft er mede voor gezorgd dat FvD zo groot geworden is, maar evenzo groot (zo niet groter) was de invloed van de VVD ('te links' volgens FvD'ers) en de PVV ('speelt toch niets klaar').
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.quote:
[..]
Dat kun je vergelijken, maar in het voorbeeld Pechtold Wilders zou je dan een van de twee de grote verliezer noemen? Ze profiteren toch beide. Volgens deze man zijn logica zou Pechtold in die tweestrijd een grote verliezer zijn ook al groeide zijn partij.
Deze Frank van der Heuvel is gewoon een grote warbol. Hij zegt dat twee jaar geleden de tijdsgeest was dat er een groen kabinet moest komen en nu is de tijdsgeest dus blijkbaar het tegenovergestelde?
Het blijft me ook echt zeer onduidelijk hoe GL, SP gedwongen zou hebben mee te doen met de groene hype. Volgens zijn theorie had SP toch ook kunnen winnen door net als Baudet te zeuren over de kosten van klimaatmaatregelen?
We have always been at war with Eastasia.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweet
Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” Wat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Tja hij weet wel goed het belangrijkste bestaansrecht van zijn partij als negatief punt van GL aan te stippen. CDA is echt een bestuurderspartij, ik denk dat het een zaadpartij is maar ze nemen vaak verantwoordelijkheid. Volgens mij is de beste man gewoon bang dat CDA zijn kiezers aan alle kanten verliest. Op rechts lopen ze naar VVD en FvD op links lopen ze naar CU en GL.quote:
[..]
Ik word sowieso een beetje moe van rechtse duiders die menen te weten welke koers linkse partijen moeten voeren en wat 'echt links' inhoudt.
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweetWat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
In de tweet hadden ze het over "bloemetjesgordijn", maar uhm... Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer). Ik vraag me nog wel af of degene die daarna "paf" riepen een pistool konden kopen om.. ja weet wel. Daar zette de verdediging dan misschien weer niet op in.quote:
[..]
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ugdzaamheid-a3956273quote:In Nederland heeft ‘de politiek van de deugd’ een lange traditie. Je ziet het al aan die prachtige groepsportretten van Frans Hals, van waardige regenten in sobere, maar dure zwarte kleding. Deze statige figuren werden in veel gevallen inderdaad door nobele motieven bezield. Maar zij leefden ook in de vaste overtuiging dat hun protestantse deugd hen het recht gaf om de lakens uit te delen.
Integratie onontkoombaar?
Resten van deze traditie waren in Nederland nog lang zichtbaar. Oppassende burgers kregen vaak te horen dat Europese integratie een mooi en onontkombaar doel is, dat immigranten en asielzoekers moeten worden verwelkomd, dat je gezond moet eten, en bovendien goed moet zorgen voor onze planeet.
Alweer, hier is weinig mis mee. Maar een balorig rechts populisme kan worden gezien als een opstand tegen dit soort paternalisme, een beetje zoals een klein kind dat geen spinazie meer wil eten, juist omdat moeder zegt dat het goed voor hem is. Het is een rebellie tegen de politiek van de deugd.
Steve Bannon oogstte onlangs een daverend applaus in Frankrijk toen hij aanhangers van Marine Le Pen zei dat zij trots moesten zijn om te worden uitgemaakt voor racisten. Het is oké om te doen wat niet mag – zinspelingen op raszuiverheid, flirten met het fascisme, mannelijke bullebakkerij tegen vrouwen. De grote aanjager van de Brexit, Nigel Farage, laat zich het liefst fotograferen met een schuimend glas bier en een smeulende sigaret. Als de brave Hendrikken zeggen dat we minder moeten drinken en niet moeten roken, dan doen we het juist wel.
Persoonlijke onlustgevoelens worden nu vertaald in de politiek. Als ‘zij’ zeggen dat we lid van de Europese Unie moeten blijven, dan smeren we hem. Als ‘zij’ willen dat we aardig zijn voor immigranten – gooi ze er uit. Als ‘zij’ beweren dat klimaatverandering een ramp is, dan noemen wij het bedrog. Als we maar niet hoeven te geloven dat experts het soms beter weten dan wij. Zo is het in de stadions vol mensen die Trump toejuichen, en zo is het in het welvarende, burgerlijke Nederland.
Je moet toch iets zeggen als advocaat? Ik zou als ik advocaat was iets vergelijkbaars geroepen hebben om daarna op de ze was zo naïef en zielig Tour te gaan ten einde de straf omlaag te kletsen.quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:41:26 Strikt genomen riep Mila van den B. op tot het meescanderen van ‘paf’, zegt Zeegers. “Ze riep op tot ‘zeg dan paf’. Niet ‘doe dan paf’. Paf is geen strafbaar woord.” #Baudetdreiger reageer retweetWat een verweer van die advocaattwitter:SaskiaBelleman twitterde op dinsdag 09-04-2019 om 15:47:19 Het gebruik van het woord 'paf' roept eerder associaties op met strips, dan met een serieuze dreiging, zegt Zeegers. #Baudetdreiger reageer retweet
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Nee dat is helemaal niet logisch. En er een interpretatie aan geven is dat niet precies hetgeen wat jijzelf hier de hele tijd doet door ieder woord van Baudet onder een microscoop te leggen en het probeert te linken aan allerlei extremistisch gedachtengoed?quote:
[..]
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
quote:Docent die opriep tot aanslag op Baudet mag blijven
UTRECHT - De docent van de Universiteit Utrecht die de tekst ’Volkert waar ben je’ op Facebook plaatste als reactie op de verkiezingswinst van Thierry Baudet hoeft niet weg. Hij krijgt een „voorwaardelijk strafontslag met een proeftijd van twee jaar”, meldt de universiteit op haar website.
„De opmerking is volgens het bestuur verwerpelijk en onacceptabel. Onvoorwaardelijk strafontslag van de medewerker vindt de universiteit echter niet aan de orde. Hierbij speelt een rol dat de universiteit geloofwaardig acht dat de docent zijn opmerking niet letterlijk bedoeld heeft, en dat de docent spijt heeft betuigd”, aldus de Utrechtse universiteit.
Volgens de universiteit gaat de „disciplinaire maatregel” verder dan een berisping. „Het houdt in dat strafontslag wordt opgelegd, maar nog niet wordt uitgevoerd. De medewerker krijgt dus nog een nieuwe kans. Er geldt een proeftijd van twee jaar.”
Prima afgehandeld.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.quote:
Mila mag de bak in (ja dit is onacceptabel, ook voor de linkse kiezer).
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Daar ben ik het wel mee eensquote:Op dinsdag 9 april 2019 20:23 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat lijkt me onwaarschijnlijk gezien de eis.
Verder natuurlijk prima dat er een stukje strafrechtelijke duiding gegeven wordt, maar uiteindelijk gaat het om een stel linksgekkies die met hun pollepel op pannen slaande door de stad heen banjeren - half litertje Brouwers in de hand - en een stel doorgesnoven rechtsgekkies die met vier man voor het Allard gaan 'tegendemonsteren' met FR1908-spandoek en een Twents accent. Dan nog een OM er overheen dat even een voorbeeldje wil stellen voor demensè en de show is weer compleet.
Maar wel helemaal over de flits gaan als er "boreaal" wordt gezegd toch?quote:
Dat verweer is toch logisch? Roep dan paf, kun je zien als een oproep tot geweld maar dan geef je dus een bepaalde interpretatie eraan die niet hoeft te zijn wat dat meisje bedoelde. Het is ook wel een hele rare woordkeuze als het een bedreiging moet zijn.
Of "steek dan je hand op", maar dat staat dan weer zo raar op een demonstratie.quote:
[..]
Dat is helemaal niet logisch. Het gaat er om dat er een woord geroepen moest worden als je wilde dat Thierry doodgeschoten zou worden, welk woord er dan geroepen moet worden is totaal niet relevant. 'Als je Thierry dood wilt schieten zeg dan 'tuin' heeft exact dezelfde lading.
Nu kwam het vooral baldadig over. Met een groter spreekkoor zou er wel een serieuze dreiging van zijn uitgegaan.
Mensen, kom op. Waar hebben we het nou helemaal over. "Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf." Nou, de kans dat er daardoor meer mensen Thierry dood willen schieten lijkt me niet significant vergroot door zoiets. Dan ben je wel heel makkelijk te motiveren voor een politieke moord.
Maar goed, opgepakt, bleek inderdaad domme grootspraak geweest te zijn, dus klaar. Niet meer zo dom doen en terug naar je kraakpand.
En dan zo'n docent. Ook weer een die een veel te grote bek opentrok. Heb je weleens. FOK! staat vol met veel te grote bekken. Goed, dit is dan iemand met een functie met aanzien, dus die had zeker beter moeten weten. Flinke berisping gehad, klaar.
Moet je je voorstellen dat alleen van FOK! al alle uitingen uit de categorie 'die moeten ze echt afschieten', 'gooi er maar een bom op', 'geef maar een spuitje' voor de rechter zouden moeten komen. Dat slaat toch nergens op?
Maar goed, opgepakt, bleek inderdaad domme grootspraak geweest te zijn, dus klaar. Niet meer zo dom doen en terug naar je kraakpand.
En dan zo'n docent. Ook weer een die een veel te grote bek opentrok. Heb je weleens. FOK! staat vol met veel te grote bekken. Goed, dit is dan iemand met een functie met aanzien, dus die had zeker beter moeten weten. Flinke berisping gehad, klaar.
Moet je je voorstellen dat alleen van FOK! al alle uitingen uit de categorie 'die moeten ze echt afschieten', 'gooi er maar een bom op', 'geef maar een spuitje' voor de rechter zouden moeten komen. Dat slaat toch nergens op?
Natuurlijk is het wel logisch. Bij dat meisje is totaal niet duidelijk wat ze wilde zeggen, als ze een doodsbedreiging had willen doen had ze wel zoiets gezegd van: Als je Baudet dood wil hebben, schiet hem af. Bij Baudet zijn uitspraken is wat duidelijker wat hij bedoelt, hij is een politicus en hij heeft vrij veel interviews gegeven waardoor er minder twijfel over de bedoeling van zijn uitspraken is. Daarbij heeft dit meisje spijt betuigt en vliegt Baudet altijd in de aanval als je iets zegt van een uitspraak van hem.quote:
[..]
Nee dat is helemaal niet logisch. En er een interpretatie aan geven is dat niet precies hetgeen wat jijzelf hier de hele tijd doet door ieder woord van Baudet onder een microscoop te leggen en het probeert te linken aan allerlei extremistisch gedachtengoed?
Maar dat jullie een gigantische dubbele standaard aanhangen in deze is duidelijk,in het geval van een uitspraak van Baudet wordt het gebagatelliseerd, hij bedoelt het zo slecht niet. Nu bij dit meisje is het opeens uitgesloten dat ze het zo slecht niet bedoelt.
Ik heb echt ongeveer niks gezegd over Boreaal hoor. Dat het een lokfluitje naar extreem-rechts is, is ook duidelijk maar het zal wel. De mensen die je bereikt met het woord Boreaal zijn toch totaal hopeloos. Waar ik de meeste problemen mee had was: "we worden kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen en worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen." Hij roept een duidelijk vijandbeeld op van politieke tegenstanders, zo'n klimaat creëren moet je niet willen dan krijg je dombo's als dat meisje en erger.quote:
[..]
Maar wel helemaal over de flits gaan als er "boreaal" wordt gezegd toch?
Van de andere kant is het natuurlijk wel slim om zo te polariseren, mediabedrijf FvD blijft voortdurend in het nieuws met dit soort geouwehoer.
Dat gestoorde wijf riep op tot geweld, veel duidelijker dan dat ga je het niet krijgen. En vrijwel alle politiek leiders + het OM is het daar mee eens gezien hun afkeuren en de bewoordingen van de strafeis. Daarbij is het ook helemaal niet relevant wat dat wijf er achteraf over heeft te melden. Het gaat erom dat dankzij haar er weer een klimaat van geweldsverheerlijking rondom een politicus wordt gecreëerd. Bij Fortuyn werd dat alsmaar gebagatelliseerd, zoals jij dat nu ook doet, en dat heeft uiteindelijk tot zijn dood geleid. Maar gelukkig wordt er dit keer wel serieus tegen opgetreden.quote:
[..]
Natuurlijk is het wel logisch. Bij dat meisje is totaal niet duidelijk wat ze wilde zeggen, als ze een doodsbedreiging had willen doen had ze wel zoiets gezegd van: Als je Baudet dood wil hebben, schiet hem af. Bij Baudet zijn uitspraken is wat duidelijker wat hij bedoelt, hij is een politicus en hij heeft vrij veel interviews gegeven waardoor er minder twijfel over de bedoeling van zijn uitspraken is. Daarbij heeft dit meisje spijt betuigt en vliegt Baudet altijd in de aanval als je iets zegt van een uitspraak van hem.
Maar dat jullie een gigantische dubbele standaard aanhangen in deze is duidelijk,in het geval van een uitspraak van Baudet wordt het gebagatelliseerd, hij bedoelt het zo slecht niet. Nu bij dit meisje is het opeens uitgesloten dat ze het zo slecht niet bedoelt.
[..]
Ik heb echt ongeveer niks gezegd over Boreaal hoor. Dat het een lokfluitje naar extreem-rechts is, is ook duidelijk maar het zal wel. De mensen die je bereikt met het woord Boreaal zijn toch totaal hopeloos. Waar ik de meeste problemen mee had was: "we worden kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen en worden ondermijnd door onze universiteiten, door onze journalisten, door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen." Hij roept een duidelijk vijandbeeld op van politieke tegenstanders, zo'n klimaat creëren moet je niet willen dan krijg je dombo's als dat meisje en erger.
Van de andere kant is het natuurlijk wel slim om zo te polariseren, mediabedrijf FvD blijft voortdurend in het nieuws met dit soort geouwehoer.
En lokfluitjes naar extreem-rechts? Als je dat uit het woordje boreaal haalt ben je toch echt behoorlijk van het padje hoor. Dat soort complottheorieën worden enkel door Antifa adepten de wereld in geslingerd om hun eigen bestaan goed te praten.
Ik ben het met je eens. Het moet ook niet overdreven worden inderdaad.quote:
Mensen, kom op. Waar hebben we het nou helemaal over. "Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf." Nou, de kans dat er daardoor meer mensen Thierry dood willen schieten lijkt me niet significant vergroot door zoiets. Dan ben je wel heel makkelijk te motiveren voor een politieke moord.
Maar goed, opgepakt, bleek inderdaad domme grootspraak geweest te zijn, dus klaar. Niet meer zo dom doen en terug naar je kraakpand.
En dan zo'n docent. Ook weer een die een veel te grote bek opentrok. Heb je weleens. FOK! staat vol met veel te grote bekken. Goed, dit is dan iemand met een functie met aanzien, dus die had zeker beter moeten weten. Flinke berisping gehad, klaar.
Moet je je voorstellen dat alleen van FOK! al alle uitingen uit de categorie 'die moeten ze echt afschieten', 'gooi er maar een bom op', 'geef maar een spuitje' voor de rechter zouden moeten komen. Dat slaat toch nergens op?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nee ze riep niet op tot geweld, ze heeft zelf ook aangegeven dat het als grap bedoelt was. Kansloos dom en absoluut niet grappig maar om nou te doen alsof Baudet straks vermoord wordt omdat een 21 jarig meisje wat doms zei lijkt me nogal hysterisch.quote:
[..]
Dat gestoorde wijf riep op tot geweld, veel duidelijker dan dat ga je het niet krijgen. En vrijwel alle politiek leiders + het OM is het daar mee eens gezien hun afkeuren en de bewoordingen van de strafeis. Daarbij is het ook helemaal niet relevant wat dat wijf er achteraf over heeft te melden. Het gaat erom dat dankzij haar er weer een klimaat van geweldsverheerlijking rondom een politicus wordt gecreëerd. Bij Fortuyn werd dat alsmaar gebagatelliseerd, zoals jij dat nu ook doet, en dat heeft uiteindelijk tot zijn dood geleid. Maar gelukkig wordt er dit keer wel serieus tegen opgetreden.
En lokfluitjes naar extreem-rechts? Als je dat uit het woordje boreaal haalt ben je toch echt behoorlijk van het padje hoor. Dat soort complottheorieën worden enkel door Antifa adepten de wereld in geslingerd om hun eigen bestaan goed te praten.
Daarbij ja alle politieke leiders vallen over elkaar heen om te deugen, in alle gevallen zou je ervan kotsen maar nu het om een kwestie met de FvD gaat is het opeens wel goed
Het OM als argument is nogal zwak, gebruik je het OM ook als argument dat Wilders veroordeelt moet worden voor zijn Marokkanen uitspraak, gebruik je dezelfde politieke leiders die in afschuw reageerden om duidelijk te maken dat Wilders fout zat. Natuurlijk niet.
Je Pimwin slaat kant nog wal. Als je het hebt over een klimaat waar geweld verheerlijkt wordt klopt het dat Baudet daar een beste bijdrage aan levert. Gelukkig wordt er inderdaad superserieus opgetreden straks mag mevrouw wel 1,5 week schoffelen + wat voorwaardelijke straf.
Complottheorieën hoe kom je erbij? Omdat de grote leider dat zei? Er is geen Boreaal complot hoor alleen extreem-rechtse lui die dat woord graag gebruiken.
Het werkt mee aan de demonisering in het algemeen.
Fortuyn kreeg ook niet 1 doodsverwensing naar zich toegeworpen. Maar werd gedemoniseerd door alle kanten.
"Als mij wat gebeurt dan zijn zij medeverantwoordelijk. Ze kunnen wel zeggen dat ze de aanslag niet gepleegd hebben, maar ze hebben het klimaat mee gecreëerd."
Fortuyn kreeg ook niet 1 doodsverwensing naar zich toegeworpen. Maar werd gedemoniseerd door alle kanten.
"Als mij wat gebeurt dan zijn zij medeverantwoordelijk. Ze kunnen wel zeggen dat ze de aanslag niet gepleegd hebben, maar ze hebben het klimaat mee gecreëerd."
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
En we moeten niet doen alsof Baudet het monopolie heeft op gedemoniseerd worden. Maar zo doen ze maar al te graag, die slachtofferrol innemen. Niet zo aanstellen jongens, kom op. Je mag tegenwoordig niets meer zeggen over Baudet of hij wordt volgens de snowflakes weer “gedemoniseerd” (dat woord wordt sowieso al te snel gebruikt, het heeft zijn waarde compleet verloren”. En nee, ik heb het niet over dat gekke mens. Die is terecht opgepakt en krijgt heel terecht een straf.
Godverquote:
[..]
Nee ze riep niet op tot geweld, ze heeft zelf ook aangegeven dat het als grap bedoelt was.
Het kutte is wel dat media als de Telegraaf zelf vooral zo’n klimaat neerzettenquote:
Wat bedoel je precies.quote:Op woensdag 10 april 2019 01:34 schreef ikbenrond het volgende:
[..]
Het kutte is wel dat media als de Telegraaf zelf vooral zo’n klimaat neerzetten
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.quote:
En we moeten niet doen alsof Baudet het monopolie heeft op gedemoniseerd worden. Maar zo doen ze maar al te graag, die slachtofferrol innemen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
Het is nog steeds echt overal in de media en toen ik vandaag NOS opende stond dit helemaal bovenaan in het groot. Als je denkt dat er amper meer over wordt bericht, dan ligt dat denk ik aan jou want dat is niet waar.quote:
[..]
Wat bedoel je precies.
[..]
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
En als je over dubbele standaarden wil praten, kijk dan even naar de bedreiging van Sylvana Simons (minstens even erg, ook politicus - er werd 80 uur geëist), en hier naar (180 uur).
Ik zie het onderaan nos.nl ja. Gisteren werd toevallig de vonnis uitgesproken van 120 uur taakstraf (niet 180)quote:
[..]
Het is nog steeds echt overal in de media en toen ik vandaag NOS opende stond dit helemaal bovenaan in het groot. Als je denkt dat er amper meer over wordt bericht, dan ligt dat denk ik aan jou want dat is niet waar.
En als je over dubbele standaarden wil praten, kijk dan even naar de bedreiging van Sylvana Simons (minstens even erg, ook politicus - er werd 80 uur geëist), en hier naar (180 uur).
quote:
[..]
Ik zie het onderaan nos.nl ja. Gisteren werd toevallig de vonnis uitgesproken van 120 uur taakstraf (niet 180)
Tja als je het nieuws niet volgt hoor je er inderdaad niks over. Was gewoon op het 8 uur journaal vandaag en er was geen uitspraak enkel een eis. We zullen wel zien wat de rechter ervan vindt.quote:
[..]
Wat bedoel je precies.
[..]
Links (nagenoeg alle Nederlandse media) had zelf een monopolie op slachtoffertje spelen.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Als dit aan linkse politici was gericht was dit na een jaar nogsteeds nieuws. We horen er nu amper twee weken later niets meer over.
Hilarisch om te doen alsof dit bij een linkse politicus een groter media circus zou zijn. In dit geval hebben vrijwel alle media het er idioot veel over. Zoveel aandacht kregen de meeste andere dreigers niet, en in dit geval is het nog de vraag of het uberhaupt bedreiging was.
Sowieso dat Telegraaffilmpje
Demonstranten roepen op om Baudet dood te schieten, zover te zien is dat meisje de enige waarvan je dat uberhaupt kan denken. Die anderen roepen anti-kapitalista ofzo? Dat is toch geen paf of oproep tot moord te noemen. Achja de Telegraaf is natuurlijk altijd al partijdig geweest. Voor objectief nieuws moet je elders zijn.
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"quote:
[..]
[..]
Tja als je het nieuws niet volgt hoor je er inderdaad niks over. Was gewoon op het 8 uur journaal vandaag en er was geen uitspraak enkel een eis. We zullen wel zien wat de rechter ervan vindt.
Hilarisch om te doen alsof dit bij een linkse politicus een groter media circus zou zijn. In dit geval hebben vrijwel alle media het er idioot veel over. Zoveel aandacht kregen de meeste andere dreigers niet, en in dit geval is het nog de vraag of het uberhaupt bedreiging was.
Sowieso dat Telegraaffilmpje
Jullie weten niet van ophouden en dat is direkt de oorzaak.
In andere filmpjes zag je de medeomstanders hard Paf roepen.
En dat gezichtsbedekkende kleding altijd van Antifa. Daar doet politie niets tegen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Zomaar-een-Chinees op 10-04-2019 02:36:43 ]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.quote:
[..]
"Als je Thierry dood wil schieten zeg dan paf"
Jullie weten niet van ophouden en dat is direkt de oorzaak.
In andere filmpjes zag je de medeomstanders hard Paf roepen.
quote:
[..]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.
quote:
[..]
Zoals ik toen ook al zei van paf roepen gaat niemand dood hoor. Als ze nou had geroepen knal hem af, wat rijmt op doe dan paf zou er geen discussie van mijn kant zijn.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Misschien een idee voor een meldpunt? Het meldpunt linkse indoctrinatie op het internet. En daar kunnen jullie dan lijsten bijhouden van wie er op het internet linkse dingen zegt en dan is dat misschien wel handig voor in de toekomst of zo.quote:
Toch wel grappig dat dit forumdeel linkse trollen toestaat, apart
Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar het moet allemaal wel neutraal blijven natuurlijk.
Je hebt hier TRs, dus trollen kun je prima verwijderen zoquote:
[..]
Misschien een idee voor een meldpunt? Het meldpunt linkse indoctrinatie op het internet. En daar kunnen jullie dan lijsten bijhouden van wie er op het internet linkse dingen zegt en dan is dat misschien wel handig voor in de toekomst of zo.
Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar het moet allemaal wel neutraal blijven natuurlijk.
En welk bericht vind jij bijvoorbeeld zover gaan dat het weggehaald zou moeten worden? Ik vind het wel interessant om te weten waar jij vindt dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zouden moeten liggen.quote:
[..]
Je hebt hier TRs, dus trollen kun je prima verwijderen zo
Niks met vrijheid van mening te maken, maar uitlokkenquote:
[..]
En welk bericht vind jij bijvoorbeeld zover gaan dat het weggehaald zou moeten worden? Ik vind het wel interessant om te weten waar jij vindt dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zouden moeten liggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |