POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vreemd, ik deel sommige van die standpunten, heb dat ook nooit onder stoelen of banken geschoven, en ben nooit, al helemaal niet op de universiteit, in een 'bepaalde hoek' geduwd.quote:Op donderdag 4 april 2019 13:20 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Islamkritiek, kritiek op de klimaatwet, zeggen dat je op FvD of Pim Fortuyn hebt gestemd, afschaffen van kunstsubsidies, zwarte piet. Moet ik nog even doorgaan?
Misschien ligt het aan de wijze van onderbouwing.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, waar eerder een aversie tegen is, vooral aan universiteiten, is slechte onderbouwingen en een beroep op pseudo-wetenschap. Daarom doen bepaalde 'onderwerpen' het ook niet zo goed in het academisch discours. Niet omdat er censuur zou zijn, maar omdat de wetenschappelijke methodologie niet deugt.quote:
[..]
Maar is die 'censuurneiging' (zo noem ik maar altijd) onderhand niet deel van het gedachtegoedpakket?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Is het misschien niet zo dat sommige (vooral rechtse) mensen heel dramatisch reageren op enige tegenspraak en daaruit concluderen dat ze dingen niet mogen zeggen? Neem nou Zwarte Piet. Het merendeel van Nederland is voor het behoud ervan en daar zitten heel veel linkse mensen tussen. Maar toch heb jij het gevoel dat je dat niet mag zeggen? De feiten stroken niet met die ervaring.quote:
[..]
Islamkritiek, kritiek op de klimaatwet, zeggen dat je op FvD of Pim Fortuyn hebt gestemd, afschaffen van kunstsubsidies, zwarte piet. Moet ik nog even doorgaan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn bezwaar tegen sommige rechtse mensen is dat ze overdrijven dat "men" of ' links' hen onherroepelijk wegzetten als racist,fascist of nationalist.quote:
[..]
Nou, nee. Mijn bezwaar tegen linkse mensen is niet dat zij of hun gedachtegoed eng zijn, maar dat er onderwerpen blijven waarover je moet zwijgen omdat je anders onherroepelijk wordt weggezet als een racist, fascist of nationalist. Niet zij zijn eng, ik ben eng (althans, zo is het beeld).
Die overdrijving ligt in omschrijvingen als 'onherroepelijk' "snel "altijd" etc... en de overdrijving is ook de generalisatie naar "linkse mensen' in het algemeen.
Ik, als linksdenkend mens, doet deze stigmatiseringen niet. De meeste linkse mensen doen dit niet. Het is irritant dit verwijt keer op keer op Fok te lezen. Het is ook zelf een stigmatiserende poging.
Die sommige rechtse mensen moeten eens die slachtofferrol loslaten en redelijker gaan argumenteren
Ontopic: dat stigmatiseren, overdrijven, slachtofferisme zie je nu terug in het fvd-meldpunt
en nog veel meer in die bewuste speech van Baudet
Punt dat ik maak is dat het nogal aanmatigend is om bij iemand die in bovenstaande 'gespecialiseerd' is (meer dan jij wrs) het bij zichzelf te laten zoeken. Dus ja, dat bespot ik.quote:
[..]
Een onderbouwing bestaat doorgaans uit een analyse van bronmateriaal en eigen onderzoek die je geschreven dan wel gesproken brengt; lichamelijke bewegingen hebben daar weinig mee van doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 13:30:30 ]
Hoe weet jij dat zo zeker?quote:
[..]
Punt dat ik maak is dat het nogal aanmatigend is om bij iemand die in bovenstaande 'gespecialiseerd' is (meer dan jij wrs) het bij zichzelf te laten zoeken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat een onzin, daar zijn ze op de universiteit juist met toennemende mate enorme voorstanders van.quote:
Nee, waar eerder een aversie tegen is, vooral aan universiteiten, is slechte onderbouwingen en een beroep op pseudo-wetenschap.
Welke universiteiten? Kom eens met namen.quote:
[..]
Wat een onzin, daar zijn ze op de universiteit juist met toennemende mate enorme voorstanders van.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ja, Claudia groet haar collega's wrs elke ochtend met een gestrekte arm.
!Ik heb het altijd goed kunnen vinden met mijn collega's en wil ze niet afvallen. Individueel zijn het prima mensen met goede bedoelingen die oprecht het beste voorhebben met hun studenten.
Als docent aan een universiteit was het voor mij makkelijker dan als student. Dat heeft er misschien mee te maken dat ik als student heel naïef was. Ik ging van het platteland naar de UvA en was totaal niet voorbereid op het beklemmende Amsterdamse intellectuele klimaat. Ik dacht dat ik de vrijheid tegemoet trad.
Wat er ook mee te maken heeft, is dat een student of leerling in een positie van afhankelijkheid verkeert. Docenten oefenen, ook als zij zich daar niet bewust van zijn, een zekere macht uit. Daarom is het denk ik voor docenten, links of rechts, van groot belang om zelfkritisch te zijn en blijven. Elke docent heeft nu eenmaal eigen standpunten en die mogen er ook zijn, maar daar staat een grote verantwoordelijkheid tegenover om een veilig klassenklimaat te creëren waarin andersdenkenden ook de ruimte ervaren om uitdrukking te geven aan hun standpunten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja, leuk weer die 'Ik doe alsof ik de data niet ken'-strategie. Je kent de talloze voorbeelden of je kent ze niet; ik ben je sloofje niet.quote:
[..]
Welke universiteiten? Kom eens met namen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 13:41:33 ]
'De data'...quote:
[..]
Ja, leuk weer die 'Ik doe alsof ik de data niet ken'-strategie.
Koud kunstje toch?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat is er mis met 'de data'?quote:
[..]
'De data'...
Koud kunstje toch?
't Is absoluut een koud kunstje, voor iemand die het wil weten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 13:46:40 ]
Kijk, ik kan nu een heel verhaal gaan houden over hoe ik het ervaar en dat ik meen dat vele anderen met mij dezelfde ervaringen hebben. En dan ga jij met allerlei argumenten komen waarom onze ervaringen niet deugen, niet representatief zijn, et cetera. We schieten er zo verdomd weinig mee op.quote:
Ontopic: dat stigmatiseren, overdrijven, slachtofferisme zie je nu terug in het fvd-meldpunt
en nog veel meer in die bewuste speech van Baudet
Er was eens een linkse, Amerikaanse socioloog die in gesprek ging met Trumpstemmers en zelfs sympathie voor hen kreeg (bron). Op zoiets hoop ik.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het mooie is dat je in zo een klimaat (als je proeft dat de studenten het zo ervaren) als docent ook weer wat openlijker/vrijer kan zijn met je gedachten. (Dit werkt natuurlijk beter in werkgroepen dan in grote collegezalen).quote:
Elke docent heeft nu eenmaal eigen standpunten en die mogen er ook zijn, maar daar staat een grote verantwoordelijkheid tegenover om een veilig klassenklimaat te creëren waarin andersdenkenden ook de ruimte ervaren om uitdrukking te geven aan hun standpunten.
In een verstikkende klascultuur is het nóg belangrijker dat je je woorden weegt, maar juist in een klas (faculteit miss) met zo een cultuur, zal je eerder met docenten te maken hebben die dat niet willen/kunnen en een harde *ideologische* lijn volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2019 13:58:57 ]
Ofwel, jij gaat er al vanuit dat een linkse socioloog per definitie niet in staat is neutraal te denken.quote:
[..]
Kijk, ik kan nu een heel verhaal gaan houden over hoe ik het ervaar en dat ik meen dat vele anderen met mij dezelfde ervaringen hebben. En dan ga jij met allerlei argumenten komen waarom onze ervaringen niet deugen, niet representatief zijn, et cetera. We schieten er zo verdomd weinig mee op.
Er was eens een linkse, Amerikaanse socioloog die in gesprek ging met Trumpstemmers en zelfs sympathie voor hen kreeg (bron). Op zoiets hoop ik.
We schieten er inderdaad niets mee op, want die vooroordelen werken dus beide kanten op.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet geheel toevallig ben ik betrokken geweest bij trainingen voor docenten die hierop zijn gericht. Aan de ene kant heb je er heel eenvoudige foefjes voor. Dat kan zitten in het stellen van open vragen zoals 'Kun je daar meer over vertellen?' en 'Kun jij reageren op hetgeen X zei?'. En nog belangrijker: studenten vragen naar elkaar te luisteren.quote:
[..]
Het mooie is dat je in zo een klimaat (als je proeft dat de studenten het zo ervaren) als docent ook weer wat openlijker/vrijer kan zijn met je gedachten. In een verstikkende klascultuur is het nóg belangrijker dat je je woorden weegt, maar juist in een klas (faculteit miss) met zo een cultuur, zal je vaker met docenten te maken hebben die dat niet willen/kunnen.
Aan de andere kant is het lastig omdat je het als docent niet van de ene op de andere dag kunt veranderen. Het kan bijvoorbeeld helpen om videobeelden van jezelf terug te zien waardoor je met meer afstand kunt kijken naar wat je zegt en doet. En er is tijd voor nodig, zowel om je eigen gedrag te veranderen als om een bepaald groepsklimaat te cultiveren.
Maar het is zeker mogelijk.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Sterker nog, ik denk dat niemand in staat is neutraal te denken. Ik zou het zelfs onwenselijk vinden.quote:
[..]
Ofwel, jij gaat er al vanuit dat een linkse socioloog per definitie niet in staat is neutraal te denken.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Jazeker, EIPIC. Noord-Koreaanse taferelen op onze universiteiten.quote:
[..]
Het mooie is dat je in zo een klimaat (als je proeft dat de studenten het zo ervaren) als docent ook weer wat openlijker/vrijer kan zijn met je gedachten. (Dit werkt natuurlijk beter in werkgroepen dan in grote collegezalen).
In een verstikkende klascultuur is het nóg belangrijker dat je je woorden weegt, maar juist in een klas (faculteit miss) met zo een cultuur, zal je eerder met docenten te maken hebben die dat niet willen/kunnen en een harde *ideologische* lijn volgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En waren dit dingen waar je vond dat je erover moest klagen bij de decaan, maar het niet kon doen omdat je vermoedde dat hij/zij links was?quote:
[..]
Islamkritiek, kritiek op de klimaatwet, zeggen dat je op FvD of Pim Fortuyn hebt gestemd, afschaffen van kunstsubsidies, zwarte piet. Moet ik nog even doorgaan?
Ik snap het probleem niet zo. Ja hoogopgeleiden zullen je eerder wit supremacistisch vinden als je vindt dat een negerkarikatuur moet kunnen. Hoe is dit belangrijk voor je functioneren als wetenschapper. Is het een discussie die niet gevoerd mag worden, of vind je het beklemmend omdat niemand het met je eens gaat zijn?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mij gaat het erom dat het je kennelijk nogal verrast dat een 'linkse socioloog' sympathie kan krijgen met Trump-stemmers.quote:
[..]
Sterker nog, ik denk dat niemand in staat is neutraal te denken. Ik zou het zelfs onwenselijk vinden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ook niet geheel toevallig heb ik Koreaanse studenten in mijn collegezalen gehad en die vonden de openheid in onze colleges een openbaring.quote:
[..]
Jazeker, EIPIC. Noord-Koreaanse taferelen op onze universiteiten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat verbaast me niets.quote:
[..]
Ook niet geheel toevallig heb ik Koreaanse studenten in mijn collegezalen gehad en die vonden de openheid in onze colleges een openbaring.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik denk dat er zowel in de US mbt Trump-stemmers als ion Nederland mbt FvD stemmers zeker wel begrip en sympathie is. Ik denk alleen dat veel mensen die er niet op gestemd hebben van mening zijn dat het niet de juiste manier is om de problemen die die mensen zien en ervaren op te lossen.quote:
[..]
Kijk, ik kan nu een heel verhaal gaan houden over hoe ik het ervaar en dat ik meen dat vele anderen met mij dezelfde ervaringen hebben. En dan ga jij met allerlei argumenten komen waarom onze ervaringen niet deugen, niet representatief zijn, et cetera. We schieten er zo verdomd weinig mee op.
Er was eens een linkse, Amerikaanse socioloog die in gesprek ging met Trumpstemmers en zelfs sympathie voor hen kreeg (bron). Op zoiets hoop ik.
Dat hoeft niet eens per se links te zijn.
Ik vind het altijd erg irritant dat mensen die wel links zijn weggezet worden als geitenwollensokken, mensen die niet nadenken, mensen die niet naar de gevolgen denken, SJW, etc. Een grote groep FvD stemmers doet dat telkens weer. Er zijn ook veel linkse stemmers die een heel riedeltje over deze mensen hebben. Het is geen van allen helpend en wat mij betreft zet zo iemand zichzelf buiten spel voor een normale discussie of gesprek.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
In principe ben je dus gewoon vakmatig bezig met het bestrijden van de linkse indoctrinatie?quote:
Niet geheel toevallig ben ik betrokken geweest bij trainingen voor docenten die hierop zijn gericht. Aan de ene kant heb je er heel eenvoudige foefjes voor. Dat kan zitten in het stellen van open vragen zoals 'Kun je daar meer over vertellen?' en 'Kun jij reageren op hetgeen X zei?'. En nog belangrijker: studenten vragen naar elkaar te luisteren.
Aan de andere kant is het lastig omdat je het als docent niet van de ene op de andere dag kunt veranderen. Het kan bijvoorbeeld helpen om videobeelden van jezelf terug te zien waardoor je met meer afstand kunt kijken naar wat je zegt en doet. En er is tijd voor nodig, zowel om je eigen gedrag te veranderen als om een bepaald groepsklimaat te cultiveren.
Maar het is zeker mogelijk.
'een' (de eigen, al dan niet overgenomen) en niet 'de' lijn. Dat is het verschil in vrijheid samengevat.quote:
Jazeker, EIPIC. Noord-Koreaanse taferelen op onze universiteiten.
Met indoctrinatie, zou ik zeggen. En ik ben er ruim een jaar geleden mee gestopt, zij het om een andere vorm van indoctrinatie (namelijk de wijze waarop wetenschappers elkaar gek maken met h-indexen en dergelijke fratsen). Daar heb ik overigens ooit nog een brief aan onze rector aan gewijd, want activistisch ben ik wel (in het diepst van mijn gedachten). En dat was volstrekt zinloos natuurlijk; het vraagt een lange adem om als individu een systeem te bevechten.quote:
[..]
In principe ben je dus gewoon vakmatig bezig met het bestrijden van de linkse indoctrinatie?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb niks gezegd dat jouw ervaring niet deugt.quote:
[..]
Kijk, ik kan nu een heel verhaal gaan houden over hoe ik het ervaar en dat ik meen dat vele anderen met mij dezelfde ervaringen hebben. En dan ga jij met allerlei argumenten komen waarom onze ervaringen niet deugen, niet representatief zijn, et cetera. We schieten er zo verdomd weinig mee op.
Ik schreef vanuit mijn eigen ervaringen over het dramatiseren en generaliseren van sommige rechtse mensen.
Jammer dat je dit niet oppikt . Het zal je wel helpen het een en ander te relativeren
Maar welke opvattingen of denkbeelden kon je zoal niet bespreken op een universiteit? Als je beweert dat negers een inferieur ras zijn wordt er waarschijnlijk smalend om gelachen, ja. Vind je dat heel onwenselijk? Wat staat dat in de weg?quote:
[..]
Ik heb het altijd goed kunnen vinden met mijn collega's en wil ze niet afvallen. Individueel zijn het prima mensen met goede bedoelingen die oprecht het beste voorhebben met hun studenten.
Als docent aan een universiteit was het voor mij makkelijker dan als student. Dat heeft er misschien mee te maken dat ik als student heel naïef was. Ik ging van het platteland naar de UvA en was totaal niet voorbereid op het beklemmende Amsterdamse intellectuele klimaat. Ik dacht dat ik de vrijheid tegemoet trad.
Wat er ook mee te maken heeft, is dat een student of leerling in een positie van afhankelijkheid verkeert. Docenten oefenen, ook als zij zich daar niet bewust van zijn, een zekere macht uit. Daarom is het denk ik voor docenten, links of rechts, van groot belang om zelfkritisch te zijn en blijven. Elke docent heeft nu eenmaal eigen standpunten en die mogen er ook zijn, maar daar staat een grote verantwoordelijkheid tegenover om een veilig klassenklimaat te creëren waarin andersdenkenden ook de ruimte ervaren om uitdrukking te geven aan hun standpunten.
Donald Duck is gezwicht voor het cultuurmarxisme en ondermijnt nu Het Ware Volk en zijn boreale cultuur. Een oikofobe oprisping vanuit het extreemlinkse mediakartel. En iets met joden, Soros of zo.quote:
[ afbeelding ]
En wat te denken van deze linkse indoctrinatie in de Donald Duck.
Dan ligt de bal dus bij de rechtse krachten van het FvD.quote:
[..]
Ze willlen links afschaffen .
En rechtse indoctrinatie moet heersend zijn in het onderwijs
Ga allemaal het onderwijs in! Maar ja, dan moeten de lonen van het onderwijzend personeel omhoog, anders geven die FvD-gasten hun baantje als tweede-hands-autoverkoper niet op.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/quote:Dramland Nederland bereikt nieuw indoctrinatiedieptepunt: lesbisch stel in Donald Duck
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Dat hele TPO is toch ook wel echt een karikatuur van zichzelf zeg. Wat een bitterzuur, zwakzinnig gezanik.quote:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Wat een walgelijk stukje.quote:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Dat het van de schrijver niet zo nodig hoeft, inclusiviteit, is één ding, maar dat op een normale manier op schrift zetten is kennelijk nogal moeilijk.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mee eens.quote:
[..]
Wat een walgelijk stukje.
Dat het van de schrijver niet zo nodig hoeft, inclusiviteit, is één ding, maar dat op een normale manier op schrift zetten is kennelijk nogal moeilijk.
Deze SGP'er zal ook bezwaren hebben, maar ik verwacht van hem dit op een normale manier te zeggen en te schrijven.
https://www.sgp.nl/contact/tweedekamer/kees-van-der-staaij/4
Kijk..... dit zijn nou nette heren:
En het vervelende is weer, als je commentaar hebt op de toon van zo'n stuk. Dat men direct weer de slachtofferrol schiet. Zo vermoeiendquote:
[..]
Wat een walgelijk stukje.
Dat het van de schrijver niet zo nodig hoeft, inclusiviteit, is één ding, maar dat op een normale manier op schrift zetten is kennelijk nogal moeilijk.
Robert Moog died for our synths
Sterker nog: het was op aanvraag van een klein meisje in de brievenrubriek van Donald Duck... veel onschuldiger ga je het niet krijgen.quote:
[..]
https://tpo.nl/2019/04/04(...)stel-in-donald-duck/
Donald Duck laat met dit plaatje een realiteit zien. Mag dat niet ?
Aan het wegkijken, Bas ? Of doe je mee met het FvD-offensief in de jihad tegen links .
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Propaganda. Ze draaien zaken zo om, dat zogezegd de beschuldiger zichzelf schuldig maakt, aan wat hij de ander verwijt.quote:
Op Voorbeeld:
De sociologie is in de ban van religieus aandoende dogma's, en sociologen lijken op een soort stam, de stam die denkt dat migratie niet zo erg is.
The view from nowhere.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oooh shitquote:
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1113912476616282125
Relevante tweet, dit.
Die moet in elk topic.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waarom is een juiste analyse propaganda en waarom zou iets omgedraaid zijn? Je insinueert dat het ene er eerst/de norm was, terwijl, zoals hij zelf ook al duidelijk maakt, de houding van de 'linkse sociologen' t.a.v. migratie bijvoorbeeld een enorme ommezwaai heeft meegemaakt. De huidige sociologen zouden het met de nieuwe flink aan de stok krijgen.quote:
Propaganda. Ze draaien zaken zo om, dat zogezegd de beschuldiger zichzelf schuldig maakt, aan wat hij de ander verwijt.
Voorbeeld:
De sociologie is in de ban van religieus aandoende dogma's, en sociologen lijken op een soort stam, de stam die denkt dat migratie niet zo erg is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 00:05:44 ]
H-index, de wet van kwantiteit. Hoe 'ze' daarmee de dogma's hebben weten te versterken is met wat leuke experimentjes goed duidelijk geworden.quote:
[..]
Met indoctrinatie, zou ik zeggen. En ik ben er ruim een jaar geleden mee gestopt, zij het om een andere vorm van indoctrinatie (namelijk de wijze waarop wetenschappers elkaar gek maken met h-indexen en dergelijke fratsen). Daar heb ik overigens ooit nog een brief aan onze rector aan gewijd, want activistisch ben ik wel (in het diepst van mijn gedachten). En dat was volstrekt zinloos natuurlijk; het vraagt een lange adem om als individu een systeem te bevechten.
Inderdaad vechten tegen de bierkaai. Dezelfde maar al te menselijke mechanismes kom je overal tegen. In het bedrijfsleven zijn het dan weer de managers die je treft op de frontlinie. De tegendraadse persoonlijkheidstypes maken altijd maar een miniscuul deel uit van een samenstelling, ik had alleen de hoop, en vroeger oprecht het idee, dat de universiteit juist een flink aantal van dat soort mensen zou tellen.
Vragen naar de juiste mate van migratie is geen wetenschappelijk vraag. Sociologie is een vak waarin mensen algemeen iets over de samenleving proberen te zeggen, maar samenlevingen zijn zelf niet waarde vrij. De socioloog kan, vanuit zijn vak, proberen daarin volstrekte neutraliteit te betrachten, maar wij streven niet naar een neutrale samenleving, maar een goede. Daarom zijn er ook scholen, net als in de economie. Als je daar naief in bent, dan zul je geschokt kunnen ontdekken, dat sociologen de waarheid over het goede niet kennen. Hoe moet dat dan?quote:
[..]
Waarom is een juiste analyse propaganda en waarom zou iets omgedraaid zijn? Je insinueert dat het ene er eerst/de norm was, terwijl, zoals hij zelf ook al duidelijk maakt, de houding van de 'linkse sociologen' t.a.v. migratie bijvoorbeeld een enorme ommezwaai heeft meegemaakt. De huidige sociologen zouden het met de nieuwe flink aan de stok krijgen.
Er is wel een verschil tussen een serieus gesprek en propaganda. Dit is echt te glad.
The view from nowhere.
Beide komen uit dezelfde koker. Het overtrokken kwantitatieve meten van resultaten op de universiteiten is een neoliberale trend.quote:
[..]
H-index, de wet van kwantiteit. Hoe 'ze' daarmee de dogma's hebben weten te versterken is met wat leuke experimentjes goed duidelijk geworden.
Inderdaad vechten tegen de bierkaai. Dezelfde maar al te menselijke mechanismes kom je overal tegen. In het bedrijfsleven zijn het dan weer de managers die je treft op de frontlinie. De tegendraadse persoonlijkheidstypes maken altijd maar een miniscuul deel uit van een samenstelling, ik had alleen de hoop, en vroeger oprecht het idee, dat de universiteit juist een flink aantal van dat soort mensen zou tellen.
Jammer is alleen dat jullie alles links noemen.
The view from nowhere.
Het idee achter de sociologie is voor de juistheid van de analyse helemaal niet interessant, want het gaat hier om veranderend gedrag van sociologen (en docenten/profs aan soortegelijke 'humanities faculties') ongeacht of dankzij het idee, de intentie, het goede of slechte; en dat is simpelweg aantoon/wijsbaar.quote:
Vragen naar de juiste mate van migratie is geen wetenschappelijk vraag. Sociologie is een vak waarin mensen algemeen iets over de samenleving proberen te zeggen, maar samenlevingen zijn zelf niet waarde vrij. De socioloog kan, vanuit zijn vak, proberen daarin volstrekte neutraliteit te betrachten, maar wij streven niet naar een neutrale samenleving, maar een goede. Daarom zijn er ook scholen, net als in de economie. Als je daar naief in bent, dan zul je geschokt kunnen ontdekken, dat sociologen de waarheid over het goede niet kennen. Hoe moet dat dan?
Er is wel een verschil tussen een serieus gesprek en propaganda. Dit is echt te glad.
Geeft aan hoe achterlijk de racisten en xenofoben zijn, Links heeft gewoon gezegd "Als we mensen hierheen halen moeten ze we normaal behandelen". Dat is al. Rechts haalt ze gewoon en bij voorkeur analfabeten en geeft dan links de schuld als het misloopt.
Wat voor een achterlijke sukkel trapt daar nu eigenlijk in om links de schuld daarvan te geven? Dat moet je toch wel ontstellend dom zijn, of niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door trein2000 op 05-04-2019 12:13:54 ]
Wat voor een achterlijke sukkel trapt daar nu eigenlijk in om links de schuld daarvan te geven? Dat moet je toch wel ontstellend dom zijn, of niet?
[ Bericht 42% gewijzigd door trein2000 op 05-04-2019 12:13:54 ]
Veranderend gedrag van sociologen? Dat is alleen een raadsel, als zij altijd de waarheid spraken, omdat alleen de waarheid eeuwig is. Maar wetenschappers spreken de waarheid niet, dat is een andere tak van sport.quote:
[..]
Het idee achter de sociologie is voor de juistheid van de analyse helemaal niet interessant, want het gaat hier om veranderend gedrag van sociologen (en docenten/profs aan soortegelijke 'humanities faculties') ongeacht of dankzij het idee, de intentie, het goede of slechte; en dat is simpelweg aantoon/wijsbaar.
The view from nowhere.
Het is ontsproten uit 't neoliberale systeem (volgens jou), maar is op de universiteiten, of in elk geval op de humanaties faculteiten (daar hebben we het immers over), een gretig gebruikte manier om elkaar in de conformistische wurggreep te houden.quote:
Beide komen uit dezelfde koker. Het overtrokken kwantitatieve meten van resultaten op de universiteiten is een neoliberale trend.
Jammer is alleen dat jullie alles links noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 01:00:18 ]
Nee, het is een neoliberale poging om de universiteiten te veranderen in productiemachine van innovatie voor het bedrijfsleven, of tenminste dezelfde management stijl door te voeren tbv efficientieverbetering (hoewel onderzoek geen standaard productiewerk is). Ideologisch aangedreven, vanuit het bedrijfsleven, via de politiek. Nu wil FvD daar weer een andere ideologische draai aan geven. Dat is niet goed voor de universiteiten.quote:
[..]
Het is ontsproten uit neoliberaal systeem (volgens jou), maar is wordt op de universiteiten, of in elk geval op de humanaties faculteiten (daar hebben we het immers over), een gretig gebruikte manier om elkaar in de conformistische wurggreep te houden.
The view from nowhere.
Hij signaleert dat ze niet alleen in theorie (relevant voor 'Waarheid') maar vooral in emotie (gedrag) een nieuwe mate van stelligheid en dogmatisme ten toon spreiden. Dat is de crux: voorheen begrepen ze hun eigen positie; ''we zoeken -oneindig- naar ..., de waarheid'' - en nu denken ze deze te prediken. De interne onzekerheid die bij het maken van irrationele stellingen (vermeende absolute waarheden) past, ligt ten grondslag aan het religieuze gedrag. Dat is waarom een docent wijsbegeerte (ethiek nota bene) met een fietsslot een Trump-supporter stond te bewerken. Tot het diepst in zijn wezen onzeker over wat hij voor waar houdt.quote:
Veranderend gedrag van sociologen? Dat is alleen een raadsel, als zij altijd de waarheid spraken, omdat alleen de waarheid eeuwig is. Maar wetenschappers spreken de waarheid niet, dat is een andere tak van sport.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 00:59:11 ]
Dat zal vast, maar 'links' kan haar handen er niet van af trekken zolang ze er graag gebruikt van maakt. Een (naar eigen zeggen) linkse wetenschapper (die ergens op deze pagina nog iets geschreven heeftquote:
Nee, het is een neoliberale poging om de universiteiten te veranderen in productiemachine van innovatie voor het bedrijfsleven, of tenminste dezelfde management stijl door te voeren tbv efficientieverbetering (hoewel onderzoek geen standaard productiewerk is). Ideologisch aangedreven, vanuit het bedrijfsleven, via de politiek. Nu wil FvD daar weer een andere ideologische draai aan geven. Dat is niet goed voor de universiteiten.
) zag ik kortgeleden nog Cliteur ondermijnen door over zijn lage aantal citaties te prediken.Morgen weer verder.quote:
Ja, daar wordt het propaganda. Vat jij dat verhaaltje dan zomaar op als waar. Als je zo gemakkelijk iets aanneemt ....
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 01:14:40 ]
Ja, daar wordt het propaganda. Vat jij dat verhaaltje dan zomaar op als waar. Als je zo gemakkelijk iets aanneemt ....quote:
[..]
Hij signaleert dat ze niet alleen in theorie (relevant voor 'Waarheid') maar vooral in emotie (gedrag) een nieuwe mate van stelligheid en dogmatisme ten toon spreiden. Dat is de crux: voorheen begrepen ze hun eigen positie; ''we zoeken -oneindig- naar de waarheid'' - en nu denken ze deze te prediken. De interne onzekerheid die bij het maken van irrationele stellingen (vermeende absolute waarheden) past, ligt ten grondslag aan het religieuze gedrag.
Dat geldt namelijk ook voor jou, hier op FOK!. Stelselmatige belangstelling voor extreem rechtse retoriek, hun standaard props. Wijst op indoctrinatie.
En dat doet extreem of radicaal rechts voortdurend. Zij komen met allerlei zwaar ideologische stellingen, die niet of nauwelijks bewijsbaar zijn. Bij weerwoord vinden ze dat juist de sociologen ideologisch vooringenomen zijn. Zo wordt het dan omgedraaid: zij zijn ideologisch gek, en wij niet.
Met deze tactiek kun je een uitstekend functionerende faculteit op knieeen krijgen, als je publiek meegaat in je claims en vooroordelen. Want sociologie voldoet niet aan de eis 'meten is weten' tav de vragen waarop men antwoorden wil. Het is voor mij wel duidelijk, dat wat FvD beweert vooral hun eigen politieke vooringenomenheid bewijst.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2019 01:18:09 ]
The view from nowhere.
Oh ja, feiten hebben een linkse invalshoek. Voor fascisten iigquote:
[..]
Dat zal vast, maar 'links' kan zijn handen er niet van af trekken zolang ze er graag gebruikt van maakt. Een (naar eigen zeggen) linkse wetenschapper (die ergens op deze pagina nog iets geschreven heeft
Hoe kom je bij 'zomaar' en 'zo gemakkelijk aanneemt'? Het is een belediging maar er schuilt ook een verborgen waarheidsclaim in, namelijk dat het vrijwel zeker onwaar is: ''je moet het wel maar gewoon aangenomen hebben, want als je de waarheid kent, dan zou je...'. Maar waarop is het gebaseerd?quote:
Ja, daar wordt het propaganda. Vat jij dat verhaaltje dan zomaar op als waar. Als je zo gemakkelijk iets aanneemt ....
Nee, het wijst juist op het ontsnapt zijn aan indoctrinatie. De overlap tussen mijn idealen en die van extreem-rechts zit 'm in peilers die onterecht aan extreem-rechts toegeschreven worden: soevereiniteit (onafhankelijkheid), democratie, (romantische) wij-identiteit, (daaruitvolgende) cohesie en veiligheid. Langere tijd is een samenhang daarvan de norm geweest -en is dat in het gros van niet-westerse landen nog steeds. De wereld is niet extreem-rechts, er is hoogstens een verschil in de mate van erkenning van het biologische (de strijd, de wil). Een element aan ons bestaan dat steeds vaker niet erkent wordt door de linkerzijde. Deze afwijzing van het empirische (en historische) past bij het religieuze karakter: jouw waarheid is extreem-slecht is wat ze zeggen, wanneer het verwoord wordt als extreem-rechts. Dat is hoe het pareren van realiteitszin met een moreel dogma er uit ziet.quote:Dat geldt namelijk ook voor jou, hier op FOK!. Stelselmatige belangstelling voor extreem rechtse retoriek, hun standaard props. Wijst op indoctrinatie
Haidt zijn boek staat vol met 'aanwijzingen' en data. Net als mijn geheugen tal van incidenten weet op te halen. Weet je eigenlijk wel waar Haidt zijn ideologische thuisbasis ligt? Ontkennen dat hij extreem-rechts is geeft de schijn dat het überhaupt een optie is, dat hij dat is. Het is een retorisch valletje waar ik niet meer in trap.quote:En dat doet extreem of radicaal rechts voortdurend. Zij komen met allerlei zwaar ideologische stellingen, die niet of nauwelijks bewijsbaar zijn. Bij weerwoord vinden ze dat juist de sociologen ideologisch vooringenomen zijn. Zo wordt het dan omgedraaid: zij zijn ideologisch gek, en wij niet.
Op zijn slechtst is het geen propaganda maar advertentiemisleiding met een kapitalistische insteek; boekverkoop. Hij komt immers af van een business school.
De wijze waarop de sociologie tot conclusies komt is niet waar hij over valt. Hij is zelf nota bene zelf 'sociaal psycholoog' en gaat met de kritiek op zijn collega's nota bene op dezelfde wijze tewerk zoals zijn collega's anders wel, maar op bepaalde 'gevoelige' onderwerpen dus niet meer doen.quote:Met deze tactiek kun je een uitstekend functionerende faculteit op knieeen krijgen, als je publiek meegaat in je claims en vooroordelen. Want sociologie voldoet niet aan de eis 'meten is weten' tav de vragen waarop men antwoorden wil. Het is voor mij wel duidelijk, dat wat FvD beweert vooral hun eigen politieke vooringenomenheid bewijst.
Ik denk dat je zijn positie en intentie zou kunnen herwaarderen als je iets over zijn vorige boek zou lezen: The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 01:56:59 ]
Het was een vraag. Deze video lijkt mij niet voldoende. Als het wel zo was, dan was sociologie simpel. Dat is niet zo.quote:
[..]
Hoe kom je bij 'zomaar' en 'zo gemakkelijk aanneemt'? Het is een belediging maar er schuilt ook een verborgen waarheidsclaim in, namelijk dat het vrijwel zeker onwaar is: ''je moet het wel maar gewoon aangenomen hebben, want als je de waarheid kent, dan zou je...'. Maar waarop is het gebaseerd?
soevereiniteit: Hangt ervan af hoe radicaal je dat wilt.quote:[..]
Nee, het wijst juist op het ontsnapt zijn aan indoctrinatie. De overlap tussen mijn idealen en die van extreem-rechts zit 'm in peilers die onterecht aan extreem-rechts toegeschreven worden: soevereiniteit (onafhankelijkheid), democratie, (romantische) wij-identiteit, (daaruitvolgende) cohesie en veiligheid. Langere tijd is een samenhang daarvan de norm geweest -en is dat in het gros van niet-westerse landen nog steeds. De wereld is niet extreem-rechts, er is hoogstens een verschil in de mate van erkenning van het biologische (de strijd, de wil). Een element aan ons bestaan dat steeds vaker niet erkent wordt door de linkerzijde. Deze afwijzing van het empirische (en historische) past bij het religieuze karakter: jouw waarheid is extreem-slecht is wat ze zeggen, wanneer het verwoord wordt als extreem-rechts. Dat is hoe het pareren van realiteitszin met een moreel dogma er uit ziet.
democratie: referenda zijn geen substituut voor een goed publiek debat. Het is heel moeilijk een democratie te laten werken, en nooit zal iedereen erover tevreden zijn. Rechts vertrouw ik daarin niet, omdat ze zo graag alles opleggen.
(romantische) wij-identiteit: Het romantische beeld veronderstelt een cohesie die er niet is. Onder rechts is de samenleving alleen vredig als de ondergeschikten zich schikken naar de leidende elite. Het sociale is niet zo hiërarchisch als rechts wil.
erkenning van het biologische (de strijd, de wil): Dat is slechts een deel van de natuur, maar rechts ziet vooral dit deel. Het leidt gemakkelijk tot strijd / oorlogen. Dit is het punt waar ik zelf rechts het meest gestoord vind.
Dat is hoe het pareren van realiteitszin met een moreel dogma er uit ziet.: Nee, dat is een specifieke interpretatie eenzijdig uitroepen tot waarheid. Zo simpel is de wereld niet.
Hij komt uit de rechts conservatieve hoek. Zijn klacht betreft de laatste 5 jaar. De laatste 5 jaar was de VS als samenleving ver verwijderd van links. Dat de universiteiten daar links bij afsteken, lijkt mij een goed teken. De grote universiteiten zijn in de VS ook minder religieus dan de samenleving breed. De laatste twee jaar is rechts ineens tot de conclusie gekomen dat het goed mis zit op de uni's. Daarvoor was iedereen trots op het leger. Tegenwoordig heeft men kritiek op het leger. Daaraan zie je, volgens Haidt, hoe links de uni's ineens zijn. Ik vind het leger onverkort als geweldig omarmen kortzichtig. De VS is gepolariseerd, maar rechts is daar ook zeer rechts. En deze video is zeer eenzijdig.quote:[..]
Haidt zijn boek staat vol met 'aanwijzingen' en data. Net als mijn geheugen tal van incidenten weet op te halen. Weet je eigenlijk wel waar Haidt zijn ideologische thuisbasis ligt? Ontkennen dat hij extreem-rechts is geeft de schijn dat het überhaupt een optie is, dat hij dat is. Het is een retorisch valletje waar ik niet meer in trap.
Op zijn slechtst is het geen propaganda maar advertentiemisleiding met een kapitalistische insteek; boekverkoop. Hij komt immers af van een business school.
[..]
De wijze waarop de sociologie tot conclusies komt is niet waar hij over valt. Hij is zelf nota bene zelf 'sociaal psycholoog' en gaat met de kritiek op zijn collega's nota bene op dezelfde wijze tewerk zoals zijn collega's anders wel, maar op bepaalde 'gevoelige' onderwerpen dus niet meer doen.
Ik denk dat je zijn positie en intentie zou kunnen herwaarderen als je iets over zijn vorige boek zou lezen: The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-04-2019 02:56:42 ]
The view from nowhere.
Blijkbaar zijn er ook linkse complottheorieën over elites. Ik denk eerder dat de huidige ontwikkelingen worden beheerst door krachten die zich voor een groot deel aan bewuste menselijke sturing onttrekken.quote:
https://twitter.com/dewaremerijn/status/1113912476616282125
Relevante tweet, dit.
Ik denk dat je beeld nogal gekleurd is door je ervaringen in A'dam. Ik heb in Leiden gestudeerd en was daar omringd door rechtse corpsballen en daarnaast ook behoorlijk veel conservatief denkende medestudenten. Ook de hoogleraren van wie ik les kreeg waren soms uitgesproken conservatief, denk aan Wesseling, Fasseur. Daartussen zaten dan ook weer wat progressievere docenten, een aardige mix. Mijn stiefzoon heeft de afgelopen jaren in Leiden rechten gestudeerd en kwam tijdens etentjes bij ons met ideeën die hij had opgedaan bij de colleges van Cliteur en Kinneging. Daar waar Baudet ook is gepromoveerd. Zoals jij het nu schetst, dat je als rechtse denker een uitzonderingspositie hebt te midden van allemaal linkse academici, zo heb ik het nooit ervaren en zo is het in een stad als Leiden dus ook niet, zeker niet bij rechten. Op de school waar ik les geef, heb ik regelmatig leerlingen met aardig wat libertarische ideeën in de klas. Die daar ook gewoon voor uitkomen, juist wat meer uitgesproken daar over zijn dan de gemiddelde leerling.quote:
[..]
De kern van de kritiek heeft betrekking op indoctrinatie. Eigenlijk willen we allemaal hetzelfde: academische vrijheid. In theorie dan. In de praktijk willen de meeste mensen vrijheid voor zichzelf en niet voor de ander.
Ik zou het geweldig vinden als er aan universiteiten meer ruimte is voor onwelgevallige meningen. Die ruimte is er nauwelijks en dat is iets van alle tijden. Bedenk maar dat de wetenschappelijke consensus ooit luidde dat homoseksualiteit een mentaal defect was. De consensus is verschoven doordat er dissidenten waren die zich daartegen uitspraken. Dissidenten kunnen ook idioten zijn die nooit gelijk krijgen, maar dat weet je pas later en dus vormt het bieden van ruimte aan dissidenten altijd een risico.
Daarnaast woon je in A'dam en uit jouw posts maak ik op dat je het daar ook ervaart als beklemmend monocultuurtje. Ik woon al 20 jaar in Den Haag en daar is het echt wat anders. De wijk waar ik nu woon en de wijken om mij heen zijn allemaal wijken waar VVD of FvD de grootste partij is geworden bij de afgelopen verkiezingen en daarvoor was dat VVD of PVV. Er zijn een paar wijken in DH waar linkse partijen de meeste aanhang hebben, maar die zijn ver in de minderheid.
Het Westland waar ik ben opgegroeid en waar mijn familie woont, heeft 24% FvD stemmers en de rest stemt daar VVD of CDA.
Ik heb dus een omgekeerde ervaring dan jij: ik stem al vanaf mijn achttiende GL. Mijn omgeving heeft zich daar meestal verbaasd of afkeurend over uitgesproken. Hoe kun je zo links stemmen? Mensen vonden het wereldvreemd, geitenwollensokkerig etc etc.
Dat GL nu zo groot is en het veel normaler is geworden om op die partij te stemmen, is voor mij echt nieuw en ook iets waar ik aan moet wennen. Maar dat hele idee, dat links de norm zou zijn, heb ik echt nooit gehad.
[ Bericht 1% gewijzigd door Franny_G op 05-04-2019 09:30:38 ]
"All that maybe the slightly better ones do is sort of get inside your head and leave something there"
Dat klopt allemaal: Amsterdam is een erg linkse gemeente en de UvA is een erg linkse universiteit. Maar over het algemeen is het wel zo dat universitaire medewerkers overwegend links stemmen. Er zijn niet echt cijfers over omdat de kwestie gevoelig ligt, maar:quote:Op vrijdag 5 april 2019 09:21 schreef Franny_G het volgende:
[..]
Ik denk dat je beeld nogal gekleurd is door je ervaringen in A'dam. Ik heb in Leiden gestudeerd en was daar omringd door rechtse corpsballen en daarnaast ook behoorlijk veel conservatief denkende medestudenten. Ook de hoogleraren van wie ik les kreeg waren soms uitgesproken conservatief, denk aan Wesseling, Fasseur. Daartussen zaten dan ook weer wat progressievere docenten, een aardige mix. Mijn stiefzoon heeft de afgelopen jaren in Leiden rechten gestudeerd en kwam tijdens etentjes bij ons met ideeën die hij had opgedaan bij de colleges van Cliteur en Kinneging. Daar waar Baudet ook is gepromoveerd. Zoals jij het nu schetst, dat je als rechtse denker een uitzonderingspositie hebt te midden van allemaal linkse academici, zo heb ik het nooit ervaren en zo is het in een stad als Leiden dus ook niet, zeker niet bij rechten. Op de school waar ik les geef, heb ik regelmatig leerlingen met aardig wat libertarische ideeën in de klas. Die daar ook gewoon voor uitkomen, juist wat meer uitgesproken daar over zijn dan de gemiddelde leerling.
Daarnaast woon je in A'dam en uit jouw posts maak ik op dat je het daar ook ervaart als beklemmend monocultuurtje. Ik woon al 20 jaar in Den Haag en daar is het echt wat anders. De wijk waar ik nu woon en de wijken om mij heen zijn allemaal wijken waar VVD of FvD de grootste partij is geworden bij de afgelopen verkiezingen en daarvoor was dat VVD of PVV. Er zijn een paar wijken in DH waar linkse partijen de meeste aanhang hebben, maar die zijn ver in de minderheid.
Het Westland waar ik ben opgegroeid en waar mijn familie woont, heeft 24% FvD stemmers en de rest stemt daar VVD of CDA.
Ik heb dus een omgekeerde ervaring dan jij: ik stem al vanaf mijn achttiende GL. Mijn omgeving heeft zich daar meestal verbaasd of afkeurend over uitgesproken. Hoe kun je zo links stemmen? Mensen vonden het wereldvreemd, geitenwollensokkerig etc etc.
Dat GL nu zo groot is en het veel normaler is geworden om op die partij te stemmen, is voor mij echt nieuw en ook iets waar ik aan moet wennen. Maar dat hele idee, dat links de norm zou zijn, heb ik echt nooit gehad.
- We weten dat dat in het buitenland zo is.
- We weten van verkiezingsuitslagen dat linkse partijen in studentensteden groot zijn (al neemt Rotterdam een bijzondere positie in).
- Er zijn cijfers die in die richting wijzen, zoals deze van de uitstekende blog Stukroodvlees.
De conservatieve vlek in Leiden is eerder uitzondering dan regel, al blijkt uit dat het artikel van Stukroodvlees dat er verschillen tussen studierichtingen zijn. Ik kom oorspronkelijk uit de Geesteswetenschappen en die zijn weer een stuk linkser dan andere faculteiten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die staafgrafiekjes die je laat zien vertekenen nogal omdat de y-as niet bij 0 begint. Daardoor lijkt het verschil in eerste instantie wellicht gigantisch (vooral bij de rechts-links zelfplaatsing), maar in werkelijkheid is het 6.1 t.o.v. 6.8, een verschil van zo'n 10%.quote:
[..]
Dat klopt allemaal: Amsterdam is een erg linkse gemeente en de UvA is een erg linkse universiteit. Maar over het algemeen is het wel zo dat universitaire medewerkers overwegend links stemmen. Er zijn niet echt cijfers over omdat de kwestie gevoelig ligt, maar:
- We weten dat dat in het buitenland zo is.
- We weten van verkiezingsuitslagen dat linkse partijen in studentensteden groot zijn (al neemt Rotterdam een bijzondere positie in).
- Er zijn cijfers die in die richting wijzen, zoals deze van de uitstekende blog Stukroodvlees.
[ afbeelding ]
De conservatieve vlek in Leiden is eerder uitzondering dan regel, al blijkt uit dat het artikel van Stukroodvlees dat er verschillen tussen studierichtingen zijn. Ik kom oorspronkelijk uit de Geesteswetenschappen en die zijn weer een stuk linkser dan andere faculteiten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isdatzo op 05-04-2019 11:15:58 ]
Huilen dan.
quote:
[..]
Dat klopt allemaal: Amsterdam is een erg linkse gemeente en de UvA is een erg linkse universiteit. Maar over het algemeen is het wel zo dat universitaire medewerkers overwegend links stemmen.
https://www.aob.nl/nieuws/populariteit-d66-keldert-bij-aob-leden/
AOB heeft een peiling gedaan naar het stemgedrag van docenten, de eerste rechtse partij staat op de 6e plaats.
Er wordt in het stuk ook niet over bijvoorbeeld effectgroottes gesproken. En op de cijfers zelf is ook nog wel wat kritiek te leveren: het gaat om een paar zeer grove indicatoren waarbij geen ruimte is voor nuance en het middenveld wegvalt. Want niet-links is niet hetzelfde als rechts. (Ik zie mezelf bijvoorbeeld niet als rechts.)quote:Op vrijdag 5 april 2019 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Die staafgrafiekjes die je laat zien vertekenen nogal omdat de y-as niet bij 0 begint. Daardoor lijkt het verschil in eerste instantie wellicht gigantisch (vooral bij de rechts-links zelfplaatsing), maar in werkelijkheid is het 6.1 t.o.v. 6.8, een verschil van zo'n 10%.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Op zich interessant, maar het gaat wel om een peiling onder AOB-leden.quote:
[..]
[ afbeelding ]
https://www.aob.nl/nieuws/populariteit-d66-keldert-bij-aob-leden/
AOB heeft een peiling gedaan naar het stemgedrag van docenten, de eerste rechtse partij staat op de 6e plaats.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van rechtse feiten die op de universiteit niet gezegd mogen worden.quote:
[..]
Er wordt in het stuk ook niet over bijvoorbeeld effectgroottes gesproken. En op de cijfers zelf is ook nog wel wat kritiek te leveren: het gaat om een paar zeer grove indicatoren waarbij geen ruimte is voor nuance en het middenveld wegvalt. Want niet-links is niet hetzelfde als rechts. (Ik zie mezelf bijvoorbeeld niet als rechts.)
The truth has a well known liberal bias.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even geen tijd voor de rest maar dit wil ik z.s.m rechtzetten: hij legt een hypothese voor die duidelijk moet maken dat iets wat waardering van beide groepen ontvangt (zoals het leger bijvoorbeeld) een van die groepen kan verliezen wanneer dat iets (het leger, legertop bv) plots anti-retoriek gaat bezigen tegen een van die groepen. Deze hypothese gebruikte hij om te verklaren waarom (rechtse) steun voor universiteiten de afgelopen jaren sterk gedaald is, waar die voorheen gelijkmatig verdeeld was.quote:
De laatste twee jaar is rechts ineens tot de conclusie gekomen dat het goed mis zit op de uni's. Daarvoor was iedereen trots op het leger. Tegenwoordig heeft men kritiek op het leger. Daaraan zie je, volgens Haidt, hoe links de uni's ineens zijn.
Hoe jij tot jouw interpretatie bent gekomen is wonderbaarlijk.... we zullen het maar op het tijdsstip gooien?
Maar niet het juiste links, dat leek me toch wel duidelijk...de sociologen waarover hij rept zijn bezig met de nep/cultuur-oorlog, niet met het neoliberale complot eromheen.quote:De laatste 5 jaar was de VS als samenleving ver verwijderd van links. Dat de universiteiten daar links bij afsteken, lijkt mij een goed teken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 14:19:01 ]
Doen alsof je neus bloed.quote:
Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van rechtse feiten die op de universiteit niet gezegd mogen worden.
The truth has a well known liberal bias.
Volledige controle over de grenzen, wet- en regelgeving én de staatskas. Is dat extreem-rechts?quote:
soevereiniteit: Hangt ervan af hoe radicaal je dat wilt.
Hoe kleiner de bevolking, hoe groter de democratie. Hoe minimaler de diversiteit, hoe groter het individu. Het tegenovergestelde wordt nagejaagd, dus ik ben extreem-rechts?quote:democratie: referenda zijn geen substituut voor een goed publiek debat. Het is heel moeilijk een democratie te laten werken, en nooit zal iedereen erover tevreden zijn. Rechts vertrouw ik daarin niet, omdat ze zo graag alles opleggen.
Die is ('was' wordt met de dag toepasselijker) er wel - en ik zie die onderbroken worden.quote:(romantische) wij-identiteit: Het romantische beeld veronderstelt een cohesie die er niet is. Onder rechts is de samenleving alleen vredig als de ondergeschikten zich schikken naar de leidende elite. Het sociale is niet zo hiërarchisch als rechts wil.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-04-2019 14:34:37 ]
Worden die (al dan niet onterecht) aan extreem-rechts toegeschreven ja? Door wie? Waar?quote:
[..]
Hoe kom je bij 'zomaar' en 'zo gemakkelijk aanneemt'? Het is een belediging maar er schuilt ook een verborgen waarheidsclaim in, namelijk dat het vrijwel zeker onwaar is: ''je moet het wel maar gewoon aangenomen hebben, want als je de waarheid kent, dan zou je...'. Maar waarop is het gebaseerd?
[..]
Nee, het wijst juist op het ontsnapt zijn aan indoctrinatie. De overlap tussen mijn idealen en die van extreem-rechts zit 'm in peilers die onterecht aan extreem-rechts toegeschreven worden: soevereiniteit (onafhankelijkheid), democratie, (romantische) wij-identiteit, (daaruitvolgende) cohesie en veiligheid. Langere tijd is een samenhang daarvan de norm geweest -en is dat in het gros van niet-westerse landen nog steeds. De wereld is niet extreem-rechts, er is hoogstens een verschil in de mate van erkenning van het biologische (de strijd, de wil). Een element aan ons bestaan dat steeds vaker niet erkent wordt door de linkerzijde. Deze afwijzing van het empirische (en historische) past bij het religieuze karakter: jouw waarheid is extreem-slecht is wat ze zeggen, wanneer het verwoord wordt als extreem-rechts. Dat is hoe het pareren van realiteitszin met een moreel dogma er uit ziet.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 05-04-2019 14:43:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ik denk dat we allemaal wel weten dat er rechtse feiten zijn die te erg zijn om geuit te worden. Ik zou graag de vraag bij jou leggen: Zijn er linkse opvattingen en feiten die verboden en gecensureerd worden?quote:
Ik heb nog steeds geen voorbeelden gezien van rechtse feiten die op de universiteit niet gezegd mogen worden.
Hoe kan een feit nou links of rechts zijn?quote:
[..]
Ik denk dat we allemaal wel weten dat er rechtse feiten zijn die te erg zijn om geuit te worden. Ik zou graag de vraag bij jou leggen: Zijn er linkse opvattingen en feiten die verboden en gecensureerd worden?
Huilen dan.
Het is wel verrassend hoeveel Nederlanders niet weten dat de Soviet Unie meer gedaan heeft voor de bevrijding van Nederland dan de VS. In de jaren vijftig was dat het gevolg van doelbewuste censuur (zie ook het Hannie Schaft incident) - maar hoe dat gebrek aan kennis nu nog voortleeft is mij niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Ik denk dat we allemaal wel weten dat er rechtse feiten zijn die te erg zijn om geuit te worden. Ik zou graag de vraag bij jou leggen: Zijn er linkse opvattingen en feiten die verboden en gecensureerd worden?
En natuurlijk het linkse idee dat moslims ongewenst zijn. Dat werd keihard weggecensureerd toen de SP het decennia geleden opperde
Ik heb het artikel niet gelezen (tijd) en ik heb ook geen idee waar de cijfers vandaan komen, maar het grafiekje viel me gewoon op. Het is heel makkelijk om op deze manier een vertekend beeld te schetsen.quote:
[..]
Er wordt in het stuk ook niet over bijvoorbeeld effectgroottes gesproken. En op de cijfers zelf is ook nog wel wat kritiek te leveren: het gaat om een paar zeer grove indicatoren waarbij geen ruimte is voor nuance en het middenveld wegvalt. Want niet-links is niet hetzelfde als rechts. (Ik zie mezelf bijvoorbeeld niet als rechts.)
Verder denk ik dat de aanmerkingen die je zelf al noemt valide zijn.
Huilen dan.
