Hartstikke mooi, maar is heroine legaal of niet?quote:Op woensdag 3 april 2019 20:34 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dit is denk ik heel verhelderend leesvoer voor je: https://decorrespondent.n(...)31216079738-b19faae6
Dat zegt in mijn ogen meer over de sociaal-economische crisis waarin de VS verkeert dan drugs. Aan het einde van de 19e eeuw was alcoholisme ook een gigantisch probleem in de VS. Was dat de schuld van alcohol of van de sociaal-economische status van de gemiddelde Amerikaanse arbeider?quote:Op woensdag 3 april 2019 20:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ja, ik heb hier informatie over opgezocht. Misschien eens proberen.
Wat vind je er van trouwens dat de grootste drugscrisis in de VS op dit moment gaat over legale drugs?
Juist, en in die omgeving wil je nog meer drugs gaan legaliseren. Geweldig plan.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt in mijn ogen meer over de sociaal-economische crisis waarin de VS verkeert dan drugs.
Qua aantal doden klopt dat niet helemaal:quote:Op woensdag 3 april 2019 20:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh ja, ik heb hier informatie over opgezocht. Misschien eens proberen.
Wat vind je er van trouwens dat de grootste drugscrisis in de VS op dit moment gaat over legale drugs?
Persoonlijk zal het mij een rotzorg zijn wat ze in de VS doen.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Juist, en in die omgeving wil je nog meer drugs gaan legaliseren. Geweldig plan.
Is er trouwens een Amerikaanse politicus te vinden die alle drugs wil legaliseren?
Welk punt probeer je te bewijzen? Volgens mij snap je het niet helemaal. Koosje wil beweren dat legalisatie leidt tot minder doden.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Qua aantal doden klopt dat niet helemaal:
[ afbeelding ]
Fentanyl en methadon zijn toch ook legaal daar? Alleen het doorverkopen niet.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Qua aantal doden klopt dat niet helemaal:
[ afbeelding ]
quote:Op woensdag 3 april 2019 20:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk zal het mij een rotzorg zijn wat ze in de VS doen.
Het punt was dat een muur niet helpt tegen de import van drugs.
In deze specifieke situatie voor deze specifieke mensen? Ja.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hartstikke mooi, maar is heroine legaal of niet?
Maar dat is niet wat Koos zegt. Ik ben dan ook niet tegen een pragmatische aanpak.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:42 schreef Belabor het volgende:
[..]
In deze specifieke situatie voor deze specifieke mensen? Ja.
Hoho, dat heb ik nooit beweerd.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..].
Oftewel je lult echt compleet uit je nek. Mooi voorbeeld van de horseshoe weer eens.
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, dat heb ik nooit beweerd.
Ik heb slechts aangegeven dat er meer voordelen kleven aan legalisering dan aan verbod.
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/quote:The number of drivers involved in fatal crashes in Colorado who tested positive for marijuana has risen sharply each year since 2013, more than doubling in that time, federal and state data show. A Denver Post analysis of the data and coroner reports provides the most comprehensive look yet into whether roads in the state have become more dangerous since the drug’s legalization.
Increasingly potent levels of marijuana were found in positive-testing drivers who died in crashes in Front Range counties, according to coroner data since 2013 compiled by The Denver Post. Nearly a dozen in 2016 had levels five times the amount allowed by law, and one was at 22 times the limit. Levels were not as elevated in earlier years.
Dit heeft ALLES te maken met legalisatie.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar dat is niet wat Koos zegt. Ik ben dan ook niet tegen een pragmatische aanpak.
Maar dit heeft niets te maken met legalisatie, dus als je daar verder niets over te zeggen hebt kun je beter niets posten.
Fentanyl sowieso niet. Methadon staat niet expliciet genoemd in het lijstje (wel "anders dan methadon").quote:Op woensdag 3 april 2019 20:41 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Fentanyl en methadon zijn toch ook legaal daar? Alleen het doorverkopen niet.
Is een vraag overigens, ik heb werkelijk geen idee.
Sorry, maar dat vind ik non-argumenten. Het is net zo min de bedoeling dat je rijdt met wiet in je mik als met alcohol.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.
Legalisering van wiet leidt tot meer verkeersdoden, bijvoorbeeld.
[..]
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/
En dan is wiet nog relatief onschuldig.
Er is een enorm grijs gebied tussen een 'war on drugs' en legalisatie. Jij kunt schijnbaar alleen in die extremen denken.
Nee, integendeel juist. Het is gedogen, niet legaliseren. Dat verschil is heel belangrijk.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:48 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dit heeft ALLES te maken met legalisatie.
Hmm. Ik heb begrepen dat er veel prescription drugs in omloop is, wat voor patiënten dus legaal is..alleen zijn die zelf ook vaak verslaafd en verkopen ze een deel door. Dat kan dan weer omdat er zo makkelijk van die zware pijnstillers worden voorgeschreven, want dollars.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fentanyl sowieso niet. Methadon staat niet expliciet genoemd in het lijstje (wel "anders dan methadon").
Het is een rechtstreekse onderbouwing van het feit dat legalisatie leidt tot meer doden. Ik kan je ook nog wel cijfers geven over verhoogde kosten voor politie en gezondheidszorg, maar heeft dat zin? Discussiëren kun je toch niet.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar dat vind ik non-argumenten.
Ik raad je vooral aan het artikel dat ik linkte nog eens te lezen, want volgens mij heb je dat niet gedaan.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, integendeel juist. Het is gedogen, niet legaliseren. Dat verschil is heel belangrijk.
Nogmaals, alcohol leidt ook tot meer doden in het verkeer. Maar het is dan ook niet de bedoeling dat gebruikers rijden na een slok op.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is een rechtstreekse onderbouwing van het feit dat legalisatie leidt tot meer doden. Ik kan je ook nog wel cijfers geven over verhoogde kosten voor politie en gezondheidszorg, maar heeft dat zin?
Sorry, maar waarom ga jij altijd op deze tour? Word je gelagen thuis? Heb je een kleine pik? Volgens mij reageren wij allemaal normaal. Waarom kun jij dat niet?quote:Discussiëren kun je toch niet.
Ik heb het gelezen, en mijn punt blijft staan. Heroïne is niet legaal, op welke manier dan ook. Dat er dan manieren zijn omdat uit pragmatische overwegingen tijdelijk en in bepaalde omstandigheden te omzeilen is een compleet ander verhaal. Hetzelfde idee als met de politie: door rood rijden mag niet, maar voor hen onder bepaalde omstandigheden wel. Op dezelfde manier kun je drugsproblemen aanpakken door te focussen op behandelen in plaats van criminaliseren etcetera etcetera.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik raad je vooral aan het artikel dat ik linkte nog eens te lezen, want volgens mij heb je dat niet gedaan.
Whataboutism en een persoonlijke aanval.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, alcohol leidt ook tot meer doden in het verkeer. Maar het is dan ook niet de bedoeling dat gebruikers rijden na een slok op.
Ben jij om die reden tegen legalisering van alcohol?
[..]
Sorry, maar waarom ga jij altijd op deze tour? Word je gelagen thuis? Heb je een kleine pik? Volgens mij reageren wij allemaal normaal. Waarom kun jij dat niet?
Ik wijs je even terecht omdat je claimt dat legale drugs op het moment het grootste probleem zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Welk punt probeer je te bewijzen? Volgens mij snap je het niet helemaal. Koosje wil beweren dat legalisatie leidt tot minder doden.
Dat lijkt me een mooi bruggetje om weer on-topic te gaan...quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whataboutism en een persoonlijke aanval.
Een persoonlijke aanval als reactie op een persoonlijke aanval. Lijkt mij niets mis mee.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whataboutism en een persoonlijke aanval.
My bad, ik dacht dat opioids een groter probleem waren. Mijn punt was, het idee dat legalisatie voor minder problemen zou zorgen is volledig van de pot gerukt.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wijs je even terecht omdat je claimt dat legale drugs op het moment het grootste probleem zijn.
Exact. Bij wiet zie je ook dat de zogenaamde medicinale werking compleet overdreven wordt alleen maar om een argument (of eerder excuus) te verzinnen voor het gebruik. Het is totaal nergens op gebaseerd maar omdat mensen het woord 'medicinal' zien denken ze dat het legitiem is. Nog even en we krijgen weer te horen dat dokters vroeger cocaïne als pijnstiller gebruikten omdat het zo goed werkte.quote:Afgezien daarvan is enkel kijken naar of iets legaal is illegaal is erg kortzichtig. Legaliseren zou in mijn ogen ook altijd gepaard moeten gaan met goede voorlichting en in gevallen als heroïne zie ik het nut echt niet.
Je kunt je ook nog afvragen of je bij medicatie die legaal te verkrijgen is ook niet de illusie schept dat het veilig is in tegenstelling tot zaken die "drugs" genoemd worden en waar men heel panisch over doet.
Mooi libertarisch sprookje, Trump zou het zo gezegd kunnen hebben.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beken dat het legaliseren van drugs voor mij vooral een ethische kwestie is. Ik vind dat volwassenen zelf verantwoordelijk zijn voor wat zij in hun lichaam stoppen.
Trump is libertarisch noch voorstander van de legalisering van drugs.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mooi libertarisch sprookje, Trump zou het zo gezegd kunnen hebben.
Het feit dat één kwalijke stof vrij te koop is, is geen argument voor het legaliseren van een andere.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is libertarisch noch voorstander van de legalisering van drugs.
Waarom geef je geen antwoord op mijn vragen. Vind jij dat alcohol verboden moet worden? Zo niet, waarom niet alcohol en wel drugs?
US Pressure uit de tijd van Obama.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:30 schreef Ensiferum het volgende:
NATO chief, in speech to Congress, declares Trump's push for more defense spending is working
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)-spending-is-working
Hopla, +1 voor Trump.
De verontwaardiging is nogal selectief en inconsequent.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het feit dat één kwalijke stof vrij te koop is, is geen argument voor het legaliseren van een andere.
Je maakt een redeneerfout. Het gaat om het legaliseren van een nu illegale, schadelijke stof. Dan dien je dat op de merits te bespreken en niet over te gaan op "ja maar die stof is ook slecht", dat zal allemaal wel maar dat is niet het onderwerp van discussie, en ook niet vergelijkbaar overigens.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De verontwaardiging is nogal selectief en inconsequent.
Heb geen zin om de discussie over te doen. Nogmaals, ik geloof in eigen verantwoordelijkheid. Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam. Meer argumenten zijn voor mij niet nodig.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:35 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je maakt een redeneerfout. Het gaat om het legaliseren van een nu illegale, schadelijke stof. Dan dien je dat op de merits te bespreken en niet over te gaan op "ja maar die stof is ook slecht", dat zal allemaal wel maar dat is niet het onderwerp van discussie, en ook niet vergelijkbaar overigens.
De discussie interesseert me geen reet, het gaat er mij om dat het "alcohol is ook slecht"-argument gewoon niet valide is.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb geen zin om de discussie over te doen. Nogmaals, ik geloof in eigen verantwoordelijkheid. Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam. Meer argumenten zijn voor mij niet nodig.
Mooi man. Bedankt voor je bijdrage.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:38 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
De discussie interesseert me geen reet, het gaat er mij om dat het "alcohol is ook slecht"-argument gewoon niet valide is.
Geen dank. hopelijk heb je er iets van geleerd.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooi man. Bedankt voor je bijdrage.
Jij kwam hier toch altijd om Trump te verdedigen?quote:Op woensdag 3 april 2019 21:46 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Geen dank. hopelijk heb je er iets van geleerd.
En dat onderbouw je met een artikel dat reeds in de subtitel meldt:quote:Op woensdag 3 april 2019 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.
Legalisering van wiet leidt tot meer verkeersdoden, bijvoorbeeld.
[..]
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/
In datzelfde bericht staat ook:quote:Op woensdag 3 april 2019 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.
Legalisering van wiet leidt tot meer verkeersdoden, bijvoorbeeld.
[..]
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/
En dan is wiet nog relatief onschuldig.
Er is een enorm grijs gebied tussen een 'war on drugs' en legalisatie. Jij kunt schijnbaar alleen in die extremen denken.
Waarom klinkt deze man als iemand die nog niet helemaal is hersteld van een beroerte?quote:“Hillary wanted to put up wind,” Trump said at a Republican fundraising event on Tuesday night. “Wind. If you—if you have a windmill anywhere near your house, congratulations: your house just went down 75 percent in value. And they say the noise causes cancer. You tell me that one, okay? Rrrr rrrr—you know the thing makes the—it’s so noisy.”
“And of course it’s like a graveyard for birds. If you love birds, you’d never want to walk under a windmill because it’s a very sad, sad sight. It’s like a cemetery. We put a little—we put a little statue for the poor birds. It’s true. You know in California, if you shoot a bald eagle, they put you in jail for five years. And yet the windmills wipe em all out. It’s true. They wipe em out. It’s terrible.”
“The woman, she wants to watch television. And she says to her husband, ‘is the wind blowing? I’d love to watch a show tonight, darling. The wind hasn’t blown for three days. I can’t watch television, darling. Darling, please tell the wind to blow.’ No, wind’s not so good.”
“They’re all made in China and Germany. We don’t make them here, essentially. We don’t make them here,” he said. “And by the way, the carbon, and all those things flying up in the air—you know the carbon footprint? President Obama used to talk about the carbon footprint, and then would hop on Air Force One, a big 747 with very old engines and he’d fly to Hawaii to play a round of golf. You tell me, the carbon footprint."
Ergens is het ook wel weer grappig. Trump is de personificatie van alle negatieve vooroordelen die rest van de wereld heeft over Amerikanen. Dat is op zich best bijzonder.quote:Op woensdag 3 april 2019 22:50 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nog wat meer redenen van de oranje trol, waarom we vooral geen wind moeten gaan gebruiken:
[..]
Waarom klinkt deze man als iemand die nog niet helemaal is hersteld van een beroerte?
Maar dan zijn er dus ook echt mensen bij zo'n rally die dat geleuter aanhoren en denken: "Ja, klinkt logisch!".quote:Op woensdag 3 april 2019 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ergens is het ook wel weer grappig. Trump is de personificatie van alle negatieve vooroordelen die rest van de wereld heeft over Amerikanen. Dat is op zich best bijzonder.
Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam, ik moest denken aan human trafficking, een ander issue in deze kwestie. Hoog tijd dat er wat gebeurt.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb geen zin om de discussie over te doen. Nogmaals, ik geloof in eigen verantwoordelijkheid. Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam. Meer argumenten zijn voor mij niet nodig.
quote:He flew across the ocean to celebrate NATO’s 70th anniversary with the largest and most important member of the military alliance. So to outsiders it appeared to be an awkward moment on Tuesday for Jens Stoltenberg, the NATO secretary general, as he sat stiffly by while President Trump criticized German defense spending and predicted that the United States would get along with Russia.
“I accept there are differences, but when it comes to defense spending we all agree,” Mr. Stoltenberg said in an interview after his meeting with Mr. Trump, putting a positive spin on the situation.
He said the president had helped push member states to budget an additional $100 billion in defense spending and credited Mr. Trump with “having a real impact.”
“I say that because it is a fact,” Mr. Stoltenberg said. “Allies are now really stepping up.”
But not all. Germany will most likely slow the growth of its defense spending — meaning that Europe’s economic powerhouse will defy a spending target set by the North Atlantic Treaty Organization. And other member states are struggling to reach the current goal of spending 2 percent of their economic output on the military by the end of 2024.
The scene on Tuesday was just the latest example of Mr. Stoltenberg’s unenviable efforts to bridge seemingly irreconcilable positions between Europe and the United States.
He is the European leader who has shown the most deft hand with Mr. Trump. A trained statistician, Mr. Stoltenberg came to the White House with charts showing how defense spending has risen.
But his credit of Mr. Trump for the spending increases has annoyed European leaders.
“He is a little too diplomatic,” said Jim Townsend, a former Pentagon official who oversaw relations with NATO and is now a fellow at the Center for a New American Security. “Sometimes he has a hard time whacking an ally over the head.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:The morning after President Trump claimed that noise from wind turbines can cause cancer, a bipartisan group of 19 senators announced a push for “robust” funding of federal programs to support the industry, calling it an “American success story.”
A letter, spearheaded by Sens. Jeff Merkley (D-Ore.) and Charles E. Grassley (R-Iowa), to an appropriations panel noted that the wind industry employs more than 100,000 U.S. citizens and said funding was needed “to ensure America remains a leader in wind energy technology.”
Those who signed the letter, including five Democratic presidential candidates, did not mention Trump’s comments at a fundraising dinner on Tuesday.
But in a call with reporters, Grassley called the president’s comments “idiotic,” according to the Des Moines Register.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 03-04-2019 om 23:50:02Inbox: On April 9, 2019, the House Judiciary Committee will hold a hearing on hate crimes and the rise of white nationalism. This hearing will examine hate crimes, the impact white nationalist groups have on American communities and the spread of white identity ideology. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |