Nogmaals, alcohol leidt ook tot meer doden in het verkeer. Maar het is dan ook niet de bedoeling dat gebruikers rijden na een slok op.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is een rechtstreekse onderbouwing van het feit dat legalisatie leidt tot meer doden. Ik kan je ook nog wel cijfers geven over verhoogde kosten voor politie en gezondheidszorg, maar heeft dat zin?
Sorry, maar waarom ga jij altijd op deze tour? Word je gelagen thuis? Heb je een kleine pik? Volgens mij reageren wij allemaal normaal. Waarom kun jij dat niet?quote:Discussiëren kun je toch niet.
Ik heb het gelezen, en mijn punt blijft staan. Heroïne is niet legaal, op welke manier dan ook. Dat er dan manieren zijn omdat uit pragmatische overwegingen tijdelijk en in bepaalde omstandigheden te omzeilen is een compleet ander verhaal. Hetzelfde idee als met de politie: door rood rijden mag niet, maar voor hen onder bepaalde omstandigheden wel. Op dezelfde manier kun je drugsproblemen aanpakken door te focussen op behandelen in plaats van criminaliseren etcetera etcetera.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik raad je vooral aan het artikel dat ik linkte nog eens te lezen, want volgens mij heb je dat niet gedaan.
Whataboutism en een persoonlijke aanval.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, alcohol leidt ook tot meer doden in het verkeer. Maar het is dan ook niet de bedoeling dat gebruikers rijden na een slok op.
Ben jij om die reden tegen legalisering van alcohol?
[..]
Sorry, maar waarom ga jij altijd op deze tour? Word je gelagen thuis? Heb je een kleine pik? Volgens mij reageren wij allemaal normaal. Waarom kun jij dat niet?
Ik wijs je even terecht omdat je claimt dat legale drugs op het moment het grootste probleem zijn.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Welk punt probeer je te bewijzen? Volgens mij snap je het niet helemaal. Koosje wil beweren dat legalisatie leidt tot minder doden.
Dat lijkt me een mooi bruggetje om weer on-topic te gaan...quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whataboutism en een persoonlijke aanval.
Een persoonlijke aanval als reactie op een persoonlijke aanval. Lijkt mij niets mis mee.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Whataboutism en een persoonlijke aanval.
My bad, ik dacht dat opioids een groter probleem waren. Mijn punt was, het idee dat legalisatie voor minder problemen zou zorgen is volledig van de pot gerukt.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik wijs je even terecht omdat je claimt dat legale drugs op het moment het grootste probleem zijn.
Exact. Bij wiet zie je ook dat de zogenaamde medicinale werking compleet overdreven wordt alleen maar om een argument (of eerder excuus) te verzinnen voor het gebruik. Het is totaal nergens op gebaseerd maar omdat mensen het woord 'medicinal' zien denken ze dat het legitiem is. Nog even en we krijgen weer te horen dat dokters vroeger cocaïne als pijnstiller gebruikten omdat het zo goed werkte.quote:Afgezien daarvan is enkel kijken naar of iets legaal is illegaal is erg kortzichtig. Legaliseren zou in mijn ogen ook altijd gepaard moeten gaan met goede voorlichting en in gevallen als heroïne zie ik het nut echt niet.
Je kunt je ook nog afvragen of je bij medicatie die legaal te verkrijgen is ook niet de illusie schept dat het veilig is in tegenstelling tot zaken die "drugs" genoemd worden en waar men heel panisch over doet.
Mooi libertarisch sprookje, Trump zou het zo gezegd kunnen hebben.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beken dat het legaliseren van drugs voor mij vooral een ethische kwestie is. Ik vind dat volwassenen zelf verantwoordelijk zijn voor wat zij in hun lichaam stoppen.
Trump is libertarisch noch voorstander van de legalisering van drugs.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:05 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mooi libertarisch sprookje, Trump zou het zo gezegd kunnen hebben.
Het feit dat één kwalijke stof vrij te koop is, is geen argument voor het legaliseren van een andere.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is libertarisch noch voorstander van de legalisering van drugs.
Waarom geef je geen antwoord op mijn vragen. Vind jij dat alcohol verboden moet worden? Zo niet, waarom niet alcohol en wel drugs?
US Pressure uit de tijd van Obama.quote:Op woensdag 3 april 2019 20:30 schreef Ensiferum het volgende:
NATO chief, in speech to Congress, declares Trump's push for more defense spending is working
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)-spending-is-working
Hopla, +1 voor Trump.
De verontwaardiging is nogal selectief en inconsequent.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Het feit dat één kwalijke stof vrij te koop is, is geen argument voor het legaliseren van een andere.
Je maakt een redeneerfout. Het gaat om het legaliseren van een nu illegale, schadelijke stof. Dan dien je dat op de merits te bespreken en niet over te gaan op "ja maar die stof is ook slecht", dat zal allemaal wel maar dat is niet het onderwerp van discussie, en ook niet vergelijkbaar overigens.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De verontwaardiging is nogal selectief en inconsequent.
Heb geen zin om de discussie over te doen. Nogmaals, ik geloof in eigen verantwoordelijkheid. Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam. Meer argumenten zijn voor mij niet nodig.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:35 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Je maakt een redeneerfout. Het gaat om het legaliseren van een nu illegale, schadelijke stof. Dan dien je dat op de merits te bespreken en niet over te gaan op "ja maar die stof is ook slecht", dat zal allemaal wel maar dat is niet het onderwerp van discussie, en ook niet vergelijkbaar overigens.
De discussie interesseert me geen reet, het gaat er mij om dat het "alcohol is ook slecht"-argument gewoon niet valide is.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb geen zin om de discussie over te doen. Nogmaals, ik geloof in eigen verantwoordelijkheid. Mensen zijn de baas over hun eigen lichaam. Meer argumenten zijn voor mij niet nodig.
Mooi man. Bedankt voor je bijdrage.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:38 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
De discussie interesseert me geen reet, het gaat er mij om dat het "alcohol is ook slecht"-argument gewoon niet valide is.
Geen dank. hopelijk heb je er iets van geleerd.quote:Op woensdag 3 april 2019 21:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooi man. Bedankt voor je bijdrage.
Jij kwam hier toch altijd om Trump te verdedigen?quote:Op woensdag 3 april 2019 21:46 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Geen dank. hopelijk heb je er iets van geleerd.
En dat onderbouw je met een artikel dat reeds in de subtitel meldt:quote:Op woensdag 3 april 2019 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.
Legalisering van wiet leidt tot meer verkeersdoden, bijvoorbeeld.
[..]
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/
In datzelfde bericht staat ook:quote:Op woensdag 3 april 2019 20:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zonder onderbouwing. Je beweringen zijn dan ook nog eens onjuist.
Legalisering van wiet leidt tot meer verkeersdoden, bijvoorbeeld.
[..]
https://www.denverpost.co(...)-traffic-fatalities/
En dan is wiet nog relatief onschuldig.
Er is een enorm grijs gebied tussen een 'war on drugs' en legalisatie. Jij kunt schijnbaar alleen in die extremen denken.
Waarom klinkt deze man als iemand die nog niet helemaal is hersteld van een beroerte?quote:“Hillary wanted to put up wind,” Trump said at a Republican fundraising event on Tuesday night. “Wind. If you—if you have a windmill anywhere near your house, congratulations: your house just went down 75 percent in value. And they say the noise causes cancer. You tell me that one, okay? Rrrr rrrr—you know the thing makes the—it’s so noisy.”
“And of course it’s like a graveyard for birds. If you love birds, you’d never want to walk under a windmill because it’s a very sad, sad sight. It’s like a cemetery. We put a little—we put a little statue for the poor birds. It’s true. You know in California, if you shoot a bald eagle, they put you in jail for five years. And yet the windmills wipe em all out. It’s true. They wipe em out. It’s terrible.”
“The woman, she wants to watch television. And she says to her husband, ‘is the wind blowing? I’d love to watch a show tonight, darling. The wind hasn’t blown for three days. I can’t watch television, darling. Darling, please tell the wind to blow.’ No, wind’s not so good.”
“They’re all made in China and Germany. We don’t make them here, essentially. We don’t make them here,” he said. “And by the way, the carbon, and all those things flying up in the air—you know the carbon footprint? President Obama used to talk about the carbon footprint, and then would hop on Air Force One, a big 747 with very old engines and he’d fly to Hawaii to play a round of golf. You tell me, the carbon footprint."
Ergens is het ook wel weer grappig. Trump is de personificatie van alle negatieve vooroordelen die rest van de wereld heeft over Amerikanen. Dat is op zich best bijzonder.quote:Op woensdag 3 april 2019 22:50 schreef Mint_Clansell het volgende:
Nog wat meer redenen van de oranje trol, waarom we vooral geen wind moeten gaan gebruiken:
[..]
Waarom klinkt deze man als iemand die nog niet helemaal is hersteld van een beroerte?
Maar dan zijn er dus ook echt mensen bij zo'n rally die dat geleuter aanhoren en denken: "Ja, klinkt logisch!".quote:Op woensdag 3 april 2019 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ergens is het ook wel weer grappig. Trump is de personificatie van alle negatieve vooroordelen die rest van de wereld heeft over Amerikanen. Dat is op zich best bijzonder.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |