FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken #5

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:31 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Achja. Het gaat hier om politiek gekleurd lesgeven. Dat vind ik vandaag de dag niet wenselijk. Kinderen brainwashen dat zij shuldig zijn aan de hele verwoesting van deze aarde alleen omdat zij ademen. Met een woord Gek!

Nee, want brainwashen dat er een almachtige god is is geen probleem, maar je zult kinderen toch eens bewust maken van het feit dat deze consumptiemaatschappij schadelijk is voor het leven op aarde, dat mag niet!!

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:31 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

En dat is ook kwalijk. Maar nog geen reden om het gehele bijzonder onderwijs op één hoop te gooien en als geheel in diskrediet te brengen.

Ik breng niets in diskrediet, dat doet het FvD met haar meldpunt.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:37 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, want brainwashen dat er een almachtige god is is geen probleem, maar je zult kinderen toch eens bewust maken van het feit dat deze consumptiemaatschappij schadelijk is voor het leven op aarde, dat mag niet!!

Ik heb al 3-4 keer gemeld sat ik nooit last heb gehad van brainwashing op mijn christelijke lagere school. Er is letterlijk geen bewijs dat de mens de oorzaak is van klimaatopwarming. Ietsjes, mischien. Heel mischien. De oorzaak. Nee. Is ook totaal niet logisch. Opwarming/afkoeling heeft altijd bestaan. Denken dat je CO2 kunt reduceren en dat dit op wereldschaal effect heeft.. Craaazy!

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:41 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Er is letterlijk geen bewijs dat de mens de oorzaak is van klimaatopwarming. Ietsjes, mischien. Heep mischien. De oorzaak. Nee. Is ook totaal niet logisch.

Jezelf diskwalificeren als serieuze discussiepartner: je doet het goed.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Jezelf diskwalificeren als serieuze discussiepartner: je doet het goed.

Laat maar zien dan. Toon maar aan. Waar is het bewijs dat de mens de oorzaak is van de huidige klimaatowarming.

-opmerkingen over de moderatie kunnen in het FB topic gegeven worden. Posts die vrnl bestaan uit commentaar op moderators of gescheld op fok, worden verwijderd. -

[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 01-04-2019 12:49:02 ]

Ik kon een linkse docent. Leende hem iets van 1500 euro, hele mooie linkse praatjes had hij altijd. 15 jaar later heeft hij me nog steeds niet terugbetaald.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:18 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Het stelt geen moer meer voor joh. Zelfs de Christelijke gemeenschappen in Nederland kennen geen maagden meer die wachten tot na het trouwen. Zij geloven in God meer voor de vorm. Verder is het gwwoon feesten sex drugs lol. Ja lange tijden van celibatair zijn als zij daar voor kiezen. Dit verschilt per persoon en tijd van het leven waarin zij zich bevinden. Maar verder zijn het volkomen normale mensen.

Hier, leesvoer....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik kon een linkse docent. Leende hem iets van 1500 euro, hele mooie linkse praatjes had hij altijd. 15 jaar later heeft hij me nog steeds niet terugbetaald.

Leraar Nederlands zeker? Was inderdaad een prutser.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:46 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Laat maar zien dan. Toon maar aan. Waar is het bewijs dat de mens de oorzaak is van de huidige klimaatowarming.

-opmerkingen over de moderatie kunnen in het FB topic gegeven worden. -

Het verband tussen de concentratie koolzuurgas in de atmosfeer en de globale temperatuur is aangetoond in talloze onderzoeken. Daarover discussiëren is zinloos en in dit topic ook niet relevant maar het laat zien dat je echt in een eigen wereldje leeft, ver van de realiteit.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hier, leesvoer....

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hier.
Wat realisme.
Wat heeft dit met het Christendom op scholen nu te maken?
Niets meer.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:47 schreef Braindead2000 het volgende:
Ik kon een linkse docent. Leende hem iets van 1500 euro, hele mooie linkse praatjes had hij altijd. 15 jaar later heeft hij me nog steeds niet terugbetaald.

En dat ligt vast aan het feit dat hij links was en niet gewoon een onbetrouwbare eikel bleek te zijn.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:54 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Hier.
Wat realisme.
Wat heeft dit met het Christendom op scholen nu te maken?
Niets meer.

Ik reageerde op je gejengel dat zelfs christelijke meisjes tegenwoordig niet meer als maagd het huwelijk in gaan, maar het is wederom je gebrek aan kennis te denken dat ze dat vroeger wel deden.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:56 schreef ijs_beer het volgende:

[..]

En dat ligt vast aan het feit dat hij links was en niet gewoon een onbetrouwbare eikel bleek te zijn.

Die heb je aan alle kanten, meestal doen ze het niet om wisselgeld maar om veel grotere bedragen, en dan zitten ze bij de VVD.
Robin Linschoten bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:41 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Ik heb al 3-4 keer gemeld sat ik nooit last heb gehad van brainwashing op mijn christelijke lagere school. Er is letterlijk geen bewijs dat de mens de oorzaak is van klimaatopwarming. Ietsjes, mischien. Heel mischien. De oorzaak. Nee. Is ook totaal niet logisch. Opwarming/afkoeling heeft altijd bestaan. Denken dat je CO2 kunt reduceren en dat dit op wereldschaal effect heeft.. Craaazy!

Ah, het gezond verstand van een onzekere FOK!-user vertelt hem dat klimaatverandering niet veroorzaakt kan worden door menselijk handelen. Daar kunnen die wetenschappers nog een puntje aan zuigen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
Ah, het gezond verstand van een onzekere FOK!-user vertelt hem dat klimaatverandering niet veroorzaakt kan worden door menselijk handelen. Daar kunnen die wetenschappers nog een puntje aan zuigen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

Rechtsmenselijke logica. Gevoelens zijn belangrijker dan wetenschappelijke onderzoeken. Linksmensen can't deal met zoveel kille logica. Onze scholen moeten objectief zijn en dus niet wetenschappelijke conclusies opleggen.

quote:

Op maandag 1 april 2019 11:13 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:

[..]

Nu volg ik jullie niet meer.

Ik heb op een Christelijk-Oecumenische school gezeten (christelijk/katholiek gemengd?). Ik vond dit toch echt heel wat anders dan wat een Moslim-school zou zijn geweest voor mij.

Speciaal onderwijs: al die scholen voor kinderen met leer/gedrags-problematiek.
Bijzonder confessioneel onderwijs: religieuze scholen
Bijzonder algemeen onderwijs: Jena-plan, montessori, etc etc.

Laatste 2 kunnen openbaar zijn (en de meeste christelijke scholen zijn dat inmiddels ook wel, behalve in bepaalde regio's) maar hoeft niet.

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, het gezond verstand van een onzekere FOK!-user vertelt hem dat klimaatverandering niet veroorzaakt kan worden door menselijk handelen. Daar kunnen die wetenschappers nog een puntje aan zuigen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

Ja, zijn best wel onnozele wetenschappers als ze de mens de schuld geven van klimaatverandering. Klimaatverandering is namelijk zo oud als de aarde.

quote:

Op maandag 1 april 2019 11:15 schreef Hanca het volgende:

[..]

Bijzonder onderwijs is elke school die niet openbaar is. Jij zat dus ook op bijzonder onderwijs. En ik zou mijn kinderen nooit naar een openbare basisschool kunnen sturen.

Nee hoor. Genoeg christelijke scholen die toch onder bijzonder onderwijs vallen (door hun christelijke leer) maar gewoon openbaar zijn (of iig iedereen, ook atheïsten-kinderen, toelaten).

Zie je wel vaker in regio's waar het christendom er nu niet meer zo toe doet.

quote:

Op maandag 1 april 2019 11:56 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

70% van het Nederlandse onderwijs is bijzonder onderwijs (of 'privaat'); het gros daarvan is hooguit nog op papier 'bijzonder'.

Dit dus.

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:24 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, zijn best wel onnozele wetenschappers als ze de mens de schuld geven van klimaatverandering. Klimaatverandering is namelijk zo oud als de aarde.

Ah, met twee korte zinnen ontkrachten sommigen de complete 'klimaathoax'. Daar kunnen die wetenschappers nog een puntje aan zuigen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

Klimaatverandering is zo oud als de aarde. Dat die debiele wetenschappers dat niet direct inzagen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 01-04-2019 13:30:25 ]

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:28 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah, met twee korte zinnen ontkrachten sommigen de complete 'klimaathoax'. Daar kunnen die wetenschappers nog een puntje aan zuigen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

Klimaatverandering is zo oud als de aarde. Dat die debiele wetenschappers dat niet direct inzagen, met hun zogenaamde 'onderzoeken'.

Klopt, ik ben geen wetenschapper maar durf er alles op in te zetten dat de Aarde in heel zijn geschiedenis te maken heeft gehad met klimaatverandering. Elke wetenschapper die dat tegenspreekt is een imbeciel.

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Klopt, ik ben geen wetenschapper maar durf er alles op in te zetten dat de Aarde in heel zijn geschiedenis te maken heeft gehad met klimaatverandering. Elke wetenschapper die dat tegenspreekt is een imbeciel.

Er is inderdaad geen wetenschapper die dat ontkent. Bravo.

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Klopt, ik ben geen wetenschapper maar durf er alles op in te zetten dat de Aarde in heel zijn geschiedenis te maken heeft gehad met klimaatverandering. Elke wetenschapper die dat tegenspreekt is een imbeciel.

Zoals mijn bovenbuurman al opmerkt: er is geen wetenschapper die dat ontkent.

Maar wat is het probleem nou?

De TT is: FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken

Hier leidt ik uit af dat zelfs aanbidders van linkse docenten links onderwijs als een misdaad zien

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar wat is het probleem nou?

De TT is: FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken

Hier leidt ik uit af dat zelfs aanbidders van linkse docenten links onderwijs als een misdaad zien

Snel, verander het onderwerp waar je het over had!

quote:

Op maandag 1 april 2019 13:24 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ja, zijn best wel onnozele wetenschappers als ze de mens de schuld geven van klimaatverandering. Klimaatverandering is namelijk zo oud als de aarde.

Ja, en als klimaatverandering zo oud is als de aarde dan betekent dat automatisch dat het niet veroorzaakt kan zijn door de mens?

Dat bomen doodgaan is ook zo oud als de aarde, dus als ik een paar gaatjes in de boom boor en daar vervolgens roundup in giet dan is de boom "gewoon" doodgegaan omdat dat zo oud als de aarde is?

Dat het water in de rivieren hoger en lager staat is ook zo oud als de aarde, als de mens er een stuwmeer in bouwt en de rivier niet meer haar natuurlijke hoogte heeft is dat ook zo oud als de aarde omdat stuwmeren door ook wel eens op natuurlijke wijze ontstaan (lawine, aardverschuiving)?

quote:

Op maandag 1 april 2019 14:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wat jij daar uit afleidt zegt meer over jou dan over het onderwerp.

Van mij mogen ook rechtse docenten verlinkt worden. Rechtse docenten bijvoorbeeld, die het schandalige lef hebben om ongegeneerd de heilige profeet Mohammed te beledigen en toch, ondanks de weerstand, les geven over de Holocaust. Ik heb er geen enkel probleem mee als die in het openbaar verlinkt worden. Waarom schamen de progressieven zich wel voor hun linkse docenten? Waarom ben je er niet trots op?

quote:

Op maandag 1 april 2019 12:50 schreef Leandra het volgende:

[..]

Leraar Nederlands zeker? Was inderdaad een prutser.

-kies even een ander voorbeeld aub-

[ Bericht 51% gewijzigd door capricia op 01-04-2019 16:06:30 ]

quote:

Op maandag 1 april 2019 16:56 schreef Friek_ het volgende:
Laatst in de klas gesteld dat de 'islamisering' volstrekte kul was (er komen immers geen horden moslims Nederland binnen) en gezegd dat klimaatverandering mede-veroorzaakt wordt door de mens.

Heftige uitspraken vond ik dat.

Aangifte gedaan.

quote:

Op maandag 1 april 2019 16:56 schreef Friek_ het volgende:
Laatst in de klas gesteld dat de 'islamisering' volstrekte kul was (er komen immers geen horden moslims Nederland binnen) en gezegd dat klimaatverandering mede-veroorzaakt wordt door de mens.

Heftige uitspraken vond ik dat.

Heb je jezelf al gemeld bij het meldpunt??????

quote:

Op maandag 1 april 2019 16:56 schreef Friek_ het volgende:
Laatst in de klas gesteld dat de 'islamisering' volstrekte kul was (er komen immers geen horden moslims Nederland binnen) en gezegd dat klimaatverandering mede-veroorzaakt wordt door de mens.

Heftige uitspraken vond ik dat.

Oei, das wel erg extreem inderdaad. Geen last gehad van FvD-ordetroepen?

De maatschappij heeft een elite nodig die het de weg wijst. Ook op school.

Rechts bestaat voornamelijk uit een grote groep narcisten.

quote:

Op maandag 1 april 2019 19:04 schreef Tem het volgende:

[..]

Aldus prof. dr. ir. Braindead2000.

Zijn naam wordt genoemd...

En wat nou als je soms links en soms rechts bent?

quote:

Op maandag 1 april 2019 19:19 schreef BoTheParakeet het volgende:
En wat nou als je soms links en soms rechts bent?

En soms zelfs genuanceerd? Vergeet het dan maar, dat is niet de bedoeling

quote:

Op maandag 1 april 2019 18:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
De maatschappij heeft een elite nodig die het de weg wijst. Ook op school.

https://www.nporadio1.nl/(...)eigen-vermogen-bezig

Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

[ Bericht 40% gewijzigd door Bluesdude op 02-04-2019 11:20:57 ]

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]

Maar dit is toch echt erg?

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:18 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Maar dit is toch echt erg?

Welnee, dit is gewoon zoals het hoort. Leraren, zéker op de universiteit, dienen hun linkse praatjes voor zich te houden om tere kinderzieltjes te beschermen. Zo niet, dan volgt het berufsverbot.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken. Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is. Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken. Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is. Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

Wat een eenzijdig geleuter weer.

Het curriculum van de universiteiten is al met de jaren steeds rechtser geworden in de gamma wetenschappen. Met veel dubbele petten, directere inmenging van het bedrijfsleven, en noem maar op. De tijd van Buikhuisen (een man die het bestaan van klassenjustitie ontkende, trouwens) is wel even geleden.

https://www.ftm.nl/artikelen/henk-volberda-rsm-uva

Dit is schering en inslag tegenwoordig, als gevolg van politiek beleid

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt. Hij hoort dat sommige studenten tegen hem samenspannen van een meisje dat dat weer uit een app-groep heeft vernomen. Hij onderzoekt het niet, hij gaat het gesprek niet aan, hij slingert het gewoon op Facebook. Hij insinueert dat het klimaat zo guur rechts is dat zelfs mensen die met hem sympathiseren, hem waarschuwen dat hij voorzichtig moet zijn. Een mooie kans om aandacht voor zichzelf te vragen als slachtoffer van vervolging. Allemaal gebaseerd op een gerucht uit derde hand.

Je leest niet goed, ik hoop dat de wetenschapper dat toch beter begrijpt. Het meisje heeft het zelf gelezen in de app-groep waar zij ook in zit, ze heeft het niet uit een andere app-groep vernomen. Dat is geen derde hand, maar tweede hand.

Verder is de insinuatie niet dat mensen die met hem sympathiseren hem waarschuwen om voorzichtig te zijn, maar dat docenten blijkbaar geen college meer mogen geven als ze een beetje te links praten.

quote:

Ik vind zelf wel dat je heel kritisch naar zo'n meldpunt moet kijken. Want zelfs als het met de beste bedoelingen wordt gelanceerd, kan het nog klikgedrag en provocaties in de hand werken.

Ik kan me geen manier voorstellen waarop een meldpunt dat letterlijk aan mensen verzoekt om hun linkse leraar te verklikken géén klikgedrag in de hand werkt.

quote:

Dat studenten met rechtse punten de discussie aangaan met de docent terwijl hun vriendjes alles filmen, mocht de docent zichzelf vergeten en iets kort door de bocht zetten. Dat zou het uiterste geval kunnen zijn, zelfs als de initiatiefnemer zegt dat dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is.

Ik denk dat er maar heel weinig docenten op de universiteit zijn die dusdanig in paniek raken als hun student rechtse punten gaat lopen maken dat ze uit de bocht vliegen.

quote:

Zelfs als er met zulke meldingen helemaal niks wordt gedaan door FvD. Dan gaan linkse mensen in het onderwijs toch zichzelf censureren terwijl ze niks verkeerds doen. En dat is een verlies voor de academie als geheel.

Het feit dat zulke meldingen verzameld worden werkt dat al in de hand, ongeacht of het FvD vervolgens een campagne gaat voeren om het onderwijs te verrechtsen.

quote:

Wat me wel bevreemdt is de panische reactie van de 'doelwitten' in deze. Ze staan op hun academische vrijheid, dat lijkt me logisch. Maar het lijkt wel alsof ze helemaal geen publieke aandacht willen voor hoe ze die vrijheid gebruiken. Alsof ze helemaal niet transparant willen zijn over hun opvattingen en hoe die doorsijpelen in hun onderwijs. En dat kan natuurlijk niet.

Hoezo? Op welke manier zie jij dat terug? Om maar het bovenstaande voorbeeld te nemen, die geeft gewoon aan waar zijn college over ging, en als je het hem vraagt wil hij ongetwijfeld best uitleggen waarom hij al dan niet links is en welke rol zijn eigen overtuigingen spelen in zijn onderwijs.

quote:

Met name de marxistische stroming in de sociale wetenschappen en de letteren betoogt dat de academie geen neutrale plaats is waar een waardevrije uitwisseling van ideeën plaatsvindt. Nee, de academie is volgens hen een strijdterrein waar om maatschappelijke invloed wordt gestreden. Hun werk is dus deels activisme. Maar nu mag de maatschappij van hen niet weten wat ze daar zeggen, wat er in hun lesmateriaal staat, en hoe ze met andersdenkenden omgaan. Dat moet binnen de muren blijven. Dat is toch raar. Ik denk dat heel veel ouders zouden schrikken als ze zouden horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen en hoe ze proberen jongeren ideologisch te kneden.

Ik heb nogal een tijdje op de universiteit rondgelopen, maar ik ben echt nog nooit van mijn leven iemand tegengekomen die tegen mij heeft betoogd dat de universiteit een strijdplek is voor de ziel van de leerlingen om op die manier maatschappelijke invloed te verwerven, noch ben ik mensen tegengekomen die hun werk als een vorm van activisme zagen.

Verder wordt het wel heel complotachtig hoor, 'hoe ze omgaan met andersdenken' en ouders die schrikken 'als ze horen wat sommige van deze docenten dag in dag uit roepen' om 'jongeren ideologisch te kneden' middels hun lesmateriaal dat verborgen blijft voor de buitenwereld.

Wees eens concreet: wat roepen die leraren dan wat zo erg is dat ouders zouden schrikken.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Je hebt niet altijd de keuze om bepaalde vakken NIET te volgen. Verder wel triest, ja.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 12:29 schreef Vasilevski het volgende:

[..]

Nou ja, je weet wel met wat voor wetenschapper je hier te maken hebt.

Ja... ik lees zijn tekst. Hij is een redelijk denkend mens en niet zo verketterend als jij bent naar hem toe

Paul Cliteur – Meldpunt of niet, de strijd voor neutrale wetenschap is niet voor bange mensen

Veel belangrijker voor een universiteit is ideologische diversiteit

Het bericht van Forum voor Democratie over de oproep om informatie te delen over ideologische beïnvloeding op scholen en universiteiten roept verschillende reacties op. Zo staat het aangekondigd op de website: “De Nieuwe Schoolstrijd: meldpunt indoctrinatie op scholen & universiteiten. 12 maart 2019, 03:00, Door: Renaissance Instituut”.

Vooral de kop heeft de aandacht getrokken, positieve maar ook negatieve. Maar waar het om gaat, staat in het bericht zelf. “Op basis van deze gegevens zal het Renaissance Instituut een onderzoek entameren naar de omvang, achtergronden en oorzaken van deze beïnvloeding van nieuwe generaties, en voorstellen doen om het onderwijs structureel te verbeteren.”

De “gegevens” waarnaar verwezen wordt, zijn gegevens die leerlingen zelf kunnen aanleveren bij FvD via een speciaal emailadres. Zij kunnen daarin hun ervaringen delen over ideologische beïnvloeding. Er staat: “Mail uw ervaringen met vooringenomen toetsen, politiek gekleurde examenvragen, eenzijdige lesboeken, oikofobe projecten en partijdige docenten naar: schoolstrijd@fvd.nl.”

Wie dit bericht goed leest, ziet dat hierin niet wordt opgeroepen tot filmen in de klas. Niet tot het “aangeven” van leraren. Niet tot “klikken”. Niet tot “spioneren”. Niet tot illegale acties van welke aard dan ook. En al helemaal niet tot geweld. Er wordt het plan geventileerd om een brede onvrede (bij de leerlingen zelf!) over ideologisch gekleurde invloed vanuit docenten op leerlingen te inventariseren en op basis daarvan een onderzoek te starten. Hoe kan je zo’n onderzoek anders doen dan op basis van informatie van de direct betrokkenen zelf? Iedereen die de transparantie, de neutraliteit, de objectiviteit en de kwaliteit van ons onderwijs een warm hart toedraagt zou vóór zo’n onderzoek moeten zijn.

Waar critici kennelijk op aanslaan is op het woord “meldpunt”. Maar is dat redelijk? Wat zou er mis zijn met een meldpunt voor kindermishandeling? Als een bepaalde praktijk verwerpelijk is, dan moet dat toch aan de orde kunnen worden gesteld? Als kinderen in het onderwijs zouden worden blootgesteld aan eenzijdige rechtse indoctrinatie dan zou dat toch ook aandacht verdienen? En waarom zou onderzoek naar rechtse indoctrinatie wel mogen, maar als het gaat om linkse indoctrinatie ineens niet?

Voorlopig zien we dat vooral universiteitsbestuurders te hoop lopen tegen het plan van FvD. Zo zien we dat sommige universiteitsbestuurders over dit plan al negatieve reacties afgeven zonder dat de zaak goed en wel in studie is gebracht. Men weet vooraf al wat zulk onderzoek zal uitwijzen. Dat is niet erg wetenschappelijk. De Groningse U-krant heeft een rondje gemaakt langs enkele rectores en voorzitters van het College van Bestuur.

De U-krant stelt: “Collegevoorzitter Jouke de Vries van de RUG noemt het onlangs geopende meldpunt van Forum voor Democratie voor ‘linkse indoctrinatie’ in het onderwijs ‘persoonlijk vrij bizar’.”

De Vries geeft dus – terecht getypeerd, zou ik zeggen – een persoonlijke impressie. En persoonlijk vindt hij het vrij bizar.

Die persoonlijke impressie kan ik natuurlijk niet bestrijden. Het is een ervaring. Mijn persoonlijke ervaring is anders. Maar in de wetenschap moeten natuurlijk niet persoonlijke impressies leidend zijn (noch die van mij, noch die van De Vries), maar wetenschappelijk onderzoek. En daarom is het logisch en consistent dat je wetenschappelijk onderzoek entameert naar iets waarover maatschappelijke onvrede heerst. Dan wil je als universitaire bestuurder toch weten of die onvrede terecht is?

Na het geven van een eerste persoonlijke impressie voegt De Vries gelukkig iets belangrijks toe. Hij zegt (nog steeds volgens de U-krant): “Een officieel standpunt wil de RUG nu nog niet innemen, omdat ook binnen universiteitenvereniging VSNU over de kwestie wordt gesproken.”

Dat tweede lijkt mij een verstandig standpunt. In het bijzonder wanneer we weten dat de voorzitter van de VSNU, Pieter Duisenberg, zelf eerder zijn belangstelling voor het onderwerp kenbaar heeft gemaakt. Hij sprak, toen hij nog VVD-kamerlid was, al eens zijn zorg uit over ideologische indoctrinatie aan universiteiten. Aan de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen werd toen gevraagd de kwestie in kaart te brengen.

De U-krant geeft ook een impressie weer van de rector magnificus Sterken, eveneens van de Universiteit Groningen: “Rector magnificus Elmer Sterken liet zich donderdag (…) op Twitter horen. ‘Het inrichten van een meldpunt indoctrinatie gaat in tegen waar de universiteit voor staat: een open academische gemeenschap, intellectuele diversiteit, onafhankelijke wetenschap en veilige werkomgeving. Wij staan voor onze RUG-docenten!’”

Dit lijkt mij, met alle respect, een inconsistente reactie. Een open academische gemeenschap, intellectuele diversiteit en onafhankelijke wetenschap staan juist op gespannen voet met ideologische indoctrinatie. Rector Sterken zou dus op basis van zijn eigen waarden vóór een meldpunt ideologische indoctrinatie moeten zijn en voor alles dat de academische idealen die hij zo terecht formuleert ondermijnt.

Ook is zorgwekkend dat rector Sterken zonder nadere kwalificatie het schijnbaar onschuldige voornemen formuleert een “veilige werkomgeving” voor “onze RUG-docenten” te realiseren. Veiligheid is een bedenkelijk academisch ideaal. Bij het woord “veilige werkomgeving” hadden bij de rector alle bellen moeten gaan rinkelen. Het is afkomstig uit de “deplatformingsindustrie” die als inzet heeft dissidente denkers te weren van universiteiten.

Universiteiten, met name de Amerikaanse universiteiten, verkeren in een crisisachtige situatie. Ik verwijs graag naar de “klassiker” van Alan Bloom, The Closing of the American Mind: How Higher Education has Failed Democracy and Impoverished the Soul of Today’s Students (1987) dat cultuurrelativisme als wijd verbreide ziekte in de academie aanwijst. Of naar het boek van Bruce Bawer, The Victim’s Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind (2012), dat duidelijk maakt dat tegenwoordig aan universiteiten disciplines worden ontwikkeld die zich nauwelijks onderscheiden van politiek activisme. Of naar Joanna Williams die in Academic Freedom in an Age of Conformity: Confronting the Fear of Knowledge (2016) het conformisme in academia aan de orde stelt.

Ik wil niet oorlogszuchtig klinken, maar voor docenten die het academische ideaal van onafhankelijke wetenschap ondermijnen moet het juist onveilig worden gemaakt. Eén zo’n docent ken ik al. Prof. Martin Lenz protesteerde tegen mijn aangekondigde lezing over mijn boek Theoterrorism v. Freedom of Speech, bij de Groningse Nacht van de Filosofie omdat, naar het oordeel van Lenz, de daarin uiteengezette ideeën “controversieel” zouden zijn. Maar dat boek is volslagen oncontroversieel! En bovendien, zelfs als het wél controversieel zou zijn, waarom daar geen nuchter en rustig gesprek over voeren?

Gelukkig hebben rector Sterken, collegevoorzitter De Vries en de Groningse filosofie-decaan Nauta eendrachtig verklaard dat ik welkom ben. Ik hoop dat dit zo blijft, ook wanneer we een iets andere opvatting hebben over het monitoren van ideologische beïnvloeding aan universiteiten en scholen.

Nog even terug naar het meldpunt. Ook UvA-collegevoorzitter Geert ten Dam gaat, als klopt wat in de U-krant staat, in de fout. Zij noemt het meldpunt “respectloos” tegenover docenten. Ten Dam: “Het doet geen recht aan al die docenten die dag in dag uit bezig zijn jongeren kennis bij te brengen. Het is respectloos tegenover een beroepsgroep die keihard werkt en juist respect en waardering verdient.”

Wat Ten Dam vergeet, is dat de beroepsgroep als geheel juist wordt geëerd, respectvol bejegend, wanneer de idealen van onafhankelijkheid, neutraliteit en diversiteit werkelijk worden hoog gehouden. Wie in naam van deze idealen misstanden wil monitoren, en op basis van wetenschappelijk onderzoek verbeteringsvoorstellen wil formuleren, eert de wetenschap, eert de universiteit en eert de vele goede docenten die proberen een academisch ethos te realiseren.

De reactie van Rector magnificus Rianne Letschert van de Universiteit Maastricht is helaas niet veel beter dan die van haar Amsterdamse collega. Zij hanteert de tendentieuze aanduiding “kliklijn” en wijst deze af als iets dat ingaat tegen alles waar de universiteit voor staat.

Wat deze korte rondgang langs universitaire bestuurders duidelijk maakt, is dat het ideaal van diversiteit, academische neutraliteit en objectiviteit een voorwerp van aanhoudende zorg is. Rectores hebben daarbij een belangrijke functie. Sommigen zijn zich van hun verantwoordelijkheid meer bewust, andere minder. Voor de universiteiten zal het een belangrijke uitdaging zijn een valide begrip van “diversiteit” te ontwikkelen. Diversiteit wordt helaas te vaak geïnterpreteerd als etnische diversiteit en gender diversiteit. Die zijn relatief van belang, maar veel belangrijker voor een universiteit is ideologische diversiteit.

De rectores zouden zich zorgen moeten maken over de politieke monocultuur onder het universitaire personeel. In de strijd tegen eenzijdige ideologische beïnvloeding kunnen zij een belangrijke rol vervullen. Voor sommige rectoren is de taak zwaarder dan voor anderen. Naar mijn idee zal rector Geert ten Dam het nog zwaar krijgen aan de UvA. Mijn alma mater moet van ver komen om het academisch ideaal van ideologische diversiteit op orde te krijgen. De Leidse rector heeft het makkelijker, want de universiteit van Leiden kent een grotere ideologische diversiteit dan die van Amsterdam. Maar hoe dat ook zij, voor de rectores en collegevoorzitters ligt nog belangrijk werk in het verschiet. Een universiteit besturen vergt tegenwoordig ook een visie op wat Newman (1801-1890) beschreef als The Idea of a University (1852). Kennis, zei Newman, is niet een instrument voor politieke macht. Kennis is een doel in zichzelf: Knowledge its own end.

https://tpo.nl/2019/04/01(...)t-voor-bange-mensen/

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 11:15 schreef Bluesdude het volgende:
[ afbeelding ]
Ojee zijn studenten, volwassenen van 18 jaar en ouder, worden geïndoctrineerd door hem ?
Volg die lessen dan niet.... of luister dan in die zaal met een podcast naar stichtelijk rechts geleuter En .... ga eens praten met iemand waarom je denkt dat volwassenen niet zelf kunnen bepalen wat hun mening moet zijn?

Belachelijk inderdaad. Druist in tegen het beginsel van academische vrijheid. Studenten zijn geen kinderen zonder eigen mening of kritisch vermogen en kunnen zaken waar ze het niet mee eens zijn prima zelf ter discussie stellen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 14:57 schreef Gohf046 het volgende:

Waar critici kennelijk op aanslaan is op het woord “meldpunt”. Maar is dat redelijk? Wat zou er mis zijn met een meldpunt voor kindermishandeling? Als een bepaalde praktijk verwerpelijk is, dan moet dat toch aan de orde kunnen worden gesteld? Als kinderen in het onderwijs zouden worden blootgesteld aan eenzijdige rechtse indoctrinatie dan zou dat toch ook aandacht verdienen? En waarom zou onderzoek naar rechtse indoctrinatie wel mogen, maar als het gaat om linkse indoctrinatie ineens niet?

Die Cliteur is ook verworden tot een jammerlijk figuur.

Het gaat natuurlijk mis bij die vergelijking met kindermishandeling. Om vervolgens ook nog eens doodleuk te suggereren dat een 'onderzoek naar rechtse indoctrinatie' wel zou mogen. Geen idee waar Cliteur dat laatste vandaan haalt.

Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:29 schreef kipknots het volgende:
Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

Cliteur kan dat ook best, maar het is natuurlijk niet zijn doel om hier een heel gedegen onderzoek voor op te zetten.

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:29 schreef kipknots het volgende:
Een meldpunt is mijn inziens alleen nuttig als daar direct actie op moet worden ondernomen. Zoals bij kindermishandeling. Als je echter de omvang van 'indoctrinatie' in kaart wil brengen, voor zover dit het geval is, lijkt het mij logischer om een steekproef uit te voeren. Stel een paar duidelijke vragen op, zorg dat deze neutraal zijn en leg deze aan een groep leerlingen neer. Een meldpunt van een specifieke partij met zo'n vooringenome mening over 'linkse indoctrinatie' zal geen bruikbare informatie opleveren.

Dat kan een HBO'er als ik nog bedenken, dus lijkt het mij dat promovendi als Cliteur en Baudet dat helemaal zouden moeten begrijpen.

Cliteur is toch zelf een groot voorbeeld van een indoctrinerend docent ?
Akelig subjectief .

quote:

Op dinsdag 2 april 2019 15:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Cliteur is toch zelf een groot voorbeeld van een indoctrinerend docent ?
Akelig subjectief .

Cliteur is rechts, dan is het anders. Balans creëren noemen ze dat.