Lijkt me sterk dat je zo tot een ethiek en politiek vrij systeem komt. Dat vinden leerlingen lijkt me ook totaal oninteressant als je zo het zo abstract houdt. Mensen vinden het vaak een stuk leuker om voorbeelden te gebruiken die meer op de praktijk lijken. Als je een voorbeeld neemt met een basis in de praktijk kun je dat bijna niet doen zonder het kleur te geven.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:02 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Je kan het min of meer 'waardeneutraal' maken door een goede basis te leggen, zoals Claudia al zei: analyseren, abstraheren, logica (en taal/semantiek), kritische reflectie, distantiėren met het ego: het leren spelen met ideeėn, et cetera. De 'waarden' zou je zo kunnen 'neutraliseren'. Alhoewel deze wijze van met informatie/kennis omgaan op zichzelf natuurlijk al een vervulling is van een (westers) waardensysteem is het verder in elk geval ethiek- en politiek-vrij.
Ik zou zeggen: lees eens over het reflective equilibrium.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat je zo tot een ethiek en politiek vrij systeem komt. Dat vinden leerlingen lijkt me ook totaal oninteressant als je zo het zo abstract houdt. Mensen vinden het vaak een stuk leuker om voorbeelden te gebruiken die meer op de praktijk lijken. Als je een voorbeeld neemt met een basis in de praktijk kun je dat bijna niet doen zonder het kleur te geven.
Nee, die waarden blijven er wel in (leraren blijven mensen); het gaat erom dat de kinderen in staat zijn om dat wat ze meekrijgen aan waarden op de weegschaal weten te meten...zo haal je het gif uit de angel.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:10 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat je zo tot een ethiek en politiek vrij systeem komt. Dat vinden leerlingen lijkt me ook totaal oninteressant als je zo het zo abstract houdt. Mensen vinden het vaak een stuk leuker om voorbeelden te gebruiken die meer op de praktijk lijken. Als je een voorbeeld neemt met een basis in de praktijk kun je dat bijna niet doen zonder het kleur te geven.
Nu geen tijd voor. Ik ken Rawls van Justice as Fairness en de Veil of Ignorance. Het idee van de Veil of Ignorance vind ik in theorie niet slecht en je zou het kunnen gebruiken. In de praktijk zijn er veel problemen mee. Daarbij, ik zeg ook helemaal niet dat de manieren waarop Eipnic hier zegt dat je kan onderwijzen een slecht idee zijn. Ik zeg ook op die manier heb je te maken met een bepaalde kleur in het onderwijs.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:14 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: lees eens over het reflective equilibrium.
Lijkt me niet. Dat zou wel een heel sterke interpretatie zijn van de loterij. Ingelote leken moeten weliswaar experts raadplegen, maar daar blijft het (voor zover ik weet) bij.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:21 schreef EipNiC het volgende:
@:claudia_X Ik bedenk me nu, is de voorgestelde loterij in Tegen Verkiezingen niet een manier om de Veil of Ignorance als democratisch middel te introduceren?
Jij was toch van de Ayn Rand-club decennium of meer al weer geleden? .quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Dat zou wel een heel sterke interpretatie zijn van de loterij. Ingelote leken moeten weliswaar experts raadplegen, maar daar blijft het (voor zover ik weet) bij.
Je zou wel kunnen zeggen dat de loterij op een andere manier aan iets soortgelijks als de sluier der onwetendheid bijdraagt: het element van loting zorgt ervoor dat je ongeacht je positie in de maatschappij in een gezaghebbende positie kunt komen.
Ik ben zelf altijd meer van de categorische imperatief van Kant geweest dan de sluier der onwetendheid van Rawls.
Zo bedoelde ik 'm ja. Het helpt ook dat de winnaars in meervoud regeren en doorschuiven...zo elimineer je de individuele belangen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:33 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Je zou wel kunnen zeggen dat de loterij op een andere manier aan iets soortgelijks als de sluier der onwetendheid bijdraagt: het element van loting zorgt ervoor dat je ongeacht je positie in de maatschappij in een gezaghebbende positie kunt komen.
De wereld als wil en voorstelling heeft mij dat onmogelijk gemaakt.quote:Ik ben zelf altijd meer van de categorische imperatief van Kant.
Gooi eens een balletje op. Verveling alom.quote:Op donderdag 28 maart 2019 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij was toch van de Ayn Rand-club decennium of meer al weer geleden? .
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Gooi eens een balletje op. Verveling alom.
Superhartje is opzicht wel in voor wat gezelligheid.quote:
Ja, ze was van de Ayn Rand-club, hyper-intelligent meisje hier op FOK!, althans dat moest je dan begrijpen, geboren in 1980, weet ik nog, net als mijn oudste nichtje, onderdeel van de #filo's, maar ook wel een beetje vreemde eend in de bijt daar weer in... .quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:03 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Gooi eens een balletje op. Verveling alom.
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:10 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Superhartje is opzicht wel in voor wat gezelligheid.
Meisjes plagen zoentjes vragen.quote:
Hier word ik veel te verlegen voor. *rent snel weg*quote:
Je nichtje zat ook op Fok!? Maar wat vond zo een hyper-intelligente vrouw aantrekkelijk aan Rand dan. Da's wel intrigerend.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:11 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ze was van de Ayn Rand-club, hyper-intelligent meisje hier op FOK!, althans dat moest je dan begrijpen, geboren in 1980, weet ik nog, net als mijn oudste nichtje, onderdeel van de #filo's, maar ook wel een beetje vreemde eend in de bijt daar weer in... .
Nee, ze was net zo oud als mijn oudste nichtje, geboren 1980, nu dus 39.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:17 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Je nichtje zat ook op Fok!? Wat vond zo een hyper-intelligente vrouw dan aantrekkelijk aan Rand. Dat is wel intrigerend.
Ja uh, goed... ze is 9 jaar ouder dan ik, dus gewoon chick of vrouw voor mij. Ze is me overigens niet onbekend. Eerder gezien, volgens mij in een slowchat. Apart om iemand (haar intelligentie) zo openlijk te bespreken wel. Oud zeer?quote:
Nope geen oudzeer, gewoon grappig. Ik las hoe ze haar stem uitbracht op een bepaalde partij. Moest erg lachen. That's it. Ik vroeg hier ook alleen maar of ze niet van de Ayn rand-club was eigenlijk. Dat jij daar nu verder opgaat, tja, heb ik niet in de hand.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 00:24 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja uh, goed... ze is 9 jaar ouder dan ik, dus gewoon chick of vrouw voor mij. Ze is me overigens niet onbekend. Eerder gezien, volgens mij in een slowchat. Apart om iemand (haar intelligentie) zo openlijk te bespreken wel haha... zit daar oud zeer oid?
Aversie? Mwaoh, ik vind het allemaal een beetje een vreemd clubje zeg maar. Ik ga niet zeggen wat ik er echt van vind uiteraard. Hou het maar op "vreemd" of "wereldvreemd". Eh "autistisch"? Nee, dat mag niet, dus dat zeg ik ook niet, ook andere dingen zeg ik niet.quote:En eh heb je een soort aversie jegens Ayn Rand of haar liefhebbers? Ik vroeg me af wat zij in Rand zag, hč, niet of jij wat in Rand-liefhebbers zag.
Maar hoezo werd dat van hem verwacht...quote:Op donderdag 28 maart 2019 21:54 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Eh, nee. Mijn negenjarige zoon krijgt bijvoorbeeld begrijpend lezen in de vorm van Nieuwsbegrip. Op een dag kwam hij thuis en vroeg hij aan mij: "Mama, wie vind je erger: Trump of Hitler?" Het werd in een Nieuwsbegriples als een feit gebracht dat Trump het Kwaad is.
Een jaar daarvoor werd aan de kinderen gevraagd op wie ze zouden stemmen. Mijn zoon zei dat hij twijfelde tussen D66 en GroenLinks. Hij had geen flauw benul waarom hij dat zei, maar hij voelde haarfijn aan dat het van hem werd verwacht.
Welke politieke hoek doel je op...quote:Op donderdag 28 maart 2019 20:11 schreef Moustachio het volgende:
[..]
Niet zozeer om het joods zijn maar je weet wel direct uit welke politieke hoek hij komt.
RIP vrijheid van meningsuitingquote:Op donderdag 28 maart 2019 19:21 schreef Lenny_Leonard het volgende:
[..]
Terecht. Hij moet z'n bek houden
Precies, dat vroeg ik me ook al af toen ik het las. Ik vind het nogal vergezocht eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 08:47 schreef Wantie het volgende:
[..]
Maar hoezo werd dat van hem verwacht...
En waarom die twee partijen...
https://nos.nl/artikel/22(...)-met-gaswinning.htmlquote:FvD in Groningen: wij willen doorgaan met gaswinning
De gaswinning in Groningen kan gewoon doorgaan. Maar de Groningers moeten wel alle schade vergoed krijgen die daardoor ontstaat. Met dat geluid gaat de vijfmansfractie van Forum voor Democratie in de Provinciale Staten van start.
Alsof ze het nu beter hebben.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom stemden vele Groningers laatst op de FvD ?
Zouden ze nu spijt hebben?
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-met-gaswinning.html
Met het voortzetten van de gaswinning zou het sowieso niet beter worden.quote:
Dit was meer dan duidelijk gemaakt, zelfs tijdens de hysterie.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom stemden vele Groningers laatst op de FvD ?
Zouden ze nu spijt hebben?
Het is wat simpel om te denken dat alle Groningers hetzelfde denken of willen.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom stemden vele Groningers laatst op de FvD ?
Zouden ze nu spijt hebben?
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-met-gaswinning.html
Was al bekend. Stoppen met boren gaat de aardbevingen niet ineens doen verdwijnen en het gaat de huizen en gebouwen niet veilig maken, het gaat evenmin de reeds geleden schade vergoeden.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
Waarom stemden vele Groningers laatst op de FvD ?
Zouden ze nu spijt hebben?
[..]
https://nos.nl/artikel/22(...)-met-gaswinning.html
In stad is ook schade hoor. Alleen nog geen veiligheidskwestie. Veel inwoners accepteren maar een lage schikking omdat ze geen zin hebben om kapotgeprocedeerd te worden door slinkse en trainerende juristen van de NAM.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 12:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is wat simpel om te denken dat alle Groningers hetzelfde denken of willen.
Het maakt mij geen zak uit hoe het in de uithoeken van Groningen gaat als het veel geld oplevert. Ik denk dat veel mensen al dan niet stiekem hetzelfde denken.
100 euro per maand minder en ergens aan de andere kant van Nederland zijn er 1000 euro die het een beetje beter hebben of gelijk blijven en ze moeten maar kijken, ik weet het wel. Veel mensen zullen daar hetzelfde over denken. Ook in Groningen, want onder de streep levert Groningen het meest in zonder gaswinning en worden er maar weinig Groningers getroffen door de ellende. In de stad Groningen zullen veel mensen ook voor de eigen portemonnee kiezen ipv voor wat boertjes in Loppersum
Maar ook in Loppersum wonen gek genoeg FvD stemmers...quote:Op vrijdag 29 maart 2019 12:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Het is wat simpel om te denken dat alle Groningers hetzelfde denken of willen.
Het maakt mij geen zak uit hoe het in de uithoeken van Groningen gaat als het veel geld oplevert. Ik denk dat veel mensen al dan niet stiekem hetzelfde denken.
100 euro per maand minder en ergens aan de andere kant van Nederland zijn er 1000 euro die het een beetje beter hebben of gelijk blijven en ze moeten maar kijken, ik weet het wel. Veel mensen zullen daar hetzelfde over denken. Ook in Groningen, want onder de streep levert Groningen het meest in zonder gaswinning en worden er maar weinig Groningers getroffen door de ellende. In de stad Groningen zullen veel mensen ook voor de eigen portemonnee kiezen ipv voor wat boertjes in Loppersum
Ik woon al jaren in de stad Groningen, één keer een beving gevoeld en de schade in de stad is mijns inziens minimaal. Ik ken één collega uit de stad Groningen die schade heeft, dat is een scheur op zolder van 45 cm waarvan het nog maar de vraag is of het van heiwerkzaamheden van de Zuidelijke Ringweg komt of van een aardbeving.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
In stad is ook schade hoor. Alleen nog geen veiligheidskwestie. Veel inwoners accepteren maar een lage schikking omdat ze geen zin hebben om kapotgeprocedeerd te worden door slinkse en trainerende juristen van de NAM.
Je denkt toch niet dat iedereen op de memepartij heeft gestemd om de standpunten?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 12:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar ook in Loppersum wonen gek genoeg FvD stemmers...
Nee, maar als ik in Loppersum woonde was er maar 1 ding echt belangrijk qua politiek: liever gister dan vandaag stoppen met gas boren.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat iedereen op de memepartij heeft gestemd om de standpunten?
Als je je huis door het klimaatakkoord moet isoleren en een warmtepomp moet kopen zijn ze alsnog een vermogen kwijt. Als bevingsschade vergoed wordt is dat in veel gevallen een goedkopere oplossing dan het klimaatakkoord uitvoeren.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, maar als ik in Loppersum woonde was er maar 1 ding echt belangrijk qua politiek: liever gister dan vandaag stoppen met gas boren.
Waar staat dan dat dat er moet kome en die kosten volledig bij de bewoners liggen?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:10 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als je je huis door het klimaatakkoord moet isoleren en een warmtepomp moet kopen zijn ze alsnog een vermogen kwijt. Als bevingsschade vergoed wordt is dat in veel gevallen een goedkopere oplossing dan het klimaatakkoord uitvoeren.
Zelfs al zou dat waar zijn: in Loppersum en omgeving wordt het grootste deel plat gegooid en er wat nieuws neergezet, op kosten van de NAM. Die nieuwbouw heeft dit allemaal, dus dat kan het probleem niet zijn.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:10 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als je je huis door het klimaatakkoord moet isoleren en een warmtepomp moet kopen zijn ze alsnog een vermogen kwijt. Als bevingsschade vergoed wordt is dat in veel gevallen een goedkopere oplossing dan het klimaatakkoord uitvoeren.
Als de overheid duidelijk kenbaar zou maken dat die kosten voor het grootste gedeelte vergoed gaan worden zouden ze misschien anders stemmen, maar dat staat ook niet in het akkoord. Het is in ieder geval wel duidelijk dat de bevolking voor het grootste gedeelte mag betalen voor die kosten voor het klimaatakkoord in de huidige vorm.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:19 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waar staat dan dat dat er moet kome en die kosten volledig bij de bewoners liggen?
Dat deel van het klimaatakkoord heb ik gemist
Dus de overheid weet het nog niet dus ga je maar roepen dat de huizenbezitters daarvoor moeten betalen?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als de overheid duidelijk kenbaar zou maken dat die kosten voor het grootste gedeelte vergoed gaan worden zouden ze misschien anders stemmen, maar dat staat ook niet in het akkoord. Het is in ieder geval wel duidelijk dat de bevolking voor het grootste gedeelte mag betalen voor die kosten voor het klimaatakkoord in de huidige vorm.
Veel Groningers zijn trouwens ook fel tegen windparken
Er zijn genoeg redenen in ieder geval om niet op partijen te stemmen die het klimaatakkoord steunen, en dan kom je al snel uit bij FvD.
Waar staat in het akkoord dat die kosten vergoed worden?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus de overheid weet het nog niet dus ga je maar roepen dat de huizenbezitters daarvoor moeten betalen?
Je eerdere uitspraak dat ze eeb warmtepomp moeten kopen klopt dus niet maar heb je er zelf bij verzonnen, bedankt voor de verduidelijking
Man man, wat kan jij overdrijven zeg.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:54 schreef timmmmm het volgende:
Bombastisch dingen roepen die niet waar zijn of enkel op gegis en speculatie berusten en niet alleen doen of het waar is maar ook nog eens doen of het verschrikkelijk en een schande is dat het zo is terwijl het verzonnen is
De coalitie wil kijken naar een CO2 tax voor bedrijven.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:34 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Als de overheid duidelijk kenbaar zou maken dat die kosten voor het grootste gedeelte vergoed gaan worden zouden ze misschien anders stemmen, maar dat staat ook niet in het akkoord. Het is in ieder geval wel duidelijk dat de bevolking voor het grootste gedeelte mag betalen voor die kosten voor het klimaatakkoord in de huidige vorm.
Veel Groningers zijn trouwens ook fel tegen windparken
Er zijn genoeg redenen in ieder geval om niet op partijen te stemmen die het klimaatakkoord steunen, en dan kom je al snel uit bij FvD.
Ik stel niet dat de kosten vergoed worden, jij stelt dat de kiezer in Groningen die moet kopen.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:03 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Waar staat in het akkoord dat die kosten vergoed worden?
sterk en inhoudelijk weerquote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:05 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Man man, wat kan jij overdrijven zeg.
Inderdaad, ik geef wat redenen waarom ik denk dat Groningers FvD hebben gestemd en je valt over 1 zin dat de kosten voor een warmtepomp bij de huiseigenaar ligt en je gaat direct full retard op de man spelen en je frustraties over FvD stemmers nog maar even ventileren. Wat een niveau zeg.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |