NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):
Laatste reacties:quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Wat een narigheid allemaal.
Itt tot JBC met zijn verkrachtings verhaal geloof ik de Jackson beschuldigers wel.
quote:Op maandag 11 maart 2019 13:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.[..]
Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.
Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
Ik weet het nog steeds niet en dat is hoe veel mensen erover denken. Toch?quote:
[..]
Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
Het schetst pas een bepaald plaatje als je in gedachten de verdachte al schuldig acht.quote:Op donderdag 14 maart 2019 14:00 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het feit dat ze bij hem in bed sliepen, dat er meerdere beschuldigingen zijn gedaan, dat er een alarm was om aan te kondigen dat er iemand richting slaapkamer kwam...
Ik weet verder niet alles, maar dat kun je wel degelijk aandragen als ondersteunend bewijs.
Het is allemaal op zich niet strafbaar, maar het schetst wel een bepaald plaatje.
In bed slapen is an zich niets mis mee.
Meerdere beschuldigingen; allen zonder bewijs, en er zijn ook meerdere verklaringen geweest die aangeven dat er nooit iets vreemds is gebeurt.
Het 'alarm'; MJ was een vreemde met heel veel geld, die had allerlei rare snufjes op dat Neverland. Wie weet was dat alarm geen alarm maar zodat hij onder begeleiding van geluid naar zijn slaapkamer kon lopen, zoals een oplichtende trap per tree. Weten wij veel.
Ik vind een 40 jarige kerel die de nacht doorbrengt met jongetjes zeker iets mis mee is.
Child grooming is al eerder genoemd bij Michael. Wikipedia over child grooming: To establish a good relationship with a child and the child's family, child groomers might do several things: They might try to gain the child's or parents' trust by befriending them, with the goal of easy access to the child. A trusting relationship with the family means the child's parents are less likely to believe potential accusations. Child groomers might look for opportunities to have time alone with the child, which can be done by offering to babysit; the groomers may also invite the child for sleepovers, for opportunistic bed sharing. They might give gifts or money to the child in exchange for sexual contact, or for no apparent reason. Commonly, they show pornography to the child, or talk about sexual topics with the child, hoping to make it easy for the child to accept such acts, thus normalizing the behavior. They may also engage in hugging, kissing, or other physical contact, even when the child does not want it
Child grooming is al eerder genoemd bij Michael. Wikipedia over child grooming: To establish a good relationship with a child and the child's family, child groomers might do several things: They might try to gain the child's or parents' trust by befriending them, with the goal of easy access to the child. A trusting relationship with the family means the child's parents are less likely to believe potential accusations. Child groomers might look for opportunities to have time alone with the child, which can be done by offering to babysit; the groomers may also invite the child for sleepovers, for opportunistic bed sharing. They might give gifts or money to the child in exchange for sexual contact, or for no apparent reason. Commonly, they show pornography to the child, or talk about sexual topics with the child, hoping to make it easy for the child to accept such acts, thus normalizing the behavior. They may also engage in hugging, kissing, or other physical contact, even when the child does not want it
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Boeit me niet zo veel. Vind het een verschrikkelijke engnek. Altijd al gevonden overigens. De muziek die hij op latere leeftijd maakte heb ik ook niks mee.
Verder denk ik dat de discussie nog zinloos en verwaterd is door de jaren die er overheen zijn gegaan + het gegeven dat MJ de pijp uit is.
Al met al zou ik m'n kind niet bij zo een iemand in de buurt laten maar de zus van MJ zegt dus dat ze cheques heeft gezien van ouders die hun kinderen hebben verhuurd / (tijdelijk) verkocht aan MJ, dus er zijn mensen die t wel wilden. Ouders zijn daar wat mij betreft zwaar schuldig aan en graag ook bestraffen, ook al heeft pipo jackson zn geslachtsorgaan niet in de hollen van die kindertjes gepropt dan nog moet t mijn inziens strafbaar zijn om als ouder je kind te verpatsen.
Wat ie gedaan heeft is vast en zeker niet meer te bewijzen. Denk ook niet dat meningsvorming in deze kwestie te maken heeft met de makkelijkste weg/ meest moeilijke weg kiezen maar ook met een stuk intuïtie.
Ik denk dat ie t wel gedaan heeft omdat ik een psychopaat zie in MJ daarbijkomend zijn kinderliefhebberij.
Hoewel ik denk dat het een liefhebbende psychopaat was, iemand die er niet op gericht was om iemand leed aan te doen. Ik denk juist het tegendeel. MJ interpeteerde al zijn gedrag als goed voor de mens en liefhebbend voor t onschuldige kind.
Hij had gewoonweg niet de capaciteiten om in te zien dat ie anderen veel leed aan deed.
Al met al was ie gewoon hartstikke gek. Wat heel erg triest is. Z'n muziek heeft daar niets mee te maken.
Verder denk ik dat de discussie nog zinloos en verwaterd is door de jaren die er overheen zijn gegaan + het gegeven dat MJ de pijp uit is.
Al met al zou ik m'n kind niet bij zo een iemand in de buurt laten maar de zus van MJ zegt dus dat ze cheques heeft gezien van ouders die hun kinderen hebben verhuurd / (tijdelijk) verkocht aan MJ, dus er zijn mensen die t wel wilden. Ouders zijn daar wat mij betreft zwaar schuldig aan en graag ook bestraffen, ook al heeft pipo jackson zn geslachtsorgaan niet in de hollen van die kindertjes gepropt dan nog moet t mijn inziens strafbaar zijn om als ouder je kind te verpatsen.
Wat ie gedaan heeft is vast en zeker niet meer te bewijzen. Denk ook niet dat meningsvorming in deze kwestie te maken heeft met de makkelijkste weg/ meest moeilijke weg kiezen maar ook met een stuk intuïtie.
Ik denk dat ie t wel gedaan heeft omdat ik een psychopaat zie in MJ daarbijkomend zijn kinderliefhebberij.
Hoewel ik denk dat het een liefhebbende psychopaat was, iemand die er niet op gericht was om iemand leed aan te doen. Ik denk juist het tegendeel. MJ interpeteerde al zijn gedrag als goed voor de mens en liefhebbend voor t onschuldige kind.
Hij had gewoonweg niet de capaciteiten om in te zien dat ie anderen veel leed aan deed.
Al met al was ie gewoon hartstikke gek. Wat heel erg triest is. Z'n muziek heeft daar niets mee te maken.
Als er meerdere beschuldigingen zijn, geldt dat als ondersteunend bewijs, ook als die beschuldigingen niet bewezen zijn, dat betekent niet dat iemand enkel daar op veroordeeld zal worden, maar het wordt wel meegenomen in een rechtszaak.quote:
[..]
Het schetst pas een bepaald plaatje als je in gedachten de verdachte al schuldig acht.
In bed slapen is an zich niets mis mee.
Meerdere beschuldigingen; allen zonder bewijs, en er zijn ook meerdere verklaringen geweest die aangeven dat er nooit iets vreemds is gebeurt.
Het 'alarm'; MJ was een vreemde met heel veel geld, die had allerlei rare snufjes op dat Neverland. Wie weet was dat alarm geen alarm maar zodat hij onder begeleiding van geluid naar zijn slaapkamer kon lopen, zoals een oplichtende trap per tree. Weten wij veel.
Dat is althans in nl zo.
In bed slapen met kleine kinderen als volwassen man is niet normaal, of er iets mis mee is of niet, zullen we achterwege laten, maar het is niet standaard. En daarmee maak je jezelf wel verdachter dan met een potje voetbal.
Een rechter zal dat dan ook meewegen.
En dat alarm; het maakt niet uit waar het voor bedoeld was, het kan prima in het plaatje van kindermisbruik.
Dat wil niet zeggen dat het zo is, maar al die dingen bij elkaar, schetsen een beeld, ook als je niet direct denkt dat hij schuldig is.
compact en kleverig.
Rechtszaak? Meneer is niet meer in leven of is het in leven zijn geen voorwaarde om te worden aangeklaagd en een juridisch proces te krijgen?quote:
[..]
Als er meerdere beschuldigingen zijn, geldt dat als ondersteunend bewijs, ook als die beschuldigingen niet bewezen zijn, dat betekent niet dat iemand enkel daar op veroordeeld zal worden, maar het wordt wel meegenomen in een rechtszaak.
Dat is althans in nl zo.
In bed slapen met kleine kinderen als volwassen man is niet normaal, of er iets mis mee is of niet, zullen we achterwege laten, maar het is niet standaard. En daarmee maak je jezelf wel verdachter dan met een potje voetbal.
Een rechter zal dat dan ook meewegen.
En dat alarm; het maakt niet uit waar het voor bedoeld was, het kan prima in het plaatje van kindermisbruik.
Dat wil niet zeggen dat het zo is, maar al die dingen bij elkaar, schetsen een beeld, ook als je niet direct denkt dat hij schuldig is.
Since Sundance and HBO & many other media appear to be more interested in salacious fabrications than actual journalism, let me do it for them. This all started in 1993. There was an attempt by Evan Chandler to procure funds from Michael Jackson to pursue his screenwriting dreams. When Michael does not comply, Evan seeks out a private attorney and publicly makes the accusation that Michael molested his son. He is on tape stating such things as “If I go through with this I win big time. I will get everything I want. It will be a massacre if I don’t get what I want.” His son, Jordan, who lives with his mother, repeatedly denies being molested. However, when he goes on visitation to stay with his father, he changes his story and “admits” he was molested. The police open an investigation. They search Michael’s home as well as his entire body. They boy’s description does not match. The boy says Michael is circumcised, we know from his autopsy that he was not. The police convened two separate grand juries to press charges, but both refused due to lack of evidence. Meanwhile, the civil case is proceeding, and Michael is required to give a deposition. But the district attorney refuses to close the criminal case. Michael's lawyers press the court to delay the civil deposition until the criminal case is closed and the other side presses for it to continue. That's right, the accusers want the civil trial, and Michael the criminal investigation. Let that one sink in. Judge, unfortunately, agrees with the accusers and so, Michael must either give a deposition in the civil case and allow the district attorney to try to build a case around his deposition or he must settle. This takes his right to a fair criminal trial, should one ever occur, away. For example, if he gives an alibi, they can change the dates when they press charges. This happened in 2003, they changed the dates on the charge sheet once they found out on TV that Michael had an airtight alibi. Even the state of California eventually agreed and changed their laws so this cannot happen to anyone again. A defendant should have the right to present their defense for the first time, in a criminal court room. Michael didn’t even pay the settlement, his insurance company did. Michael had numerous lawsuits that he was dealing with constantly and the overwhelming majority were settled for practical reasons, this was nothing new. Not long after all of this, Jordan Chandler filed for emancipation from his parents, and I have to say, I can’t blame him. And, oh, by the way, the civil settlement did not stop anyone from continuing the criminal investigation, but I suppose since Evan got his money and Jordan wanted emancipation from his parents, no one cared about the criminal pursuit any longer.
Move forward to 2003. Michael appears in a highly slanted documentary made by Bashir where he, at Bashir’s urging, invites a prior cancer victim that he helped up to Neverland for the interview. In the interview, the boy says he and his brother slept in Michael’s bed and Michael and another adult friend of Michael’s on the floor. Media started speculating non-stop on TV that Michael was molesting this child. Both the police and child services begin an investigation. The media is hounding the boy’s family so Michael invites them to stay at a guest house in Neverland for a couple weeks until the media frenzy dies down. The district attorney (same one as from 1993) is out for blood. But he has a problem. For anyone who watches the full, unedited version of this interview and the way they were praising Michael, it would be very hard to believe this boy was molested. So, the story they go to court with as that the molestation occurred after, when the family went back to Neverland. That’s right, Michael has known this child for three years, never molested him, but the police want you to believe that at the height of the world speculating every day on TV that he is molesting this child, in the middle of a police and child services investigation, he suddenly has a realization that he wants to start molesting this child. And then there is the credibility of the witnesses, who previously sewed JC Penny for sexual harassment, who committed welfare fraud, who pursued numerous celebrities for funds, who held fund raisers to pay for medical expenses when they already had insurance, etc. And on the witness stand repeatedly contradicted themselves and each other. It was clear from testimony that only once they were cut out of Michael Jackson’s life, and only once they lost the free ride they were hoping to maintain indefinitely, did they concoct the molestation allegations. And mind you, instead of going to the police they went to the same exact civil attorney that got the 1993 settlement. But as I mentioned above, laws were changed now, and the attorney told them they had to pursue the criminal route prior to the civil route. The list of absurdities that was this case just goes on and on and on. The only reason it got past a grand jury is because the public had at this point been brain washed for 10 years by the media into believing that Michael Jackson is a child molester. Otherwise the grand jury would have given these allegations the same fate two separate grand juries gave the 1993 allegations.
Move forward to a few years after Michael’s passing (RIP). Wade Robson is involved in various tribute shows to MJ, continues to praise him in the press, and before he passed, continued to occasionally spend time with Michael. During the 2005 trial, he, among others, testified that Michael never touched them. They were witnesses called by the defense. He was not just asked questions like “were you molested”, he was also asked very specific questions, ones that did not require him to understand the difference between right and wrong, which he claims now he did not understand. A few years after Michael’s death he petitions the Estate to allow him to be the lead choreographer of the Michael Jackson Cirque Du Soleil show. That’s right, he wants to work every day and night, for years, travelling around the world choreographing a tribute to Michael. He even tells the press he got the job. But the Estate decided to give the job to someone else. Once a choreographer for acts like Britney Spears, his career appears to be on the skids. So, what does he do? He sues Michael Jackson’s estate for child molestation. Notice the same pattern with the prior accusers, then want ‘in’ and only once they are cut ‘out’ do they make molestation accusations. The amount of inconsistent statements and contradictions in the lawsuit are overwhelming. His lawsuit is thrown out of court. So, what does he do then? Approaches HBO and Sundance to give him airtime to share his “story”.
The biggest issue the public seems to have with all of these Michael Jackson allegations is that he spent time with kids and even shared his bed with kids. But the public needs to one) understand that this is not a crime and not what he was accused of and two) take into consideration his background. Michael grew up with many brothers and sisters, often sharing his bed, both at home and on the road with his older brothers, who to him, at that time, would have been adults. Most of his time as a child was spent around adults. Most of his friends as a child were adults. When he was finally able to get out on his own and have some freedom, he wanted to spend time experiencing the things he never really had an opportunity to do, amusement parks, video games, sleep overs, etc. To me, it was more a case of stunted development. But this phase eventually stopped. You can even see in the 2003 Bashir documentary, that even though the kids stayed over, they did not share a bed and there was another adult present. And the kids were the ones that begged to stay over.
I’m certain that none of this will be covered in the documentary. No, instead we will get salacious claims from discredited individuals and they and Sundance and HBO will all make their profits at the expense of a man who is no longer here to defend himself. Shame on all of them. Anyone who wants to copy/paste and post this elsewhere, please feel free to do so.
Heel interessant allemaal, bedankt voor het posten.quote:
Since Sundance and HBO & many other media appear to be more interested in salacious fabrications than actual journalism, let me do it for them. This all started in 1993. There was an attempt by Evan Chandler to procure funds from Michael Jackson to pursue his screenwriting dreams. When Michael does not comply, Evan seeks out a private attorney and publicly makes the accusation that Michael molested his son. He is on tape stating such things as “If I go through with this I win big time. I will get everything I want. It will be a massacre if I don’t get what I want.” His son, Jordan, who lives with his mother, repeatedly denies being molested. However, when he goes on visitation to stay with his father, he changes his story and “admits” he was molested. The police open an investigation. They search Michael’s home as well as his entire body. They boy’s description does not match. The boy says Michael is circumcised, we know from his autopsy that he was not. The police convened two separate grand juries to press charges, but both refused due to lack of evidence. Meanwhile, the civil case is proceeding, and Michael is required to give a deposition. But the district attorney refuses to close the criminal case. Michael's lawyers press the court to delay the civil deposition until the criminal case is closed and the other side presses for it to continue. That's right, the accusers want the civil trial, and Michael the criminal investigation. Let that one sink in. Judge, unfortunately, agrees with the accusers and so, Michael must either give a deposition in the civil case and allow the district attorney to try to build a case around his deposition or he must settle. This takes his right to a fair criminal trial, should one ever occur, away. For example, if he gives an alibi, they can change the dates when they press charges. This happened in 2003, they changed the dates on the charge sheet once they found out on TV that Michael had an airtight alibi. Even the state of California eventually agreed and changed their laws so this cannot happen to anyone again. A defendant should have the right to present their defense for the first time, in a criminal court room. Michael didn’t even pay the settlement, his insurance company did. Michael had numerous lawsuits that he was dealing with constantly and the overwhelming majority were settled for practical reasons, this was nothing new. Not long after all of this, Jordan Chandler filed for emancipation from his parents, and I have to say, I can’t blame him. And, oh, by the way, the civil settlement did not stop anyone from continuing the criminal investigation, but I suppose since Evan got his money and Jordan wanted emancipation from his parents, no one cared about the criminal pursuit any longer.
Move forward to 2003. Michael appears in a highly slanted documentary made by Bashir where he, at Bashir’s urging, invites a prior cancer victim that he helped up to Neverland for the interview. In the interview, the boy says he and his brother slept in Michael’s bed and Michael and another adult friend of Michael’s on the floor. Media started speculating non-stop on TV that Michael was molesting this child. Both the police and child services begin an investigation. The media is hounding the boy’s family so Michael invites them to stay at a guest house in Neverland for a couple weeks until the media frenzy dies down. The district attorney (same one as from 1993) is out for blood. But he has a problem. For anyone who watches the full, unedited version of this interview and the way they were praising Michael, it would be very hard to believe this boy was molested. So, the story they go to court with as that the molestation occurred after, when the family went back to Neverland. That’s right, Michael has known this child for three years, never molested him, but the police want you to believe that at the height of the world speculating every day on TV that he is molesting this child, in the middle of a police and child services investigation, he suddenly has a realization that he wants to start molesting this child. And then there is the credibility of the witnesses, who previously sewed JC Penny for sexual harassment, who committed welfare fraud, who pursued numerous celebrities for funds, who held fund raisers to pay for medical expenses when they already had insurance, etc. And on the witness stand repeatedly contradicted themselves and each other. It was clear from testimony that only once they were cut out of Michael Jackson’s life, and only once they lost the free ride they were hoping to maintain indefinitely, did they concoct the molestation allegations. And mind you, instead of going to the police they went to the same exact civil attorney that got the 1993 settlement. But as I mentioned above, laws were changed now, and the attorney told them they had to pursue the criminal route prior to the civil route. The list of absurdities that was this case just goes on and on and on. The only reason it got past a grand jury is because the public had at this point been brain washed for 10 years by the media into believing that Michael Jackson is a child molester. Otherwise the grand jury would have given these allegations the same fate two separate grand juries gave the 1993 allegations.
Move forward to a few years after Michael’s passing (RIP). Wade Robson is involved in various tribute shows to MJ, continues to praise him in the press, and before he passed, continued to occasionally spend time with Michael. During the 2005 trial, he, among others, testified that Michael never touched them. They were witnesses called by the defense. He was not just asked questions like “were you molested”, he was also asked very specific questions, ones that did not require him to understand the difference between right and wrong, which he claims now he did not understand. A few years after Michael’s death he petitions the Estate to allow him to be the lead choreographer of the Michael Jackson Cirque Du Soleil show. That’s right, he wants to work every day and night, for years, travelling around the world choreographing a tribute to Michael. He even tells the press he got the job. But the Estate decided to give the job to someone else. Once a choreographer for acts like Britney Spears, his career appears to be on the skids. So, what does he do? He sues Michael Jackson’s estate for child molestation. Notice the same pattern with the prior accusers, then want ‘in’ and only once they are cut ‘out’ do they make molestation accusations. The amount of inconsistent statements and contradictions in the lawsuit are overwhelming. His lawsuit is thrown out of court. So, what does he do then? Approaches HBO and Sundance to give him airtime to share his “story”.
The biggest issue the public seems to have with all of these Michael Jackson allegations is that he spent time with kids and even shared his bed with kids. But the public needs to one) understand that this is not a crime and not what he was accused of and two) take into consideration his background. Michael grew up with many brothers and sisters, often sharing his bed, both at home and on the road with his older brothers, who to him, at that time, would have been adults. Most of his time as a child was spent around adults. Most of his friends as a child were adults. When he was finally able to get out on his own and have some freedom, he wanted to spend time experiencing the things he never really had an opportunity to do, amusement parks, video games, sleep overs, etc. To me, it was more a case of stunted development. But this phase eventually stopped. You can even see in the 2003 Bashir documentary, that even though the kids stayed over, they did not share a bed and there was another adult present. And the kids were the ones that begged to stay over.
I’m certain that none of this will be covered in the documentary. No, instead we will get salacious claims from discredited individuals and they and Sundance and HBO will all make their profits at the expense of a man who is no longer here to defend himself. Shame on all of them. Anyone who wants to copy/paste and post this elsewhere, please feel free to do so.
Maar hadden de "schachtoffers" nooit een leugentest moeten ondergaan?
En hoe betrouwbaar is zo'n test? Ik weet dat bij goed oefenen je het kan omzeilen.
En welke middelen zijn er zoal?
https://medium.com/@vishw(...)-robson-557a7d84191bquote:
Is er ook een bron bij die wall of text?
En jij klaagde gisteren over vage bronnenquote:
[..]
https://medium.com/@:vish(...)-robson-557a7d84191b
Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.quote:
[..]
En jij klaagde gisteren over vage bronnen
Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).
Wat vind je verder van de tekst?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2019 16:04:43 ]
Vooral het verhaal van een fanboy.quote:
[..]
Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.
Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).
Wat vind je verder van de tekst?
https://www.trouw.nl/cult(...)l-jackson-~a008ae6e/quote:
[..]
Rechtszaak? Meneer is niet meer in leven of is het in leven zijn geen voorwaarde om te worden aangeklaagd en een juridisch proces te krijgen?
23 miljoen om een aanklacht af te kopen.
doet mij een beetje denken aan deze film:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Indecent_Proposal
Ik vind ouders die hun kind verkopen/verhuren eigenlijk nog erger dan de "potentiele" pedo an sich. Als je van je kind houdt en om ze geeft dan laat je toch niet zo lang achter bij een vreemde?
Raar dat dat je reactie is op een lap tekst met feitjes, maar je een 4 uur lange documentaire als zoete koek slikt.quote:
[..]
Vooral het verhaal van een fanboy.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2019 16:09:37 ]
Je bent genoeg ingelezen in de zaak in te kunnen stellen dat het feiten zijn?quote:
[..]
Raar dat dat je reactie is op een lap tekst met feitjes, maar je een 4 uur lange documentaire als zoete koek slikt.
En ja, er zullen best feiten bij zitten, maar dat maakt niet dat het allemaal feiten zijn.
Die zogenaamde feiten van een fanboy uit India kan ik idd minder mee dan met verklaringen van slachtoffers.
Bacha Bazi Amerikaanse stijl.quote:
Ik vind een 40 jarige kerel die de nacht doorbrengt met jongetjes zeker iets mis mee is.
Child grooming is al eerder genoemd bij Michael. Wikipedia over child grooming: To establish a good relationship with a child and the child's family, child groomers might do several things: They might try to gain the child's or parents' trust by befriending them, with the goal of easy access to the child. A trusting relationship with the family means the child's parents are less likely to believe potential accusations. Child groomers might look for opportunities to have time alone with the child, which can be done by offering to babysit; the groomers may also invite the child for sleepovers, for opportunistic bed sharing. They might give gifts or money to the child in exchange for sexual contact, or for no apparent reason. Commonly, they show pornography to the child, or talk about sexual topics with the child, hoping to make it easy for the child to accept such acts, thus normalizing the behavior. They may also engage in hugging, kissing, or other physical contact, even when the child does not want it
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi
Wordt er nou beweerd dat hoewel er kinderen bij Michael Jackson overnachtten, ze nooit het bed hadden gedeeld? Is dat een feit?quote:
[..]
Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.
Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).
Wat vind je verder van de tekst?
De redenatie is: omdat hij bij zijn broers sliep het normaal is om bij kinderen te slapen als volwassene?
A child is born with no state of mind.
Als god een monster wordt: waarom niemand Michael Jackson nog zou mogen verdedigen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)d-een-monster-wordt/
Natuurlijk moeten we Michael Jackson alles kwalijk nemen. Alles’
https://www.volkskrant.nl(...)men-alles-~b792f630/
https://www.vrt.be/vrtnws(...)d-een-monster-wordt/
Natuurlijk moeten we Michael Jackson alles kwalijk nemen. Alles’
https://www.volkskrant.nl(...)men-alles-~b792f630/
Ondanks dat ik de jongens in de docu geloof, ben ik het wel met de MJ fans eens dat ze gedreven zijn door geld.
Immers door hun verhaal te doen en wereldwijd te kunnen verkopen verdienen ze vele miljoenen.
Ze hoefden hun verhaal niet te doen om te voorkomen dat er andere slachtoffers zouden vallen, of om MJ te laten boeten, er is feitelijk geen gerechtigheid want iemand die dood is kan niet boeten.
Ik heb met de mannen te doen, vooral de beelden van die kleine Wade zijn zo triest.
Desondanks vind ik hun drijfveer onkies, een goede therapeut biedt denk ik meer soelaas dan sinistere details over wat er met je gebeurd is wereldkundig te maken.
Zonder de miljoenen reward zou deze docu niet hebben plaatsgevonden IMO.
MJ heeft ook nog 3 kinderen waarvan de dochter al 3 zelfmoordpogingen heeft gedaan, aan haar geestelijk lijden wordt met het maken van deze docu ook voorbij gegaan.
Netjes is het allemaal niet, IMO.
Immers door hun verhaal te doen en wereldwijd te kunnen verkopen verdienen ze vele miljoenen.
Ze hoefden hun verhaal niet te doen om te voorkomen dat er andere slachtoffers zouden vallen, of om MJ te laten boeten, er is feitelijk geen gerechtigheid want iemand die dood is kan niet boeten.
Ik heb met de mannen te doen, vooral de beelden van die kleine Wade zijn zo triest.
Desondanks vind ik hun drijfveer onkies, een goede therapeut biedt denk ik meer soelaas dan sinistere details over wat er met je gebeurd is wereldkundig te maken.
Zonder de miljoenen reward zou deze docu niet hebben plaatsgevonden IMO.
MJ heeft ook nog 3 kinderen waarvan de dochter al 3 zelfmoordpogingen heeft gedaan, aan haar geestelijk lijden wordt met het maken van deze docu ook voorbij gegaan.
Netjes is het allemaal niet, IMO.
Documenten die toen gelekt zijn van werd aangetroffen op het landgoed van Michael Jackson, zieke shit hoor.
https://web.archive.org/w(...)/2016/06/mj-docs.pdf
Santa Barbara Police Offer Statement on Michael Jackson Documents…
https://web.archive.org/w(...)/2016/06/mj-docs.pdf
Santa Barbara Police Offer Statement on Michael Jackson Documents…
Ook zoiets: Analyst: Jackson, accuser's prints on porn magazinequote:Early this morning, a large document detailing evidence collected in a Santa Barbara police raid at Michael Jackson’s Neverland Ranch in 2003 surfaced. The horrid list included books stuffed with images of nude children, sadomasochism, and even strangely morphed images of children’s faces on naked adults.
If true, the evidence suggests that Michael Jackson was not only a troubled and sick individual, but a manipulative predator of underage victims.
Now, the Santa Barbara County Sheriff’s Office has responded to inquiries about the evidence, all but confirming their authenticity. Here’s the full statement:
“Some of the documents appear to be copies of reports that were authored by Sheriff’s Office personnel as well as evidentiary photographs taken by Sheriff’ Office personnel interspersed with content that appears to be obtained off the internet or through unknown sources. The Sheriff’s Office did not release any of the documents and/or photographs to the media. The Sheriff’s Office released all of its reports and the photographs as part of the required discovery process to the prosecution and the defense.
The documents with a header titled Sheriff’s Department that contain a case number appear to be Sheriff’s Office documents. The photos that are interspersed appear to be some evidentiary photos taken by Sheriff’s investigators and others are clearly obtained from the internet.”
When pressed further on the authenticity of the documents, Santa Barbara Country Sheriff’s Office Public Information Officer Kelly Hoover declined to offer any additional information, though the response strongly suggests that these documents are indeed authentic and somehow leaked (or, accidentally unsealed).
Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.quote:Op donderdag 14 maart 2019 16:40 schreef SuperHartje het volgende:
De redenatie is: omdat hij bij zijn broers sliep het normaal is om bij kinderen te slapen als volwassene?
Hello, my name is Oliver
Je vergeet het alarm systeem om Jackson te waarschuwen als hij met een jongen in bed lag.quote:
[..]
Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.
Idd, lekker je kind pimpen.quote:
[..]
https://www.trouw.nl/cult(...)l-jackson-~a008ae6e/
23 miljoen om een aanklacht af te kopen.
doet mij een beetje denken aan deze film:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Indecent_Proposal
Ik vind ouders die hun kind verkopen/verhuren eigenlijk nog erger dan de "potentiele" pedo an sich. Als je van je kind houdt en om ze geeft dan laat je toch niet zo lang achter bij een vreemde?
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Leuk om alles op twitter te volgen, de ene na de andere leugen wordt ontmaskerd. Maar goed, mensen halen liever hun bewijzen van Radar online en The Sun, zie je hier ook.
Lui en goedgelovig
Wie had gedacht dat ik ooit nog eens met terugwerkende kracht pro MJ zou zijn.
Lui en goedgelovig
Wie had gedacht dat ik ooit nog eens met terugwerkende kracht pro MJ zou zijn.
Is een vraag voor dat stuk van scrummie.quote:
[..]
Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor
A child is born with no state of mind.
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.
Weet ik, ik trok alleen die redenatie wat verder door.quote:Op donderdag 14 maart 2019 18:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Is een vraag uit dat stuk van scrummie.
Je hoeft mij niet te overtuigen hoor
Hello, my name is Oliver
Ah.quote:
[..]
Weet ik, ik trok alleen jouw redenatie wat verder door.
A child is born with no state of mind.
Nee, ik zie die bewering nergens staan. Wel dat dat inderdaad gebeurde, maar de schrijver geeft daar een mogelijke verklaring voor (waar je het mee eens of oneens kan zijn).quote:
[..]
Wordt er nou beweerd dat hoewel er kinderen bij Michael Jackson overnachtten, ze nooit het bed hadden gedeeld? Is dat een feit?
Ik heb geen stuk geplaatst hoor.quote:
[..]
Is een vraag voor dat stuk van scrummie.
quote:
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.
[ afbeelding ]
compact en kleverig.
Sorry dat linkje. Die heb ik ook doorgelezen. Vond de lap tekst hier niet te lezen.quote:
[..]
Ik heb geen stuk geplaatst hoor.
A child is born with no state of mind.
Ja daar was wat moeilijk doorheen te komen ja, maar dat linkje was hetzelfde stuk (weet je vast). Ook niet omdat ik achter dat stuk sta of het volledig onderschrijf ofzo, puur omdat iemand een bron wou van die lap tekst (voor andere mensen die dit lezen en denken dat ik wel wat heb geplaatst).quote:
[..]
Sorry dat linkje. Die heb ik ook doorgelezen. Vond de lap tekst hier niet te lezen.
Ja een bron lijkt mij wel van belang idd.quote:
[..]
Ja daar was wat moeilijk doorheen te komen ja, maar dat linkje was hetzelfde stuk (weet je vast). Ook niet omdat ik achter dat stuk sta of het volledig onderschrijf ofzo, puur omdat iemand een bron wou van die lap tekst (voor andere mensen die dit lezen en denken dat ik wel wat heb geplaatst).
En vond het hier niet te lezen idd. Dat linkje leest fijner.
A child is born with no state of mind.
Liep net overigens door een supermarkt onder begeleiding van een Jackson liedje over winkel speakers. Genoten.
Yes! Welk liedje?
Welk liedje?quote:
Liep net overigens door een supermarkt onder begeleiding van een Jackson liedje over winkel speakers. Genoten.
Bizar, ik las hier gisteren dat er een Duitser was ook te zijn te misbruikt door MJ.
Er stond hier een hele grote foto geupload van hem met een boek in zijn handen.
Ik weet dat "mijn bron" een beetje zielig overkomt, maar zij zijn niet de enige die dit vermelden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)askerd-als-bedrieger
Er stond hier een hele grote foto geupload van hem met een boek in zijn handen.
Ik weet dat "mijn bron" een beetje zielig overkomt, maar zij zijn niet de enige die dit vermelden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)askerd-als-bedrieger
En heel deze discussie er interessant maar niet niemand heeft tot nu toe mijn vraag beantwoord.
Zijn onze "slachtoffers" nu ondervraagd dmv leugentest?
Ik vind het nogal cruciaal eerlijk gezegd.
Ik werd hier namelijk weggezet dat ik met alle liefde een pedofiel aan het verdedigen was en dat ik niet verder zou kijken dan mijn neus lang is, maar tot heden nog geen antwoord mogen ontvangen van onze schreeuwers.
Zijn onze "slachtoffers" nu ondervraagd dmv leugentest?
Ik vind het nogal cruciaal eerlijk gezegd.
Ik werd hier namelijk weggezet dat ik met alle liefde een pedofiel aan het verdedigen was en dat ik niet verder zou kijken dan mijn neus lang is, maar tot heden nog geen antwoord mogen ontvangen van onze schreeuwers.
Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.quote:
En heel deze discussie er interessant maar niet niemand heeft tot nu toe mijn vraag beantwoord.
Zijn onze "slachtoffers" nu ondervraagd dmv leugentest?
Ik vind het nogal cruciaal eerlijk gezegd.
Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.
Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
Thnx, ik wist dat je leugentesten kon beïnvloeden maar ik wist alleen niet of dat het hedendaags verder ontwikkeld is.quote:
[..]
Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.
Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.
Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
Dus onverwachts een leugentest afleggen heeft dus ook geen zin?
Het is daarnaast ook niet nodig, want:quote:
[..]
Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.
Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.
Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
quote:
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.
[ afbeelding ]
compact en kleverig.
Wat voegt dit toe aan de discussie? Als je de posts van Wenteltrap wil bespreken doe dat lekker met hem zelf of een moderatorquote:Op donderdag 14 maart 2019 19:11 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Het is daarnaast ook niet nodig, want:[..]
.
Geen idee, weet er niet veel vanaf verderquote:
[..]
Thnx, ik wist dat je leugentesten kon beïnvloeden maar ik wist alleen niet of dat het hedendaags verder ontwikkeld is.
Dus onverwachts een leugentest afleggen heeft dus ook geen zin?
.
O sorry, ik dacht dat dit wel even kon.quote:
[..]
Wat voegt dit toe aan de discussie? Als je de posts van Wenteltrap wil bespreken doe dat lekker met hem zelf of een moderator
compact en kleverig.
Vind het wel kunnen hoorquote:
[..]
O sorry, ik dacht dat dit wel even kon.
A child is born with no state of mind.
Net zoals jij 'gelooft' dat ze de waarheid spreken, terwijl er al verschillende bronnen zijn die aantonen dat ze liegen.quote:
[..]
Het is daarnaast ook niet nodig, want:[..]
Ik begrijp niet waar je dat vandaan haalt, ik heb nl nooit gezegd dat ik ze wel of niet geloof.quote:
[..]
Net zoals jij 'gelooft' dat ze de waarheid spreken, terwijl er al verschillende bronnen zijn die aantonen dat ze liegen.
compact en kleverig.
quote:
[..]
Dit topic hoort eigenlijk in BNW.
A child is born with no state of mind.
Uiteraard, het is hun verhaal, zij zijn de hoofdrolspelers in de docu, het is hun foto en film materiaal, het zijn hun levens.quote:
Ik ga uit van een 50/50 deal x 130 landen, reken maar uit.
Iemand deze youtuber al gezien?
Ja hij is over the top (ik moet er persoonlijk wel om grinniken) maar deze man brengt verifieerbare feiten.
Want ja, alle FBI documenten, foto's, verklaringen, rechtbankverslagen en e-mails zijn online te vinden (niet bij radar online met hun gefotosjopte plaatjes maar bij fbi.gov etc)
Ja hij is over the top (ik moet er persoonlijk wel om grinniken) maar deze man brengt verifieerbare feiten.
Want ja, alle FBI documenten, foto's, verklaringen, rechtbankverslagen en e-mails zijn online te vinden (niet bij radar online met hun gefotosjopte plaatjes maar bij fbi.gov etc)
Deze mogen ook wel in de OP.quote:
Als god een monster wordt: waarom niemand Michael Jackson nog zou mogen verdedigen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)d-een-monster-wordt/
Natuurlijk moeten we Michael Jackson alles kwalijk nemen. Alles’
https://www.volkskrant.nl(...)men-alles-~b792f630/
A child is born with no state of mind.
Dit hoort toch thuis tussen onderwerpen als UFO's, bigfoots, chupacabra, pedofilie in het Witte Huis, ? Michael is pedofiel, Michael is homo, Michael wilde de botten van elephant man hebben, Michael sliep in zuurstoftanks, Michael had seks met Bubbles, Bubbles had seks met Janet, Michael vroeg Elizabeth Taylor ten huwelijk, Michael en Diana Ross zijn dezelfde persoon...quote:
Heb dat trouwens in 2 dagen terug gekeken.
Had echt geen tijd om 4 uur straight te zitten
Had echt geen tijd om 4 uur straight te zitten
A child is born with no state of mind.
Sean Lennon, die als jochie (8-15 jr) ook een tijd “bevriend” was MJ, maar zegt dat er bij hem niets illegaals is gebeurd. Heeft indertijd een muziekvideo gemaakt over MJ die helemaal bol staat van de symboliek.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
In een ideale wereld zou een ouder idd altijd weten hoe het met zijn/haar kind gaat. Helaas leven we niet in een ideale wereld.quote:
Een kind is altijd oprecht. Een kind kan wel gemaakt liegen dwz (meestal) opgedrongen door een volwassene maar een ouder zou dat moeten kunnen zien of aanvoelen tenzij de ouder weet wat er speelt en dus ook misbruikt maakt van deze situatie.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Even gekeken, maar wat jammer dat ie de boodschap zo brengt joh. Verder inderdaad precies waar het om gaat; hij onderbouwt zijn claims met feiten, alles te controleren. Kunnen sommige mensen een voorbeeld aan nemen (vervelend detail; die (twee) sommige mensen is waar dit hele gezeik mee begonnen isquote:
Iemand deze youtuber al gezien?
Ja hij is over the top (ik moet er persoonlijk wel om grinniken) maar deze man brengt verifieerbare feiten.
Want ja, alle FBI documenten, foto's, verklaringen, rechtbankverslagen en e-mails zijn online te vinden (niet bij radar online met hun gefotosjopte plaatjes maar bij fbi.gov etc)
).
Na een traumatiserende ervaring reageert iedereen anders.quote:
[..]
Nee, ik verwacht dat mensen snel hulp inschakelen zodat ze op tijd zijn om het bewijs veilig te stellen.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Er gaan eerder geruchten dat Diana Ross een soort handler was van de jonge MJ en hem juist misbruikt zou hebben.quote:
[..]
Dit hoort toch thuis tussen onderwerpen als UFO's, bigfoots, chupacabra, pedofilie in het Witte Huis, ? Michael is pedofiel, Michael is homo, Michael wilde de botten van elephant man hebben, Michael sliep in zuurstoftanks, Michael had seks met Bubbles, Bubbles had seks met Janet, Michael vroeg Elizabeth Taylor ten huwelijk, Michael en Diana Ross zijn dezelfde persoon...
En geruchten over MJ en Quincy Jones.
A child is born with no state of mind.
Als een journalist van een groot media bedrijf hier toch even op gaat zitten is die hele documentaire helemaal aan flarden te schieten, waarmee de carrière van vele van die beroemdheden zoals Oprah Winfrey die vooraan stond met haar tranen toch een smetje zou kunnen krijgen. Ik ben benieuwd of dit nog een vervolg gaat krijgen op die manier.
Lijkt me best een groot verhaal.
Lijkt me best een groot verhaal.
Lijkt mij ook, als een stelletje twitteraars al zulke gaten in die 'docu' kunnen schieten...quote:
Als een journalist van een groot media bedrijf hier toch even op gaat zitten is die hele documentaire helemaal aan flarden te schieten, waarmee de carrière van vele van die beroemdheden zoals Oprah Winfrey die vooraan stond met haar tranen toch een smetje zou kunnen krijgen. Ik ben benieuwd of dit nog een vervolg gaat krijgen op die manier.
Lijkt me best een groot verhaal.
Maar ja je wordt natuurlijk wel victim blamer en pedo vriend genoemd. Meest 'journalisten' zijn net zo heldhaftig. En over een poosje hebben ze weer een nieuw hot topic, dat ook.
I was a boy in Michael Jackson’s life, and nothing of what he’s being accused of in this documentary happened
[..]
I remember leaving Neverland a happy kid who couldn’t wait to go back. I remember telling my mom that I wanted to have another birthday party there or that I wanted to hang out with Michael again at the ranch.
The bulk of my experience with Michael was during the 90s right when the FBI investigation began on account of child molestation allegations. Knowing that this was happening and that these charges were set against him, I don’t think my protective and well-aware mother would’ve allowed me to continue hanging around Michael or head up to Neverland had she not trusted him.
I firmly believe Michael did no wrong. You don’t have to take my word for it, though; know that his truth was proven in a court of law.
The stories being presented in Leaving Neverland are incredibly one-sided. This film is merely the Wade Robson & James Safechuck Story because I, too, remember leaving Neverland, as does my mother, and as do many people in his life who’d be glad to have a say in a film so generically titled; now wrongfully entitled to depict Michael’s life and his misunderstood relationship with children.
Any credible director of a documentary seeking truth on the matter would do his/her/their due diligence and present the full story from a carefully chosen and meaningful variety of sources. With four hours of film time to spare, I’m sure there could have been room.
[..]
https://talunzeitoun.com/2019/01/30/michael-jackson-and-me/
[..]
I remember leaving Neverland a happy kid who couldn’t wait to go back. I remember telling my mom that I wanted to have another birthday party there or that I wanted to hang out with Michael again at the ranch.
The bulk of my experience with Michael was during the 90s right when the FBI investigation began on account of child molestation allegations. Knowing that this was happening and that these charges were set against him, I don’t think my protective and well-aware mother would’ve allowed me to continue hanging around Michael or head up to Neverland had she not trusted him.
I firmly believe Michael did no wrong. You don’t have to take my word for it, though; know that his truth was proven in a court of law.
The stories being presented in Leaving Neverland are incredibly one-sided. This film is merely the Wade Robson & James Safechuck Story because I, too, remember leaving Neverland, as does my mother, and as do many people in his life who’d be glad to have a say in a film so generically titled; now wrongfully entitled to depict Michael’s life and his misunderstood relationship with children.
Any credible director of a documentary seeking truth on the matter would do his/her/their due diligence and present the full story from a carefully chosen and meaningful variety of sources. With four hours of film time to spare, I’m sure there could have been room.
[..]
https://talunzeitoun.com/2019/01/30/michael-jackson-and-me/
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Had ik ook gelezen, wat verwoord hij het goed.
...Leaving Neverland is connecting because Robson and Safechuck’s well-acted stories are similar to those of true survivors watching the film. It’s a smart, yet corrupt way to capitalize on an entire community’s vulnerabilities. It’s also connecting because their stories are bolstered with a compelling medium to tell them as well as an accredited establishment like Sundance to premiere it. It’s riding the wave of an important #MeToo and #TimesUp movement, and it poorly validates a shortsighted equation that many people think they already have the answer to: Michael Jackson plus always being around children must equal child molester.
The result? A byproduct of lies smeared with a thin layer of credibility intended to enrage the general media and side with self-proclaimed victims. And because the people behind these forms of media have a following (or not), perhaps they’re employed by some “greater” masthead and their information is muffled with journalists who actually seek the truth, the general population slowly becomes convinced, valuing information by ease of access which has really been served to them by algorithms designed to showcase what individuals only want to see. This is where destruction escalates. This is where the snowball gains its mass.
This is why I’m stepping in with my story now...
...Leaving Neverland is connecting because Robson and Safechuck’s well-acted stories are similar to those of true survivors watching the film. It’s a smart, yet corrupt way to capitalize on an entire community’s vulnerabilities. It’s also connecting because their stories are bolstered with a compelling medium to tell them as well as an accredited establishment like Sundance to premiere it. It’s riding the wave of an important #MeToo and #TimesUp movement, and it poorly validates a shortsighted equation that many people think they already have the answer to: Michael Jackson plus always being around children must equal child molester.
The result? A byproduct of lies smeared with a thin layer of credibility intended to enrage the general media and side with self-proclaimed victims. And because the people behind these forms of media have a following (or not), perhaps they’re employed by some “greater” masthead and their information is muffled with journalists who actually seek the truth, the general population slowly becomes convinced, valuing information by ease of access which has really been served to them by algorithms designed to showcase what individuals only want to see. This is where destruction escalates. This is where the snowball gains its mass.
This is why I’m stepping in with my story now...
Om Taj Jackson te quoten:quote:
Documenten die toen gelekt zijn van werd aangetroffen op het landgoed van Michael Jackson, zieke shit hoor.
https://web.archive.org/w(...)/2016/06/mj-docs.pdf
Santa Barbara Police Offer Statement on Michael Jackson Documents…[..]
Ook zoiets: Analyst: Jackson, accuser's prints on porn magazine
Veel uit dat artikel blijkt simpelweg gefabriceerd te zijn. Ook al komt het authentiek over. De meest shocking foto's blijken juist nooit in de documenten te hebben gestaan.twitter:tajjackson3 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:44:02 How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do https://t.co/ImOaTSUrel reageer retweet
How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do Hier iemand die er belachelijk veel tijd in heeft gestopt om dit uit te zoeken.
quote:To make the story short it is exactly these two most graphic pictures that turned out to be fakes.
By that I mean that those photos were not part of the book “The Fourth Sex. Adolescent Extremes” and were not part of any other book found in Neverland.
Had je trouwens ook zelf kunnen fact-checken...
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Yup die rot feiten, die verpesten alles. 
Een woordvoerder van de Santa Barbara politie heeft zelfs in een statement gezegd dat de z.g. bewijsfoto's niet klopte met de originele die sowieso een altijd zichtbaar een nummer krijgen...
Een woordvoerder van de Santa Barbara politie heeft zelfs in een statement gezegd dat de z.g. bewijsfoto's niet klopte met de originele die sowieso een altijd zichtbaar een nummer krijgen...
quote:
[..]
Om Taj Jackson te quoten:Veel uit dat artikel blijkt simpelweg gefabriceerd te zijn. Ook al komt het authentiek over. De meest shocking foto's blijken juist nooit in de documenten te hebben gestaan.twitter:tajjackson3 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:44:02 How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do https://t.co/ImOaTSUrel reageer retweet
Hier iemand die er belachelijk veel tijd in heeft gestopt om dit uit te zoeken.[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Had je trouwens ook zelf kunnen fact-checken...
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-michael-jackson
En de Telegraaf gaat er doodleuk mee aan de haal.. Dat is toch van de zotte..
Ik vind dat echt een serieus probleem. Nu staat de Telegraaf niet bekend als kwaliteitskrant maar dit is nog onder het niveau van roddelbladen.
Goed opiniestuk daarover:
The News Media’s Handling of Leaving Neverland Proves Just How Broken the Entire Industry Really Is
Paar treffende quotes:
En de Telegraaf gaat er doodleuk mee aan de haal.. Dat is toch van de zotte..
Ik vind dat echt een serieus probleem. Nu staat de Telegraaf niet bekend als kwaliteitskrant maar dit is nog onder het niveau van roddelbladen.Goed opiniestuk daarover:
The News Media’s Handling of Leaving Neverland Proves Just How Broken the Entire Industry Really Is
Paar treffende quotes:
quote:Since I absolutely despise that I have somehow become known as someone who is willing to defend those accused of sex abuse even though we live in an era where such an act, regardless of the facts of the particular situation, makes you automatically a “bad” person [..]
quote:Michael Jackson has always been suspected of being capable of literally anything because of his obvious extreme weirdness and seemingly inappropriate attachments to young boys. A filmmaker with an obvious agenda interviewed two middle-aged men for several days and ignored the many problems with their stories
De auteur vraagt zich vooral ook af waarom Brandi Jackson door niemand wordt gehoord. Zij was het vriendinnetje van Wade tijdens zijn vermeende 7-jarige periode van misbruik.quote:Once Oprah, an abuse victim herself, effectively validated their stories [..], the preferred narrative was set, and nothing would then be allowed to credibly contradict it.
quote:In my opinion, if you simply listen to the interview with an open mind, Brandi’s credibility speaks for itself. There will still be people who will understandably still believe Robson’s version, but there is no doubting that Brandi’s narrative makes a whole lot more sense. But again, the primary question here is, why was her existence censured from Leaving Neverland and why hasn’t she been interviewed on network television about all of this?!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kijk maar uit, volgens Moneyformothing:quote:
Yup die rot feiten, die verpesten alles.
Een woordvoerder van de Santa Barbara politie heeft zelfs in een statement gezegd dat de z.g. bewijsfoto's niet klopte met de originele die sowieso een altijd zichtbaar een nummer krijgen...
"Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu."
Zozo, is het nu al nieuws als Michael een jongetje niet aanrandde?quote:
I was a boy in Michael Jackson’s life, and nothing of what he’s being accused of in this documentary happened
[..]
I remember leaving Neverland a happy kid who couldn’t wait to go back. I remember telling my mom that I wanted to have another birthday party there or that I wanted to hang out with Michael again at the ranch.
The bulk of my experience with Michael was during the 90s right when the FBI investigation began on account of child molestation allegations. Knowing that this was happening and that these charges were set against him, I don’t think my protective and well-aware mother would’ve allowed me to continue hanging around Michael or head up to Neverland had she not trusted him.
I firmly believe Michael did no wrong. You don’t have to take my word for it, though; know that his truth was proven in a court of law.
The stories being presented in Leaving Neverland are incredibly one-sided. This film is merely the Wade Robson & James Safechuck Story because I, too, remember leaving Neverland, as does my mother, and as do many people in his life who’d be glad to have a say in a film so generically titled; now wrongfully entitled to depict Michael’s life and his misunderstood relationship with children.
Any credible director of a documentary seeking truth on the matter would do his/her/their due diligence and present the full story from a carefully chosen and meaningful variety of sources. With four hours of film time to spare, I’m sure there could have been room.
[..]
https://talunzeitoun.com/2019/01/30/michael-jackson-and-me/
[ afbeelding ]
Ja de docu zat echt vol met bewijs, zoals een onderbroek met bloedsporen die *oeps* was weggegooid.quote:
[..]
Kijk maar uit, volgens Moneyformothing:
"Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu."
Als dàt de editing al overleeft weet je wel dat je het gewoon moet geloven.
In "Leaving Neverland" Wade claims to be assaulted from the years of 7 to 14 and that Michael tried to teach him to hate women. Michael Jackson's niece Brandie came out saying she's been dating Wade since he was 12 and her uncle was the one who set them up.
Shortly after, Dan Reed (the director) tweeted saying that most of the abuse happened between years 7-9. Here's his mom claiming they only moved to America when Wade was nine and they saw Michael only 3 times. They tried deleting the video, not even a day after the truth came out.
Shortly after, Dan Reed (the director) tweeted saying that most of the abuse happened between years 7-9. Here's his mom claiming they only moved to America when Wade was nine and they saw Michael only 3 times. They tried deleting the video, not even a day after the truth came out.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het geeft een hard nodig ander perspectief naast deze 'docu'.quote:
[..]
Zozo, is het nu al nieuws als Michael een jongetje niet aanrandde?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Haal jij nu serieus een jeugdvriendinnetje van het slachtoffer aan om MJ's onschuld te bewijzen?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-michael-jackson
En de Telegraaf gaat er doodleuk mee aan de haal.. Dat is toch van de zotte..
Goed opiniestuk daarover:
The News Media’s Handling of Leaving Neverland Proves Just How Broken the Entire Industry Really Is
Paar treffende quotes:[..]
[..]
[..]
De auteur vraagt zich vooral ook af waarom Brandi Jackson door niemand wordt gehoord. Zij was het vriendinnetje van Wade tijdens zijn vermeende 7-jarige periode van misbruik.[..]
[ afbeelding ]
Alsof zij erbij geweest is.
Ik gaf al eerder aan waarom er geen leugentest is afgelegd, volgens Scrummie2.0 is het niet geheel betrouwbaar, ik vermoed dat een en ander wel wat duidelijker wordt omtrent verklaringen van "slachtoffers".quote:
[..]
Ja de docu zat echt vol met bewijs, zoals een onderbroek met bloedsporen die *oeps* was weggegooid.
Als dàt de editing al overleeft weet je wel dat je het gewoon moet geloven.
Waar wordt dat precies gezegd in de video?quote:
In "Leaving Neverland" Wade claims to be assaulted from the years of 7 to 14 and that Michael tried to teach him to hate women. Michael Jackson's niece Brandie came out saying she's been dating Wade since he was 12 and her uncle was the one who set them up.
Shortly after, Dan Reed (the director) tweeted saying that most of the abuse happened between years 7-9. Here's his mom claiming they only moved to America when Wade was nine and they saw Michael only 3 times. They tried deleting the video, not even a day after the truth came out.
Zijn onschuld is niet te bewijzen. Deze twee mannen doen alleen nogal behoorlijk claims. Die mogen we toch best kritisch benaderen? En haar verhaal is daar onderdeel van.quote:
[..]
Haal jij nu serieus een jeugdvriendinnetje van het slachtoffer aan om MJ's onschuld te bewijzen?
Alsof zij erbij geweest is.
ZIEGLER: "Do you believe that (Wade) was sexually abused by Michael Jackson?"
BRANDI: "Absolutely not. He was not sexually abused by my uncle."
ZIEGLER: "And how sure are you of that?"
BRANDI: "100 percent."
ZIEGLER: "On what do you base that?"
BRANDI: "I base it, one, on my uncle. I know that he would never do the things that Wade is claiming... And two, I know Wade. I know him, and I know his behavior. I knew him in the midst of all of this. I do know that Wade is a liar and he is a manipulator, but he was not abused. His behavior has never indicated anything of the sort. And that's also why his mother and his family, nobody ever suspected anything, and they were always fine with allowing him to be around Michael. They were there too. There was nothing inappropriate happening to make anybody feel uncomfortable.
Wat vind jij ervan dat de Telegraaf zo'n verhaal plaatst over zogenaamde gevonden bewijs op Neverland. Terwijl al is aangetoond dat ermee gemanipuleerd is.
[ Bericht 33% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 14-03-2019 23:48:56 (Stukje transcript toegevoegd) ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik hoor dat ze drie clips met Michael gemaakt hebben.
Dat is iets heel anders dan hem drie keer zien.
Lijkt me een iets te losse interpretatie van 'he didn't work with him a lot, only did 3 videos' @1:40 ongeveer.quote:
[..]
Waar wordt dat precies gezegd in de video?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Er is een interview met de moeder van die Wade opgeduikeld uit 2011, en wéér spreekt ze zichzelf en zoon tegen. Inmiddels de derde versie van de waarheid.
Heel bijzonder: nadat deze op youtube was gezet, is deze al meerdere keren verwijderd.
https://twitter.com/i/status/1106299408956747777
EDIT: al gedeeld zie ik.
Heel bijzonder: nadat deze op youtube was gezet, is deze al meerdere keren verwijderd.
https://twitter.com/i/status/1106299408956747777
EDIT: al gedeeld zie ik.
Oh wat jammer, er bestond een langer fragment (het hele interview) waarin ze zegt "...and then we lost Michael (Jackson) which was hard, it was a hard year..."
Hopelijk komt die nog boven water.
Hopelijk komt die nog boven water.
Dat lijkt me niet.quote:
Als een journalist van een groot media bedrijf hier toch even op gaat zitten is die hele documentaire helemaal aan flarden te schieten
De familie van MJ heeft de middelen om dit te doen indien dat mogelijk was, ze hebben tevens volledige toegang tot alle media en de fanbase. Ze zouden hiermee tevens hun financiële belangen beschermen, dus alle reden hiertoe over te gaan.
Toch zul je zien dat er niets aan flarden gaat worden geschoten, sterker nog, ik verwacht opzienbarende uitspraken van een van zijn kinderen tzt.
Gebaseerd waarop?quote:
[..]
Dat lijkt me niet.
De familie van MJ heeft de middelen om dit te doen indien dat mogelijk was, ze hebben tevens volledige toegang tot alle media en de fanbase. Ze zouden hiermee tevens hun belangen beschermen.
Je zult zien dat er niets aan flarden gaat worden geschoten, sterker nog, ik verwacht opzienbarende uitspraken van een van zijn kinderen tzt.
Welke claims?quote:
Waarop baseer jij je claims?
Zo moeilijk was de vraag niet dacht ik.
Mijn post spreekt voor zich, er valt niets aan flarden te schieten.
Nee hoor, probeer het eens.quote:
[..]
Welke claims?
Mijn post spreekt voor zich.
