abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_185606787
registreer om deze reclame te verbergen
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):
quote:
Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.

De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.

https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/

https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson

Wat een narigheid allemaal.

Itt tot JBC met zijn verkrachtings verhaal geloof ik de Jackson beschuldigers wel.
Laatste reacties:
quote:
0s.gif Op maandag 11 maart 2019 13:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.[..]

Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.

Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
quote:
0s.gif Op maandag 11 maart 2019 19:22 schreef Moonah het volgende:
[..]

Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
Ik weet het nog steeds niet en dat is hoe veel mensen erover denken. Toch?
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185606828
quote:
1s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:00 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]

Het feit dat ze bij hem in bed sliepen, dat er meerdere beschuldigingen zijn gedaan, dat er een alarm was om aan te kondigen dat er iemand richting slaapkamer kwam...

Ik weet verder niet alles, maar dat kun je wel degelijk aandragen als ondersteunend bewijs.
Het is allemaal op zich niet strafbaar, maar het schetst wel een bepaald plaatje.
Het schetst pas een bepaald plaatje als je in gedachten de verdachte al schuldig acht.

In bed slapen is an zich niets mis mee.
Meerdere beschuldigingen; allen zonder bewijs, en er zijn ook meerdere verklaringen geweest die aangeven dat er nooit iets vreemds is gebeurt.
Het 'alarm'; MJ was een vreemde met heel veel geld, die had allerlei rare snufjes op dat Neverland. Wie weet was dat alarm geen alarm maar zodat hij onder begeleiding van geluid naar zijn slaapkamer kon lopen, zoals een oplichtende trap per tree. Weten wij veel.
Feyenoord kampioen 2018-2019
  donderdag 14 maart 2019 @ 14:17:05 #3
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_185606997
Ik vind een 40 jarige kerel die de nacht doorbrengt met jongetjes zeker iets mis mee is.

Child grooming is al eerder genoemd bij Michael. Wikipedia over child grooming: To establish a good relationship with a child and the child's family, child groomers might do several things: They might try to gain the child's or parents' trust by befriending them, with the goal of easy access to the child. A trusting relationship with the family means the child's parents are less likely to believe potential accusations. Child groomers might look for opportunities to have time alone with the child, which can be done by offering to babysit; the groomers may also invite the child for sleepovers, for opportunistic bed sharing. They might give gifts or money to the child in exchange for sexual contact, or for no apparent reason. Commonly, they show pornography to the child, or talk about sexual topics with the child, hoping to make it easy for the child to accept such acts, thus normalizing the behavior. They may also engage in hugging, kissing, or other physical contact, even when the child does not want it

:{
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_185607053
registreer om deze reclame te verbergen
Boeit me niet zo veel. Vind het een verschrikkelijke engnek. Altijd al gevonden overigens. De muziek die hij op latere leeftijd maakte heb ik ook niks mee.
Verder denk ik dat de discussie nog zinloos en verwaterd is door de jaren die er overheen zijn gegaan + het gegeven dat MJ de pijp uit is.
Al met al zou ik m'n kind niet bij zo een iemand in de buurt laten maar de zus van MJ zegt dus dat ze cheques heeft gezien van ouders die hun kinderen hebben verhuurd / (tijdelijk) verkocht aan MJ, dus er zijn mensen die t wel wilden. Ouders zijn daar wat mij betreft zwaar schuldig aan en graag ook bestraffen, ook al heeft pipo jackson zn geslachtsorgaan niet in de hollen van die kindertjes gepropt dan nog moet t mijn inziens strafbaar zijn om als ouder je kind te verpatsen.

Wat ie gedaan heeft is vast en zeker niet meer te bewijzen. Denk ook niet dat meningsvorming in deze kwestie te maken heeft met de makkelijkste weg/ meest moeilijke weg kiezen maar ook met een stuk intuïtie.
Ik denk dat ie t wel gedaan heeft omdat ik een psychopaat zie in MJ daarbijkomend zijn kinderliefhebberij.
Hoewel ik denk dat het een liefhebbende psychopaat was, iemand die er niet op gericht was om iemand leed aan te doen. Ik denk juist het tegendeel. MJ interpeteerde al zijn gedrag als goed voor de mens en liefhebbend voor t onschuldige kind.
Hij had gewoonweg niet de capaciteiten om in te zien dat ie anderen veel leed aan deed.
Al met al was ie gewoon hartstikke gek. Wat heel erg triest is. Z'n muziek heeft daar niets mee te maken.
pi_185607423
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:04 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Het schetst pas een bepaald plaatje als je in gedachten de verdachte al schuldig acht.

In bed slapen is an zich niets mis mee.
Meerdere beschuldigingen; allen zonder bewijs, en er zijn ook meerdere verklaringen geweest die aangeven dat er nooit iets vreemds is gebeurt.
Het 'alarm'; MJ was een vreemde met heel veel geld, die had allerlei rare snufjes op dat Neverland. Wie weet was dat alarm geen alarm maar zodat hij onder begeleiding van geluid naar zijn slaapkamer kon lopen, zoals een oplichtende trap per tree. Weten wij veel.
Als er meerdere beschuldigingen zijn, geldt dat als ondersteunend bewijs, ook als die beschuldigingen niet bewezen zijn, dat betekent niet dat iemand enkel daar op veroordeeld zal worden, maar het wordt wel meegenomen in een rechtszaak.
Dat is althans in nl zo.

In bed slapen met kleine kinderen als volwassen man is niet normaal, of er iets mis mee is of niet, zullen we achterwege laten, maar het is niet standaard. En daarmee maak je jezelf wel verdachter dan met een potje voetbal.
Een rechter zal dat dan ook meewegen.

En dat alarm; het maakt niet uit waar het voor bedoeld was, het kan prima in het plaatje van kindermisbruik.
Dat wil niet zeggen dat het zo is, maar al die dingen bij elkaar, schetsen een beeld, ook als je niet direct denkt dat hij schuldig is.
compact en kleverig.
pi_185607646
quote:
1s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:45 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]

Als er meerdere beschuldigingen zijn, geldt dat als ondersteunend bewijs, ook als die beschuldigingen niet bewezen zijn, dat betekent niet dat iemand enkel daar op veroordeeld zal worden, maar het wordt wel meegenomen in een rechtszaak.
Dat is althans in nl zo.

In bed slapen met kleine kinderen als volwassen man is niet normaal, of er iets mis mee is of niet, zullen we achterwege laten, maar het is niet standaard. En daarmee maak je jezelf wel verdachter dan met een potje voetbal.
Een rechter zal dat dan ook meewegen.

En dat alarm; het maakt niet uit waar het voor bedoeld was, het kan prima in het plaatje van kindermisbruik.
Dat wil niet zeggen dat het zo is, maar al die dingen bij elkaar, schetsen een beeld, ook als je niet direct denkt dat hij schuldig is.
Rechtszaak? Meneer is niet meer in leven of is het in leven zijn geen voorwaarde om te worden aangeklaagd en een juridisch proces te krijgen?
  donderdag 14 maart 2019 @ 14:58:04 #7
445346 -Chakotay-
A-koo-chee-moya
pi_185607649
registreer om deze reclame te verbergen

Since Sundance and HBO & many other media appear to be more interested in salacious fabrications than actual journalism, let me do it for them. This all started in 1993. There was an attempt by Evan Chandler to procure funds from Michael Jackson to pursue his screenwriting dreams. When Michael does not comply, Evan seeks out a private attorney and publicly makes the accusation that Michael molested his son. He is on tape stating such things as “If I go through with this I win big time. I will get everything I want. It will be a massacre if I don’t get what I want.” His son, Jordan, who lives with his mother, repeatedly denies being molested. However, when he goes on visitation to stay with his father, he changes his story and “admits” he was molested. The police open an investigation. They search Michael’s home as well as his entire body. They boy’s description does not match. The boy says Michael is circumcised, we know from his autopsy that he was not. The police convened two separate grand juries to press charges, but both refused due to lack of evidence. Meanwhile, the civil case is proceeding, and Michael is required to give a deposition. But the district attorney refuses to close the criminal case. Michael's lawyers press the court to delay the civil deposition until the criminal case is closed and the other side presses for it to continue. That's right, the accusers want the civil trial, and Michael the criminal investigation. Let that one sink in. Judge, unfortunately, agrees with the accusers and so, Michael must either give a deposition in the civil case and allow the district attorney to try to build a case around his deposition or he must settle. This takes his right to a fair criminal trial, should one ever occur, away. For example, if he gives an alibi, they can change the dates when they press charges. This happened in 2003, they changed the dates on the charge sheet once they found out on TV that Michael had an airtight alibi. Even the state of California eventually agreed and changed their laws so this cannot happen to anyone again. A defendant should have the right to present their defense for the first time, in a criminal court room. Michael didn’t even pay the settlement, his insurance company did. Michael had numerous lawsuits that he was dealing with constantly and the overwhelming majority were settled for practical reasons, this was nothing new. Not long after all of this, Jordan Chandler filed for emancipation from his parents, and I have to say, I can’t blame him. And, oh, by the way, the civil settlement did not stop anyone from continuing the criminal investigation, but I suppose since Evan got his money and Jordan wanted emancipation from his parents, no one cared about the criminal pursuit any longer.

Move forward to 2003. Michael appears in a highly slanted documentary made by Bashir where he, at Bashir’s urging, invites a prior cancer victim that he helped up to Neverland for the interview. In the interview, the boy says he and his brother slept in Michael’s bed and Michael and another adult friend of Michael’s on the floor. Media started speculating non-stop on TV that Michael was molesting this child. Both the police and child services begin an investigation. The media is hounding the boy’s family so Michael invites them to stay at a guest house in Neverland for a couple weeks until the media frenzy dies down. The district attorney (same one as from 1993) is out for blood. But he has a problem. For anyone who watches the full, unedited version of this interview and the way they were praising Michael, it would be very hard to believe this boy was molested. So, the story they go to court with as that the molestation occurred after, when the family went back to Neverland. That’s right, Michael has known this child for three years, never molested him, but the police want you to believe that at the height of the world speculating every day on TV that he is molesting this child, in the middle of a police and child services investigation, he suddenly has a realization that he wants to start molesting this child. And then there is the credibility of the witnesses, who previously sewed JC Penny for sexual harassment, who committed welfare fraud, who pursued numerous celebrities for funds, who held fund raisers to pay for medical expenses when they already had insurance, etc. And on the witness stand repeatedly contradicted themselves and each other. It was clear from testimony that only once they were cut out of Michael Jackson’s life, and only once they lost the free ride they were hoping to maintain indefinitely, did they concoct the molestation allegations. And mind you, instead of going to the police they went to the same exact civil attorney that got the 1993 settlement. But as I mentioned above, laws were changed now, and the attorney told them they had to pursue the criminal route prior to the civil route. The list of absurdities that was this case just goes on and on and on. The only reason it got past a grand jury is because the public had at this point been brain washed for 10 years by the media into believing that Michael Jackson is a child molester. Otherwise the grand jury would have given these allegations the same fate two separate grand juries gave the 1993 allegations.

Move forward to a few years after Michael’s passing (RIP). Wade Robson is involved in various tribute shows to MJ, continues to praise him in the press, and before he passed, continued to occasionally spend time with Michael. During the 2005 trial, he, among others, testified that Michael never touched them. They were witnesses called by the defense. He was not just asked questions like “were you molested”, he was also asked very specific questions, ones that did not require him to understand the difference between right and wrong, which he claims now he did not understand. A few years after Michael’s death he petitions the Estate to allow him to be the lead choreographer of the Michael Jackson Cirque Du Soleil show. That’s right, he wants to work every day and night, for years, travelling around the world choreographing a tribute to Michael. He even tells the press he got the job. But the Estate decided to give the job to someone else. Once a choreographer for acts like Britney Spears, his career appears to be on the skids. So, what does he do? He sues Michael Jackson’s estate for child molestation. Notice the same pattern with the prior accusers, then want ‘in’ and only once they are cut ‘out’ do they make molestation accusations. The amount of inconsistent statements and contradictions in the lawsuit are overwhelming. His lawsuit is thrown out of court. So, what does he do then? Approaches HBO and Sundance to give him airtime to share his “story”.

The biggest issue the public seems to have with all of these Michael Jackson allegations is that he spent time with kids and even shared his bed with kids. But the public needs to one) understand that this is not a crime and not what he was accused of and two) take into consideration his background. Michael grew up with many brothers and sisters, often sharing his bed, both at home and on the road with his older brothers, who to him, at that time, would have been adults. Most of his time as a child was spent around adults. Most of his friends as a child were adults. When he was finally able to get out on his own and have some freedom, he wanted to spend time experiencing the things he never really had an opportunity to do, amusement parks, video games, sleep overs, etc. To me, it was more a case of stunted development. But this phase eventually stopped. You can even see in the 2003 Bashir documentary, that even though the kids stayed over, they did not share a bed and there was another adult present. And the kids were the ones that begged to stay over.

I’m certain that none of this will be covered in the documentary. No, instead we will get salacious claims from discredited individuals and they and Sundance and HBO will all make their profits at the expense of a man who is no longer here to defend himself. Shame on all of them. Anyone who wants to copy/paste and post this elsewhere, please feel free to do so.
I pray on this day of memories
pi_185608013
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:58 schreef -Chakotay- het volgende:

Since Sundance and HBO & many other media appear to be more interested in salacious fabrications than actual journalism, let me do it for them. This all started in 1993. There was an attempt by Evan Chandler to procure funds from Michael Jackson to pursue his screenwriting dreams. When Michael does not comply, Evan seeks out a private attorney and publicly makes the accusation that Michael molested his son. He is on tape stating such things as “If I go through with this I win big time. I will get everything I want. It will be a massacre if I don’t get what I want.” His son, Jordan, who lives with his mother, repeatedly denies being molested. However, when he goes on visitation to stay with his father, he changes his story and “admits” he was molested. The police open an investigation. They search Michael’s home as well as his entire body. They boy’s description does not match. The boy says Michael is circumcised, we know from his autopsy that he was not. The police convened two separate grand juries to press charges, but both refused due to lack of evidence. Meanwhile, the civil case is proceeding, and Michael is required to give a deposition. But the district attorney refuses to close the criminal case. Michael's lawyers press the court to delay the civil deposition until the criminal case is closed and the other side presses for it to continue. That's right, the accusers want the civil trial, and Michael the criminal investigation. Let that one sink in. Judge, unfortunately, agrees with the accusers and so, Michael must either give a deposition in the civil case and allow the district attorney to try to build a case around his deposition or he must settle. This takes his right to a fair criminal trial, should one ever occur, away. For example, if he gives an alibi, they can change the dates when they press charges. This happened in 2003, they changed the dates on the charge sheet once they found out on TV that Michael had an airtight alibi. Even the state of California eventually agreed and changed their laws so this cannot happen to anyone again. A defendant should have the right to present their defense for the first time, in a criminal court room. Michael didn’t even pay the settlement, his insurance company did. Michael had numerous lawsuits that he was dealing with constantly and the overwhelming majority were settled for practical reasons, this was nothing new. Not long after all of this, Jordan Chandler filed for emancipation from his parents, and I have to say, I can’t blame him. And, oh, by the way, the civil settlement did not stop anyone from continuing the criminal investigation, but I suppose since Evan got his money and Jordan wanted emancipation from his parents, no one cared about the criminal pursuit any longer.

Move forward to 2003. Michael appears in a highly slanted documentary made by Bashir where he, at Bashir’s urging, invites a prior cancer victim that he helped up to Neverland for the interview. In the interview, the boy says he and his brother slept in Michael’s bed and Michael and another adult friend of Michael’s on the floor. Media started speculating non-stop on TV that Michael was molesting this child. Both the police and child services begin an investigation. The media is hounding the boy’s family so Michael invites them to stay at a guest house in Neverland for a couple weeks until the media frenzy dies down. The district attorney (same one as from 1993) is out for blood. But he has a problem. For anyone who watches the full, unedited version of this interview and the way they were praising Michael, it would be very hard to believe this boy was molested. So, the story they go to court with as that the molestation occurred after, when the family went back to Neverland. That’s right, Michael has known this child for three years, never molested him, but the police want you to believe that at the height of the world speculating every day on TV that he is molesting this child, in the middle of a police and child services investigation, he suddenly has a realization that he wants to start molesting this child. And then there is the credibility of the witnesses, who previously sewed JC Penny for sexual harassment, who committed welfare fraud, who pursued numerous celebrities for funds, who held fund raisers to pay for medical expenses when they already had insurance, etc. And on the witness stand repeatedly contradicted themselves and each other. It was clear from testimony that only once they were cut out of Michael Jackson’s life, and only once they lost the free ride they were hoping to maintain indefinitely, did they concoct the molestation allegations. And mind you, instead of going to the police they went to the same exact civil attorney that got the 1993 settlement. But as I mentioned above, laws were changed now, and the attorney told them they had to pursue the criminal route prior to the civil route. The list of absurdities that was this case just goes on and on and on. The only reason it got past a grand jury is because the public had at this point been brain washed for 10 years by the media into believing that Michael Jackson is a child molester. Otherwise the grand jury would have given these allegations the same fate two separate grand juries gave the 1993 allegations.

Move forward to a few years after Michael’s passing (RIP). Wade Robson is involved in various tribute shows to MJ, continues to praise him in the press, and before he passed, continued to occasionally spend time with Michael. During the 2005 trial, he, among others, testified that Michael never touched them. They were witnesses called by the defense. He was not just asked questions like “were you molested”, he was also asked very specific questions, ones that did not require him to understand the difference between right and wrong, which he claims now he did not understand. A few years after Michael’s death he petitions the Estate to allow him to be the lead choreographer of the Michael Jackson Cirque Du Soleil show. That’s right, he wants to work every day and night, for years, travelling around the world choreographing a tribute to Michael. He even tells the press he got the job. But the Estate decided to give the job to someone else. Once a choreographer for acts like Britney Spears, his career appears to be on the skids. So, what does he do? He sues Michael Jackson’s estate for child molestation. Notice the same pattern with the prior accusers, then want ‘in’ and only once they are cut ‘out’ do they make molestation accusations. The amount of inconsistent statements and contradictions in the lawsuit are overwhelming. His lawsuit is thrown out of court. So, what does he do then? Approaches HBO and Sundance to give him airtime to share his “story”.

The biggest issue the public seems to have with all of these Michael Jackson allegations is that he spent time with kids and even shared his bed with kids. But the public needs to one) understand that this is not a crime and not what he was accused of and two) take into consideration his background. Michael grew up with many brothers and sisters, often sharing his bed, both at home and on the road with his older brothers, who to him, at that time, would have been adults. Most of his time as a child was spent around adults. Most of his friends as a child were adults. When he was finally able to get out on his own and have some freedom, he wanted to spend time experiencing the things he never really had an opportunity to do, amusement parks, video games, sleep overs, etc. To me, it was more a case of stunted development. But this phase eventually stopped. You can even see in the 2003 Bashir documentary, that even though the kids stayed over, they did not share a bed and there was another adult present. And the kids were the ones that begged to stay over.

I’m certain that none of this will be covered in the documentary. No, instead we will get salacious claims from discredited individuals and they and Sundance and HBO will all make their profits at the expense of a man who is no longer here to defend himself. Shame on all of them. Anyone who wants to copy/paste and post this elsewhere, please feel free to do so.
Heel interessant allemaal, bedankt voor het posten.

Maar hadden de "schachtoffers" nooit een leugentest moeten ondergaan?
En hoe betrouwbaar is zo'n test? Ik weet dat bij goed oefenen je het kan omzeilen.
En welke middelen zijn er zoal?
  donderdag 14 maart 2019 @ 15:34:22 #9
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_185608261
Is er ook een bron bij die wall of text?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_185608556
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 15:34 schreef Leandra het volgende:
Is er ook een bron bij die wall of text?
https://medium.com/@vishw(...)-robson-557a7d84191b
Feyenoord kampioen 2018-2019
  donderdag 14 maart 2019 @ 16:01:05 #11
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_185608786
quote:
En jij klaagde gisteren over vage bronnen :D
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_185608831
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:01 schreef Leandra het volgende:
[..]

En jij klaagde gisteren over vage bronnen :D
Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.

Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).

Wat vind je verder van de tekst?
Feyenoord kampioen 2018-2019
  donderdag 14 maart 2019 @ 16:07:54 #13
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_185608930
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:03 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.

Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).

Wat vind je verder van de tekst?
Vooral het verhaal van een fanboy.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_185608944
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:57 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]

Rechtszaak? Meneer is niet meer in leven of is het in leven zijn geen voorwaarde om te worden aangeklaagd en een juridisch proces te krijgen?
https://www.trouw.nl/cult(...)l-jackson-~a008ae6e/

23 miljoen om een aanklacht af te kopen.
doet mij een beetje denken aan deze film:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Indecent_Proposal

Ik vind ouders die hun kind verkopen/verhuren eigenlijk nog erger dan de "potentiele" pedo an sich. Als je van je kind houdt en om ze geeft dan laat je toch niet zo lang achter bij een vreemde?
pi_185608956
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:07 schreef Leandra het volgende:
[..]

Vooral het verhaal van een fanboy.
Raar dat dat je reactie is op een lap tekst met feitjes, maar je een 4 uur lange documentaire als zoete koek slikt.
Feyenoord kampioen 2018-2019
  donderdag 14 maart 2019 @ 16:12:27 #16
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_185609043
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Raar dat dat je reactie is op een lap tekst met feitjes, maar je een 4 uur lange documentaire als zoete koek slikt.
Je bent genoeg ingelezen in de zaak in te kunnen stellen dat het feiten zijn?
En ja, er zullen best feiten bij zitten, maar dat maakt niet dat het allemaal feiten zijn.

Die zogenaamde feiten van een fanboy uit India kan ik idd minder mee dan met verklaringen van slachtoffers.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_185609133
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 14:17 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik vind een 40 jarige kerel die de nacht doorbrengt met jongetjes zeker iets mis mee is.

Child grooming is al eerder genoemd bij Michael. Wikipedia over child grooming: To establish a good relationship with a child and the child's family, child groomers might do several things: They might try to gain the child's or parents' trust by befriending them, with the goal of easy access to the child. A trusting relationship with the family means the child's parents are less likely to believe potential accusations. Child groomers might look for opportunities to have time alone with the child, which can be done by offering to babysit; the groomers may also invite the child for sleepovers, for opportunistic bed sharing. They might give gifts or money to the child in exchange for sexual contact, or for no apparent reason. Commonly, they show pornography to the child, or talk about sexual topics with the child, hoping to make it easy for the child to accept such acts, thus normalizing the behavior. They may also engage in hugging, kissing, or other physical contact, even when the child does not want it

:{
Bacha Bazi Amerikaanse stijl.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi
pi_185609228
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:03 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Euh ja. Dat zou ik nu ook doen.

Jij vraagt om de bron, ik geef die. Ik was niet degene die die lap tekst plaatste (die controleerbare feiten bevat).

Wat vind je verder van de tekst?
Wordt er nou beweerd dat hoewel er kinderen bij Michael Jackson overnachtten, ze nooit het bed hadden gedeeld? Is dat een feit?
pi_185609413
Of is dat niet bekend?
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 16:40:01 #20
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185609620
De redenatie is: omdat hij bij zijn broers sliep het normaal is om bij kinderen te slapen als volwassene?
A child is born with no state of mind.
pi_185609917
Als god een monster wordt: waarom niemand Michael Jackson nog zou mogen verdedigen
https://www.vrt.be/vrtnws(...)d-een-monster-wordt/

Natuurlijk moeten we Michael Jackson alles kwalijk nemen. Alles’
https://www.volkskrant.nl(...)men-alles-~b792f630/
pi_185610130
Ondanks dat ik de jongens in de docu geloof, ben ik het wel met de MJ fans eens dat ze gedreven zijn door geld.

Immers door hun verhaal te doen en wereldwijd te kunnen verkopen verdienen ze vele miljoenen.

Ze hoefden hun verhaal niet te doen om te voorkomen dat er andere slachtoffers zouden vallen, of om MJ te laten boeten, er is feitelijk geen gerechtigheid want iemand die dood is kan niet boeten.

Ik heb met de mannen te doen, vooral de beelden van die kleine Wade zijn zo triest.
Desondanks vind ik hun drijfveer onkies, een goede therapeut biedt denk ik meer soelaas dan sinistere details over wat er met je gebeurd is wereldkundig te maken.
Zonder de miljoenen reward zou deze docu niet hebben plaatsgevonden IMO.

MJ heeft ook nog 3 kinderen waarvan de dochter al 3 zelfmoordpogingen heeft gedaan, aan haar geestelijk lijden wordt met het maken van deze docu ook voorbij gegaan.
Netjes is het allemaal niet, IMO.
pi_185610182
Documenten die toen gelekt zijn van werd aangetroffen op het landgoed van Michael Jackson, zieke shit hoor.

https://web.archive.org/w(...)/2016/06/mj-docs.pdf

Santa Barbara Police Offer Statement on Michael Jackson Documents…
quote:
Early this morning, a large document detailing evidence collected in a Santa Barbara police raid at Michael Jackson’s Neverland Ranch in 2003 surfaced. The horrid list included books stuffed with images of nude children, sadomasochism, and even strangely morphed images of children’s faces on naked adults.

If true, the evidence suggests that Michael Jackson was not only a troubled and sick individual, but a manipulative predator of underage victims.

Now, the Santa Barbara County Sheriff’s Office has responded to inquiries about the evidence, all but confirming their authenticity. Here’s the full statement:

“Some of the documents appear to be copies of reports that were authored by Sheriff’s Office personnel as well as evidentiary photographs taken by Sheriff’ Office personnel interspersed with content that appears to be obtained off the internet or through unknown sources. The Sheriff’s Office did not release any of the documents and/or photographs to the media. The Sheriff’s Office released all of its reports and the photographs as part of the required discovery process to the prosecution and the defense.

The documents with a header titled Sheriff’s Department that contain a case number appear to be Sheriff’s Office documents. The photos that are interspersed appear to be some evidentiary photos taken by Sheriff’s investigators and others are clearly obtained from the internet.”

When pressed further on the authenticity of the documents, Santa Barbara Country Sheriff’s Office Public Information Officer Kelly Hoover declined to offer any additional information, though the response strongly suggests that these documents are indeed authentic and somehow leaked (or, accidentally unsealed).
Ook zoiets: Analyst: Jackson, accuser's prints on porn magazine
pi_185610432
quote:
5s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:40 schreef SuperHartje het volgende:
De redenatie is: omdat hij bij zijn broers sliep het normaal is om bij kinderen te slapen als volwassene?
Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.
Hello, my name is Oliver
pi_185610495
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 17:23 schreef het_grobbekuiken het volgende:
[..]

Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.
Je vergeet het alarm systeem om Jackson te waarschuwen als hij met een jongen in bed lag.
  donderdag 14 maart 2019 @ 17:35:09 #26
38496 Perrin
Sapere aude
pi_185610634
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:08 schreef tupper het volgende:
[..]

https://www.trouw.nl/cult(...)l-jackson-~a008ae6e/

23 miljoen om een aanklacht af te kopen.
doet mij een beetje denken aan deze film:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Indecent_Proposal

Ik vind ouders die hun kind verkopen/verhuren eigenlijk nog erger dan de "potentiele" pedo an sich. Als je van je kind houdt en om ze geeft dan laat je toch niet zo lang achter bij een vreemde?
Idd, lekker je kind pimpen.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
  donderdag 14 maart 2019 @ 17:55:47 #27
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_185610955
quote:
1s.gif Op donderdag 14 maart 2019 17:06 schreef Za het volgende:

Immers door hun verhaal te doen en wereldwijd te kunnen verkopen verdienen ze vele miljoenen.
Is dat zo?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_185611021
Leuk om alles op twitter te volgen, de ene na de andere leugen wordt ontmaskerd. Maar goed, mensen halen liever hun bewijzen van Radar online en The Sun, zie je hier ook.

Lui en goedgelovig

Wie had gedacht dat ik ooit nog eens met terugwerkende kracht pro MJ zou zijn.
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 18:25:26 #29
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185611451
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 17:23 schreef het_grobbekuiken het volgende:
[..]

Hij sliep met jongetjes in één bed, belde ze elke dag, stuurde faxen waarin hij schreef dat hij van ze hield, kocht sieraden voor ze ruilde ze na een jaar in voor een jonger exemplaar. Maar daar moeten we niets achter zoeken hoor, als kind sliep hij samen met zijn broers dus hij had daar echt geen rare bedoelingen mee.
Is een vraag voor dat stuk van scrummie.

Je hoeft mij niet te overtuigen hoor :D
A child is born with no state of mind.
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 18:26:41 #30
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185611469
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 17:55 schreef Leandra het volgende:
[..]

Is dat zo?
Wil daar wel bewijs van zien.
A child is born with no state of mind.
pi_185611471
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.

tenor.gif
pi_185611541
quote:
3s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]

Is een vraag uit dat stuk van scrummie.

Je hoeft mij niet te overtuigen hoor :D
Weet ik, ik trok alleen die redenatie wat verder door.
Hello, my name is Oliver
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 18:31:25 #33
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185611549
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:30 schreef het_grobbekuiken het volgende:
[..]

Weet ik, ik trok alleen jouw redenatie wat verder door.
Ah.
A child is born with no state of mind.
pi_185611557
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 16:21 schreef Mylene het volgende:
[..]

Wordt er nou beweerd dat hoewel er kinderen bij Michael Jackson overnachtten, ze nooit het bed hadden gedeeld? Is dat een feit?
Nee, ik zie die bewering nergens staan. Wel dat dat inderdaad gebeurde, maar de schrijver geeft daar een mogelijke verklaring voor (waar je het mee eens of oneens kan zijn).
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185611583
quote:
3s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]

Is een vraag voor dat stuk van scrummie.

Ik heb geen stuk geplaatst hoor.
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185611616
quote:
14s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:26 schreef SuperHartje het volgende:
[..]

Wil daar wel bewijs van zien.
Het heeft dat blonde jongetje iig geen windeieren gelegd.
pi_185611619
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:26 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.

[ afbeelding ]

:')
compact en kleverig.
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 18:35:02 #38
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185611622
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:33 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Ik heb geen stuk geplaatst hoor.
Sorry dat linkje. Die heb ik ook doorgelezen. Vond de lap tekst hier niet te lezen.
A child is born with no state of mind.
pi_185611651
quote:
1s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:35 schreef SuperHartje het volgende:
[..]

Sorry dat linkje. Die heb ik ook doorgelezen. Vond de lap tekst hier niet te lezen.
Ja daar was wat moeilijk doorheen te komen ja, maar dat linkje was hetzelfde stuk (weet je vast). Ook niet omdat ik achter dat stuk sta of het volledig onderschrijf ofzo, puur omdat iemand een bron wou van die lap tekst (voor andere mensen die dit lezen en denken dat ik wel wat heb geplaatst).
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185611669
quote:
14s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:26 schreef SuperHartje het volgende:
[..]

Wil daar wel bewijs van zien.
Ik ben daar ook wel benieuwd naar.
Feyenoord kampioen 2018-2019
  Moderator donderdag 14 maart 2019 @ 18:38:45 #41
454430 crew  SuperHartje
Muziek is een taal...
pi_185611677
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:36 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Ja daar was wat moeilijk doorheen te komen ja, maar dat linkje was hetzelfde stuk (weet je vast). Ook niet omdat ik achter dat stuk sta of het volledig onderschrijf ofzo, puur omdat iemand een bron wou van die lap tekst (voor andere mensen die dit lezen en denken dat ik wel wat heb geplaatst).
Ja een bron lijkt mij wel van belang idd.

En vond het hier niet te lezen idd. Dat linkje leest fijner.
A child is born with no state of mind.
pi_185611716
Liep net overigens door een supermarkt onder begeleiding van een Jackson liedje over winkel speakers. Genoten.
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185611814
Yes! Welk liedje?
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:41 schreef Scrummie2.0 het volgende:
Liep net overigens door een supermarkt onder begeleiding van een Jackson liedje over winkel speakers. Genoten.
Welk liedje?
pi_185611838
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:46 schreef BlackVelvet het volgende:
Yes! Welk liedje?[..]

Welk liedje?
Geen idee, ik ben niet zo'n fan ofzo dus herkende alleen de stem verder.
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185612162
Bizar, ik las hier gisteren dat er een Duitser was ook te zijn te misbruikt door MJ.
Er stond hier een hele grote foto geupload van hem met een boek in zijn handen.
Ik weet dat "mijn bron" een beetje zielig overkomt, maar zij zijn niet de enige die dit vermelden.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)askerd-als-bedrieger
pi_185612214
En heel deze discussie er interessant maar niet niemand heeft tot nu toe mijn vraag beantwoord.
Zijn onze "slachtoffers" nu ondervraagd dmv leugentest?
Ik vind het nogal cruciaal eerlijk gezegd.

Ik werd hier namelijk weggezet dat ik met alle liefde een pedofiel aan het verdedigen was en dat ik niet verder zou kijken dan mijn neus lang is, maar tot heden nog geen antwoord mogen ontvangen van onze schreeuwers.
pi_185612323
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 19:04 schreef Antaris het volgende:
En heel deze discussie er interessant maar niet niemand heeft tot nu toe mijn vraag beantwoord.
Zijn onze "slachtoffers" nu ondervraagd dmv leugentest?
Ik vind het nogal cruciaal eerlijk gezegd.
Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.

Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.

Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
Feyenoord kampioen 2018-2019
pi_185612361
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 19:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.

Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.

Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
Thnx, ik wist dat je leugentesten kon beïnvloeden maar ik wist alleen niet of dat het hedendaags verder ontwikkeld is.

Dus onverwachts een leugentest afleggen heeft dus ook geen zin?
pi_185612388
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 19:08 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]

Leugentesten zijn nog steeds niet betrouwbaar genoeg. Er zijn volgens mij wel ontwikkelingen met brain fingerprinting (https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_fingerprinting) maar ook die methode heeft volgens mij nadelen, en zal niet worden toegelaten bij een rechtszaak.

Met dat in gedachten zou een leugentest dus ook niet veel betekenen wat mij betreft, los van de uitkomst.

Brain fingerprinting heeft advocaat Kathleen Zellner bijvoorbeeld gebruikt op Steven Avery die verdacht werd van moord op Theresa Hallbach (van die docu serie op Netflix, Making a Murderer). Daaruit kwam dat hij inderdaad de waarheid sprak (volgens de methode).
Het is daarnaast ook niet nodig, want:
quote:
0s.gif Op donderdag 14 maart 2019 18:26 schreef Wenteltrap_ het volgende:
Toen ik die documentaire zag, kon ik aan die koppen van die gasten zien dat ze aan het liegen waren. Moest er spotaan van kokhalzen.

[ afbeelding ]

compact en kleverig.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')