Docu Michael Jackson "Leaving Neverland" #4

Had ik ook gelezen, wat verwoord hij het goed.

...Leaving Neverland is connecting because Robson and Safechuck’s well-acted stories are similar to those of true survivors watching the film. It’s a smart, yet corrupt way to capitalize on an entire community’s vulnerabilities. It’s also connecting because their stories are bolstered with a compelling medium to tell them as well as an accredited establishment like Sundance to premiere it. It’s riding the wave of an important #MeToo and #TimesUp movement, and it poorly validates a shortsighted equation that many people think they already have the answer to: Michael Jackson plus always being around children must equal child molester.

The result? A byproduct of lies smeared with a thin layer of credibility intended to enrage the general media and side with self-proclaimed victims. And because the people behind these forms of media have a following (or not), perhaps they’re employed by some “greater” masthead and their information is muffled with journalists who actually seek the truth, the general population slowly becomes convinced, valuing information by ease of access which has really been served to them by algorithms designed to showcase what individuals only want to see. This is where destruction escalates. This is where the snowball gains its mass.
This is why I’m stepping in with my story now...

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 17:09 schreef Mylene het volgende:
Documenten die toen gelekt zijn van werd aangetroffen op het landgoed van Michael Jackson, zieke shit hoor.

https://web.archive.org/w(...)/2016/06/mj-docs.pdf

Santa Barbara Police Offer Statement on Michael Jackson Documents…[..]

Ook zoiets: Analyst: Jackson, accuser's prints on porn magazine

Om Taj Jackson te quoten:

twitter:

tajjackson3 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:44:02 How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do https://t.co/ImOaTSUrel reageer retweet

Veel uit dat artikel blijkt simpelweg gefabriceerd te zijn. Ook al komt het authentiek over. De meest shocking foto's blijken juist nooit in de documenten te hebben gestaan.

Hier iemand die er belachelijk veel tijd in heeft gestopt om dit uit te zoeken.

quote:

To make the story short it is exactly these two most graphic pictures that turned out to be fakes.

By that I mean that those photos were not part of the book “The Fourth Sex. Adolescent Extremes” and were not part of any other book found in Neverland.

Had je trouwens ook zelf kunnen fact-checken...

Yup die rot feiten, die verpesten alles.

Een woordvoerder van de Santa Barbara politie heeft zelfs in een statement gezegd dat de z.g. bewijsfoto's niet klopte met de originele die sowieso een altijd zichtbaar een nummer krijgen...

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]

Om Taj Jackson te quoten:

twitter:

tajjackson3 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 14:44:02 How embarrassing, you are citing an old Radar online (tabloid) article as your source. You conveniently left out that my brothers and I sued Radar online for this exact article and they had to remove it. The Radar online link you provide has no article.Facts don’t lie, People do https://t.co/ImOaTSUrel reageer retweet

Veel uit dat artikel blijkt simpelweg gefabriceerd te zijn. Ook al komt het authentiek over. De meest shocking foto's blijken juist nooit in de documenten te hebben gestaan.

Hier iemand die er belachelijk veel tijd in heeft gestopt om dit uit te zoeken.[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Had je trouwens ook zelf kunnen fact-checken...

https://www.telegraaf.nl/(...)-van-michael-jackson

En de Telegraaf gaat er doodleuk mee aan de haal.. Dat is toch van de zotte.. Ik vind dat echt een serieus probleem. Nu staat de Telegraaf niet bekend als kwaliteitskrant maar dit is nog onder het niveau van roddelbladen.

Goed opiniestuk daarover:
The News Media’s Handling of Leaving Neverland Proves Just How Broken the Entire Industry Really Is

Paar treffende quotes:

quote:

Since I absolutely despise that I have somehow become known as someone who is willing to defend those accused of sex abuse even though we live in an era where such an act, regardless of the facts of the particular situation, makes you automatically a “bad” person [..]

quote:

Michael Jackson has always been suspected of being capable of literally anything because of his obvious extreme weirdness and seemingly inappropriate attachments to young boys. A filmmaker with an obvious agenda interviewed two middle-aged men for several days and ignored the many problems with their stories

quote:

Once Oprah, an abuse victim herself, effectively validated their stories [..], the preferred narrative was set, and nothing would then be allowed to credibly contradict it.

De auteur vraagt zich vooral ook af waarom Brandi Jackson door niemand wordt gehoord. Zij was het vriendinnetje van Wade tijdens zijn vermeende 7-jarige periode van misbruik.

quote:

In my opinion, if you simply listen to the interview with an open mind, Brandi’s credibility speaks for itself. There will still be people who will understandably still believe Robson’s version, but there is no doubting that Brandi’s narrative makes a whole lot more sense. But again, the primary question here is, why was her existence censured from Leaving Neverland and why hasn’t she been interviewed on network television about all of this?!

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:22 schreef Jippo het volgende:
Yup die rot feiten, die verpesten alles.

Een woordvoerder van de Santa Barbara politie heeft zelfs in een statement gezegd dat de z.g. bewijsfoto's niet klopte met de originele die sowieso een altijd zichtbaar een nummer krijgen...

Kijk maar uit, volgens Moneyformothing:

"Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu."

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:31 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
I was a boy in Michael Jackson’s life, and nothing of what he’s being accused of in this documentary happened

[..]

I remember leaving Neverland a happy kid who couldn’t wait to go back. I remember telling my mom that I wanted to have another birthday party there or that I wanted to hang out with Michael again at the ranch.

The bulk of my experience with Michael was during the 90s right when the FBI investigation began on account of child molestation allegations. Knowing that this was happening and that these charges were set against him, I don’t think my protective and well-aware mother would’ve allowed me to continue hanging around Michael or head up to Neverland had she not trusted him.

I firmly believe Michael did no wrong. You don’t have to take my word for it, though; know that his truth was proven in a court of law.

The stories being presented in Leaving Neverland are incredibly one-sided. This film is merely the Wade Robson & James Safechuck Story because I, too, remember leaving Neverland, as does my mother, and as do many people in his life who’d be glad to have a say in a film so generically titled; now wrongfully entitled to depict Michael’s life and his misunderstood relationship with children.

Any credible director of a documentary seeking truth on the matter would do his/her/their due diligence and present the full story from a carefully chosen and meaningful variety of sources. With four hours of film time to spare, I’m sure there could have been room.
[..]

https://talunzeitoun.com/2019/01/30/michael-jackson-and-me/

[ afbeelding ]

Zozo, is het nu al nieuws als Michael een jongetje niet aanrandde?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:12 schreef Antaris het volgende:
[..]

Kijk maar uit, volgens Moneyformothing:

"Ja, het irriteert me mateloos dat mensen een pedofiel gaan verdedigen terwijl het allemaal duidelijk wordt gemaakt in die docu."

Ja de docu zat echt vol met bewijs, zoals een onderbroek met bloedsporen die *oeps* was weggegooid.

Als dàt de editing al overleeft weet je wel dat je het gewoon moet geloven.

In "Leaving Neverland" Wade claims to be assaulted from the years of 7 to 14 and that Michael tried to teach him to hate women. Michael Jackson's niece Brandie came out saying she's been dating Wade since he was 12 and her uncle was the one who set them up.

Shortly after, Dan Reed (the director) tweeted saying that most of the abuse happened between years 7-9. Here's his mom claiming they only moved to America when Wade was nine and they saw Michael only 3 times. They tried deleting the video, not even a day after the truth came out.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:17 schreef luxerobots het volgende:
[..]

Zozo, is het nu al nieuws als Michael een jongetje niet aanrandde?

Het geeft een hard nodig ander perspectief naast deze 'docu'.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:00 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)-van-michael-jackson

En de Telegraaf gaat er doodleuk mee aan de haal.. Dat is toch van de zotte.. Ik vind dat echt een serieus probleem. Nu staat de Telegraaf niet bekend als kwaliteitskrant maar dit is nog onder het niveau van roddelbladen.

Goed opiniestuk daarover:
The News Media’s Handling of Leaving Neverland Proves Just How Broken the Entire Industry Really Is

Paar treffende quotes:[..]

[..]

[..]

De auteur vraagt zich vooral ook af waarom Brandi Jackson door niemand wordt gehoord. Zij was het vriendinnetje van Wade tijdens zijn vermeende 7-jarige periode van misbruik.[..]

[ afbeelding ]

Haal jij nu serieus een jeugdvriendinnetje van het slachtoffer aan om MJ's onschuld te bewijzen?

Alsof zij erbij geweest is.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:18 schreef Jippo het volgende:
[..]

Ja de docu zat echt vol met bewijs, zoals een onderbroek met bloedsporen die *oeps* was weggegooid.

Als dàt de editing al overleeft weet je wel dat je het gewoon moet geloven.

Ik gaf al eerder aan waarom er geen leugentest is afgelegd, volgens Scrummie2.0 is het niet geheel betrouwbaar, ik vermoed dat een en ander wel wat duidelijker wordt omtrent verklaringen van "slachtoffers".

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:19 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
In "Leaving Neverland" Wade claims to be assaulted from the years of 7 to 14 and that Michael tried to teach him to hate women. Michael Jackson's niece Brandie came out saying she's been dating Wade since he was 12 and her uncle was the one who set them up.

Shortly after, Dan Reed (the director) tweeted saying that most of the abuse happened between years 7-9. Here's his mom claiming they only moved to America when Wade was nine and they saw Michael only 3 times. They tried deleting the video, not even a day after the truth came out.

Deleted Video: Wade Ronson's Mom Exposes their Lies RE UPLOAD

Waar wordt dat precies gezegd in de video?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:22 schreef luxerobots het volgende:
[..]

Haal jij nu serieus een jeugdvriendinnetje van het slachtoffer aan om MJ's onschuld te bewijzen?

Alsof zij erbij geweest is.

Zijn onschuld is niet te bewijzen. Deze twee mannen doen alleen nogal behoorlijk claims. Die mogen we toch best kritisch benaderen? En haar verhaal is daar onderdeel van.

ZIEGLER: "Do you believe that (Wade) was sexually abused by Michael Jackson?"

BRANDI: "Absolutely not. He was not sexually abused by my uncle."

ZIEGLER: "And how sure are you of that?"

BRANDI: "100 percent."

ZIEGLER: "On what do you base that?"

BRANDI: "I base it, one, on my uncle. I know that he would never do the things that Wade is claiming... And two, I know Wade. I know him, and I know his behavior. I knew him in the midst of all of this. I do know that Wade is a liar and he is a manipulator, but he was not abused. His behavior has never indicated anything of the sort. And that's also why his mother and his family, nobody ever suspected anything, and they were always fine with allowing him to be around Michael. They were there too. There was nothing inappropriate happening to make anybody feel uncomfortable.

Wat vind jij ervan dat de Telegraaf zo'n verhaal plaatst over zogenaamde gevonden bewijs op Neverland. Terwijl al is aangetoond dat ermee gemanipuleerd is.

[ Bericht 33% gewijzigd door Brave_Sir_Robin op 14-03-2019 23:48:56 (Stukje transcript toegevoegd) ]

Ik hoor dat ze drie clips met Michael gemaakt hebben.

Dat is iets heel anders dan hem drie keer zien.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]

Waar wordt dat precies gezegd in de video?

Lijkt me een iets te losse interpretatie van 'he didn't work with him a lot, only did 3 videos' @1:40 ongeveer.

Er is een interview met de moeder van die Wade opgeduikeld uit 2011, en wéér spreekt ze zichzelf en zoon tegen. Inmiddels de derde versie van de waarheid.

Heel bijzonder: nadat deze op youtube was gezet, is deze al meerdere keren verwijderd.

https://twitter.com/i/status/1106299408956747777

EDIT: al gedeeld zie ik.

Oh wat jammer, er bestond een langer fragment (het hele interview) waarin ze zegt "...and then we lost Michael (Jackson) which was hard, it was a hard year..."

Hopelijk komt die nog boven water.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 20:40 schreef Scrummie2.0 het volgende:

Als een journalist van een groot media bedrijf hier toch even op gaat zitten is die hele documentaire helemaal aan flarden te schieten

Dat lijkt me niet.

De familie van MJ heeft de middelen om dit te doen indien dat mogelijk was, ze hebben tevens volledige toegang tot alle media en de fanbase. Ze zouden hiermee tevens hun financiële belangen beschermen, dus alle reden hiertoe over te gaan.

Toch zul je zien dat er niets aan flarden gaat worden geschoten, sterker nog, ik verwacht opzienbarende uitspraken van een van zijn kinderen tzt.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:49 schreef Za het volgende:
[..]

Dat lijkt me niet.

De familie van MJ heeft de middelen om dit te doen indien dat mogelijk was, ze hebben tevens volledige toegang tot alle media en de fanbase. Ze zouden hiermee tevens hun belangen beschermen.

Je zult zien dat er niets aan flarden gaat worden geschoten, sterker nog, ik verwacht opzienbarende uitspraken van een van zijn kinderen tzt.

Gebaseerd waarop?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:51 schreef Jippo het volgende:

Gebaseerd waarop?

Wat?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:53 schreef Za het volgende:
[..]

Wat?

Waarop baseer jij je claims?
Zo moeilijk was de vraag niet dacht ik.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:54 schreef Jippo het volgende:

Waarop baseer jij je claims?
Zo moeilijk was de vraag niet dacht ik.

Welke claims?
Mijn post spreekt voor zich, er valt niets aan flarden te schieten.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:55 schreef Za het volgende:
[..]

Welke claims?
Mijn post spreekt voor zich.

Nee hoor, probeer het eens.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:56 schreef Jippo het volgende:

Nee hoor, probeer het eens.

Stel je vraag specifieker.