En alle overige Britse politiek.
Op 23 juni 2016 is er een raadgevend referendum gehouden over het lidmaatschap van de Europese Unie. De regering heeft aangegeven de uitslag te gaan uitvoeren.
De uitkomst van dit referendum was:
Opkomst 72,2%
Voor uittreding uit de EU 51,9%
Voor blijven in de EU 48,1%
Opvallend in deze uitslag is dat Engeland en Wales in meerderheid voor de Brexit stemden. Maar dat Londen, Schotland en Noord Ierland voor Remain kozen.
De volgende stap in dit uittredingsproces is om Artikel 50 (de uittreding) officieel in gang te zetten. Dit heeft Theresa May op 28 maart 2017 gedaan, door een brief naar Donald Tusk te sturen. Deze brief werd op 29 maart 2017 door hem ontvangen.
De Brexit datum staat dan ook vast op 29 maart 2019.
In de tussenliggende 2 jaar heeft men de tijd om een terugtredingsakkoord (de zogenaamde Withdrawal Agreement - of WA) te onderhandelen. Pas na deze overeenkomst kan het VK de onderhandelingen starten over de toekomstige relatie met de EU (the Future Relationship).
Deze Withdrawal Agreement is een overeenkomst tussen het VK en de EU over hoe de uittreding er uit komt te zien. Key issues zijn o.a.:
• Rechten van EU burgers in het VK en visa versa.
• De kwestie Ierland/Noord Ierland, hoe om te gaan met die grens (de zogenaamde backstop).
• De financiële eindafrekening van aangegane verplichtingen van het VK.
Op 14 november 2018 bereikten de Britse en EU onderhandelaars een akkoord.
Hier is dat akkoord te lezen:
https://ec.europa.eu/comm(...)-14-november-2018_en
Door de rode lijnen van zowel het VK als de EU, was er weinig speelruimte in de onderhandelingen. Dit plaatje is door Michel Barnier (hoofd onderhandelaar EU zijde) gebruikt om duidelijk te maken wat de opties zijn.
Hoewel het terugtredingsakkoord door zowel de Britten als de EU samen tot stand gekomen is, heeft het Britse Lagerhuis dit akkoord in januari 2019 weggestemd:
432 stemmen tegen, 202 stemmen voor en 16 onthoudingen
Het grootste struikelblok is de zgn Backstop voor Noord Ierland.
Het Lagerhuis heeft Theresa May terug naar de EU gestuurd om dit uit de overeenkomst te halen.
De EU staat op het standpunt dat de WA echter niet meer heropend kan worden.
En dit is de impasse waarin we zijn beland.
Zonder goedkeuring op de WA zal Groot Brittannië op 29 maart uit de EU vallen zonder overgang en zonder regeling:
De No Deal Brexit.
Dit heeft grote implicaties voor burgers, bedrijven, goederenstromen voor zowel het VK als de EU.
Slides van de EU die de WA uitleggen:
https://ec.europa.eu/comm(...)eement_explained.pdf
Agenda:
On March 12, May is expected to try once more to get her deal approved, though much will rest on whether she can secure extra assurances from Brussels about the thorny issue of Northern Ireland's border.
If that vote fails, May will ask parliament a day later whether it wants to leave the European Union without any kind of exit deal - a potentially disruptive divorce with damaging consequences for the world's fifth largest economy.
If parliament rejects that outcome as well, lawmakers will then decide on March 14 if they want to try to delay Brexit, potentially opening the door to a wholesale renegotiation with the EU - or even a second referendum at home.
If the process does go to a third ballot, when Speaker John Bercow bellows "Division!" and bells ring across parliament and beyond to alert lawmakers to the vote, Britain could be 15 minutes from taking its first step towards reversing Brexit.
Statement Tusk
(The Guardian)quote:The single biggest known British political advertiser on Facebook is a mysterious pro-Brexit campaign group pushing for a no-deal exit from the EU. The revelation about Britain’s Future, which has never disclosed the source of its funding or organisational structure, has raised concerns about the influence of “dark money” in British politics.
The little-known campaign group has spent more than £340,000 on Facebook adverts backing a hard Brexit since the social network began publishing lists of political advertisers last October, making it a bigger spender than every UK political party and the government combined.
However, there is no information available about who is ultimately paying for the adverts, highlighting a key flaw in Facebook’s new political transparency tools.
I'm not saying it's the Russians, but....
De Brexeteers die hopen dat door het wegstemmen een uiteindelijke no-deal leidt tot geen douane-unie met de EU.
De Remainers die hopen dat door het wegstemmen nieuwe verkiezingen komen en daarmee een referendum wat de Brexit mogelijkerwijs zal terug draaien.
De EU wordt gegijzeld door het VK die evenmin een no deal wil omdat dit financieel als politiek zeer ongunstig voor hun beide zal uitvallen. Onrust in het VK zal hoogstwaarschijnlijk overslaan op de EU en hun stabiliteit (die toch al broos is) verder ondermijnen.
Dus wordt het uitstel. Maar uitstel naar wat? Het is wel een verschrikkelijk interessant politiek spel om naar te kijken. Nu al historisch en toekomst bepalend voor ons allemaal.
Dan denk ik dat een meerderheid liever kiest voor "no deal". Ondanks dat een meerderheid daar vanavond ongetwijfeld tegen zal stemmen.quote:Op woensdag 13 maart 2019 09:17 schreef Hanca het volgende:
Als ik zo in diverse kranten in diverse landen rond lees, is dit het meest waarschijnlijke scenario: vanavond stemmen ze met grote meerderheid tegen een no deal brexit. De Britten komen er verder niet uit en gaan dus voor uitstel. De EU gaat die verlenen op hun voorwaarden, de Britten hebben niks te eisen. En dus wordt het een uitstel van 2 jaar.
Het wordt uitstel onder de voorwaarden van de EU. Dat betekend in elk geval een uitstel van 2 jaar, wat de andere voorwaarden zullen worden ben ik nog wel benieuwd naar.quote:
Iedereen houdt hier elkaar in gijzeling.
De Brexeteers die hopen dat door het wegstemmen een uiteindelijke no-deal leidt tot geen douane-unie met de EU.
De Remainers die hopen dat door het wegstemmen nieuwe verkiezingen komen en daarmee een referendum wat de Brexit mogelijkerwijs zal terug draaien.
De EU wordt gegijzeld door het VK die evenmin een no deal wil omdat dit financieel als politiek zeer ongunstig voor hun beide zal uitvallen. Onrust in het VK zal hoogstwaarschijnlijk overslaan op de EU en hun stabiliteit (die toch al broos is) verder ondermijnen.
Dus wordt het uitstel. Maar uitstel naar wat? Het is wel een verschrikkelijk interessant politiek spel om naar te kijken. Nu al historisch en toekomst bepalend voor ons allemaal.
De meerderheid heeft intussen nog liever geen brexit als een no deal brexit. Ze gaan echt alles doen om no deal te voorkomen. En een uitstel van 2 jaar is een mooie uitweg.quote:
[..]
Dan denk ik dat een meerderheid liever kiest voor "no deal". Ondanks dat een meerderheid daar vanavond ongetwijfeld tegen zal stemmen.
Van de 650 mp s zijn er 500 voor remainquote:
[..]
Dan denk ik dat een meerderheid liever kiest voor "no deal". Ondanks dat een meerderheid daar vanavond ongetwijfeld tegen zal stemmen.
Ik verwacht ook instemming met uitstel over een langere periode. Maar dat veranderd feitelijk niets. Welke uitkomst er uiteindelijk ook komt, de band met de EU zal nooit meer hetzelfde of volledig zijn.quote:
[..]
Het wordt uitstel onder de voorwaarden van de EU. Dat betekend in elk geval een uitstel van 2 jaar, wat de andere voorwaarden zullen worden ben ik nog wel benieuwd naar.
Daarvoor is het VK simpelweg te verdeeld en het onderlinge vertrouwen tussen de landen teveel beschadigd.
Als het moet kan een wet heel snel worden afgevoerd......quote:
De kans op langer uitstel lijkt me klein (ik lees net dat Rees-Mogg zojuist in een interview heeft geroepen dat de EU daar zelf om moet vragen en niet GB) en dat er een meerderheid voor remain zou zijn is moeilijk waar te maken. Dat laatste is ook irrelevant: het is wel duidelijk dat er een meerderheid is voor het overnemen van het resultaat van het referendum. Die keuze is trouwens in een wet gegoten en kan dus niet meer zomaar ongedaan gemaakt worden.
dat zal "het volk" leuk vindenquote:
[..]
Als het moet kan een wet heel snel worden afgevoerd......
Het gaat dan niet puur om een stemming in het lagerhuis. Het moet ook nog langs het hogerhuis he.quote:
[..]
Als het moet kan een wet heel snel worden afgevoerd......
daar is het percentage remainers nog hogerquote:
[..]
Het gaat dan niet puur om een stemming in het lagerhuis. Het moet ook nog langs het hogerhuis he.
Los daarvan is het punt dat er niet veel tijd meer is. Het moet door zowel het lagerhuis als het hogerhuis aangenomen worden en vervolgens moet het ook nog door alle EU-lidstaten goedgekeurd worden. Er zijn nog maar 16 dagen en we zitten nog heel ver af van dit scenario. En normaal gesproken zouden die 16 dagen al te kort zijn om zoiets te doorlopen. Het window voor een "no brexit" scenario is mogelijk al gesloten.quote:
[..]
daar is het percentage remainers nog hoger
Wel nee, wetje er doorheen rammen kan binnen 24 als je dat perse wil. Dat kan nog makkelijk.quote:
[..]
Los daarvan is het punt dat er niet veel tijd meer is. Het moet door zowel het lagerhuis als het hogerhuis aangenomen worden en vervolgens moet het ook nog door alle EU-lidstaten goedgekeurd worden. Er zijn nog maar 16 dagen en we zitten nog heel ver af van dit scenario. En normaal gesproken zouden die 16 dagen al te kort zijn om zoiets te doorlopen. Het window voor een "no brexit" scenario is mogelijk al gesloten.
Leg eens uit? Want 500 van de 650 stemde voor het aanroepen van Art 50.quote:
[..]
Van de 650 mp s zijn er 500 voor remain
Ik heb de afgelopen 2,5 jaar over veel dingen gedacht dat ze makkelijk konden, maar dat bleek toch heel vaak heel anders te werken. Momenteel lijkt me "no brexit" in ieder geval ver uit zicht: men wil het in het lagerhuis zelfs niet eens op de agenda zetten in een motie of zoiets.quote:
[..]
Wel nee, wetje er doorheen rammen kan binnen 24 als je dat perse wil. Dat kan nog makkelijk.
Als de politici er allemaal zijn, en dat zullen ze zijn 29 maart, dan kunnen ze dat binnen paar uur doorheen rammen. Dat moet het probleem niet zijn.quote:
[..]
Ik heb de afgelopen 2,5 jaar over veel dingen gedacht dat ze makkelijk konden, maar dat bleek toch heel vaak heel anders te werken. Momenteel lijkt me "no brexit" in ieder geval ver uit zicht: men wil het in het lagerhuis zelfs niet eens op de agenda zetten in een motie of zoiets.
De meeste brexiteers zullen nog steeds best een brexit willen dunkt me. Alleen zullen ze misschien wat spijt hebben van het ondoordacht zonder plan in het avontuur te stappen.quote:
Volgens mij wil überhaupt niemand in de Britse politiek nog een Brexit, maar ze willen ook niet degene zijn die ervoor uitkomt. Dit wordt een permanente Keeping Up Appearances klucht, totdat iemand anders de beslissing voor ze neemt, of we gaan nog vijftien jaar uitstel tegemoet.
En dan heb je nog de koste wat kost brexiteers. Die boeit het allemaal niet en hopen stiekem of openlijk op een no deal.
omdat ze de "wil van het volk" respecteerdenquote:
[..]
Leg eens uit? Want 500 van de 650 stemde voor het aanroepen van Art 50.
maar dat was niet hun eigen positie
een no deal is op dit moment ook verreweg de beste dealquote:Op woensdag 13 maart 2019 10:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
En dan heb je nog de koste wat kost brexiteers. Die boeit het allemaal niet en hopen stiekem of openlijk op een no deal.
Absoluut niet, maar het is de enige overgebleven route. "no deal" is eigenlijk de enige echte backstop.quote:
[..]
een no deal is op dit moment ook verreweg de beste deal
Vanuit perspectief van?quote:
[..]
een no deal is op dit moment ook verreweg de beste deal
een souvereine staatquote:
Waar hebben ze nu geen souvereiniteit over dan?quote:
En hoe ga je dan je economie draaiende houden wanneer iedereen van buiten jou een poot uit gaat wringen? Leuk dat je dan alle touwtjes in handen hebt maar ik weet niet of dat nog van deze tijd is.quote:
twitter:jrmaidment twitterde op woensdag 13-03-2019 om 10:55:52No-deal Brexit amendments:🔸Spelman/Dromey: Reject no-deal🔸MacNeil (SNP): Revoke A50 🔸Williams (Plaid): Extend A50 to 2021, 2nd ref🔸Soubry (TIG): Reject no-deal, options of revoke/extend A50, 2nd ref🔸Malthouse Plan B: Extend A50, standstill period to Dec 2021 reageer retweet
Een soevereine staat is alleen mogelijk wanneer jij jezelf volledig isoleert als land en geen handel drijft met andere landen. Je geeft namelijk bij elk handelsverdrag een stuk soevereiniteit op.quote:
je bent in de war met een autarkische staatquote:
[..]
Een soevereine staat is alleen mogelijk wanneer jij jezelf volledig isoleert als land en geen handel drijft met andere landen. Je geeft namelijk bij elk handelsverdrag een stuk soevereiniteit op.
klassieke bangmakerijquote:
[..]
En hoe ga je dan je economie draaiende houden
Ha jij kijkt iets positiever naar de Britse politiek dan ik. Volgens mij wou de helft van die lui nooit echt een Brexit, maar dachten ze dat het er toch nooit door ging komen. En dat ze daarom zonder repercussies wat nationalistische sentimenten konden berijden of Russisch geld aan konden nemen. Toen koos het volk ineens wel voor Brexit, en nu zitten ze al vier jaar lang halfslachtig onzinnige ideeen te opperen en schoorvoetend geen beslissingen te nemen in de hoop dat iemand anders in het zwaard valt, het niet doorgaat, en ze zelf kunnen zeggen dat ze standvastig zijn geweest en het zelf wel goed gedaan zouden hebben.quote:
[..]
De meeste brexiteers zullen nog steeds best een brexit willen dunkt me. Alleen zullen ze misschien wat spijt hebben van het ondoordacht zonder plan in het avontuur te stappen.
En dan heb je nog de koste wat kost brexiteers. Die boeit het allemaal niet en hopen stiekem of openlijk op een no deal.
Reageer eens inhoudelijk op mijn stelling dat een staat soevereiniteit opgeeft bij het sluiten van handelsverdragen.quote:
dus de VS is geen souverein land volgens jou?quote:
[..]
Reageer eens inhoudelijk op mijn stelling dat een staat soevereiniteit opgeeft bij het sluiten van handelsverdragen.
Ze zijn niet volledig soeverein nee, want zij hebben ook ingestemd met internationale wetgeving en verdragen die hun soevereiniteit hebben ingeperkt. Heb je enige kennis van internationaal recht?quote:
[..]
dus de VS is geen souverein land volgens jou?
souvereine landen bestaan dus niet? Waarom bestaat dat woord dan uberhaupt?quote:
[..]
Ze zijn niet volledig soeverein nee,
Er zitten een aantal interessante amendenenten bij. Zouden er al Tories en Labour MP’s voor revoke art 50 durven te stemmen?quote:
De agenda voor vanavond:twitter:jrmaidment twitterde op woensdag 13-03-2019 om 10:55:52
Misschien rekenen de Engelse politici erop dat de EU uitstel zal voorstellen ?
Volledig soevereine landen behoren tot het verleden door de globalisering van de handel en economie.quote:
[..]
souvereine landen bestaan dus niet? Waarom bestaat dat woord dan uberhaupt?
stemmen voor no deal resulteert automatisch in morgen stemmen voor uitstel. Met daarbij e aantekening dat May gezegd heeft dat ze niet zomaar met lege handen om uitstel kan vragen.quote:
Ik vraag mij af als ze stemmen tegen "no deal" maar nergens voor stemmen, wat zal de uitkomst zijn op 29 maart. Logisch gezien is er dan een "no deal" situatie.
Misschien rekenen de Engelse politici erop dat de EU uitstel zal voorstellen ?
dat gaat niet gebeuren, voorstel voor uitstel zal echt van de Britten moeten komenquote:
Ik vraag mij af als ze stemmen tegen "no deal" maar nergens voor stemmen, wat zal de uitkomst zijn op 29 maart. Logisch gezien is er dan een "no deal" situatie.
Misschien rekenen de Engelse politici erop dat de EU uitstel zal voorstellen ?
Daarom is die hele stemming ook irrationeel. "no deal" is de default en als je geen "no deal" wil dan moet je een waarborg hebben dat die default niet geraakt kan worden. Die waarborg is er niet.quote:
Ik vraag mij af als ze stemmen tegen "no deal" maar nergens voor stemmen, wat zal de uitkomst zijn op 29 maart. Logisch gezien is er dan een "no deal" situatie.
Morgen stemmen diegenen die vandaag tegen "no deal" hebben gestemd net zo makkelijk tegen uitstel (en dus voor "no deal").
Dit vond ik een goede:quote:
[..]
Daarom is die hele stemming ook irrationeel. "no deal" is de default en als je geen "no deal" wil dan moet je een waarborg hebben dat die default niet geraakt kan worden. Die waarborg is er niet.
Morgen stemmen diegenen die vandaag tegen "no deal" hebben gestemd net zo makkelijk tegen uitstel (en dus voor "no deal").
twitter:BrexitBin twitterde op woensdag 13-03-2019 om 05:20:38For those at the back ...MPs rejecting a #NoDealBrexit means ABSOLUTELY NOTHING unless a concrete proposal, with a majority, is put in its place.The vote is nothing but a time-waster. Like jumping off a cliff and voting that you won't die. But without voting for a parachute. https://t.co/tUc93mf8Kp reageer retweet
Goeie vergelijking ja. Het had verstandig geweest als ze vandaag direct hadden gestemd over uitstel. Daarmee zouden ze een dag hebben gewonnen en iedere dag telt momenteel.quote:Op woensdag 13 maart 2019 11:34 schreef Q. het volgende:
[..]
Dit vond ik een goede:twitter:BrexitBin twitterde op woensdag 13-03-2019 om 05:20:38
had het volk niet voor LEAVE gestemd?quote:
....en remain in stemming brengen. Optie met de meeste voor stemmen wordt het.....
Het deel van het volk dat is gaan stemmen ja, maar als ze het nog een keer vragen gaat brexit het waarschijnlijk niet meer redden. Ik ben in een goede buiquote:
[..]
had het volk niet voor LEAVE gestemd?
voegen we de optie tweede referendum toedat zeiden ze voor het brexit referendum ookquote:
[..]
maar als ze het nog een keer vragen gaat brexit het waarschijnlijk niet meer redden.
Remainers zijn nu veel gemotiveerder om te gaan stemmen. En de demografische ontwikkeling is in het voordeel van remainquote:
[..]
dat zeiden ze voor het brexit referendum ook
Noord-Korea. Enige land wat alle internationale verdragen aan zijn laars lapt en vrijwel geen handel heeft.quote:
[..]
Volledig soevereine landen behoren tot het verleden door de globalisering van de handel en economie.
Een voorbeeld land volgens riazop
Een deel van de Britten lijkt nog in de jaren 20 te leven. Van de vorige eeuw dus.twitter:JamesMelville twitterde op woensdag 13-03-2019 om 10:38:15An interview with a Brexit voter on BBC 5Live this morning:“I want a no-deal. We’ll be fine. We have rabbits in our fields and potatoes in our gardens. We managed before and we’ll manage again.”Official confirmation that Britain is now completely through the looking glass. reageer retweet
Die kunnen zonder China geen dag overlevenquote:
Doen ze dagelijks. De elite gebruikt olie en wat luxe goederen, daarvoor hebben ze idd China nodig. Het gewone volk niet.quote:
[..]
Die kunnen zonder China geen dag overleven
Maar leg anders uit wat je precies bedoelt met soevereiniteit? Moet je alle internationale verdragen aan je laars kunnen lappen? Of afspraken die wereldwijd gemaakt zijn mag je wel volgen, maar afspraken die door de EU gemaakt worden niet? Hoe zit het?
je wil een referendum tot het "gewenste" resultaat is bereikt?quote:
[..]
En de demografische ontwikkeling is in het voordeel van remain
CBI is trouwens een belangenorganisatie die 190.000 Britse bedrijven vertegenwoordigd.twitter:PickardJE twitterde op woensdag 13-03-2019 om 11:48:35CBI chief Carolyn Fairbairn: "What we are hearing is the biggest change in terms of trade this country has faced since the mid-19th century being imposed on this country with no consultation with business, no time to prepare.""This is a sledgehammer for our economy." https://t.co/wsxPSXhyV6 reageer retweet
Ze moeten niet zeuren. Alles zal goed komen door WTO en zo.quote:
De reacties op het "zero tariffs" plan zijn zeer enthousiast. *KUCH*CBI is trouwens een belangenorganisatie die 190.000 Britse bedrijven vertegenwoordigd.twitter:PickardJE twitterde op woensdag 13-03-2019 om 11:48:35
En de VK heeft dezelfde WTO status als ze uit de EU donderen met een harde brexit.quote:Op woensdag 13 maart 2019 11:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Noord-Korea. Enige land wat alle internationale verdragen aan zijn laars lapt en vrijwel geen handel heeft.
Een voorbeeld land volgens riazop
Nee, wel zou je nu nogmaals kunnen vragen wat 'het volk' wil, nu de opties duidelijk zijn.quote:
[..]
je wil een referendum tot het "gewenste" resultaat is bereikt?
Eerst remain/leave. Wordt er voor leave gestemd ga je vlak daarna (2 weken?) mays deal/no deal stemmen.
Zou een mooie oplossing zijn, maar ik vrees niet echt realistisch.
Niet echt. Noord Korea handelt namelijk niet volledig via WTO: ze hebben diverse handelsverdragen met andere landen. In ieder geval met China maar ook met andere landen.quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:11 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
En de VK heeft dezelfde WTO status als ze uit de EU donderen met een harde brexit.
Mauritanie is de enige die volledig volgens WTO handelt: https://medium.com/@MrWee(...)o-rules-1b6127ce33c6
Shit nog erger dan ik dacht.quote:
[..]
Niet echt. Noord Korea handelt namelijk niet volledig via WTO: ze hebben diverse handelsverdragen met andere landen. In ieder geval met China maar ook met andere landen.
Mauritanie is de enige die volledig volgens WTO handelt: https://medium.com/@:MrWe(...)o-rules-1b6127ce33c6
het zou slim zijn als ze daadwerkelijk eerst met echt iets komen wat uitstel op kan leveren en er dan over stemmen. Stemmen over alleen uitstel is totaal zinloosquote:
[..]
Goeie vergelijking ja. Het had verstandig geweest als ze vandaag direct hadden gestemd over uitstel. Daarmee zouden ze een dag hebben gewonnen en iedere dag telt momenteel.
De EU heeft 2 jaar uitstel aangeboden, dat hoeven ze alleen maar aan te pakken.quote:
[..]
het zou slim zijn als ze daadwerkelijk eerst met echt iets komen wat uitstel op kan leveren en er dan over stemmen. Stemmen over alleen uitstel is totaal zinloos
Is niet aangeboden. In de wandelgangen wordt er wel gezegd dat dit mogelijk is, maar dat de Britten zelf met het verzoek moeten komen. En dan moeten ze wel met een zinnig verhaal komen: voor uitstel van executie gaan ze geen uitstel geven.quote:
[..]
De EU heeft 2 jaar uitstel aangeboden, dat hoeven ze alleen maar aan te pakken.
Dat laatste ging om kort uitstel. Bij 2 jaar is de WA grotendeels overbodig, omdatze er dan uit gaan stappen met een handels- en veiligheidsdeal op zak.quote:
[..]
Is niet aangeboden. In de wandelgangen wordt er wel gezegd dat dit mogelijk is, maar dat de Britten zelf met het verzoek moeten komen. En dan moeten ze wel met een zinnig verhaal komen: voor uitstel van executie gaan ze geen uitstel geven.
Zelfs Mauritanië heeft 2 handelsverdragquote:
[..]
Niet echt. Noord Korea handelt namelijk niet volledig via WTO: ze hebben diverse handelsverdragen met andere landen. In ieder geval met China maar ook met andere landen.
Mauritanie is de enige die volledig volgens WTO handelt: https://medium.com/@:MrWe(...)o-rules-1b6127ce33c6
EPA en een free trade genaamd ECOWAS
https://import-export.soc(...)a/trade-country-risk
Je lijkt nogal overtuigd van dat uitstel. Waarom ben je zo stellig?quote:
[..]
De meerderheid heeft intussen nog liever geen brexit als een no deal brexit. Ze gaan echt alles doen om no deal te voorkomen. En een uitstel van 2 jaar is een mooie uitweg.
En waar komt die 2 jaar vandaan?quote:
[..]
Je lijkt nogal overtuigd van dat uitstel. Waarom ben je zo stellig?
In een raadgevend referendum op basis van zeer beperkte en soms zelfs valse info. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzichtquote:
[..]
had het volk niet voor LEAVE gestemd?
Op die fantasie lijkt dat het Malthouse "compromise" gebaseerd te zijn. Volslagen kansloos: de onderhandelingen over de WA zijn klaar.quote:
[..]
Dat laatste ging om kort uitstel. Bij 2 jaar is de WA grotendeels overbodig, omdatze er dan uit gaan stappen met een handels- en veiligheidsdeal op zak.
Ik weet niet zeker of er uitstel komt, ik weet wel dat de kans op no deal op 29 maart nog steeds erg klein is. En uitstel lijkt me de meest waarschijnlijke uitkomst, net als de meeste journalisten van wie ik artikelen heb gelezen vandaag dat de meest waarschijnlijke uitkomst vinden. Zowel in NL als in het VK, in Duitsland, België en Frankrijk. Maar zeker weten? Nee, dat doet niemand het op het moment.quote:
[..]
Je lijkt nogal overtuigd van dat uitstel. Waarom ben je zo stellig?
Jij lijkt nogal stellig tegen deze meest gangbare verwachte uitkomst.
De WA gaat voor het overgrote deel over de tussentijd tussen brexit en het tekenen van een nieuw verdrag, dat er 100% zeker gaat komen. Als er een nieuw verdrag is na 2 jaar, is dat deel van de WA dus nutteloos.quote:
[..]
Op die fantasie lijkt dat het Malthouse "compromise" gebaseerd te zijn. Volslagen kansloos: de onderhandelingen over de WA zijn klaar.
19:00 GMT, volgens mij 20:00 dus.quote:Op woensdag 13 maart 2019 12:51 schreef onlogisch het volgende:
Hoe laat stemmen ze de no-deal weg? Is dat weer vanavond?
Wie verwacht dat? Doe me eens linkjes. Want ik zie het wel langskomen als optie. Maar niet met dezelfde stelligheid.quote:
[..]
Ik weet niet zeker of er uitstel komt, ik weet wel dat de kans op no deal op 29 maart nog steeds erg klein is. En uitstel lijkt me de meest waarschijnlijke uitkomst, net als de meeste journalisten van wie ik artikelen heb gelezen vandaag dat de meest waarschijnlijke uitkomst vinden. Zowel in NL als in het VK, in Duitsland, België en Frankrijk. Maar zeker weten? Nee, dat doet niemand het op het moment.
Jij lijkt nogal stellig tegen deze meest gangbare verwachte uitkomst.
Nee. Bovendien vervangt die 2 jaar dan de transitie periode.quote:
[..]
Dat laatste ging om kort uitstel. Bij 2 jaar is de WA grotendeels overbodig, omdatze er dan uit gaan stappen met een handels- en veiligheidsdeal op zak.
Er van uitgaan dat het VK in twee jaar wel een handels overeenkomst rond kan breien terwijl men in bijna 3 jaar geen 3 punts WA kan realiseren is natuurlijk een lachtertje.
Bovendien zal de WA alsnog geratificeerd moeten worden binnen die twee jaar, uitstel betekent niet dat de WA vervalt of dat de backstop verdwijnt.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 13:12:37 ]
die twee jaar die nooit officieel is genoemd hangt ook vol met voorwaarden en zit vol met dezelfde hete hangijzers als nu voorliggen. De EU zal daarbij enige eisen stellen.quote:
[..]
De EU heeft 2 jaar uitstel aangeboden, dat hoeven ze alleen maar aan te pakken.
En niet te vergeten genottelijke Europese verkiezingen in het VK. Wat ten koste gaat van de zetels die aan Europese landen beloofd was...... die landen die een uitstel goed moeten keuren.
Er hoeft maar één EU-land lak aan de zaak te hebben en de boel flikkert over de klif. Het sterke VK is in handen van 27 EU landen gevallen!
stap 1 kan overgeslagen worden. Dat is immers al gestemd.quote:
[..]
Nee, wel zou je nu nogmaals kunnen vragen wat 'het volk' wil, nu de opties duidelijk zijn.
Eerst remain/leave. Wordt er voor leave gestemd ga je vlak daarna (2 weken?) mays deal/no deal stemmen.
En een aantal EU landen spint wel degelijk garen bij een harde exit van het VK. Die zien nieuwe banen hun kant op komen in grotere aantallen.quote:
[..]
die twee jaar die nooit officieel is genoemd hangt ook vol met voorwaarden en zit vol met dezelfde hete hangijzers als nu voorliggen. De EU zal daarbij enige eisen stellen.
En niet te vergeten genottelijke Europese verkiezingen in het VK. Wat ten koste gaat van de zetels die aan Europese landen beloofd was...... die landen die een uitstel goed moeten keuren.
Er hoeft maar één EU-land lak aan de zaak te hebben en de boel flikkert over de klif. Het sterke VK is in handen van 27 EU landen gevallen!
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2019 13:25:38 ]
je kan exact hetzelfde zeggen van remainersquote:
[..]
In een raadgevend referendum op basis van zeer beperkte en soms zelfs valse info.
en die hadden dan nog bijna de hele regering en bbc achter zich
Nee.quote:
[..]
je kan exact hetzelfde zeggen van remainers
en die hadden dan nog bijna de hele regering en bbc achter zich
Ze hebben alleen gefaald om goed te benadrukken hoe belangrijk de EU is en hoeveel het oplevert.quote:
[..]
je kan exact hetzelfde zeggen van remainers
en die hadden dan nog bijna de hele regering en bbc achter zich
Het AD bijvoorbeeld:quote:
[..]
Wie verwacht dat? Doe me eens linkjes. Want ik zie het wel langskomen als optie. Maar niet met dezelfde stelligheid.
https://www.topics.nl/her(...)context=mijn-nieuws/
Het waren er nog veel meer, maar ik ga niet mijn hele nieuwsrondje van vanmorgen opnieuw doen, het staat allemaal online.
Ik was 'remain' maar inmiddels ben ik voor "no deal": laten we blij zijn dat we die Britten en hun troep kwijt zijn.
Ja dus? Hoe haalt dat mijn punt onderuit?quote:
[..]
je kan exact hetzelfde zeggen van remainers
en die hadden dan nog bijna de hele regering en bbc achter zich
Nog 2 weken, dan mag Belgie hem deporteren.quote:
kunnen ze elkaar niet opeten?quote:
[..]
Nog 2 weken, dan mag Belgie hem deporteren.
twitter:annaholligan twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:24:35Dutch have created PowerPoint with five easy steps for businesses. And there’s a handbook https://t.co/anQ2btzdKS Complete with English translation. Is there an equivalent in the UK? #Brexit https://t.co/QhijMjQKDK reageer retweet
twitter:annaholligan twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:28:11
twitter:annaholligan twitterde op woensdag 13-03-2019 om 12:22:02
twitter:annaholligan twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:13:24
twitter:annaholligan twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:35:26
Bestaat God?quote:
[..]
souvereine landen bestaan dus niet? Waarom bestaat dat woord dan uberhaupt?
En indien niet, waarom zou het woord dan überhaupt bestaan?
Dan zijn ze klaar en is no deal zeker.quote:
Wat eigenlijk als er vanavond een meerderheid voor "no deal" blijkt te bestaan?
Die is niet zo moeilijk toch?quote:
Wat eigenlijk als er vanavond een meerderheid voor "no deal" blijkt te bestaan?
Het lijkt me dat "no deal" dan ook zeker is.quote:
wat als de eu geen uitstel toestaat aan een smekende MAY?
Tenzij er nog een derde "meaningful vote" komt met deze keer een goedkeuring.
No deal brexitquote:
wat als de eu geen uitstel toestaat aan een smekende MAY?
No deal is nu de default optie. Dus tenzij de UK door de EU geratificeerde deal alsnog goedkeurt, of de UK met succes uitstel aanvraagt bij de EU, is het op 29 maart zonder meer no deal Brexit.quote:
[..]
Het lijkt me dat "no deal" dan ook zeker is.
Tenzij er nog een derde "meaningful vote" komt met deze keer een goedkeuring.
Dat uitstel kan de UK zowel intern - door de huidige lethargie door te zetten - als extern - EU stemt niet in - verknallen.
ze gaat dat zeker nog een keer proberenquote:
[..]
Tenzij er nog een derde "meaningful vote" komt
Farage e.a. zijn al aan het lobbyen bij bijv. de Italiaanse regeren om tegen uitstel te stemmen. Vorige week is er ook een Brits groepje in Polen geweest die hetzelfde wilden.quote:
wat als de eu geen uitstel toestaat aan een smekende MAY?
twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:47:39It's a done deal. Banks & Farage have sewn up Italy. Here's @patrickwintour pointing out same re Poland. Hungary's a no brainer. We will not got extension to article 50. MPs need to realise that today. It's a fantasy. And just 16 days till we crash outhttps://t.co/nrugWPU7Hs reageer retweet
twitter:patrickwintour twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:34:47Number of Tory MPs went to see members of Polish governing party last week in Warsaw - broadly on same errand, namely to block Article 50 extension. https://t.co/fQ7Cd9fM5o reageer retweet
Hebben we niet nog ergens een land dat de boel wil gijzelen voor eigen belang?quote:
[..]
Farage e.a. zijn al aan het lobbyen bij bijv. de Italiaanse regeren om tegen uitstel te stemmen. Vorige week is er ook een Brits groepje in Polen geweest die hetzelfde wilden.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:47:39
Ze hebben er veel belang bij dat de brexit een onaantrekkelijk proces blijft waardoor een nexit nicht im Frage komt en daarmee de Nederlandse netto betalingen en later misschien de pensioenpotjes richting zuid Europa kunnen stromen
Lega, met Salvini voorop, was tot voor kort een grote aanhangen van een Italiaanse exit.quote:
Ik denk niet dat Italie door de bocht gaat
Ze hebben er veel belang bij dat de brexit een onaantrekkelijk proces blijft waardoor een nexit nicht im Frage komt en daarmee de Nederlandse netto betalingen en later misschien de pensioenpotjes richting zuid Europa kunnen stromen
ze verzinnen wel wat hoorquote:
Want 'zomaar' uitstel verlenen..voor wat, hoe lang, met welke reden?
(wsl is het al besproken tussen May en Druncker)
Farage is toch echt gek hoor. Als je pro-Brexit bent wil je toch op z'n minst dat het een succes wordt. Een "no deal" zal zonder twijfel allerlei nare effecten en de nodige chaos met zich meebrengen, en dat wil je toch niet voor het voetlicht hebben als je Brexiteer bent denk ik dan. Denkt ie dat ie niet afgerekend kan worden op zijn beloftes? Of dat ie het animo voor uittreding in andere landen niet beschadigd? Als Farage anti-EU is dan is ie dat op een heel domme manier.quote:
[..]
Farage e.a. zijn al aan het lobbyen bij bijv. de Italiaanse regeren om tegen uitstel te stemmen. Vorige week is er ook een Brits groepje in Polen geweest die hetzelfde wilden.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:47:39twitter:patrickwintour twitterde op woensdag 13-03-2019 om 13:34:47
Er is een duidelijk verschil tussen de oprechte, doelgerichte Brexiteers en de "gekkies". De tweede groep verkloot het voor de eerste groep.
omdat "nieuwsuur" dat toetert?quote:
[..]
Farage is toch echt gek hoor. Als je pro-Brexit bent wil je toch op z'n minst dat het een succes wordt. Een "no deal" zal zonder twijfel allerlei nare effecten en de nodige chaos met zich meebrengen, ....
geloof dat toch niet
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 13-03-2019 14:48:16 ]
Het lijkt me op de eerste plaats totaal vernederend voor GB om om uitstel te moeten vragen aan de grote EUSSR.quote:
[..]
ze verzinnen wel wat hoor
(wsl is het al besproken tussen May en Druncker)
De vijand! 
Toch?Daar lijkt het idd wel opquote:
[..]
Het lijkt me op de eerste plaats totaal vernederend voor GB om om uitstel te moeten vragen aan de grote EUSSR.
aan de andere kant pleit het ook voor May dat ze er schijt aan heeft
net als aan de "hel opmerking" van Tusk
o god, "De Russen" weerquote:
Farage is in de zak van de Russen, ....
Ik heb ook de stiekeme hoop dat er eens een goed onderzoek komt van wat er zich tijdens het referendumcampagne allemaal afgespeeld heeft.quote:
Farage is in de zak van de Russen, dat zag je al toen hij als vriendendienst de gestolen DNC mails bij de GRU, ik bedoel Wikileaks, weghaalde. Met de EU heeft het allemaal niks meer te maken.
Aan geldstromen en aan informatiestromen. Van wie naar wie en met welk doel.
Als het UK dan komt voor een handelsverdrag ligt die 40 miljard als eerste weer op tafel.quote:
Als de UK er met een no-deal uitcrasht zijn we dan die 40 miljard betaling kwijt of verwachten we daar nog een deel van te vorderen als er in de toekomst over een handelsverdrag wordt gesproken
yep die is weg.quote:
Als de UK er met een no-deal uitcrasht zijn we dan die 40 miljard betaling kwijt of verwachten we daar nog een deel van te vorderen als er in de toekomst over een handelsverdrag wordt gesproken
en de 9 miljard jaarlijkse contributie so wie so
geen probleem; De Hollanders en de Duitsers kunnen dat wel betalen
Dat wordt wel onderdeel van het gesprek ja.quote:
Als de UK er met een no-deal uitcrasht zijn we dan die 40 miljard betaling kwijt of verwachten we daar nog een deel van te vorderen als er in de toekomst over een handelsverdrag wordt gesproken
Dat bonnetje gaat aan het begin van iedere poging tot onderhandelingen voor een handelsverdrag weer neergelegd worden: daar kun je de klok op gelijk zetten.quote:
Als de UK er met een no-deal uitcrasht zijn we dan die 40 miljard betaling kwijt of verwachten we daar nog een deel van te vorderen als er in de toekomst over een handelsverdrag wordt gesproken
Hoe kun je daar anno 2019 nog lacherig over doen. Dat is mij een raadsel.quote:
Ik vind het heel zorgwekkend. Die inmenging. Ook met het oog op de Europese verkiezingen.quote:
[..]
Hoe kun je daar anno 2019 nog lacherig over doen. Dat is mij een raadsel.
achter elk "ongewenst" resultaat een complottheorie zoeken.quote:
[..]
Hoe kun je daar anno 2019 nog lacherig over doen. Dat is mij een raadsel.
Poetin zit er achter
je echt!
Dus ondanks dat ik zelf (met redelijk wat kennis over de werking van handel en de wereldeconomie) makkelijk kan beredeneren dat er problemen gaan ontstaan (wat ook door zo'n beetje iedere expert wordt bevestigd) moet ik een anonieme user op Fok! gaan geloven "dat het allemaal wel mee zal vallen"? Yes, sure..quote:
[..]
omdat "nieuwsuur" dat toetert?
geloof dat toch niet
hoogste groei van VK sinds 2006
https://www.theguardian.c(...)ry-brexit-gdp-growth
Het is geen complottheorie als iedere Westerse inlichtingendienst het bevestigd. De complottheoristen roepen juist dat het een complot is om Rusland in een kwaad daglicht te stellen.quote:
[..]
achter elk "ongewenst" resultaat een complottheorie zoeken.
Poetin zit er achter
je echt!
met de apocalyptische scenario's die worden geschetst door eurofielen gaat het zwaar meevallen jaquote:
[..]
moet ik een anonieme user op Fok! gaan geloven "dat het allemaal wel mee zal vallen"? .
en op termijn wordt het VK er beter van
Nederland niet nee
lijken me erg betrouwbare bronnen jaquote:
[..]
Het is geen complottheorie als iedere Westerse inlichtingendienst het bevestigd. ...
voorlopig is nog altijd maar niet uitgelegd waarom de complete elite in het VK inclusief haar media de eurofiele droom niet goed voor het voetlicht kon brengen door toedoen van Poetin.
Hebben "de Russen" de stembrieven vervalst of zo?
niet 2006, maar 2016quote:
januari 2019
hoogste groei van VK sinds 2006
https://www.theguardian.c(...)ry-brexit-gdp-growth
Kun je nagaan wat ze hadden kunnen groeien zonder Brexit.quote:Monthly GDP growth posts biggest rise since December 2016 after weak end to year
Niet sinds 2006 maar sinds 2016. Quote uit het artikel:quote:
januari 2019
hoogste groei van VK sinds 2006
https://www.theguardian.c(...)ry-brexit-gdp-growth
En een andere quote:quote:Monthly GDP growth posts biggest rise since December 2016 after weak end to year
quote:Analysts cautioned that monthly growth figures can prove volatile, meaning a rise in January could be revised. Much of the rise in monthly manufacturing output came from the pharmaceuticals industry, which can provide erratic readings on the strength of the economy.
Absoluut ja. Veel betrouwbaarder als de anonieme figuren op forums en social media die roepen wat ze willen en niet af te rekenen zijn.quote:
[..]
lijken me erg betrouwbare bronnen ja
POL / Richtlijnen voor Subforum Politiek
Deze posts zijn niet welkom:
1. Posts met als doel de legitimiteit van en/of het vertrouwen in de democratie en rechtsstaat in Westerse landen te ondermijnen zonder enig bijgaand bewijs hiervan.
Deze posts zijn niet welkom:
1. Posts met als doel de legitimiteit van en/of het vertrouwen in de democratie en rechtsstaat in Westerse landen te ondermijnen zonder enig bijgaand bewijs hiervan.
[ Bericht 73% gewijzigd door capricia op 13-03-2019 15:16:04 ]
Je hoeft geen "eurofiel" te zijn om je hersens te kunnen gebruiken. En dan kun je ook bedenken dat je, als je geen lid bent van een blok, enkel ja en amen mag knikken als de echte blokken je een vooral voor hen profijtelijke deal voorleggen. De EU is nog vriendelijk geweest: de geluiden uit bijvoorbeeld de VS en India zijn de laatste tijd een stuk onvriendelijker.quote:
[..]
met de apocalyptische scenario's die worden geschetst door eurofielen gaat het zwaar meevallen ja
en op termijn wordt het VK er beter van
Nederland niet nee
Eerste onderwerp schat ik in.quote:
[..]
Dat wordt wel onderdeel van het gesprek ja.
https://www.abc.net.au/ne(...)still-use-it/9821402
Die wordt gewoon betaald hoor. Ze roepen nu wel hard dat ze dat niet gaan doen, maar als ze niet betalen weet elk land op de wereld hoe onbetrouwbaar ze zijn. Dan wordt het heel moeilijk voor ze die handelsakkoorden af te sluiten.quote:
Als de UK er met een no-deal uitcrasht zijn we dan die 40 miljard betaling kwijt of verwachten we daar nog een deel van te vorderen als er in de toekomst over een handelsverdrag wordt gesproken
Ze krijgen dan ook een downgrade aan hun broek ivm een (gedeeltelijke) default.quote:
[..]
Die wordt gewoon betaald hoor. Ze roepen nu wel hard dat ze dat niet gaan doen, maar als ze niet betalen weet elk land op de wereld hoe onbetrouwbaar ze zijn. Dan wordt het heel moeilijk voor ze die handelsakkoorden af te sluiten.
Er zijn geen peilingen, maar de verwachting is dat ze vandaag besluiten geen no deal te willen.quote:
Wat zijn de pollingen en betreft de no-deal vote?
https://www.bbc.com/news/uk-politics-47554167
Vooral Amendment (g) geeft veel blijk van realisme. s/ Nu komt het erop aan om de EU angst aan te jagen met een no-deal tijdens de verdere onderhandelingen s/
Amendment (g) has been tabled by Tory Brexiteer Sir Edward Leigh.
The amendment calls for the option of no-deal to be kept on the table during the government's continued negotiations with the EU.
Worden de namen bekend gemaakt van de voor en tegen stemmers? Of is het puur de aantallen.quote:
[..]
Er zijn geen peilingen, maar de verwachting is dat ze vandaag besluiten geen no deal te willen.
De stemmers worden altijd wel bekend gemaakt. Gisteren trouwens zelfs al op de avond zelf.quote:
[..]
Worden de namen bekend gemaakt van de voor en tegen stemmers? Of is het puur de aantallen.
Welke glazen bol voorspelt dat precies? Ik moet het nog maar eens zien. De UK moet vanuit een hele zware onderhandelingspositie allerlei handelsverdragen gaan sluiten. Daar gaat vaak jaren overeen. Tot die tijd gaat hun economie naar de klote.quote:
[..]
met de apocalyptische scenario's die worden geschetst door eurofielen gaat het zwaar meevallen ja
en op termijn wordt het VK er beter van
Nederland niet nee
Dan wil ik zien wie vandaag tegen een no-deal stemt en morgen ook tegen een verlenging stemt.quote:
[..]
De stemmers worden altijd wel bekend gemaakt. Gisteren trouwens zelfs al op de avond zelf.
Wat mij betreft krijgen ze een uitstel maar nemen ze in die tijd deel aan de EU onder dezelfde voorwaarden als wijquote:
[..]
Het wordt uitstel onder de voorwaarden van de EU. Dat betekend in elk geval een uitstel van 2 jaar, wat de andere voorwaarden zullen worden ben ik nog wel benieuwd naar.
Welke purpose is er dan nog te bedenken?
Geen Brexit?quote:
De EU zou ongeloofwaardig worden als ze uitstel verleend. Er is duidelijk gezegd dat een uitstel een 'purpose' moet hebben. Het parlement heeft nee gezegd, en de EU heeft gezegd dat er absoluut niet verder onderhandeld gaat worden.
Welke purpose is er dan nog te bedenken?
Het heeft geen zin om te reageren op @riazop. Die komt toch nooit met een antwoordquote:
[..]
Welke glazen bol voorspelt dat precies? Ik moet het nog maar eens zien. De UK moet vanuit een hele zware onderhandelingspositie allerlei handelsverdragen gaan sluiten. Daar gaat vaak jaren overeen. Tot die tijd gaat hun economie naar de klote.
Nieuw referendum dat de vraag voor legt: Deal van May of no-deal Brexit.quote:
Zo een referendum valt te legitimeren als tweede referendum (immers 'met de informatie van nu' etc en geratificeerd door de EU dus reële optie) en een dergelijke uitslag zou de House ook moeten accepteren.
Een ander alternatief is lastig voor te stellen, afgezien van middelen die de UK moet inzetten als nieuwe verkiezingen e.d. Die zijn voor de EU irrelevant.
Als dit waar is dan lijkt een no deal onvermijdelijk.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 12:46:13
Of als dit waar is komt Mays deal nogmaals in beeld?quote:Als dit waar is dan lijkt een no deal onvermijdelijk.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 12:46:13
Zullen ze er toch eerst voor moeten stemmen. Dat blijkt lastig.quote:
[..]
Of als dit waar is komt Mays deal nogmaals in beeld?
Lega Nordquote:Als dit waar is dan lijkt een no deal onvermijdelijk.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 12:46:13
Ik zie ook niet in waarom er nog een keer een stemming voor dezelfde deal zou moeten komen.quote:
[..]
Zullen ze er toch eerst voor moeten stemmen. Dat blijkt lastig.
Dat is sowieso wat uitstel betekent, dan blijft het VK "gewoon" lid van de EU in die periode met alle rechten en verplichtingen.quote:
[..]
Wat mij betreft krijgen ze een uitstel maar nemen ze in die tijd deel aan de EU onder dezelfde voorwaarden als wij
Mischien omdat het Parlement geen no-deal wil en er geen andere overeenkomst is. Het is de WA, no-deal of no Brexit, in de afgelopen 4 maanden is er hoegenaamd niets veranderd aan die situatie en er is nog steeds geen meerderheid voor welke van de drie opties dan ook.quote:
[..]
Ik zie ook niet in waarom er nog een keer een stemming voor dezelfde deal zou moeten komen.
Als de andere optie (verlengen) weg valt, gaan ze zeker nog een keer over deze deal stemmen. Ik zou ook niet weten waarom niet, eigenlijk. Een deel heeft nu tegen gestemd in de hoop op een referendum of een verlenging, die kan je best dan alsnog een kans geven voor te stemmen.quote:
[..]
Ik zie ook niet in waarom er nog een keer een stemming voor dezelfde deal zou moeten komen.
Ja, maar dus wel ook met hun huidige uitzonderingen. Maar wat mij betreft is dat prima.quote:
[..]
Dat is sowieso wat uitstel betekent, dan blijft het VK "gewoon" lid van de EU in die periode met alle rechten en verplichtingen.
Quoting private remarks by the Dutch prime minister, Mark Rutte, EU’s deputy Brexit negotiator Sabine Weyand, also said the decision to vote for no-deal was “like the Titanic voting for the iceberg to get out of the way”.
Zijn 'we' dat? Volgens mij volgen de meeste mensen hier gewoon de ontwikkelingen en speculeren we een beetje over wat er komen gaat.quote:
Omdat, op een paar handige profiteurs uit de financiële sector na, niemand voordeel heeft bij een hard brexit, maar iedereen (ook Nederland) een flink nadeel.quote:
Waarom zijn jullie voor uitstel? Deze poppenkast moet gewoon eens klaar zijn als je het mij vraagt. 29 maart D-Day.
Maar ik ben niet zozeer voor uitstel, ik zeg wat ik verwacht, niet wat ik hoop.
Ik ben helemaal niet voor uitstel.quote:
Waarom zijn jullie voor uitstel? Deze poppenkast moet gewoon eens klaar zijn als je het mij vraagt. 29 maart D-Day.
Ik denk dat de realiteit niet zal doordringen in het VK tot men gedwongen word door een no-deal om die te accepteren, met nog 2 weken te gaan loopt men weer de zaak gewoon doodleuk te saboteren. Nou ja, sorry, dan moet het maar.quote:
[..]
Omdat, op een paar handige profiteurs uit de financiële sector na, niemand voordeel heeft bij een hard brexit, maar iedereen (ook Nederland) een flink nadeel.
Maar ik ben niet zozeer voor uitstel, ik zeg wat ik verwacht, niet wat ik hoop.
Off the record zal er, ondanks de ernst van de zaak, toch flink wat gegrapt worden onder Europese politici iddquote:
Weyand:
Quoting private remarks by the Dutch prime minister, Mark Rutte, EU’s deputy Brexit negotiator Sabine Weyand, also said the decision to vote for no-deal was “like the Titanic voting for the iceberg to get out of the way”.
Als er een plan komt om de boel los te trekken ben ik voor uitstel. Dat is beter voor alles en iedereen. Plan als in nieuwe verkiezingen en/of nieuw referendum. Niet nutteloos the can down the road kicken....quote:
Waarom zijn jullie voor uitstel? Deze poppenkast moet gewoon eens klaar zijn als je het mij vraagt. 29 maart D-Day.
Niet noodzakelijk. Tot het moment van uittreding kan het VK nog altijd unilateraal besluiten om, via een stemming in het parlement, het uittredingsverzoek in te trekken.quote:Als dit waar is dan lijkt een no deal onvermijdelijk.twitter:carolecadwalla twitterde op woensdag 13-03-2019 om 12:46:13
Ongelofelijk. 
Bijvoorbeeld kankermedicatie is een groot probleem met een no-deal en dat heeft doden tot gevolg.quote:
Het hysterische Nieuwsuur had het gisteren over doden, kanker, doden, kanker, sterfte, bomaanslagen.
Weinig hysterisch aan, harde feiten
Vind je het niet een klein beetje overdreven wat Nieuwsuur doet? Ze riepen zelfs impliciet terroristen op bomaanslagen te plegen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld kankermedicatie is een groot probleem met een no-deal en dat heeft doden tot gevolg.
Weinig hysterisch aan, harde feiten
Ik heb het niet gezien, maar zie graag een link tegemoet.quote:
[..]
Vind je het niet een klein beetje overdreven wat Nieuwsuur doet? Ze riepen zelfs terroristen op bomaanslagen te plegen.
1 tegen 100 dat hier enige gekleurde interpretatie van jouw kant bij zit en ze mensen niet oproepen aanslagen te plegen
Weet jij nu al wat de Britse regering en de EU moeten doen mbt brexit?quote:
[..]
Vind je het niet een klein beetje overdreven wat Nieuwsuur doet? Ze riepen zelfs impliciet terroristen op bomaanslagen te plegen.
"De terroristen zijn wel gek als ze niet gebruik maken van deze situatie." Die woorden lieten ze een gast in een haastig ingelaste en totaal misplaats interview spreken om de Brexit nog harder te demoniseren.quote:
Wat denk je dan precies?quote:
[..]
"De terroristen zijn wel gek als ze niet gebruik maken van deze situatie." Die woorden lieten ze een gast in een haastig ingelaste en totaal misplaats interview spreken om de Brexit nog harder te demoniseren.
Dat ze daadwerkelijk mensen aan willen sporen aansalgen te plegen?
Dat iemand op de bank zit en denkt 'potverdikke als het zo makkelijk is word ik terrorist'
Dat een terrorist op de bank denkt 'potverdikke ik ga geen aanslag meer plegen in Nederland, in Engeland is dat veel makkelijker'
Wat gebeurt er in jouw hoofd dat dit gelijk staat aan een oproep om aanslagen te plegen
Was die metafoor, in eerste instantie, niet vooral bedoelt om aan te geven hoe nutteloos enkel een stemming tegen een no-deal eigenlijk niet was?quote:
Weyand:
Quoting private remarks by the Dutch prime minister, Mark Rutte, EU’s deputy Brexit negotiator Sabine Weyand, also said the decision to vote for no-deal was “like the Titanic voting for the iceberg to get out of the way”.
Dat snap ik maar ik wil meteen van die uitzonderingspositie af als ze toch blijven van uitstel komt immers afstel.quote:
[..]
Dat is sowieso wat uitstel betekent, dan blijft het VK "gewoon" lid van de EU in die periode met alle rechten en verplichtingen.
No deal is no deal. No deal is geen hard Brexit.quote:
[..]
Omdat, op een paar handige profiteurs uit de financiële sector na, niemand voordeel heeft bij een hard brexit, maar iedereen (ook Nederland) een flink nadeel.
Maar ik ben niet zozeer voor uitstel, ik zeg wat ik verwacht, niet wat ik hoop.
En je punt is dat? Nieuwsuur is hetzelfde programma dat melde dat er hier in Duitsland 2 gezichten had met de vluchtelingen. Open armen of gestrekte rechterarm.quote:
[..]
"De terroristen zijn wel gek als ze niet gebruik maken van deze situatie." Die woorden lieten ze een gast in een haastig ingelaste en totaal misplaats interview spreken om de Brexit nog harder te demoniseren.
Dit soort stupide gechargeerde uitspraken zijn toch geheel in jouw straatje, want jouw Posts in dit topic zijn minstens zo hersendood
Eens. Geen leuke optie maar het moet dan maar. Er moet wat realiteitszin geforceerd worden in de hoofden daar. En nog jaten doormodderen met alle nadelen van dien zie ik ook niet zitten.quote:
[..]
Ik denk dat de realiteit niet zal doordringen in het VK tot men gedwongen word door een no-deal om die te accepteren, met nog 2 weken te gaan loopt men weer de zaak gewoon doodleuk te saboteren. Nou ja, sorry, dan moet het maar.
Duidelijkheid en klaar!
Nee, ik geloof dat hier gedoeld word op de stemming gisteren waarin de WA weer afgewezen werd.quote:
[..]
Was die metafoor, in eerste instantie, niet vooral bedoelt om aan te geven hoe nutteloos enkel een stemming tegen een no-deal eigenlijk niet was?
Nou, dat zijn uitspraken waar je hier op FOK een ban voor kan krijgen. En bij Nieuwsuur zenden ze zoiets uit zonder er commentaar op te leveren en zie je zo'n Nieuws-uur-propaganda-journalistje met kwijl op zijn mond ervan genieten. Best wel krom. Op zijn minst had ik van jou verwacht dat je zou zeggen dat zulke angstzaaierij/propganda niet erg chique is.quote:
[..]
Wat denk je dan precies?
Dat ze daadwerkelijk mensen aan willen sporen aansalgen te plegen?
Dat iemand op de bank zit en denkt 'potverdikke als het zo makkelijk is word ik terrorist'
Dat een terrorist op de bank denkt 'potverdikke ik ga geen aanslag meer plegen in Nederland, in Engeland is dat veel makkelijker'
Wat gebeurt er in jouw hoofd dat dit gelijk staat aan een oproep om aanslagen te plegen
Dat is mogelijk, eerlijk gezegd weet niemand nog hoe dat gaat werken, de Britse regering is niet erg van de duidelijkheid in dit soort zaken.quote:
Moet ik binnenkort een visum aanvragen als ik naar Londen wil?
Dus? Nieuwsuur is belabberde journalistiek? Whats next, RTL boulevard is geen opinieprogramma?quote:
[..]
Nou, dat zijn uitspraken waar je hier op FOK een ban voor kan krijgen. En bij Nieuwsuur zenden ze zoiets uit zonder er commentaar op te leveren en zie je zo'n Nieuws-uur-propaganda-journalistje met kwijl op zijn mond ervan genieten. Best wel krom. Op zijn minst had ik van jou verwacht dat je zou zeggen dat zulke angstzaaierij/propganda niet erg chique is.
1) Hier krijg je geen ban voorquote:
[..]
Nou, dat zijn uitspraken waar je hier op FOK een ban voor kan krijgen. En bij Nieuwsuur zenden ze zoiets uit zonder er commentaar op te leveren en zie je zo'n Nieuws-uur-propaganda-journalistje met kwijl op zijn mond ervan genieten. Best wel krom. Op zijn minst had ik van jou verwacht dat je zou zeggen dat zulke angstzaaierij/propganda niet erg chique is.
2) Wellicht moet je geen grote woorden als angstzaaierij gebruiken als je naar aanleiding van zo iets zegt dat Nieuwsuur oproept tot aanslagen.
Je kan nu ook gewoon in plaats van zo spartelen toegeven dat je ongelijk had en oproepen tot een aanslag wellicht wat gechargeerd is. Geeft verder niks.
We hebben het hier over de Brexit en niet over nieuwsuur dus wellicht kunnen we het er verder bij houden? Ik ga er in ieder geval niet verder op in
Waarschijnlijk weten ze het antwoord nog niet.quote:
[..]
Dat is mogelijk, eerlijk gezegd weet niemand nog hoe dat gaat werken, de Britse regering is niet erg van de duidelijkheid in dit soort zaken.
Nee, dat deden ze niet.quote:
[..]
Vind je het niet een klein beetje overdreven wat Nieuwsuur doet? Ze riepen zelfs impliciet terroristen op bomaanslagen te plegen.
Bij een no deal heb je een visum nodigquote:
[..]
Dat is mogelijk, eerlijk gezegd weet niemand nog hoe dat gaat werken, de Britse regering is niet erg van de duidelijkheid in dit soort zaken.
tenzij ze dat net zo opschorten als de handelstarievenquote:
[..]
Bij een no deal heb je een visum nodig
Dat voelt een beetje als een circelredenatie, ze stemmen vandaag juist over no-deal (en morgen eventueel over een verlenging), omdat ze gisteren tegen de deal hebben gestemd.quote:
[..]
Mischien omdat het Parlement geen no-deal wil en er geen andere overeenkomst is. Het is de WA, no-deal of no Brexit, in de afgelopen 4 maanden is er hoegenaamd niets veranderd aan die situatie en er is nog steeds geen meerderheid voor welke van de drie opties dan ook.
Theoretisch. In de praktijk kan ik me niet voorstellen dat er overnacht een visum verplichting komt.quote:
[..]
Bij een no deal heb je een visum nodig
Dit is een paar maanden geleden al eens besproken in de Londen-topic van het travel-forum n.a.v. een vergelijkbare vraag van mijzelf. Wat ik er toen van begreep is dat er waarschijnlijk een soort waiver-systeem voor zou komen, maar daar kan ik momenteel niks meer over vinden.quote:
Moet ik binnenkort een visum aanvragen als ik naar Londen wil?
Niet? Volgens mij kun je geen hardere brexit hebben dan no-deal.quote:
[..]
No deal is no deal. No deal is geen hard Brexit.
Is de visumplicht niet iets waar het VK zelf over mag beslissen?quote:
[..]
Theoretisch. In de praktijk kan ik me niet voorstellen dat er overnacht een visum verplichting komt.
In de huidige situatie of na de brexit?quote:
[..]
Is de visumplicht niet iets waar het VK zelf over mag beslissen?
Na de no deal brexit, daar ging het overquote:
[..]
In de huidige situatie of na de brexit?
https://www.instagram.com(...)b_button_share_sheet
(Een engels meisje van 6 heeft hem een briefje geschreven dat ze vrienden wil blijven en daarop een eenhoorn getekend).
Sophie > Britse Lagerhuisquote:
Op de Instagram van Donald Tusk is een eenhoorn gesignaleerd:
https://www.instagram.com(...)b_button_share_sheet
(Een engels meisje van 6 heeft hem een briefje geschreven dat ze vrienden wil blijven en daarop een eenhoorn getekend).
Ze heeft nu al meer wijsheid en inzicht dan er in de hele Britse politiek te vinden is.quote:
Op de Instagram van Donald Tusk is een eenhoorn gesignaleerd:
https://www.instagram.com(...)b_button_share_sheet
(Een engels meisje van 6 heeft hem een briefje geschreven dat ze vrienden wil blijven en daarop een eenhoorn getekend).
Natuurlijk. Britten zullen overal visa aan moeten gaan vragen, andersom mogen ze als ze willen iedereen binnen laten.quote:
[..]
Is de visumplicht niet iets waar het VK zelf over mag beslissen?
Really???quote:
Zelfs sommige MP's lijken er niet van op de hoogte dat GB momenteel nog lid is van de EU. Een ervan jubelt net dat "alle negatieve voorspellingen niet zijn uitgekomen".
Voor elke andere optie trouwens ook niet.
Stel, VK stemt morgen vóór uitstel, maar de EU gaat uiteindelijk niet akkoord. De EU gaat bovendien ook niet akkoord met een 2 jaar lange uitstel. Kan de VK beslissen om artikel 50 terug te draaien en daarna meteen een nieuwe artikel 50 inzetten, als het ware de artikel 50 klok "resetten"? Aangenomen als ze koste wat kost een no deal willen vermijden.
Of denk ik nu te simpel?
Ik snap het idee maar dat kan niet. Er zijn wel juridische uitspraken geweest van het ECJ dat GB eenzijdig artikel 50 in kan trekken, maar daarbij is ook aangegeven dat het dan heel duidelijk moet zijn dat ze dit niet doen om later alsnog weer artikel 50 aan te roepen.quote:
Geen idee of dit al eens is besproken/gevraagd, maar:
Stel, VK stemt morgen vóór uitstel, maar de EU gaat uiteindelijk niet akkoord. De EU gaat bovendien ook niet akkoord met een 2 jaar lange uitstel. Kan de VK beslissen om artikel 50 terug te draaien en daarna meteen een nieuwe artikel 50 inzetten, als het ware de artikel 50 klok "resetten"? Aangenomen als ze koste wat kost een no deal willen vermijden.
Of denk ik nu te simpel?
Iets te simpel. EU gaat dat nooit accepteren; dan is je onderhandelingspositie helemaal 0,0.quote:
Geen idee of dit al eens is besproken/gevraagd, maar:
Stel, VK stemt morgen vóór uitstel, maar de EU gaat uiteindelijk niet akkoord. De EU gaat bovendien ook niet akkoord met een 2 jaar lange uitstel. Kan de VK beslissen om artikel 50 terug te draaien en daarna meteen een nieuwe artikel 50 inzetten, als het ware de artikel 50 klok "resetten"? Aangenomen als ze koste wat kost een no deal willen vermijden.
Of denk ik nu te simpel?
Zie: https://www.bbc.com/news/uk-politics-47031312quote:he European Court of Justice (ECJ) has ruled that a revocation should be "unequivocal and unconditional", suggesting that the ECJ would take a dim view of any attempt to withdraw an Article 50 notification and then resubmit it again later.
Dit is zoals we er nu ongeveer voorstaan
Ah dat wist ik niet, bedankt.quote:
[..]
Ik snap het idee maar dat kan niet. Er zijn wel juridische uitspraken geweest van het ECJ dat GB eenzijdig artikel 50 in kan trekken, maar daarbij is ook aangegeven dat het dan heel duidelijk moet zijn dat ze dit niet doen om later alsnog weer artikel 50 aan te roepen.
Conclusie gaat zijn dat ze eigenlijk helemaal niets willen (beslissen).quote:
The amendment (a) from Labour MP Jack Dromey and Conservative Dame Caroline Spelman changes the wording of the government motion to "this House rejects the United Kingdom leaving the European Union without a Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship".
Dus de datum vervalt en het is een oneindige uitsluiting van no deal? Waar de uk helemaal niet eenzijdig over kan beslissenquote:
Spelman amendment (die moved is door de oppositie)
The amendment (a) from Labour MP Jack Dromey and Conservative Dame Caroline Spelman changes the wording of the government motion to "this House rejects the United Kingdom leaving the European Union without a Withdrawal Agreement and a Framework for the Future Relationship".
Mocht iemand nog een keer MP willen worden.
Broekkie op de enkelsquote:
Zit klaar met skynews livestream. Popcorn erbij
Vanmiddag zei een van die gasten dat het vk een grotere groei heeft dan duitsland.........quote:
Zelfs sommige MP's lijken er niet van op de hoogte dat GB momenteel nog lid is van de EU. Een ervan jubelt net dat "alle negatieve voorspellingen niet zijn uitgekomen".
In principe zegt het amendement dat de regering geen no deal mag na streven (zo goed als compleet uitsluit), terwijl de originele motie van de regering de no deal als default optie zietquote:
[..]
Dus de datum vervalt en het is een oneindige uitsluiting van no deal? Waar de uk helemaal niet eenzijdig over kan beslissen
In principe wilde Spelman haar amendement intrekken onder druk van May, maar is nu toch moved door de oppositie.
Snappen ze nog steeds niet hoe het werkt? Dat de no deal automatisch komt?
Als ze tegen no deal stemmen, dan volgt morgen een stemming over een uitstel.quote:
Wacht even volgens de bbc stemmen ze over amandement to reject any no deal action.
Snappen ze nog steeds niet hoe het werkt? Dat de no deal automatisch komt?
Als dit amendement het haalt betekent dat dat ze er alles aan moeten doen om een deal te regelen voor ze de EU verlaten... dat kan door alsnog een deal te accepteren voor de 29e of door uitstel aan te vragen om zo meer tijd te krijgen om aan een nieuwe deal te werken...quote:
Wacht even volgens de bbc stemmen ze over amandement to reject any no deal action.
Snappen ze nog steeds niet hoe het werkt? Dat de no deal automatisch komt?
Netjesquote:
In theorie kan het de regering dwingen om artikel 50 te revoken als het niet anders kanquote:
Wacht even volgens de bbc stemmen ze over amandement to reject any no deal action.
Snappen ze nog steeds niet hoe het werkt? Dat de no deal automatisch komt?
Maar motion is niet binded btw
312 tegen no deal?quote:
MPs BACK AMENDMENT CALLING FOR LEAVING THE EU WITHOUT A DEAL TO BE RULED OUT UNDER ANY CIRCUMSTANCEquote:
Votes for: 312
Votes against: 308
Maar dan oneindig in de tijdquote:
quote:
With the heels over the ditchquote:
[..]
MPs BACK AMENDMENT CALLING FOR LEAVING THE EU WITHOUT A DEAL TO BE RULED OUT UNDER ANY CIRCUMSTANCE
Votes for: 312
Votes against: 308
Want no deal is en blijft de default...
dat lees je verkeerd. Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen wasquote:
Best veel steun voor een No Deal? Of lees ik het verkeerd?
Het gaat om 'at any time'quote:
Best veel steun voor een No Deal? Of lees ik het verkeerd?
May was tegen deze amendement, maar wel voor haar eigen motie
Dit resultaat maakt geen drol uit. Als er geen deal of uitstel ligt op de 29e is er alsnog een "no deal". Omdat dat de default is waar we op uitkomen als er voor niets overeenstemming is.quote:
?quote:
[..]
dat lees je verkeerd. Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was
That's what I saidquote:
[..]
Dit resultaat maakt geen drol uit. Als er geen deal of uitstel ligt op de 29e is er alsnog een "no deal". Omdat dat de default is waar we op uitkomen als er voor niets overeenstemming is.
Dat no deal de default is..
Nee toch de stemming tegen en no deal onder alle omstandigheden is aangenomen tochquote:
Best veel steun voor een No Deal? Of lees ik het verkeerd?
quote:
Nu begint het spel pas, want ze hebben geen goed plan om uitstel aan te vragen. Hoop dat er in dat geval minstens 1 land is in de EU die daar een punt van maakt.
Je kunt niet beweren dat de 308 tegenstemmers voor een no deal zijn!quote:
Al was deze nipter dan gedacht.
Is dit een nederlaag of juist niet voor May? Ik vind het maar verwarrend waar ze nou precies voor stemmen en wie nou precies wat wil en waarom en waarom niet en wat er dan wel of niet gebeurt
Ja, klopt, maar geen meerderheid.quote:
Best veel steun voor een No Deal? Of lees ik het verkeerd?
/???quote:
[..]
Je kunt niet beweren dat de 308 tegenstemmers voor een no deal zijn!
Maargoed, wat heb je hier aan? Dit is een betekenisloze stemming.
May was tegen dit amendement omdat ze in het waanidee gelooft dat dit hun onderhandelingspositie met de EU verzwakt.quote:
[ afbeelding ]
Is dit een nederlaag of juist niet voor May? Ik vind het maar verwarrend waar ze nou precies voor stemmen en wie nou precies wat wil en waarom en waarom niet en wat er dan wel of niet gebeurt
Tegen het amendement betekent niet automatisch voor een no deal.quote:
Dus een kleine nederlaag voor haar?quote:
[..]
May was tegen dit amendement omdat ze in het waanidee gelooft dat dit hun onderhandelingspositie met de EU verzwakt.
De regering van May was tegen deze amendement dus het was al bekend dat het close ging worden met Tory rebels die pro referendum zijnquote:
Oei. Dat is close. Had een grotere meerderheid verwacht. Wat zegt dat over een stemming voor extension?
Maargoed, wat heb je hier aan? Dit is een betekenisloze stemming.
Amendement was een verscherpte vorm van motion van May
De nederlaag van May was gisteren. Ze willen haar deal niet.quote:
[ afbeelding ]
Is dit een nederlaag of juist niet voor May? Ik vind het maar verwarrend waar ze nou precies voor stemmen en wie nou precies wat wil en waarom en waarom niet en wat er dan wel of niet gebeurt
Vandaag willen ze geen no deal (maar nog steeds May's deal niet), terwijl er nog 16 dagen zijn voor de defsult "no deal" ingaat en er geen enkel plan ligt.
En morgen willen ze uitstel.
Zo fucking voorspelbaar dit. En NIEMAND schiet er ook maar 1 mm mee op..
Ben er klaar mee, geen uitstel graag en de default no deal. Wie niet horen wil moet dan maar voelen. En er moet een eind komen aan de tergende onzekerheid. Dan maar door de zure appel heenbijten..
Ik snapte deze uitspraak nietquote:
[..]
Tegen het amendement betekent niet automatisch voor een no deal.
“Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was”
Best een grote nederlaag omdat het andermaal onderstreept dat May totaal de regie kwijt is.quote:
[..]
Dus een kleine nederlaag voor haar?
Ow, ja die zin snap ik ook niet.quote:
[..]
Ik snapte deze uitspraak niet
“Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was”
Amandement beoogt om het voorstel van de regering aan te passen zodat no deal geen optie meer is. De regering is daar tegen.quote:
[..]
Ik snapte deze uitspraak niet
“Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was”
twitter:KateEMcCann twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:23:30To be clear: Spelman amendment passing commons makes the government’s big vote tonight complicated. If government votes for it (as planned) they are also voting FOR the amendment in effect, as it has been added to the overall motion reageer retweet
twitter:lizrawlings twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:24:43Government now whipping against the main motion - having previously said it would be a free vote. Yvette Cooper’s amendment has changed everything. reageer retweet
twitter:nicholaswatt twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:21:45Govt now facing ministerial resignation alert. Govt planning to whip against their no deal motion because it has now been amended to rule out no deal in all circumstances. If govt whips against that ministers say they will resign reageer retweet
De bewoording van de motie was veranderd (amendment A), wat de regering eigenlijk niet wilde. Zo begrijp ik het tenminste.quote:
[..]
Ik snapte deze uitspraak niet
“Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was”
Het is allemaal ook niet eenvoudig te volgen. Zoals ik het begrijp: May is ook tegen een no deal Brexit en heeft daar een motie over ingediend. Waar nu over gestemd is, is een amendement bij die motie die er op neerkomt dat no deal Brexit onder geen enkele omstandigheid mag gebeuren. Gaat dus verder dan wat May wilde. M.a.w. het bindt May's handen en daarom was ze er ook tegen.quote:
[..]
Ik snapte deze uitspraak niet
“Dit was een stemming over een aanscherping van het voorstel van de regering waar de regering tegen was”
Preciesquote:
[..]
Het is allemaal ook niet eenvoudig te volgen. Zoals ik het begrijp: May is ook tegen een no deal Brexit en heeft daar een motie over ingediend. Waar nu over gestemd is, is een amendement bij die motie die er op neerkomt dat no deal Brexit onder geen enkele omstandigheid mag gebeuren. Gaat dus verder dan wat May wilde. M.a.w. het bindt May's handen en daarom was ze er ook tegen.
Kloptquote:
[..]
Het is allemaal ook niet eenvoudig te volgen. Zoals ik het begrijp: May is ook tegen een no deal Brexit en heeft daar een motie over ingediend. Waar nu over gestemd is, is een amendement bij die motie die er op neerkomt dat no deal Brexit onder geen enkele omstandigheid mag gebeuren. Gaat dus verder dan wat May wilde. M.a.w. het bindt May's handen en daarom was ze er ook tegen.
Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard.
Dat is gewoon logisch hoor... De bewoording van die motie is net namelijk veranderd. Zoals je zojuist zelf uitlegde...quote:
Wie het nog snapt, May probeert nu haar parlementariërs tegen haar eigen motie te laten stemmen.
De vraag is wat dat waard gaat zijn. De UK had een deal met de EU, maar die deal is blijkbaar zonder mandaat gemaakt. Waarom zou de EU dan de UK wel op hun blauwe ogen moeten vertrouwen?quote:
Wat een bende. Het wordt voor het VK nu wel tijd eens tijd dat partijen over alles heen stappen en samen een standpunt innemen tegenover de EU. En vanuit daar uitstel aanvragen. Niet omdat het kan, maar omdat het moet.
Makkelijker gezegd dan gedaan uiteraard.
Ik snap het wel, maar het blijft grappig.quote:Op woensdag 13 maart 2019 20:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is gewoon logisch hoor... De bewoording van die motie is net namelijk veranderd. Zoals je zojuist zelf uitlegde...
Dat doen ze expres ze jagen er de komende dagen even een zooi voorstellen door zodat niemand het meer snapt en dan trekken ze het in en vertellen dat dit is wat iedereen wil 😀quote:
Ik snap er niets meer van. Maar het is nog steeds een grote clusterfuck
Hetgeen gewoon logisch is..quote:
Samengevat: Motie van May was tegen no deal. Maar amendement die net was aangenomen ging verder en benadrukte dat no deal nooit mag gebeuren onder alle omstandigheden. May probeert nu haar partij tegen haar eigen geamendeerde motie te laten stemmen.
Je bewoording/verwoording klopt trouwens niet, al snap ik prima wat je bedoelt
twitter:SamCoatesTimes twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:40:054 cabinet ministers have abstained - Gauke Rudd Mundell Clark - I’m told and are hoping to keep their job. “It was made clear ministers who voted against will be sacked”Sarah Newton, Steve Brine amongst those rumoured to have voted against and possibly resign reageer retweet
twitter:faisalislam twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:36:33So the Government if it is whipping against this motion now - is effectively whipping FOR No Deal in a fortnight?? Even though it didn't mean to?This is why ministers are willing to resign here.What a mess. reageer retweet
twitter:bbclaurak twitterde op woensdag 13-03-2019 om 20:39:30So... the main vote is now on whether UK can EVER leave the EU without a deal (because of earlier Spelman vote) - govt is now said to be trying to force its own MP s to vote against its own motion - frankly things so chaotic this could implode by mistake reageer retweet
Omdat nu wel min of meer gegarandeerd is dat er wel mandaat is. Omdat nu wel de meerderheid voor gaat stemmen.quote:
[..]
De vraag is wat dat waard gaat zijn. De UK had een deal met de EU, maar die deal is blijkbaar zonder mandaat gemaakt. Waarom zou de EU dan de UK wel op hun blauwe ogen moeten vertrouwen?
Hoe dan ook no deal???quote:
Remain neemt nu duidelijk de touwtjes in handen in de Commons. Geen Malthouse, wel Spellman (dus hoe dan ook No Deal). Morgen hoogstwaarschijnlijk uitstel. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Brexiteers het gigantisch door hun handen hebben laten glippen gister. Meaningful vote 3 lijkt me nu een steeds betere kanshebber.
Wat heb ik gemist?
Hoe dan ook geen no deal. Sorry. Op papier dan.quote:
[..]
Hoe dan ook no deal???
Wat heb ik gemist?
Nou wel jammer
4 ministers schijnen voor hebben gestemd wat mocht want dat was de enige amendement waar een free vote goldquote:
Mooi dat die Malthouse-flauwekul is weggestemd
De echte stemming is nu pas toch?quote:
Hahaha hahaha fucking 4 stemmen verschil.
Nou wel jammer
4 ministers hebben schijnbaar niet gestemd wat het verschil hebben kunnen maken als ze de partijlijn hebben gevolgdquote:
Hahaha hahaha fucking 4 stemmen verschil.
Nou wel jammer
????quote:
Ik kan jullie ook nooit alleen laten!
Kans ook dat de conservatieve remainers de hand gaan uitsteken naar de oppositie voor een zachte brexitquote:
Remain neemt nu duidelijk de touwtjes in handen in de Commons. Geen Malthouse, wel Spellman (dus hoe dan ook No Deal). Morgen hoogstwaarschijnlijk uitstel. Kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Brexiteers het gigantisch door hun handen hebben laten glippen gister. Meaningful vote 3 lijkt me nu een steeds betere kanshebber.