twitter:ANCALERTS twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:38:47 US announces pullout from treaty with Russia that's been a centerpiece of nuclear arms control since the Cold War. | via @AP reageer retweet
twitter:CBCAlerts twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:38:08 U.S. Secretary of State Mike Pompeo has confirmed the U.S. intends to withdraw from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty. Says Russia has refused to return to compliance after challenge from U.S. 60 days ago. https://t.co/3Czy3wGymD reageer retweet
twitter:Reuters twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:41:45 JUST IN: U.S. Secretary of State Pompeo says U.S. is suspending obligations under intermediate-range nuclear forces treaty effective Saturday https://t.co/VjbukuY2ac reageer retweet
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.quote:[..]
'Trump heeft wel degelijk een punt'
Sinds het akkoord in 1987 werd ondertekend is er veel veranderd. De wapenwedloop is allang geen strijd meer tussen het Westen en Rusland. Inmiddels zijn er zeker acht en vermoedelijk zelfs negen kernmachten, verspreid over de hele wereld. Rusland en Amerika krijgen serieuze concurrentie van China. Dat land hoeft zich niet te houden aan het INF-verdrag en investeert flink in nucleaire wapens.
Peter van Ham, expert in massavernietigingswapens bij Instituut Clingendael, denkt dat de beslissing van Trump om het INF op te zeggen, kan leiden tot een nieuwe overeenkomst. "De houding van Trump is niet zo vreemd. Alle landen met dit soort wapens moeten zich binden aan een akkoord, anders heeft het weinig zin. Vooral niet als maar één partij zich aan de afspraken houdt."
Hij is niet de enige die er zo over denkt. Tim Sweijs van het Haagse Centrum voor Strategische Studies valt hem bij. "Dit is niet per se een oprisping van Trump. Rusland is in feite al jaren in overtreding."
'Rusland en China bouwen door'
Dat is ook de houding van de Amerikaanse president. "We moeten dit soort wapens wel ontwikkelen", zegt Trump. "Zodra China en Rusland om tafel willen gaan over nieuwe afspraken, zodat we allemaal stoppen met het ontwikkelen van wapens, stem ik in. Maar nu bouwen China en Rusland rustig door, terwijl wij vasthouden aan de afspraken. Dat is onacceptabel."
China is al jaren bezig met het moderniseren van het nucleair arsenaal, zegt Sweijs. "Bij de Amerikaanse defensie is China prioriteit nummer 1. Het ontmantelen van het INF-verdrag ziet Trump als escaleren om te de-escaleren."
Dat is een strategie die Trump kenmerkt. Hij gebruikt keiharde taal en wacht vervolgens tot de tegenstander met een compromis komt. Uiteindelijk moeten beide partijen wel met elkaar om tafel. In dit geval is het doel dat er een nieuw verdrag komt, waarvan ook China deel uitmaakt.
'Tijd voor nieuwe overeenkomst'
Tim Sweijs: "Dit akkoord is gesloten tijdens de Koude Oorlog. Het zorgde toentertijd voor minder nucleaire dreiging. Maar in het licht van de relatie tussen Amerika en China is het tijd voor een nieuwe overeenkomst, waar ook de Chinezen bij betrokken zijn. Al denk ik niet dat China daar nu voor openstaat."
Intercontinentaal? Het verdrag gaat over intermediate-range nuclear forces.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
[..]
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.
500 mijl en verder. Maar ik noem het zo even ten onrechte wrs, het gaat in feite om INF.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 16:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Intercontinentaal? Het verdrag gaat over intermediate-range nuclear forces.
twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Uiteraard steunt Rutte dit, hij is immers het hoertje van Amerikaquote:Op vrijdag 1 februari 2019 17:09 schreef Houtenbeen het volgende:twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Goeie campagnestunt.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 17:09 schreef Houtenbeen het volgende:twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 17:55 schreef crystal_meth het volgende:
Dus Rutte is bereid om Amerikaanse raketten in Nederland te plaatsen?
quote:An advice for China and Russia
The next fifteen years will be crucial, as America's desperation increases in tempo to try and cling to its superpower status, both militarily and economically. The geo-political atmosphere around the world will get increasingly suffocating for all countries. It is important to note, that America and Britain will be brutal in their efforts to stifle Sino-Russian sphere of oxygen. Some of their tactics may differ, but most of them will be rehashed versions of the old. At this juncture it is pivotal for both China and Russia to be extremely accurate with their calculations and structure their strategy accordingly. In other words, instead of playing catch-up, make them play catch-up to you. Forcing the adversary to their terms is what the American-British sphere has been using for the better part of the previous century. It is time, to make them turn on their own dime.
INF Treaty and Space Force
Russia has been keeping a hawkeye on American military activities for the last two decades. Staying on the forefront of accurate and reliable intelligence gathering. And there have been some relatively disturbing revelations from its efforts. The "Aegis Ashore" ABM system, is not what it seems to be. On face value, the system is suppose to be a anti-ballistic missile defense system, to protect Europe and America from missiles that maybe fired by Iran and/or North Korea. Even if this were to be believed, the current inventory of the Iranian missile forces does not have any Iranian made missiles that could hit Western Europe. If the North Korean "BM-25" missile (19 sold to Iran) were to be taken into account, Iran doesn't have the nuclear warhead (yes, you've read that right, it's not MIRV) to threaten Europe with.
To understand Aegis Ashore system, the Russians have pointed out that the system is identical to the ones found on American destroyers out at sea. Which by definition means, the system is designed for both defensive and offensive use. That would include capability to launch Tomohawk Cruise missiles, whose range exceeds 2000 kms and that directly violates the INF treaty. Particularly when these Aegis Ashore ABM Systems are deployed in Romania and Poland which are very close to Russia. Hence in response, Russia deployed the Iskander-M missile complex, that is designed to bypass ABMs rendering them useless. It is important to know that Russia isn't the one which chose to threaten anyone, rather the opposite. And the American policy is ensuring that it's disruptive tactics are endangering the continent of Europe. For Europe ought to be thinking, "with such allies, who needs enemies!"
Trump's announcement for America to create a "Space Force," airily sounds similar to Reagan's "Star Wars" program. Since the first time when mankind ventured into space, it was agreed, that this is one frontier that shall not be marred by weaponizing it. Freedom to explore space being the basic human right to pursue exploration and seek knowledge. Yet as we enter the year 2019, things seem to have turned for the worse, as America actively seeks to weaponize space. Shrouded in secrecy, American unmanned X-37B (operated by USAF), has been conducting space missions. The unmanned space vehicle has been entering space with payloads which are then deployed, conducting maneuvers and other experiments. The X-37A/Bs have reached 500 days of mission time in space so far.
In such light, both Russia and China should be taking appropriate measures, not discounting the real possibility that America is weaponizing space. In attempts to tip the balance back in its favor. With America's act, weaponization of space is now inevitable and will require both China and Russia to focus their attention to it.
Author - Mujahid Hosein (Analyst in Political Science)
Lijkt me vooral een politieke beslissing, met een NAVO-kritische Trump in het witte Huisquote:Op vrijdag 1 februari 2019 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.
Matig stukje, valt behoorlijk wat op af te dingen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 18:21 schreef Jellereppe het volgende:
Een niet-Westerse (en niet-Nederlandse visie wat een behoorlijke pro-Amerikaans visie is) visie over de stand van zaken. 10% aan 'exotische' visies op dit forum moet kunnen. Anders leeft men alleen maar in een bubbel.
[..]
Vraag me alleen af, waarom zou Rusland zich wel houden aan een nieuw verdrag als het nu al lak heeft aan het verdrag van nu?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.
De Europese landen hebben hun veiligheid/bescherming grotendeels overgedragen aan de Amerikanen. Men loopt dus makkelijk aan de lijn van de Amerikanen. Ik weet niet of het goed is dat de Europeanen zichzelf weer vol bewapenen door enorm veel geld te steken in defensie. De vorige keer ging dat goed mis al die militaire macht in de handen van Europese elites met twee wereldoorlogen en andere misdadigheden rond de wereld. Het steeg ze volop naar het hoofd. Nu is Amerika niet veel beter hoor.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:09 schreef MakkieR het volgende:
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst?
In de jaren 80 vond ik dit al doodeng en de verhalen over Cuba crisis waar mijn ouders het nog vaak over hebben gehad maakte dit niet beter op. Met de kennis dat kernwapens anno 2020 veel gevaarlijker zullen zijn dan in de jaren 80, maakt dit nieuws alleen maar griezeliger.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:12 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De Europese landen hebben hun veiligheid/bescherming grotendeels overgedragen aan de Amerikanen. Men loopt dus makkelijk aan de lijn van de Amerikanen. Ik weet niet of het goed is dat de Europeanen zichzelf weer vol bewapenen door enorm veel geld te steken in defensie. De vorige keer ging dat goed mis al die militaire macht in de handen van Europese elites met twee wereldoorlogen en andere misdadigheden rond de wereld. Het steeg ze volop naar het hoofd. Nu is Amerika niet veel beter hoor.
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in). Tenminste dat lijkt mij met die high yield maar die hele cultuur rondom Amerikaanse exceptionalisme/massa-media doet mij daar zelfs aan twijfelen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:17 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In de jaren 80 vond ik dit al doodeng en de verhalen over Cuba crisis waar mijn ouders het nog vaak over hebben gehad maakte dit niet beter op. Met de kennis dat kernwapens anno 2020 veel gevaarlijker zullen zijn dan in de jaren 80, maakt dit nieuws alleen maar griezeliger.
Ja, die kruisraketten plaatsen was door het zogenaamde NAVO-dubbelbesluit en dankzij vooral West-Duitslands aandringen onder bondskanselier Schmidt (SPD) moesten wij die dingen plaatsen. Ik heb nog niets gelezen dat we nu in een zelfde situatie zitten die nog maar een beetje in de buurt komt van de situatie toen in de Koude Oorlog. Lijkt me allemaal een beetje voorbarig dus.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:09 schreef MakkieR het volgende:
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst? meende me te herinneren dat ergens in Volkel de kernwapens van de VS nog steeds in bewaring wordt gesteld voor het geval dat.
Ja, alleen hoor je dat soort berichten al van voor het einde van de Koude Oorlog nog onder Reagan hè. O, dan gaan we voor een beperkte nucleaire oorlog. Tuurlijk nonsense.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in).
En wat is dat 9e kernwapenland?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
[..]
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.
Israël met stille goedkeuring van de Amerikanen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:43 schreef polderturk het volgende:
[..]
En wat is dat 9e kernwapenland?
twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 02-02-2019 om 11:23:04 Rusland schort kernwapenverdrag op na beslissing van Amerikanen https://t.co/htJGBmYKGY https://t.co/hO6C2U3UMd reageer retweet
Ook Rusland zegt nu ontwapeningsverdrag op:quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:28 schreef Infection het volgende:twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 02-02-2019 om 11:23:04 Rusland schort kernwapenverdrag op na beslissing van Amerikanen https://t.co/htJGBmYKGY https://t.co/hO6C2U3UMd reageer retweet
De W76-2 kernkoppen, waarvan de eerste exemplaren vorige week werden voltooid, hebben een yield van 5 a 7 kiloton. Dat is een derde tot de helft van de kracht van de bom op Hiroshima.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in). Tenminste dat lijkt mij met die high yield maar die hele cultuur rondom Amerikaanse exceptionalisme/massa-media doet mij daar zelfs aan twijfelen.
Denk dat Amerika daar een stokje voor steekt.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 04:42 schreef MakkieR het volgende:
Bestaat er dan ook een kans dat als Amerika uit het verdrag stapt en Rusland er zich niks meer van aantrekt dat de rest van de wereld zegt ( de landen die geen kernwapens mag hebben van Amerika ) dan gaan wij ook onze kernwapens maar weer maken gezien het verdrag geen cent meer waard is, zoals Iran, Noord Korea etc.
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 04:42 schreef MakkieR het volgende:
Bestaat er dan ook een kans dat als Amerika uit het verdrag stapt en Rusland er zich niks meer van aantrekt dat de rest van de wereld zegt ( de landen die geen kernwapens mag hebben van Amerika ) dan gaan wij ook onze kernwapens maar weer maken gezien het verdrag geen cent meer waard is, zoals Iran, Noord Korea etc.
Klopt idd, wordt weer paniek gezaaid om niets in feite.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.
Ergo, zo spannend is het opzeggen van dit verdrag feitelijk helemaal niet.
Voor Rusland heeft het weinig zin om raketten gericht op West-Europa op schepen en duikboten te plaatsen, mobiele land launchers zijn veel goedkoper. De VS kan zo'n raketten enkel gebruiken wanneer Europese landen bereid zijn om ze op hun grondgebied te stationeren. Wat dat betreft is het opzeggen van het verdrag een duidelijk voordeel voor de Russen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.
Ergo, zo spannend is het opzeggen van dit verdrag feitelijk helemaal niet.
Je bent de strategische bommenwerpers die bv. de KH-102 kunnen meeslepen vergeten?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:07 schreef crystal_meth het volgende:
Voor Rusland heeft het weinig zin om raketten gericht op West-Europa op schepen en duikboten te plaatsen, mobiele land launchers zijn veel goedkoper. De VS kan zo'n raketten enkel gebruiken wanneer Europese landen bereid zijn om ze op hun grondgebied te stationeren. Wat dat betreft is het opzeggen van het verdrag een duidelijk voordeel voor de Russen.
Dat rusland geen wereld speler meer is op allerlei vlakken weet iedereen al. Ze moeten valsspelen om zich zo nog enigzins te voelen, dat zegt al genoeg.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:29 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon logisch. Waarom jezelf nog binden aan zo'n verouderd verdrag wanneer landen als China kunnen doen en laten wat ze willen. Wat de media ook roept, Rusland is al jaren geen echte bedreiging meer.
Ik denk dat je de macht van China vooralsnog ook een beetje overschat. Ja, over een paar decennia staan die waarschijnlijk op nummer 1 (mogelijkheid op een bloedige burgeroorlog daargelaten) maar nu echt niet.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
China, VS en de EU bepalen in principe alles, ook in die volgorde.
Strategische bommenwerpers kan je niet verbergen, de NAVO weet waar ze staan, je kan ze niet voortdurend in de lucht houden. Mobile launchers zijn veel moeilijker te localiseren en monitoren, die kunnen overal heen rijden, camouflage gebruiken, en je kan fake decoys inzetten.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je bent de strategische bommenwerpers die bv. de KH-102 kunnen meeslepen vergeten?
Waarom zou je zo ingewikkeld willen doen als je vanaf midden Rusland een TU-160 de lucht injaagt en je binnen 5 minuten tijd 12 KH-102's richting europa kan jagen. Of vanaf een sub ergens in de Zwarte Zee...quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:40 schreef crystal_meth het volgende:
Strategische bommenwerpers kan je niet verbergen, de NAVO weet waar ze staan, je kan ze niet voortdurend in de lucht houden. Mobile launchers zijn veel moeilijker te localiseren en monitoren, die kunnen overal heen rijden, camouflage gebruiken, en je kan fake decoys inzetten.
Lage drempel in combinatie met de vaak massale steun van de Westerse massa-media voor Amerikaanse buitenlandse politiek.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De W76-2 kernkoppen, waarvan de eerste exemplaren vorige week werden voltooid, hebben een yield van 5 a 7 kiloton. Dat is een derde tot de helft van de kracht van de bom op Hiroshima.
Nee. De VS is met afstand het sterkst op militair, economisch, cultureel en diplomatiek gebied.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
China, VS en de EU bepalen in principe alles, ook in die volgorde.
Hmm, ik weet dat het wikipedia artikel ervan in m'n browser history zit, maar als ik filter op wikipedia hou ik nog 14747 pagina's over.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke dan? Ik weet dat bv. met het schieten met de THAAD dat ding in een bewuste kurkentrekker manoeuvre wordt gedwongen omdat hij anders te ver komt.
[ afbeelding ]
[..]
Gevonden: De Heraquote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke dan? Ik weet dat bv. met het schieten met de THAAD dat ding in een bewuste kurkentrekker manoeuvre wordt gedwongen omdat hij anders te ver komt.
[ afbeelding ]
[..]
Omdat het helemaal niet zo ingewikkeld is zolang je de discipline daar maar voor op kan brengen. Het Joegoslavische leger wist ondanks alle Westerse intel ter land, ter zee, ter lucht en in de ruimte, statisch spul dynamisch te gebruiken (1999). Iets wat het Westen maar slecht voor mogelijk hield met dat jaren 60/70 spul.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom zou je zo ingewikkeld willen doen als je vanaf midden Rusland een TU-160 de lucht injaagt en je binnen 5 minuten tijd 12 KH-102's richting europa kan jagen. Of vanaf een sub ergens in de Zwarte Zee...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |