NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een nieuwe kernwapenwedloop dreigt. De kans is groot dat méér landen dan de huidige negen kernwapenstaten atoomwapens in handen krijgen, omdat de verdragen uit de vorige eeuw niet meer voldoen en de technologische ontwikkelingen snel gaan.
De Hoop Scheffer hekelt de 'geopolitieke vakantie van Europa'. "Het totaal ontkennen van het belang van investeren in conventionele krijgsmacht verlaagt de grens voor de inzet van atoomwapens."
Daarvoor waarschuwt de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een belangrijke raadgever van kabinet en Tweede Kamer, in het vandaag uitgebrachte advies 'Kernwapens in een nieuwe geopolitieke werkelijkheid'.
Volgens de AIV moet er dringend op internationaal niveau overleg worden gevoerd over de dodelijke wapens door de kernwapenstaten. De verdragen die stammen uit de Koude Oorlog zijn nu 'kwetsbaar', schrijft de raad in haar advies. ,,Moeizame communicatie vergroot het risico op ongelukken en onbedoelde escalatie, met potentieel niet te beheersen gevolgen.''
De negen landen die nu beschikken over kernwapens - de Verenigde Staten, Rusland, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, China, Israël, Pakistan, India en Noord-Korea - lijken echter niet van plan met onderhandelingen te beginnen. Sterker: het belang van nucleaire afschrikking is voor de VS en Rusland juist steeds belangrijker. Dat is 'contraproductief', stelt de adviesraad.
De Verenigde Naties moeten daarom ingrijpen door 'een gezaghebbende internationale commissie' in te stellen, die moet komen tot nieuwe verdragen over kernwapenbeheersing. Nederland moet zich in de Navo inzetten voor dialoog met Rusland en China, stelt de AIV. Ook vindt de raad dat ons land de nucleaire taak van de F-16-straaljager voortzet met de opvolger, de F-35 voor 'de geloofwaardigheid van de verdediging van het bondgenootschap'. De Tweede Kamer is daar tegen.
Ook moet de Europese Unie zich sterker uitspreken voor behoud en uitbreiding van het verdrag tegen kernraketten voor de middellange afstand. Dat INF-verdrag is actueel omdat Rusland de gemaakte afspraken schendt. Het ultimatum dat de VS aan Rusland heeft gesteld, loopt zaterdag af. De Amerikaanse president Donald Trump heeft al gedreigd om uit het verdrag te stappen.
Omdat Trump 'twijfel heeft gezaaid' over de Amerikaanse rol in de Navo en de bescherming van het grondgebied van het bondgenootschap, is er discussie over een zelfstandige Europese nucleaire rol. De AIV waarschuwt echter dat dit 'in de voorzienbare toekomst geen alternatief' is voor de veiligheidsgarantie die de VS in Navo-verband biedt.
De VN besloot in 2016 wel te gaan onderhandelen over een verbod op kernwapens. Een jaar later stemden 122 landen vóór een verbod. Maar omdat er geen kernwapenstaten deelnamen, bleek dat verdrag vooral symbolisch. Nederland, dat als enige Navo-land deelnam aan de onderhandelingen, stemde als enige tegen. Een verbod was 'niet verenigbaar met de Navo-verplichtingen'.
https://www.ad.nl/politie(...)oop-dreigt~aa93fe64/
De Hoop Scheffer hekelt de 'geopolitieke vakantie van Europa'. "Het totaal ontkennen van het belang van investeren in conventionele krijgsmacht verlaagt de grens voor de inzet van atoomwapens."
Daarvoor waarschuwt de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een belangrijke raadgever van kabinet en Tweede Kamer, in het vandaag uitgebrachte advies 'Kernwapens in een nieuwe geopolitieke werkelijkheid'.
Volgens de AIV moet er dringend op internationaal niveau overleg worden gevoerd over de dodelijke wapens door de kernwapenstaten. De verdragen die stammen uit de Koude Oorlog zijn nu 'kwetsbaar', schrijft de raad in haar advies. ,,Moeizame communicatie vergroot het risico op ongelukken en onbedoelde escalatie, met potentieel niet te beheersen gevolgen.''
De negen landen die nu beschikken over kernwapens - de Verenigde Staten, Rusland, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, China, Israël, Pakistan, India en Noord-Korea - lijken echter niet van plan met onderhandelingen te beginnen. Sterker: het belang van nucleaire afschrikking is voor de VS en Rusland juist steeds belangrijker. Dat is 'contraproductief', stelt de adviesraad.
De Verenigde Naties moeten daarom ingrijpen door 'een gezaghebbende internationale commissie' in te stellen, die moet komen tot nieuwe verdragen over kernwapenbeheersing. Nederland moet zich in de Navo inzetten voor dialoog met Rusland en China, stelt de AIV. Ook vindt de raad dat ons land de nucleaire taak van de F-16-straaljager voortzet met de opvolger, de F-35 voor 'de geloofwaardigheid van de verdediging van het bondgenootschap'. De Tweede Kamer is daar tegen.
Ook moet de Europese Unie zich sterker uitspreken voor behoud en uitbreiding van het verdrag tegen kernraketten voor de middellange afstand. Dat INF-verdrag is actueel omdat Rusland de gemaakte afspraken schendt. Het ultimatum dat de VS aan Rusland heeft gesteld, loopt zaterdag af. De Amerikaanse president Donald Trump heeft al gedreigd om uit het verdrag te stappen.
Omdat Trump 'twijfel heeft gezaaid' over de Amerikaanse rol in de Navo en de bescherming van het grondgebied van het bondgenootschap, is er discussie over een zelfstandige Europese nucleaire rol. De AIV waarschuwt echter dat dit 'in de voorzienbare toekomst geen alternatief' is voor de veiligheidsgarantie die de VS in Navo-verband biedt.
De VN besloot in 2016 wel te gaan onderhandelen over een verbod op kernwapens. Een jaar later stemden 122 landen vóór een verbod. Maar omdat er geen kernwapenstaten deelnamen, bleek dat verdrag vooral symbolisch. Nederland, dat als enige Navo-land deelnam aan de onderhandelingen, stemde als enige tegen. Een verbod was 'niet verenigbaar met de Navo-verplichtingen'.
https://www.ad.nl/politie(...)oop-dreigt~aa93fe64/
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Op maandag 20 januari 2014 14:20 schreef BozeHaas het volgende:
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik ken porsche1 alleen als een doorwinterde Braddie-basher eigenlijks.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
NederlandGoden, als enige tegenstemmen. Gewoon ook aan de nukes man, dan denkt Belgie wel 3x na voordat ze binnenvallen.
twitter:ANCALERTS twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:38:47 US announces pullout from treaty with Russia that's been a centerpiece of nuclear arms control since the Cold War. | via @AP reageer retweet
US announces pullout from treaty with Russia that's been a centerpiece of nuclear arms control since the Cold War. | via @twitter:CBCAlerts twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:38:08 U.S. Secretary of State Mike Pompeo has confirmed the U.S. intends to withdraw from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty. Says Russia has refused to return to compliance after challenge from U.S. 60 days ago. https://t.co/3Czy3wGymD reageer retweet
U.S. Secretary of State Mike Pompeo has confirmed the U.S. intends to withdraw from the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty. Says Russia has refused to return to compliance after challenge from U.S. 60 days ago. twitter:Reuters twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 14:41:45 JUST IN: U.S. Secretary of State Pompeo says U.S. is suspending obligations under intermediate-range nuclear forces treaty effective Saturday https://t.co/VjbukuY2ac reageer retweet
JUST IN: U.S. Secretary of State Pompeo says U.S. is suspending obligations under intermediate-range nuclear forces treaty effective Saturday
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.quote:[..]
'Trump heeft wel degelijk een punt'
Sinds het akkoord in 1987 werd ondertekend is er veel veranderd. De wapenwedloop is allang geen strijd meer tussen het Westen en Rusland. Inmiddels zijn er zeker acht en vermoedelijk zelfs negen kernmachten, verspreid over de hele wereld. Rusland en Amerika krijgen serieuze concurrentie van China. Dat land hoeft zich niet te houden aan het INF-verdrag en investeert flink in nucleaire wapens.
Peter van Ham, expert in massavernietigingswapens bij Instituut Clingendael, denkt dat de beslissing van Trump om het INF op te zeggen, kan leiden tot een nieuwe overeenkomst. "De houding van Trump is niet zo vreemd. Alle landen met dit soort wapens moeten zich binden aan een akkoord, anders heeft het weinig zin. Vooral niet als maar één partij zich aan de afspraken houdt."
Hij is niet de enige die er zo over denkt. Tim Sweijs van het Haagse Centrum voor Strategische Studies valt hem bij. "Dit is niet per se een oprisping van Trump. Rusland is in feite al jaren in overtreding."
'Rusland en China bouwen door'
Dat is ook de houding van de Amerikaanse president. "We moeten dit soort wapens wel ontwikkelen", zegt Trump. "Zodra China en Rusland om tafel willen gaan over nieuwe afspraken, zodat we allemaal stoppen met het ontwikkelen van wapens, stem ik in. Maar nu bouwen China en Rusland rustig door, terwijl wij vasthouden aan de afspraken. Dat is onacceptabel."
China is al jaren bezig met het moderniseren van het nucleair arsenaal, zegt Sweijs. "Bij de Amerikaanse defensie is China prioriteit nummer 1. Het ontmantelen van het INF-verdrag ziet Trump als escaleren om te de-escaleren."
Dat is een strategie die Trump kenmerkt. Hij gebruikt keiharde taal en wacht vervolgens tot de tegenstander met een compromis komt. Uiteindelijk moeten beide partijen wel met elkaar om tafel. In dit geval is het doel dat er een nieuw verdrag komt, waarvan ook China deel uitmaakt.
'Tijd voor nieuwe overeenkomst'
Tim Sweijs: "Dit akkoord is gesloten tijdens de Koude Oorlog. Het zorgde toentertijd voor minder nucleaire dreiging. Maar in het licht van de relatie tussen Amerika en China is het tijd voor een nieuwe overeenkomst, waar ook de Chinezen bij betrokken zijn. Al denk ik niet dat China daar nu voor openstaat."
I´m back.
Intercontinentaal? Het verdrag gaat over intermediate-range nuclear forces.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
[..]
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
500 mijl en verder. Maar ik noem het zo even ten onrechte wrs, het gaat in feite om INF.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 16:32 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Intercontinentaal? Het verdrag gaat over intermediate-range nuclear forces.
I´m back.
twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag 
Uiteraard steunt Rutte dit, hij is immers het hoertje van Amerikaquote:twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Goeie campagnestunt.quote:twitter:telegraaf twitterde op vrijdag 01-02-2019 om 17:08:24 Rutte steunt opzeggen kernwapenverdrag https://t.co/fCi86xPvBX reageer retweet
Dus Rutte is bereid om Amerikaanse raketten in Nederland te plaatsen?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.quote:
Dus Rutte is bereid om Amerikaanse raketten in Nederland te plaatsen?
I´m back.
Een niet-Westerse (en niet-Nederlandse visie wat een behoorlijke pro-Amerikaans visie is) visie over de stand van zaken. 10% aan 'exotische' visies op dit forum moet kunnen. Anders leeft men alleen maar in een bubbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 01-02-2019 18:40:56 ]
quote:An advice for China and Russia
The next fifteen years will be crucial, as America's desperation increases in tempo to try and cling to its superpower status, both militarily and economically. The geo-political atmosphere around the world will get increasingly suffocating for all countries. It is important to note, that America and Britain will be brutal in their efforts to stifle Sino-Russian sphere of oxygen. Some of their tactics may differ, but most of them will be rehashed versions of the old. At this juncture it is pivotal for both China and Russia to be extremely accurate with their calculations and structure their strategy accordingly. In other words, instead of playing catch-up, make them play catch-up to you. Forcing the adversary to their terms is what the American-British sphere has been using for the better part of the previous century. It is time, to make them turn on their own dime.
INF Treaty and Space Force
Russia has been keeping a hawkeye on American military activities for the last two decades. Staying on the forefront of accurate and reliable intelligence gathering. And there have been some relatively disturbing revelations from its efforts. The "Aegis Ashore" ABM system, is not what it seems to be. On face value, the system is suppose to be a anti-ballistic missile defense system, to protect Europe and America from missiles that maybe fired by Iran and/or North Korea. Even if this were to be believed, the current inventory of the Iranian missile forces does not have any Iranian made missiles that could hit Western Europe. If the North Korean "BM-25" missile (19 sold to Iran) were to be taken into account, Iran doesn't have the nuclear warhead (yes, you've read that right, it's not MIRV) to threaten Europe with.
To understand Aegis Ashore system, the Russians have pointed out that the system is identical to the ones found on American destroyers out at sea. Which by definition means, the system is designed for both defensive and offensive use. That would include capability to launch Tomohawk Cruise missiles, whose range exceeds 2000 kms and that directly violates the INF treaty. Particularly when these Aegis Ashore ABM Systems are deployed in Romania and Poland which are very close to Russia. Hence in response, Russia deployed the Iskander-M missile complex, that is designed to bypass ABMs rendering them useless. It is important to know that Russia isn't the one which chose to threaten anyone, rather the opposite. And the American policy is ensuring that it's disruptive tactics are endangering the continent of Europe. For Europe ought to be thinking, "with such allies, who needs enemies!"
Trump's announcement for America to create a "Space Force," airily sounds similar to Reagan's "Star Wars" program. Since the first time when mankind ventured into space, it was agreed, that this is one frontier that shall not be marred by weaponizing it. Freedom to explore space being the basic human right to pursue exploration and seek knowledge. Yet as we enter the year 2019, things seem to have turned for the worse, as America actively seeks to weaponize space. Shrouded in secrecy, American unmanned X-37B (operated by USAF), has been conducting space missions. The unmanned space vehicle has been entering space with payloads which are then deployed, conducting maneuvers and other experiments. The X-37A/Bs have reached 500 days of mission time in space so far.
In such light, both Russia and China should be taking appropriate measures, not discounting the real possibility that America is weaponizing space. In attempts to tip the balance back in its favor. With America's act, weaponization of space is now inevitable and will require both China and Russia to focus their attention to it.
Author - Mujahid Hosein (Analyst in Political Science)
[ Bericht 0% gewijzigd door Jellereppe op 01-02-2019 18:40:56 ]
Lijkt me vooral een politieke beslissing, met een NAVO-kritische Trump in het witte Huisquote:
[..]
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.
wil men de eensgezindheid onder de NAVO leden benadrukken.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Lekker toch, WO3 steeds dichterbij. 
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
Matig stukje, valt behoorlijk wat op af te dingen.quote:
Een niet-Westerse (en niet-Nederlandse visie wat een behoorlijke pro-Amerikaans visie is) visie over de stand van zaken. 10% aan 'exotische' visies op dit forum moet kunnen. Anders leeft men alleen maar in een bubbel.
[..]
Opmerken dat een systeem wat bedoeld is om inkomende raketten af te vangen, vanzelfsprekend ook offensief ingezet kan worden, heeft een hoog alu hoedje niveau.
En natuurlijk zal dat best kunnen, stiekem dus de specificaties radicaal veranderen. Maar wat is het nut. De VS mag neerzetten in Polen wat ze willen, niemand legt ze een stro breed in de weg.
Enkel en alleen om Rusland te misleiden?
Want zonder die vuige actie zou de VS Rusland helemaal niet kunnen bereiken? Kunnen ze prima dus.
Maar idd wel dank voor een ander geluid
<signature here>.
Vraag me alleen af, waarom zou Rusland zich wel houden aan een nieuw verdrag als het nu al lak heeft aan het verdrag van nu?quote:
[..]
Nee, zoals het artikel aangeeft, Heeft meer te maken met een gok om aldus te komen tot een nieuw verdrag met Rusland en ook met China, want oude verdrag is niet toereikend en Rusland houdt zich er dus al lang niet meer aan.
En als China nu ongestoord en zonder voorwaarden kan ontwikkelen, waarom zou China dan beperkende regels ondertekenen?
Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen.
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst? meende me te herinneren dat ergens in Volkel de kernwapens van de VS nog steeds in bewaring wordt gesteld voor het geval dat.
De Europese landen hebben hun veiligheid/bescherming grotendeels overgedragen aan de Amerikanen. Men loopt dus makkelijk aan de lijn van de Amerikanen. Ik weet niet of het goed is dat de Europeanen zichzelf weer vol bewapenen door enorm veel geld te steken in defensie. De vorige keer ging dat goed mis al die militaire macht in de handen van Europese elites met twee wereldoorlogen en andere misdadigheden rond de wereld. Het steeg ze volop naar het hoofd. Nu is Amerika niet veel beter hoor.quote:
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst?
In de jaren 80 vond ik dit al doodeng en de verhalen over Cuba crisis waar mijn ouders het nog vaak over hebben gehad maakte dit niet beter op. Met de kennis dat kernwapens anno 2020 veel gevaarlijker zullen zijn dan in de jaren 80, maakt dit nieuws alleen maar griezeliger.quote:
[..]
De Europese landen hebben hun veiligheid/bescherming grotendeels overgedragen aan de Amerikanen. Men loopt dus makkelijk aan de lijn van de Amerikanen. Ik weet niet of het goed is dat de Europeanen zichzelf weer vol bewapenen door enorm veel geld te steken in defensie. De vorige keer ging dat goed mis al die militaire macht in de handen van Europese elites met twee wereldoorlogen en andere misdadigheden rond de wereld. Het steeg ze volop naar het hoofd. Nu is Amerika niet veel beter hoor.
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in). Tenminste dat lijkt mij met die high yield maar die hele cultuur rondom Amerikaanse exceptionalisme/massa-media doet mij daar zelfs aan twijfelen.quote:
[..]
In de jaren 80 vond ik dit al doodeng en de verhalen over Cuba crisis waar mijn ouders het nog vaak over hebben gehad maakte dit niet beter op. Met de kennis dat kernwapens anno 2020 veel gevaarlijker zullen zijn dan in de jaren 80, maakt dit nieuws alleen maar griezeliger.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 01-02-2019 19:49:52 ]
Ja, die kruisraketten plaatsen was door het zogenaamde NAVO-dubbelbesluit en dankzij vooral West-Duitslands aandringen onder bondskanselier Schmidt (SPD) moesten wij die dingen plaatsen. Ik heb nog niets gelezen dat we nu in een zelfde situatie zitten die nog maar een beetje in de buurt komt van de situatie toen in de Koude Oorlog. Lijkt me allemaal een beetje voorbarig dus.quote:
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst? meende me te herinneren dat ergens in Volkel de kernwapens van de VS nog steeds in bewaring wordt gesteld voor het geval dat.
Trump heeft een punt in de zin dat het oude verdrag kennelijk niet meer echt voldoet. Kritiek kun je wel hebben mbt hoe Trump dus kennelijk denkt een nieuw verdrag te kunnen afdwingen, door gewoon het eea over een half jaar te ontbinden als Rusland (en China?) niet bereid zijn om een nieuw verdrag hierover aan te gaan. Maar ja, koffiedikkijken, voor hetzelfde geld zijn ze dus wel bereid zijn om een gemoderniseerd verdrag te smeden?
Bedreiging is dat China er vooralsnog niet over piekert een verdrag aan te gaan én dat de populariteitscijfers van Poetin behoorlijk aan het dalen zijn, geloof ik.
I´m back.
Ja, alleen hoor je dat soort berichten al van voor het einde van de Koude Oorlog nog onder Reagan hè. O, dan gaan we voor een beperkte nucleaire oorlog. Tuurlijk nonsense.quote:
[..]
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in).
I´m back.
En wat is dat 9e kernwapenland?quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
[..]
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.
Israël met stille goedkeuring van de Amerikanen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:43 schreef polderturk het volgende:
[..]
En wat is dat 9e kernwapenland?
|
|
