De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in). Tenminste dat lijkt mij met die high yield maar die hele cultuur rondom Amerikaanse exceptionalisme/massa-media doet mij daar zelfs aan twijfelen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:17 schreef MakkieR het volgende:
[..]
In de jaren 80 vond ik dit al doodeng en de verhalen over Cuba crisis waar mijn ouders het nog vaak over hebben gehad maakte dit niet beter op. Met de kennis dat kernwapens anno 2020 veel gevaarlijker zullen zijn dan in de jaren 80, maakt dit nieuws alleen maar griezeliger.
Ja, die kruisraketten plaatsen was door het zogenaamde NAVO-dubbelbesluit en dankzij vooral West-Duitslands aandringen onder bondskanselier Schmidt (SPD) moesten wij die dingen plaatsen. Ik heb nog niets gelezen dat we nu in een zelfde situatie zitten die nog maar een beetje in de buurt komt van de situatie toen in de Koude Oorlog. Lijkt me allemaal een beetje voorbarig dus.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:09 schreef MakkieR het volgende:
Hebben wij eigenlijk nog steeds die koude oorlog verdragen met Amerika, waardoor er straks een veelvoud aan Amerikaanse Kernraketten bij ons in de achtertuin wordt geplaatst? meende me te herinneren dat ergens in Volkel de kernwapens van de VS nog steeds in bewaring wordt gesteld voor het geval dat.
Ja, alleen hoor je dat soort berichten al van voor het einde van de Koude Oorlog nog onder Reagan hè. O, dan gaan we voor een beperkte nucleaire oorlog. Tuurlijk nonsense.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in).
En wat is dat 9e kernwapenland?quote:Op vrijdag 1 februari 2019 15:32 schreef Ryan3 het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)redesverdrag-rusland
[..]
Tijd voor een nieuw intercontinentaal ballistisch verdrag dus, waar ook China aan mee doet. Maar China piekert daar niet over uiteraard. INF is verouderd dus in feite.
Israël met stille goedkeuring van de Amerikanen.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:43 schreef polderturk het volgende:
[..]
En wat is dat 9e kernwapenland?
twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 02-02-2019 om 11:23:04Rusland schort kernwapenverdrag op na beslissing van Amerikanen https://t.co/htJGBmYKGY https://t.co/hO6C2U3UMd reageer retweet
Ook Rusland zegt nu ontwapeningsverdrag op:quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:28 schreef Infection het volgende:
twitter:RTLnieuws twitterde op zaterdag 02-02-2019 om 11:23:04Rusland schort kernwapenverdrag op na beslissing van Amerikanen https://t.co/htJGBmYKGY https://t.co/hO6C2U3UMd reageer retweet
De W76-2 kernkoppen, waarvan de eerste exemplaren vorige week werden voltooid, hebben een yield van 5 a 7 kiloton. Dat is een derde tot de helft van de kracht van de bom op Hiroshima.quote:Op vrijdag 1 februari 2019 19:26 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
De Amerikanen zijn bezig om een nieuw arsenaal aan low yield kernwapens (20 - 30 KT) op te bouwen voor mogelijk gebruik volgens de neo-cons. De drempel om die in te zetten is veel lager. Die high yields hebben een veel te hoge drempel om als wapen in te zetten (alleen als men niks meer te verliezen heeft gaan die de lucht in). Tenminste dat lijkt mij met die high yield maar die hele cultuur rondom Amerikaanse exceptionalisme/massa-media doet mij daar zelfs aan twijfelen.
Denk dat Amerika daar een stokje voor steekt.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 04:42 schreef MakkieR het volgende:
Bestaat er dan ook een kans dat als Amerika uit het verdrag stapt en Rusland er zich niks meer van aantrekt dat de rest van de wereld zegt ( de landen die geen kernwapens mag hebben van Amerika ) dan gaan wij ook onze kernwapens maar weer maken gezien het verdrag geen cent meer waard is, zoals Iran, Noord Korea etc.
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 04:42 schreef MakkieR het volgende:
Bestaat er dan ook een kans dat als Amerika uit het verdrag stapt en Rusland er zich niks meer van aantrekt dat de rest van de wereld zegt ( de landen die geen kernwapens mag hebben van Amerika ) dan gaan wij ook onze kernwapens maar weer maken gezien het verdrag geen cent meer waard is, zoals Iran, Noord Korea etc.
Klopt idd, wordt weer paniek gezaaid om niets in feite.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.
Ergo, zo spannend is het opzeggen van dit verdrag feitelijk helemaal niet.
Voor Rusland heeft het weinig zin om raketten gericht op West-Europa op schepen en duikboten te plaatsen, mobiele land launchers zijn veel goedkoper. De VS kan zo'n raketten enkel gebruiken wanneer Europese landen bereid zijn om ze op hun grondgebied te stationeren. Wat dat betreft is het opzeggen van het verdrag een duidelijk voordeel voor de Russen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 13:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sowieso was dit een verdrag tussen alleen Rusland en Amerika, de rest van de wereld kon doen en laten wat ze wilden. Daarbij ging het alleen om ground-launched systemen, dus de air-, ship-, en submarine launched wapens vielen er sowieso niet onder. En Rusland lapte dit verdrag al jaren aan de laars.
Ergo, zo spannend is het opzeggen van dit verdrag feitelijk helemaal niet.
Je bent de strategische bommenwerpers die bv. de KH-102 kunnen meeslepen vergeten?quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:07 schreef crystal_meth het volgende:
Voor Rusland heeft het weinig zin om raketten gericht op West-Europa op schepen en duikboten te plaatsen, mobiele land launchers zijn veel goedkoper. De VS kan zo'n raketten enkel gebruiken wanneer Europese landen bereid zijn om ze op hun grondgebied te stationeren. Wat dat betreft is het opzeggen van het verdrag een duidelijk voordeel voor de Russen.
Dat rusland geen wereld speler meer is op allerlei vlakken weet iedereen al. Ze moeten valsspelen om zich zo nog enigzins te voelen, dat zegt al genoeg.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:29 schreef Twiitch het volgende:
Gewoon logisch. Waarom jezelf nog binden aan zo'n verouderd verdrag wanneer landen als China kunnen doen en laten wat ze willen. Wat de media ook roept, Rusland is al jaren geen echte bedreiging meer.
Ik denk dat je de macht van China vooralsnog ook een beetje overschat. Ja, over een paar decennia staan die waarschijnlijk op nummer 1 (mogelijkheid op een bloedige burgeroorlog daargelaten) maar nu echt niet.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
China, VS en de EU bepalen in principe alles, ook in die volgorde.
Strategische bommenwerpers kan je niet verbergen, de NAVO weet waar ze staan, je kan ze niet voortdurend in de lucht houden. Mobile launchers zijn veel moeilijker te localiseren en monitoren, die kunnen overal heen rijden, camouflage gebruiken, en je kan fake decoys inzetten.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je bent de strategische bommenwerpers die bv. de KH-102 kunnen meeslepen vergeten?
Waarom zou je zo ingewikkeld willen doen als je vanaf midden Rusland een TU-160 de lucht injaagt en je binnen 5 minuten tijd 12 KH-102's richting europa kan jagen. Of vanaf een sub ergens in de Zwarte Zee...quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:40 schreef crystal_meth het volgende:
Strategische bommenwerpers kan je niet verbergen, de NAVO weet waar ze staan, je kan ze niet voortdurend in de lucht houden. Mobile launchers zijn veel moeilijker te localiseren en monitoren, die kunnen overal heen rijden, camouflage gebruiken, en je kan fake decoys inzetten.
Lage drempel in combinatie met de vaak massale steun van de Westerse massa-media voor Amerikaanse buitenlandse politiek.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 11:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De W76-2 kernkoppen, waarvan de eerste exemplaren vorige week werden voltooid, hebben een yield van 5 a 7 kiloton. Dat is een derde tot de helft van de kracht van de bom op Hiroshima.
Nee. De VS is met afstand het sterkst op militair, economisch, cultureel en diplomatiek gebied.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
China, VS en de EU bepalen in principe alles, ook in die volgorde.
Hmm, ik weet dat het wikipedia artikel ervan in m'n browser history zit, maar als ik filter op wikipedia hou ik nog 14747 pagina's over.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke dan? Ik weet dat bv. met het schieten met de THAAD dat ding in een bewuste kurkentrekker manoeuvre wordt gedwongen omdat hij anders te ver komt.
[ afbeelding ]
[..]
Gevonden: De Heraquote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Welke dan? Ik weet dat bv. met het schieten met de THAAD dat ding in een bewuste kurkentrekker manoeuvre wordt gedwongen omdat hij anders te ver komt.
[ afbeelding ]
[..]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |