POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 27 januari 2019 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Zoek voor de gein eens op 'privatised keynesianism'. Dat is de hier relevante term.
De enigen die daar qua status en geld beter van worden zijn de banken, grootgraaiers en oorlogshitsers.
quote:Privatised Keynesianism: An Unacknowledged Policy Regime
There have now been two successive policy regimes since the Second World War that have temporarily succeeded in reconciling the uncertainties and instabilities of a capitalist economy with
democracy’s need for stability for people’s lives and capitalism’s own need for confident mass
consumers. The first of these was the system of public demand management generally known as
Keynesianism. The second was not, as has often been thought, a neo-liberal turn to pure markets,
but a system of markets alongside extensive housing and other debt among low- and mediumincome people linked to unregulated derivatives markets. It was a form of privatised Keynesianism. This combination reconciled capitalism’s problem, but in a way that eventually proved unsustainable. After its collapse there is debate over what will succeed it. Most likely is an attempt to re-create it on a basis of corporate social responsibility.
The view from nowhere.
Welke omringende landen meer sociale mobiliteit? België, Duitsland of het Verenigd Koninkrijk?quote:
[..]
Dat is in ieder geval een substantieel deel van de oplossing, ja.
Omringende landen tonen aan dat die groep dan gewoon beter af is, met ook meer sociale mobiliteit.
In de eerste twee landen doen kinderen uit arme gezinnen het slechter, in het laatste land is er een grotere ongelijkheid tussen kinderen uit rijke gezinnen en kinderen uit arme gezinnen. Volgens mij scoren we heel erg goed:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch merkwaardig dat linksmensen klagen over een gebrek aan sociale mobiliteit en tegelijkertijd er een probleem mee hebben dat je meer verdient dan hen. Aan de ene kant willen ze dus dat veel kinderen meer verdienen dan hun ouders, aan de andere kant willen ze dat je niet beter verdient. Schizofreen gewoon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Welnee, en dat weet je best.quote:
Toch merkwaardig dat linksmensen klagen over een gebrek aan sociale mobiliteit en tegelijkertijd er een probleem mee hebben dat je meer verdient dan hen. Aan de ene kant willen ze dus dat veel kinderen meer verdienen dan hun ouders, aan de andere kant willen ze dat je niet beter verdient. Schizofreen gewoon
Verrassing: de rijken in pakweg Zweden zijn stukken gelukkiger, veiliger en zelfs welvarender dan de rijken in pakweg Brazilië.
Hebben per hoofd van de bevolking ook nog eens meer firma's in de Forbes 2000 dan Nederland, en dito geldt voor Denemarken, Zwitserland enzovoorts.
Iedereen met een basisschool diploma doorziet het voortdurende gemanipuleer van de usual suspects hier, zoals deelnemer al reeds zei.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook verrassend, de Zweden hebben een lager marginaal tarief voor de vennootschapsbelasting dan landen zoals Nederland. Minder belasting op bedrijven, meer belasting op arbeid. Gelukkig worden we wat Zweedser, doordat de vpb in Nederland onder neoliberale kabinetten omlaag gaat.quote:Op zondag 27 januari 2019 14:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welnee, en dat weet je best.
Verrassing: de rijken in pakweg Zweden zijn stukken gelukkiger, veiliger en zelfs welvarender dan de rijken in pakweg Brazilië.
Hebben per hoofd van de bevolking ook nog eens meer firma's in de Forbes 2000 dan Nederland, en dito geldt voor Denemarken, Zwitserland enzovoorts.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bent een smerige manipulator en draaier. Dat was zo en dat blijft zo. Die getallen zeggen allemaal vrij weinig over wat men daadwerkelijk betaalt en het aandeel in de totale contributies.quote:Op zondag 27 januari 2019 18:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ook verrassend, de Zweden hebben een lager marginaal tarief voor de vennootschapsbelasting dan landen zoals Nederland. Minder belasting op bedrijven, meer belasting op arbeid. Gelukkig worden we wat Zweedser, doordat de vpb in Nederland onder neoliberale kabinetten omlaag gaat.
[ afbeelding ]
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
Waarbij de belastingontwijking in Scandinavische landen hoogstwaarschijnlijk lager ligt dan elders, ondanks dat de mogelijkheden bestaan
They are also three countries with unusually high levels of taxation, so one might think this rampant tax evasion by rich Scandinavians is a uniquely Scandinavian problem. But the authors report that as best as one can tell from what bank regulators in Switzerland and elsewhere report, “Scandinavians appear to use tax havens less than other countries” — part of the generally high-trust social equilibrium that exists in Northern Europe.
https://www.vox.com/2017/6/7/15745978/tax-evasion-zucman
Do our findings apply to other countries? We certainly do not claim that the pattern of evasion by wealth group that we found in Scandinavia holds everywhere as a universal law. If anything, tax evasion among the rich might actually be even higher in other developed economies, given that Scandinavian economies rank among the countries with the strongest respect for the rule of law, highest tax morale, and lowestamount of wealth held in tax havens (Alstadsæter et al. 2018). Down the wealth ladder, other developed economies are likely to have low levels of evasion (like Norway, Sweden, and Denmark), because most economic activity takes place in the corporate and public sectors, where third-party reporting strongly limits tax evasion.
https://voxeu.org/article/tax-evasion-and-inequality
Onoprecht ben je, zoals altijd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Deelnemer
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt als een bus:quote:
Voor Deelnemer
Laat goed zien dat overheden graag veel geld aan zichzelf uitgeven
Het hele externen en gouden wc potten circus komt toch echt van de VVD vandaan, en bij dat soort macchiavellisten vinden ze het maar wat leuk als zo weinig mogelijk bij de hulpbehoevenden terecht komt (en zoveel mogelijk bij vrinden). Dat is ook een manier om de herverdeling en GINI reductie zo minimaal mogelijk te houden.
Voormalig VVD kamerlid Verheijen zei zelf onlangs op twitter dat "VVD ideeën dominant zijn in (grote delen van) het overheidsbeleid", en dat krijg je natuurlijk vanzelf bij vrijwel onafgebroken regeringsdeelname met CDA als natuurlijk bondgenoot.
https://twitter.com/markverheijen1/status/1086945606281691136
Dit ranglijstje voor wat betreft transparantie van de overheid is ook wel veelzeggend.
https://en.wikipedia.org/(...)ation_on_rule-making
Drie keer raden welk type partijen doorgaans 'tegen' stemmen. Ik verzin het niet.
Chicago boys land Chili bungelt onderaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Klopkoek op 28-01-2019 14:14:02 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nog wat meer over miljardairs:twitter:nowthisnews twitterde op zaterdag 26-01-2019 om 23:33:00 This billionaire said @AOC's 70% tax rate idea has never worked — watch this professor prove him wrong https://t.co/kPIRcKqUea reageer retweet
This billionaire said @quote:Why Billionaires Need Society More Than Society Needs Billionaires
Why Capitalism Led to Collapse, Not Prosperity and Maturity
Ik neem bewust even staatjes uit 2017:quote:
[..]
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat tonen die volgens jou precies aan?quote:
Ik neem hieronder bewust staatjes uit 2011:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
quote:Speech over rijken en belasting van Rutger Bregman gaat de wereld over
Een speech van de Nederlands journalist en historicus Rutger Bregman heeft geleid tot een online discussie over het betalen van belasting door miljonairs en grote bedrijven. Tijdens de jaarlijkse conferentie van het World Economic Forum in het Zwitserse Davos stelde hij dat er te weinig gepraat werd over hoeveel de allerrijksten afdragen aan de samenleving. "Belasting, belasting, belasting", riep hij, "de rest is bullshit."
Het geldmanagementsysteem is geen vrije markt. Geld is geen normaal goed, maar deel van het managementsysteem. Geld wordt niet geproduceerd, maar gecreeerd. Het geld wordt gecreeerd onder voorwaarden (onderpand, vaste inkomensstroom) en uitgeleend tegen rente. Geld is momenteel heel goedkoop (lage rente) omdat de vraagkant van de economie is ingezakt (er wordt meer gespaard dan geleend), er dreigde deflatie.quote:Waarom wordt de Davos-elite rijker, terwijl werkenden hun inkomen amper zien stijgen?
[...]
‘Kapitaal is vandaag de dag dat, wat 150 jaar geleden de ongeschoolde arbeider in Noord-Engeland was’, noteerde het Duitse Handelsblatt afgelopen lente. ‘Een productiefactor waarvan men zich naar behoefte bedient, die men slecht betaalt en elk moment weer buiten de deur kan zetten.’ Logisch: alleen al de Europese Centrale Bank heeft de afgelopen jaren 2.570 miljard verse euro’s in de economie gepompt. Dat bedrag komt bovenop de zogenoemde savings glut. Zo noemen economen de poen-tsunami die namens de vergrijzende bevolkingen van Europa tot China de wereld afstruint op zoek naar rendement. In uw spaarcenten is geen hond meer geïnteresseerd.
Geld in overvloed dus. Maar waarom regeert het dan nog altijd de wereld? Het definitieve antwoord heb ik na een klein jaar broeden nog altijd niet, maar laat ik drie voorzetten geven. De eerste is de verklaring van Handelsblatt. Die luidt dat het kapitaal een gedaanteverwisseling heeft ondergaan. Dollars zat, maar in de economie van Amazon en Google zijn data het nieuwe, schaarse kapitaal.
De tweede mogelijkheid is dat het kapitaal zichzelf immuun heeft gemaakt voor de wet van vraag en aanbod. Zo zijn de economische spelregels de afgelopen decennia in het voordeel van aandeelhouders herschreven. En er is monopolisering. Verenigd in kolossale vermogensbeheerders als Blackrock – met bijna 6.000 miljard dollar onder zijn hoede – blijft het kapitaal een kracht om rekening mee te houden.
De derde uitleg is de meest cynische. Wat als die vermeende overmacht van het kapitaal daadwerkelijk enkel in onze hoofden bestaat? Een spook uit het verleden, dat fungeert als bliksemafleider voor de werkelijke machthebbers? Als Unilever en Akzo het mes zetten in hun organisatie, geven ze activistische aandeelhouders de schuld. Danst Italië niet naar de pijpen van Europa, dan dreigen Brusselse functionarissen met de toorn van de financiële markten – ook al blijven de rentes verdacht laag.
[...]
Het blijft een managementsysteem. Er is in principe nooit een gebrek aan geld, want je kunt het zo creeren (de centrale bank). Het zou dwaas zijn om een genocide te laten plaatsvinden, louter vanwege een gebrek aan geld. Om het geldsysteem te laten functioneren, werken we met een gecontroleerde geldcreatie, met de rentestand als regelaar. De rest is een regelt zich via de markteconomie (private marktspelers).
Er is niet alleen kapitaal zat, er is ook een vrijwel even grote berg schuld (het totaal is vrijwel nul). De macht van het kapitaal berust op de ongelijke verdeling. De rijken kopen de schuld op en de economie komt in een huisjesmelker-scenario. Als mensen minder geld lenen dan er beschikbaar is, dan gaat de rente niet onder nul (zonder overheidsingrijpen zoals QE). Bij een groeiende ongelijkheid ontwaart geld niet, omdat voor het grootste deel van de bevolking de beschikbare geldhoeveelheid afneemt (het hoopt zich op bij de rijken). Als geld niet meer ontwaart, kun je het ook 'niet uitlenen' (parkeren).
Alle drie de mogelijkheden zijn deels juist:
1. Is data het nieuwe geld? Ja, data wordt langzaam aan een nieuw soort alomvattend managementsysteem.
2. Is er monopolisering? Ja, groeiende ongelijkheid en concentratie.
3. Zit het allemaal tussen je oren? Ja, het is een management systeem en dus mensenwerk. Bovendien wordt de marktlogica vaak misbruikt (retoriek, propaganda).
Zoals de post hierboven (#16). Ja, dikdoenerij is iedereen wel zat.quote:Zelf neig ik naar verklaring twee. Maar ik snak naar mensen die de volgende keer dat in naam van aandeelhouders, mondiale beleggers of andere kapitaalbezitters iets wordt geëist, durven te roepen dat de keizer geen kleren meer draagt. Benieuwd wat er dan gebeurt.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2019 15:18:03 ]
The view from nowhere.
Iedere primaire bank kan geld creëren, niet alleen de centrale bank. Middelbare school economie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt.quote:
Iedere primaire bank kan geld creëren, niet alleen de centrale bank. Middelbare school economie
Het ging in dat voorbeeld over het onvoorwaardelijk creëren van geld. Een centrale bank zou dat moeten kunnen, of anders zou de politiek de centrale bank die opdracht of bevoegdheid moeten kunnen verlenen (om een genocide te voorkomen, als het geldsysteem uit de bocht gevlogen is).
The view from nowhere.
Het idee van een centrale bank is nu juist (tenminste in de euro zone) dat deze onafhankelijk van de politiek is.quote:
[..]
Klopt.
Het ging in dat voorbeeld over het onvoorwaardelijk creëren van geld. Een centrale bank zou dat moeten kunnen, of de anders zou de politiek de centrale bank die opdracht of bevoegdheid moeten kunnen verlenen (om een genocide te voorkomen, als het geldsysteem uit de bocht gevlogen is).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ziedaar, een probleem.quote:
[..]
Het idee van een centrale bank is nu juist (tenminste in de euro zone) dat deze onafhankelijk van de politiek is.
The view from nowhere.
Nee, dat is net als de onafhankelijkheid van de trias politica een groot en belangrijk goed.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.quote:
[..]
Nee, dat is net als de onafhankelijkheid van de trias politica een groot en belangrijk goed.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
The view from nowhere.
Je laat hier precies zien waarom centrale bank onafhankelijk moet zijn en niet door politici moet worden geleid. Korte termijn denken.quote:
[..]
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geld scheppen zorgt echter in veel gevallen voor een grotere ongelijkheid.quote:
[..]
Als de nood hoog genoeg is, als men genoodzaakt is, dan kan alles. Dat is ook belangrijk om in je achterhoofd te houden, anders raken mensen onnodig in paniek.
De politiek kan ongelijkheid onder de bevolking en economische concentratie natuurlijk beter anders oplossen: herverdeling.
Zie de resultaten voor de ECB. In het belang van mensen met assets en in het belang van landen met schulden. Huishoudens met schulden of landen met assets zijn de verliezers van de QE.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Davos 2019: Historian Rutger Bregman berates billionaires at World Economic Forum over tax avoidance
Rutger Bregman: No, wealth isn’t created at the top. It is merely devoured there
[ Bericht 12% gewijzigd door deelnemer op 30-01-2019 21:05:45 ]
The view from nowhere.
De neoliberale hobby die loonmatiging heet zet een rem op innovatie.
https://www.nporadio1.nl/homepage/14312-jortcast-92-eis-meer-loon
Het radiofragment is terug te luisteren via de link:quote:Jortcast #92: Eis meer loon!
Deze dagen bleken velen van ons er enkele tientjes op vooruit te gaan, op het loonstrookje. Zet die marginale lastenverlichting op het loonstrookje ook zoden aan de dijk? In Jortcast #92 bespreekt dr Kelder het met emeritus hoogleraar dr. Alfred Kleinknecht, die al jaren (vooralsnog zonder veel resultaat) pleit voor loonsverhogingen.
In het kort: volgens Kleinknecht zorgen hogere lonen voor meer technologische investeringen, innovatie, en dus voor een hoogwaardiger economie. Maar loonmatiging is al decennia het devies in polderland: de stijging van lonen wordt beperkt om te zorgen dat er voldoende werkgelegenheid is. "Er lopen mensen rond in Nederland die sinds de jaren '80 geen noemenswaardige inkomensverbetering gehad hebben", zegt Kleinknecht.
Dat leidt onder andere tot rancune onder mensen, zegt Kleinknecht, zeker ze zien dat er aan de top wél flink wordt uitgedeeld. Maar het probleem is ook dat door jarenlange loonmatiging bedrijven niet gestimuleerd worden om te moderniseren. Als de lonen nauwelijks stijgen, voelen bedrijven geen druk om arbeidsbesparende maatregelen door te voeren. Innovatie is voor hen onbelangrijk, want ze kunnen op prijs concurreren. Daardoor wordt Nederland steeds meer afhankelijk van markten en industrieën die erg prijsgevoelig zijn op de wereldmarkt.
Als voorbeeld noemt Kleinknecht de landbouw. "De landbouw-export loopt als een trein, maar ze verdienen er niks aan. Er wordt minimaal aan verdiend!" Uiteindelijk kom je volgens Kleinknecht alas land dan terecht in een vicieuze cirkel van weinig modernisering en verdere loonmatiging en een afhankelijke positie ten opzichte van andere landen.
Religie van bescheidenheid
Uiteindelijk komt Nederland er beter uit, zegt Kleinknecht, als er wordt besloten om te stoppen met het knijpen van salarisjes. In de Jortcast verheldert Kleinknecht zijn standpunten en verfoeit dr. Kelder de Nederlandse, calvinistische religie van bescheidenheid: namelijk dat het moreel juist is om niet veel te verdienen. Om af te sluiten met een oproep tot revolutie: "Eis meer loon! (Maar ga ook harder werken.)"
https://www.nporadio1.nl/homepage/14312-jortcast-92-eis-meer-loon
Loonmatiging en polderen was en is een akkoord tussen bonden, ondernemers en politiek.quote:
De neoliberale hobby die loonmatiging heet zet een rem op innovatie.
[..]
Het radiofragment is terug te luisteren via de link:
https://www.nporadio1.nl/homepage/14312-jortcast-92-eis-meer-loon
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft mij geplagieerd. Op zich prima maar een DM-tje was wel zo beleefd geweest.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mja, maar volgens mij zijn de top 20 van de rijkste mensen ter wereld muv 2 broers allemaal self Made, die 2 broers hun vader was self Made.
Lijkt me duidelijk dat deze mensen veel gecreëerd hebben.
Lijkt me duidelijk dat deze mensen veel gecreëerd hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar hij zijn punt mee begint is in de geest van wat Chomsky zei: ''The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum."
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 12:30:59 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 12:30:59 ]
Als econ00b vraag ik mij altijd wel af; wat is het gevolg wanneer we het goeddeels 'fictieve' of niet-actieve (het gespaarde/weggezette) geld van die miljardairs verdelen onder staten en burgers en het daarmee omzetten in actief-geld? Is dat effectief niet hetzelfde als helikopteren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 12:34:49 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2019 12:34:49 ]
Het is in werkelijkheid een bedenksel van Frans Rutten. Een zelfverklaard neoliberaalquote:
[..]
Loonmatiging en polderen was en is een akkoord tussen bonden, ondernemers en politiek.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Rutten_(econoom)
https://pure.uvt.nl/ws/po(...)tive_12_01_2018_.pdf
Loonmatiging kan desnoods afgedwongen worden door de politiek, zeker in die tijd, met een algemene loonmaatregel. Uitgerekend rechtse kabinetten maakten daar gebruik van terwijl linkse kabinetten de teugels lieten vieren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe krijg je een rijk land met de grootste oliereserves ter wereld aan de bedelstaf? Simpel. Socialisme
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-zo-mis-kunnen-gaan
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-zo-mis-kunnen-gaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Noorwegen... Dat fonds van hun en hun eigen staatsbedrijf voor de winning is een typisch sociaal-democratische oplossing.quote:
Hoe krijg je een rijk land met de grootste oliereserves ter wereld aan de bedelstaf? Simpel. Socialisme
https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-zo-mis-kunnen-gaan
Destijds ook geopperd door de PvdA hier. In de jaren 60 en 70.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je nu alsnog een staatsfonds op wil richten en daar politiek draagvlak voor weet te krijgen, ben ik je man. Denk alleen dat er maar weinig partijen er voor open staan. Toch nog een kleine 2 miljard per jaar.quote:
[..]
Noorwegen... Dat fonds van hun en hun eigen staatsbedrijf voor de winning is een typisch sociaal-democratische oplossing.
Destijds ook geopperd door de PvdA hier. In de jaren 60 en 70.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Na het bewind in Venezuela te hebben gesteund gaat Labour nu ook May steunen?
twitter:BBCPolitics twitterde op donderdag 31-01-2019 om 16:57:19 "Show us the money"Leave-supporting Labours MPs may vote for Theresa May's #Brexit plan if she offers "significant" funding for their constituencies, says @JohnMannMP - but "it's not a bribe"https://t.co/5vW6h0yu3H https://t.co/6Ttcj7zrCY reageer retweet
"Show us the money"Leave-supporting Labours MPs may vote for Theresa May's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo werkt socialisme, hè.quote:
Na het bewind in Venezuela te hebben gesteund gaat Labour nu ook May steunen?twitter:BBCPolitics twitterde op donderdag 31-01-2019 om 16:57:19 "Show us the money"Leave-supporting Labours MPs may vote for Theresa May's #Brexit plan if she offers "significant" funding for their constituencies, says @JohnMannMP - but "it's not a bribe"https://t.co/5vW6h0yu3H https://t.co/6Ttcj7zrCY reageer retweet
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Op
Zo werkt cognitieve dissonantiequote:
[..]
Zo werkt het districtenstelsel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Republikeinse partij gaat al 50 jaar zo te werk. Pork barrel spending heet datquote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://twitter.com/ewaldeng/status/1087662978525216769
https://twitter.com/markminkjan/status/1090553952595296256
Untermenschen.
https://twitter.com/markminkjan/status/1090553952595296256
Untermenschen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Parijs maar 1.8% inkomensstijging, wat een schande.quote:
https://twitter.com/ewaldeng/status/1087662978525216769
https://twitter.com/markminkjan/status/1090553952595296256
Untermenschen.
Doen de neoliberale landen het een stuk beter.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een troll ben je ook.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 15:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Parijs maar 1.8% inkomensstijging, wat een schande.
Doen de neoliberale landen het een stuk beter.
Alleen maar omdat daar, dankzij overheidsbeleid, de prijsstijging van vastgoed 0 is geweest. Vind jij en je (genocide)vrienden niet leuk, de rest van Frankrijk wel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Whehe, iemand die dit soort uitlatingen doet en een ander een troll noemt kan zich onmogelijk op de moral highground begeven. Gewoon een rare zure opmerking van een rare zure troll. Raar verhaal overigens: Fransen hebben geen inkomensstijging meegemaakt de afgelopen 5 jaar omdat de prijsstijging van vastgoed nul is geweest. Leg mij eens uit waarom de inkomens in Frankrijk zo slecht zijn gestegen?quote:
[..]
Wat een troll ben je ook.
Alleen maar omdat daar, dankzij overheidsbeleid, de prijsstijging van vastgoed 0 is geweest. Vind jij en je (genocide)vrienden niet leuk, de rest van Frankrijk wel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Twee grafiekjes. Maar wie zijn de untermenschen precies en waarom?quote:
https://twitter.com/ewaldeng/status/1087662978525216769
https://twitter.com/markminkjan/status/1090553952595296256
Untermenschen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
De inkomens in Parijs zijn miniem gestegen, en nog steeds harder dan de prijs van vastgoed. Verder ben je al vaker aangesproken op je gedraai en tactieken, en ben je een extreem rechtse macchiavellist met feitelijke genocide fantasietjes (en een slavernij verleden bovendien).quote:Op zaterdag 2 februari 2019 16:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Whehe, iemand die dit soort uitlatingen doet en een ander een troll noemt kan zich onmogelijk op de moral highground begeven. Gewoon een rare zure opmerking van een rare zure troll. Raar verhaal overigens: Fransen hebben geen inkomensstijging meegemaakt de afgelopen 5 jaar omdat de prijsstijging van vastgoed nul is geweest. Leg mij eens uit waarom de inkomens in Frankrijk zo slecht zijn gestegen?
Tabee ermee
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Al die speculanten, centrale bankiers, papierschuivers, belastingfraudeurs, omkopers van politiciquote:Op zaterdag 2 februari 2019 16:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Twee grafiekjes. Maar wie zijn de untermenschen precies en waarom?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb liever een hogere reele inkomensstijging dan een lagere stijging dan de prijs van vastgoed.quote:
[..]
De inkomens in Parijs zijn miniem gestegen, en nog steeds harder dan de prijs van vastgoed.
Zou niet weten waarom je liever minder stijging van het besteedbaar inkomen hebt.
Leuk dat jij mij daar op wil aanspreken, maar jij bent zelf ook voldoende aangesproken op het feit dat je een uitkering geniet. Dus zolang je afhankelijk bent van mensen zoals ik, is het huilen met de wolven in het bos.quote:Verder ben je al vaker aangesproken op je gedraai en tactieken, en ben je een extreem rechtse macchiavellist met feitelijke genocide fantasietjes (en een slavernij verleden bovendien).
Klopt, Nederland is een rijk land en wij betalen de inkomensstijging in andere landen:quote:[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja goed, maar wat dat precies met je plaatjes te maken heeft, kan ik niet plaatsen. Griekenland, Italië en Spanje - met hun hoge ETR - staan nu niet bepaald te boek als landen met een goede belastingmoraal en een zuivere politiek. En het college van Amsterdam kan ik de afgelopen eeuw nu ook niet bepaald rechts noemen.quote:
Al die speculanten, centrale bankiers, papierschuivers, belastingfraudeurs, omkopers van politici
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Toch leuk dat je toegeeft dat je schijt hebt aan argumenten.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 17:03 schreef GSbrder het volgende:
Leuk dat jij mij daar op wil aanspreken, maar jij bent zelf ook voldoende aangesproken op het feit dat je een uitkering geniet. Dus zolang je afhankelijk bent van mensen zoals ik, is het huilen met de wolven in het bos.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als achtergrond nog even inhoudelijk op de ETR v. nominaal verhouding van het tarief in Nederland:
Ja, het is absoluut waar dat Nederland fiscale voordelen voor multinationals faciliteert. Maar dat is dan voornamelijk ten koste van buitenlandse ontvangers en niet zozeer ten koste van de burgers of het MKB. Aan die handelswijze kan je natuurlijk ook labels van moraliteit hangen, maar in een zakelijk spelletje is dat wat onnozel om te doen.
Key drivers waardoor de ETR ten opzichte van het nominaal tarief wordt gedrukt zijn de vrije doorstroom van dividenden, royalty's en rentes in Nederland, het hoogste aantal belastingverdragen ter wereld, de bereidwilligheid van de Nederlandse fiscus om zekerheid vooraf te bieden (rulings) en het door MinFin inspelen op mogelijkheden die buitenlandse heffers bieden.
Die vrije doorstroom van dividenden doet het lijken alsof er honderden miljarden verdiend worden in Nederland, terwijl dat niet het geval is. Als je dan een ETR gaat berekenen door, zoals in het door Klopkoek aangehaalde onderzoek, de vennootschappelijke nettowinst als basis te nemen voor de de deler in je formule, dan komt daar vanzelfsprekend een lager percentage uit. Niet omdat er belasting wordt ontweken of ontdoken, maar omdat je appels met peren vergelijkt. Dat geldt in extremis voor een land als Luxemburg met zijn bancaire sector.
Rulings zijn ook zo'n eng woord, maar zijn in zichzelf volstrekt logisch. Als je als concern een bepaalde structuur opzet, dan wil je graag van tevoren weten dat de financiële gevolgen daarvan gedragen worden door de fiscus in de landen waar je zaken doet. In de meeste van onze buurlanden (en al helemaal in Duitsland) kan dat niet. Dan krijg je eens in de vijf jaar een controle en moet je maar afwachten wat de inspecteur van je methodiek vindt. Ofwel onzekerheid en als ondernemers iets vervelend vinden, is het wel dat. Dat je in dat kader in een spel kan belanden waarin de multinational de fiscus op voorhand bespeelt, is tegelijkertijd een gegeven. Als je dat niet wil, moet je het spel niet spelen.
Als laatste de mogelijkheden die buitenlandse heffers aan Nederland laten. Ja, daarmee doe je die landen 'tekort', maar vaak zijn ze daar maar al toe te bereid, omdat het hun bedrijven stimuleert.
De standaard CV/BV constructie voor Amerikaanse moeders is daar een mooi voorbeeld van. In Amerika kan je als belastingplichtige aanvinken of je dochtermaatschappij in Amerika of in het buitenland belasting moet betalen. Kruis je het laatste aan, denk je dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Maar Nederland ziet een CV als doorzichtig en zegt: je (dat wil zeggen de vennoten) zullen wel in Amerika moeten betalen. En daar is de loop. Nederland verbindt daar vervolgens een substance-vereiste aan - die CV moet wel daadwerkelijk iets dóen in Nederland - en dus richt die CV een Nederlandse BV op waar ze semi-verplicht activiteiten in ontplooit. Zo zit, ietwat gechargeerd, de halve NASDAQ hier met een toko die de EMEA-sales ergens vanuit Zuid-Oost regelt. Niet de wereld, maar wel een mannetje of 400 per stuk. En je krijgt het helemaal gratis.
Uiteindelijk win je er als Nederland alleen maar mee.
Ja, het is absoluut waar dat Nederland fiscale voordelen voor multinationals faciliteert. Maar dat is dan voornamelijk ten koste van buitenlandse ontvangers en niet zozeer ten koste van de burgers of het MKB. Aan die handelswijze kan je natuurlijk ook labels van moraliteit hangen, maar in een zakelijk spelletje is dat wat onnozel om te doen.
Key drivers waardoor de ETR ten opzichte van het nominaal tarief wordt gedrukt zijn de vrije doorstroom van dividenden, royalty's en rentes in Nederland, het hoogste aantal belastingverdragen ter wereld, de bereidwilligheid van de Nederlandse fiscus om zekerheid vooraf te bieden (rulings) en het door MinFin inspelen op mogelijkheden die buitenlandse heffers bieden.
Die vrije doorstroom van dividenden doet het lijken alsof er honderden miljarden verdiend worden in Nederland, terwijl dat niet het geval is. Als je dan een ETR gaat berekenen door, zoals in het door Klopkoek aangehaalde onderzoek, de vennootschappelijke nettowinst als basis te nemen voor de de deler in je formule, dan komt daar vanzelfsprekend een lager percentage uit. Niet omdat er belasting wordt ontweken of ontdoken, maar omdat je appels met peren vergelijkt. Dat geldt in extremis voor een land als Luxemburg met zijn bancaire sector.
Rulings zijn ook zo'n eng woord, maar zijn in zichzelf volstrekt logisch. Als je als concern een bepaalde structuur opzet, dan wil je graag van tevoren weten dat de financiële gevolgen daarvan gedragen worden door de fiscus in de landen waar je zaken doet. In de meeste van onze buurlanden (en al helemaal in Duitsland) kan dat niet. Dan krijg je eens in de vijf jaar een controle en moet je maar afwachten wat de inspecteur van je methodiek vindt. Ofwel onzekerheid en als ondernemers iets vervelend vinden, is het wel dat. Dat je in dat kader in een spel kan belanden waarin de multinational de fiscus op voorhand bespeelt, is tegelijkertijd een gegeven. Als je dat niet wil, moet je het spel niet spelen.
Als laatste de mogelijkheden die buitenlandse heffers aan Nederland laten. Ja, daarmee doe je die landen 'tekort', maar vaak zijn ze daar maar al toe te bereid, omdat het hun bedrijven stimuleert.
De standaard CV/BV constructie voor Amerikaanse moeders is daar een mooi voorbeeld van. In Amerika kan je als belastingplichtige aanvinken of je dochtermaatschappij in Amerika of in het buitenland belasting moet betalen. Kruis je het laatste aan, denk je dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Maar Nederland ziet een CV als doorzichtig en zegt: je (dat wil zeggen de vennoten) zullen wel in Amerika moeten betalen. En daar is de loop. Nederland verbindt daar vervolgens een substance-vereiste aan - die CV moet wel daadwerkelijk iets dóen in Nederland - en dus richt die CV een Nederlandse BV op waar ze semi-verplicht activiteiten in ontplooit. Zo zit, ietwat gechargeerd, de halve NASDAQ hier met een toko die de EMEA-sales ergens vanuit Zuid-Oost regelt. Niet de wereld, maar wel een mannetje of 400 per stuk. En je krijgt het helemaal gratis.
Uiteindelijk win je er als Nederland alleen maar mee.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik sta open voor goede argumenten. Maar de tactiek van Klopkoek is daar niet mee doorspekt.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 20:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Toch leuk dat je toegeeft dat je schijt hebt aan argumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja dat zijn geen landen met een degelijke belastingmoraal. Hoe noordelijker je kijkt, hoe zuiverder de koffie. Zoals reeds aangehaald, de miljardairs en miljonairs in Noorwegen ontwijken minder ondanks dat ze meer betalen.quote:Op zaterdag 2 februari 2019 17:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja goed, maar wat dat precies met je plaatjes te maken heeft, kan ik niet plaatsen. Griekenland, Italië en Spanje - met hun hoge ETR - staan nu niet bepaald te boek als landen met een goede belastingmoraal en een zuivere politiek. En het college van Amsterdam kan ik de afgelopen eeuw nu ook niet bepaald rechts noemen.
Voor wat betreft je verhaaltje: de logische vraag is dan waarom andere landen niet hetzelfde proberen als het allemaal zo makkelijk verdiend geld is en burgers er niets op verliezen.
Misschien zitten er toch nadelen aan
https://www.theguardian.c(...)makes-britain-poorer
https://www.theatlantic.c(...)-haven-curse/491411/
Ook Nederland kent een omvangrijke grijze sector (ook vanwege de drugs weliswaar), een reden achter de vele naheffingen van de EU.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noorwegen heeft haar hoge ETR doordat ze olie-gerelateerde activiteiten belast met 78%, ze een heule hoop olie heeft en 22% nog steeds leuk verdienen is. Dat is verreweg de grootste reden. Wat in essentie overigens op hetzelfde neerkomt als als Staat participeren in de NAM en 50% van het dividend opstrijken.quote:
Ja dat zijn geen landen met een degelijke belastingmoraal. Hoe noordelijker je kijkt, hoe zuiverder de koffie. Zoals reeds aangehaald, de miljardairs en miljonairs in Noorwegen ontwijken minder ondanks dat ze meer betalen.
Omdat de uitvoering nog niet zo makkelijk is.quote:Voor wat betreft je verhaaltje: de logische vraag is dan waarom andere landen niet hetzelfde proberen als het allemaal zo makkelijk verdiend geld is en burgers er niets op verliezen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Want een Duitsland, IJsland of Zweden zijn landen zonder 'kenniseconomie'?quote:
[..]
Noorwegen heeft haar hoge ETR doordat ze olie-gerelateerde activiteiten belast met 78%, ze een heule hoop olie heeft en 22% nog steeds leuk verdienen is. Dat is verreweg de grootste reden. Wat in essentie overigens op hetzelfde neerkomt als als Staat participeren in de NAM en 50% van het dividend opstrijken.
[..]
Omdat de uitvoering nog niet zo makkelijk is.
Zoals reeds gezegd wilde de PvdA in de jaren 60 eveneens de Noorse optie, met staatsfonds en staatsbedrijf voor de winning.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er stroomt 4000 miljard door Nederland heen. Dat ontloopt elders belastingheffing. Het is niet onnozel om daar bezwaar tegen te maken. Veel verdienen we er niet aan, en het ondermijnt de fiscale orde wereldwijd.quote:
Als achtergrond nog even inhoudelijk op de ETR v. nominaal verhouding van het tarief in Nederland:
Ja, het is absoluut waar dat Nederland fiscale voordelen voor multinationals faciliteert. Maar dat is dan voornamelijk ten koste van buitenlandse ontvangers en niet zozeer ten koste van de burgers of het MKB. Aan die handelswijze kan je natuurlijk ook labels van moraliteit hangen, maar in een zakelijk spelletje is dat wat onnozel om te doen.
Key drivers waardoor de ETR ten opzichte van het nominaal tarief wordt gedrukt zijn de vrije doorstroom van dividenden, royalty's en rentes in Nederland, het hoogste aantal belastingverdragen ter wereld, de bereidwilligheid van de Nederlandse fiscus om zekerheid vooraf te bieden (rulings) en het door MinFin inspelen op mogelijkheden die buitenlandse heffers bieden.
Er is onvoldoende data beschikbaar (o.a. omdat de tax-rulings in Nederland niet openbaar zijn). Je kunt dus bezwaar maken dat men appels met peren vergelijkt. De onduidelijkheid over de data hangt samen met belastingontduiking door het internationale bedrijfsleven, en een gebrek aan een functionerende internationale rechtsorde. Als je dat ver genoeg doortrekt, kan niemand je argumenten meer weerleggen, bij gebrek aan betrouwbare informatie.quote:Die vrije doorstroom van dividenden doet het lijken alsof er honderden miljarden verdiend worden in Nederland, terwijl dat niet het geval is. Als je dan een ETR gaat berekenen door, zoals in het door Klopkoek aangehaalde onderzoek, de vennootschappelijke nettowinst als basis te nemen voor de de deler in je formule, dan komt daar vanzelfsprekend een lager percentage uit. Niet omdat er belasting wordt ontweken of ontdoken, maar omdat je appels met peren vergelijkt. Dat geldt in extremis voor een land als Luxemburg met zijn bancaire sector.
Het zal wel toeval zijn, dat het langs elkaar heen loopt, en ook na constatering niet opgelost kan worden. Waarom leg jij je zo gemakkelijk neer bij wetteloosheid?quote:Rulings zijn ook zo'n eng woord, maar zijn in zichzelf volstrekt logisch. Als je als concern een bepaalde structuur opzet, dan wil je graag van tevoren weten dat de financiële gevolgen daarvan gedragen worden door de fiscus in de landen waar je zaken doet. In de meeste van onze buurlanden (en al helemaal in Duitsland) kan dat niet. Dan krijg je eens in de vijf jaar een controle en moet je maar afwachten wat de inspecteur van je methodiek vindt. Ofwel onzekerheid en als ondernemers iets vervelend vinden, is het wel dat. Dat je in dat kader in een spel kan belanden waarin de multinational de fiscus op voorhand bespeelt, is tegelijkertijd een gegeven. Als je dat niet wil, moet je het spel niet spelen.
Als laatste de mogelijkheden die buitenlandse heffers aan Nederland laten. Ja, daarmee doe je die landen 'tekort', maar vaak zijn ze daar maar al toe te bereid, omdat het hun bedrijven stimuleert.
De standaard CV/BV constructie voor Amerikaanse moeders is daar een mooi voorbeeld van. In Amerika kan je als belastingplichtige aanvinken of je dochtermaatschappij in Amerika of in het buitenland belasting moet betalen. Kruis je het laatste aan, denk je dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Maar Nederland ziet een CV als doorzichtig en zegt: je (dat wil zeggen de vennoten) zullen wel in Amerika moeten betalen. En daar is de loop. Nederland verbindt daar vervolgens een substance-vereiste aan - die CV moet wel daadwerkelijk iets dóen in Nederland - en dus richt die CV een Nederlandse BV op waar ze semi-verplicht activiteiten in ontplooit. Zo zit, ietwat gechargeerd, de halve NASDAQ hier met een toko die de EMEA-sales ergens vanuit Zuid-Oost regelt. Niet de wereld, maar wel een mannetje of 400 per stuk. En je krijgt het helemaal gratis.
Is een wetteloze wereldmarkt in ons belang? Is het dan verstandig om crimineel te leren denken?quote:Uiteindelijk win je er als Nederland alleen maar mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 03-02-2019 00:59:52 ]
The view from nowhere.
Jouw enige argument is dat hij een uitkering zou hebben. Dat is niet erg sterk.quote:
[..]
Ik sta open voor goede argumenten. Maar de tactiek van Klopkoek is daar niet mee doorspekt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beter lezen.quote:
[..]
Jouw enige argument is dat hij een uitkering zou hebben. Dat is niet erg sterk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De liefdadigheid waarmee de superrijken mee te koop lopen weegt bijlange na niet op tegen de schade die deze superrijken veroorzaken.
quote:‘Ik wil leven in een wereld waarin de rijksten minder geld hebben om weg te geven’
Het probleem van liefdadigheid, zegt schrijver Anand Giridharadas, is dat het door de superrijken gebruikt kan worden om zich vrij te pleiten van de schade die zij de wereld berokkenen. Wat écht nodig is, is een systeem waarin zij nooit zo buitensporig rijk hadden kunnen worden.
Voor een klein deel, ja.quote:
Er stroomt 4000 miljard door Nederland heen. Dat ontloopt elders belastingheffing.
Er is niet zoiets als een wereldwijde fiscale orde. Is er nooit geweest, zal er ook nooit komen. En we verdienen er bakken met geld aan: de hele trustsector alleen al is een miljardenbusiness.quote:Veel verdienen we er niet aan, en het ondermijnt de fiscale orde wereldwijd.
Welnee, de data is simpelweg niet vergelijkbaar. Om te beginnen bij het begrip 'winst', dat zo liquide is als water, en vervolgens het begrip 'belastingdruk', dat ook per land verschilt [het begrip - niet de grondslag of het tarief]. Dat kan je niet in een tabelletje like-for-like naast elkaar zetten.quote:De onduidelijkheid over de data hangt samen met belastingontduiking door het internationale bedrijfsleven, en een gebrek aan een functionerende internationale rechtsorde.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
"Alleen is maar heel weinig van de woede gericht tegen de plutocraten die de problemen deels veroorzaakt hebben. In plaats daarvan reageren mensen zich af op Mexicanen, moslims of Polen. Dat is het treurige: terwijl de plutocratische aasgieren de wereld kaalvreten, reageren de slachtoffers zich af op mensen die nog kwetsbaarder zijn dan zij."quote:
De liefdadigheid waarmee de superrijken mee te koop lopen weegt bijlange na niet op tegen de schade die deze superrijken veroorzaken.
[..]
De smeerlappen tactiek van de VVD in een notendop
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heerlijk, de enige in dit topic woest loopt te schelden en daarmee zijn frustraties over zijn eigen falen loopt af te reageren op anderen is boos over dat anderen zich af lopen te reageren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is het bekend hoeveel?quote:
Er is wereldwijd wel zoiets als een lokale fiscale orde (= de fiscale orde wereldwijd).quote:[..]
Er is niet zoiets als een wereldwijde fiscale orde. Is er nooit geweest, zal er ook nooit komen. En we verdienen er bakken met geld aan: de hele trustsector alleen al is een miljardenbusiness.
Volgens de krant jaren geleden levert het ongeveer 1 miljard aan heffingen en 1 miljard aan inkomstenbelasting op. Niet zoveel.
In dat geval hoeven we ons ook geen zorgen te maken over belastingcompetitie. De informatiechaos is zo totaal, dat ieder vergelijk tussen landen onmogelijk is geworden. Geen bedrijf laat zich leiden door de verschillen in belastingdruk tussen landen, omdat geen bedrijf dat zou kunnen vaststellen.quote:[..]
Welnee, de data is simpelweg niet vergelijkbaar. Om te beginnen bij het begrip 'winst', dat zo liquide is als water, en vervolgens het begrip 'belastingdruk', dat ook per land verschilt [het begrip - niet de grondslag of het tarief]. Dat kan je niet in een tabelletje like-for-like naast elkaar zetten.
The view from nowhere.
Ah daar hebben we de saboteur weer. Piet de martelverheerlijker en GS de genocidefantast.quote:
Heerlijk, de enige in dit topic woest loopt te schelden en daarmee zijn frustraties over zijn eigen falen loopt af te reageren op anderen is boos over dat anderen zich af lopen te reageren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geen idee, zal ook wat lastig vast te stellen zijn. Maar lang niet alle kapitaalstromen zijn natuurlijk ingegeven vanuit fiscale motieven en fiscale motieven hoeven ook lang niet altijd het label belastingontduiking te krijgen (dat laatste blijft sowieso een arbitrair begrip).quote:
Op individueel niveau is dat vrij gemakkelijk te doen natuurlijk. Het ging mij initieel meer om simpele boekhoudverschillen. Heel simpel voorbeeld: in Nederland laat de houdstermaatschappij de winst van de dochter zien als onderdeel van de nettowinst; in Duitsland wordt er pas winst verantwoord op het moment dat (en ter hoogte van) die dochter dividend uitkeert. Dat geeft al een enorm stuwend effect op een begrip als 'nettowinst' in Nederland, terwijl de belastinglast hetzelfde blijft (dus een drukkend effect op de ETR).quote:In dat geval hoeven we ons ook geen zorgen te maken over belastingcompetitie. De informatiechaos is zo totaal, dat ieder vergelijk tussen landen onmogelijk is geworden. Geen bedrijf laat zich leiden door de verschillen in belastingdruk tussen landen, omdat geen bedrijf dat zou kunnen vaststellen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zoals het internationale bedrijfsleven zich verschuilt achter de nationale verschillen in fiscale regelingen: altijd onvergelijkbaar en nooit oplosbaar.quote:
[..]
Geen idee, zal ook wat lastig vast te stellen zijn. Maar lang niet alle kapitaalstromen zijn natuurlijk ingegeven vanuit fiscale motieven en fiscale motieven hoeven ook lang niet altijd het label belastingontduiking te krijgen (dat laatste blijft sowieso een arbitrair begrip).
[..]
Op individueel niveau is dat vrij gemakkelijk te doen natuurlijk. Het ging mij initieel meer om simpele boekhoudverschillen. Heel simpel voorbeeld: in Nederland laat de houdstermaatschappij de winst van de dochter zien als onderdeel van de nettowinst; in Duitsland wordt er pas winst verantwoord op het moment dat (en ter hoogte van) die dochter dividend uitkeert. Dat geeft al een enorm stuwend effect op een begrip als 'nettowinst' in Nederland, terwijl de belastinglast hetzelfde blijft (dus een drukkend effect op de ETR).
Dat vereist enige dwang. Als dwangmiddel stel ik voor om de EU en internationale handelsverdragen af te breken, totdat het bespreekbaar en oplosbaar wordt.
The view from nowhere.
Dat is wel wat enthousiast.quote:
Als dwangmiddel stel ik voor om de EU en internationale handelsverdragen af te breken
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Concurreren op het niet sparen voor je pensioen. Dan ben je goed bezig.quote:‘Ik wil op mijn manier voor m’n oude dag zorgen’
Onderhoudsschilder John van Gilst vindt het niet eerlijk. Veruit de meeste zelfstandig ondernemers in Nederland mogen zelf weten hoe zij sparen voor hun pensioen. Maar hij is schilder, en behoort daardoor tot de weinige beroepsgroepen die daar niet vrij in is. Hij is als zzp’er verplicht premie af te dragen aan bedrijfstakpensioenfonds BPF Schilders.
[...]
Het oneerlijkste vindt Van Gilst dat schilders zo’n uitzonderingspositie innemen. Een klusjesman, die soms één huis verderop op de steiger staat, hoeft geen pensioenpremie af te dragen. „Die kan dus een lagere prijs doorrekenen aan de klant. Dat bedrag is niet het einde van de wereld, maar ik word nu gestraft omdat ik schilder ben.”
Het zelf regelen en dan een woekerpolis afsluiten op een heerlijke vrije markt in financiele opties.quote:Van Gilst heeft dan ook slechte ervaringen met financiële producten. Een eerdere baas van hem regelde het pensioen voor zijn personeel via een lijfrentepolis. Dat was een kleine tien jaar geleden. „En toen kreeg ik een brief waarin ze zeiden dat ze een spijtige mededeling hadden: 80 procent van mijn ingelegde kapitaal was verdampt door de crisis.”
De verzekering, Falcon Leven, bleek een woekerpolis te zijn. „Dan schieten de tranen in je ogen”, zegt Van Gilst. „Op dat moment heb ik gezegd: die fondsen krijgen van mij geen dubbeltje meer. Ze hebben naar mijn idee alleen maar van me lopen stelen.”
ZZP 'ers als Van Gilst moet je niet toelaten bij een vakbond, maar door verwijzen naar de ondernemersorganisatie VNO-NCW. Daar horen ze zich bij aan te sluiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 03-02-2019 12:31:17 ]
The view from nowhere.
Toch is dat nu een politieke realiteit aan het worden. De concurrentie overwegingen bepalen zozeer het beleid, dat de ongelijkheid onacceptabele vormen aanneemt. Van meer belastingafdracht komt niets terecht i.v.m. belastingcompetitie. Het bedrijfsleven is alleen gevoelig voor rigoureus dwingende maatregelen. Daarvoor moeten we blijkbaar bereid zijn in eigen vlees snijden, om te voorkomen dat we tot horigen worden gereduceerd.quote:
The view from nowhere.
Chávez, De held van links zorgde zo goed arme kinderen, zijn arme arme kinderen
https://www.telegraaf.nl/(...)eren-van-hugo-chavez
https://www.telegraaf.nl/(...)eren-van-hugo-chavez
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aardig artikel over het ontstaan van zwarte scholen:
‘Vanaf de jaren tachtig heeft de Nederlandse overheid het eigenwoningbezit gestimuleerd met een hypotheekrenteaftrek en een liberalisering van de hypotheekmarkt. Zoals iedereen weet, heeft vooral dat laatste de huizenprijzen flink opgedreven. Mensen met een laag inkomen konden makkelijker lenen en kregen meer budget. Maar onbedoeld waren het vooral de huizenbezitters die al eerder een woning hadden gekocht, die daarvan profiteerden. Door de grotere vraag naar woningen werden hun huizen aanzienlijk meer waard en bouwden ze een groot woonvermogen op. Terwijl nieuwkomers op de woningmarkt hún woningen meestal financierden met een (aflossingsvrije) spaar- of beleggingshypotheek, waarmee ze veel minder woonvermogen opbouwden.’
https://www.bpd.nl/actuee(...)e-toename-buy-to-let
https://npofocus.nl/artik(...)e-en-zwarte-scholen-quote:De segregatie in het onderwijs versterkt in de jaren 80, wanneer woningbeleid van de overheid ervoor zorgt dat rijkere blanke gezinnen uit de armere wijken trekken en de migranten, die extra zwaar getroffen worden door de crisis, daar achterblijven. De wijken worden dan zelfs getto’s genoemd.
‘Vanaf de jaren tachtig heeft de Nederlandse overheid het eigenwoningbezit gestimuleerd met een hypotheekrenteaftrek en een liberalisering van de hypotheekmarkt. Zoals iedereen weet, heeft vooral dat laatste de huizenprijzen flink opgedreven. Mensen met een laag inkomen konden makkelijker lenen en kregen meer budget. Maar onbedoeld waren het vooral de huizenbezitters die al eerder een woning hadden gekocht, die daarvan profiteerden. Door de grotere vraag naar woningen werden hun huizen aanzienlijk meer waard en bouwden ze een groot woonvermogen op. Terwijl nieuwkomers op de woningmarkt hún woningen meestal financierden met een (aflossingsvrije) spaar- of beleggingshypotheek, waarmee ze veel minder woonvermogen opbouwden.’
https://www.bpd.nl/actuee(...)e-toename-buy-to-let
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We moeten maar eens stoppen met het woord 'denktank'.twitter:rcbregman twitterde op woensdag 06-02-2019 om 15:58:09 Just prerecorded the most bizarre debate for the BBC with a guy from an American think tank who argued that inequality is not a problem, the U.S. health care system is in a great shape, and more. It's amazing what people can believe, if you pay them to believe it. reageer retweet
Just prerecorded the most bizarre debate for the BBC with a guy from an American think tank who argued that inequality is not a problem, the U.S. health care system is in a great shape, and more. It's amazing what people can believe, if you pay them to believe it.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
