NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bovendien zul je bij hogere snelheden grotere tussenafstanden moeten aanhouden, de remweg wordt immers langer. Tenzij we allemaal gaan bumperkleven natuurlijk.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 08:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat het korter duur is zo maar als je wil weten hoeveel auto's er per kilometer op de weg passen dan is de tijd op de linkerbaan echt niet van belang, dan telt alleen de afstand waarover je op de linkerbaan rijdt, en die neemt toe.
De afstand waarover je de rechterbaan niet gebruikt neemt dan logischerwijs af. Dat gaat dus ten koste van de capaciteit van de weg.
Kortom; met een hogere snelheid neemt de capaciteit af.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Laat maar zitten. Zijn argumentatie is: Een auto haalt sneller in dus de intensiteit van de weg gaat omhoog! Alle andere factoren doen er niet toe.quote:
[..]
Ja als het altijd precies even druk is op de weg, en iedere soort verkeer altijd de maximumsnelheid rijdt, dan kun je optimaliseren. Als je dat graag ziet dan moet je met de trein gaan.
Maar als er wisselende verkeersdruktes zijn en onderlinge snelheidsverschillen, en plekken waar de capaciteit omlaag gaat omdat er minder auto's op de weg passen (wegversmallingen, afslagen waar 4 banen op 1 baan worden geperst, etc) of omdat er minder hard gereden kan worden (bochten, afritten en opritten, invoegend verkeer, etc) dan gaat dat altijd ten koste van de tijdswinst die je haalt bij het verhogen van de maximumsnelheid. De haalbare capaciteit hangt immers af van de haalbare gemiddelde snelheid en die ligt onder de maximumsnelheid o.a. om hierboven genoemde redenen. En de relatie is zo dat als je de maximumsnelheid met x% verhoogt, de haalbare capaciteit met veel minder dan x% zal stijgen. Dat is overigens geen mening maar vooral een wiskundig feit. Je kunt het zelf narekenen als je wil.
Tja, zo kan je al je hersenspinsels wel kloppend krijgen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Weer iemand die niet kan lezen.quote:Op zaterdag 26 januari 2019 08:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Bovendien zul je bij hogere snelheden grotere tussenafstanden moeten aanhouden, de remweg wordt immers langer. Tenzij we allemaal gaan bumperkleven natuurlijk.
Kortom; met een hogere snelheid neemt de capaciteit af.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat zielig dit zeg. Je hebt geen argumenten dus daarom maar zo huilenquote:
[..]
Laat maar zitten. Zijn argumentatie is: Een auto haalt sneller in dus de intensiteit van de weg gaat omhoog! Alle andere factoren doen er niet toe.
Tja, zo kan je al je hersenspinsels wel kloppend krijgen.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Exact zo. Als de volgafstand 1.5 seconde is en er verder niks speelt dan doet een hogere snelheid niets met de intensiteit.quote:
[..]
Bovendien zul je bij hogere snelheden grotere tussenafstanden moeten aanhouden, de remweg wordt immers langer. Tenzij we allemaal gaan bumperkleven natuurlijk.
Kortom; met een hogere snelheid neemt de capaciteit af.
Echter spelen er wel andere zaken, zoals grotere snelheidsverschillen met langzaam of invoegend verkeer, wat een dynamische doorstroom belemmerd en de intensiteit zelfs omlaag haalt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Heeft niks met lezen te maken, het is gewoon een feit.quote:
Als mensen harder rijden gaan mensen, als het goed is, meer afstand aanhouden tot hun voorligger, en daardoor neemt de capaciteit af.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
Heeft niks met lezen te maken, het is gewoon een feit.
Ok, dan lees je het wel maar heb je gewoon een ideologische bias. Kan ook.quote:
[..]
Ja als het altijd precies even druk is op de weg, en iedere soort verkeer altijd de maximumsnelheid rijdt, dan kun je optimaliseren. Als je dat graag ziet dan moet je met de trein gaan.
Maar als er wisselende verkeersdruktes zijn en onderlinge snelheidsverschillen, en plekken waar de capaciteit omlaag gaat omdat er minder auto's op de weg passen (wegversmallingen, afslagen waar 4 banen op 1 baan worden geperst, etc) of omdat er minder hard gereden kan worden (bochten, afritten en opritten, invoegend verkeer, etc) dan gaat dat altijd ten koste van de tijdswinst die je haalt bij het verhogen van de maximumsnelheid. De haalbare capaciteit hangt immers af van de haalbare gemiddelde snelheid en die ligt onder de maximumsnelheid o.a. om hierboven genoemde redenen. En de relatie is zo dat als je de maximumsnelheid met x% verhoogt, de haalbare capaciteit met veel minder dan x% zal stijgen. Dat is overigens geen mening maar vooral een wiskundig feit. Je kunt het zelf narekenen als je wil.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat jij vooral vast houdt aan je eigen argument terwijl er zoveel tegenargumenten zijn, maakt jou eerder zieligquote:Op zaterdag 26 januari 2019 08:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat zielig dit zeg. Je hebt geen argumenten dus daarom maar zo huilen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Wat snap je niet aan:quote:
[..]
[..]
Ok, dan lees je het wel maar heb je gewoon een ideologische bias. Kan ook.
Als mensen harder rijden, houden mensen als het goed is een grotere afstand tot hun voorligger aan, waardoor de capaciteit afneemt.
Dat is zo klaar als een klontje.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is een beetje het punt, er zijn geen tegenargumenten. Alleen wat feitenvrij gewauwel van jouw kant. Ga je nog steeds beweren dat het aantal vrachtwagens op de weg er niet toe doet?quote:
[..]
Dat jij vooral vast houdt aan je eigen argument terwijl er zoveel tegenargumenten zijn, maakt jou eerder zielig
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat snap je hier niet aan:quote:
[..]
Wat snap je niet aan:
Als mensen harder rijden, houden mensen als het goed is een grotere afstand tot hun voorligger aan, waardoor de capaciteit afneemt.
Dat is zo klaar als een klontje.
quote:En de relatie is zo dat als je de maximumsnelheid met x% verhoogt, de haalbare capaciteit met veel minder dan x% zal stijgen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat de capaciteit niet stijgt, maar zelfs daalt bij hogere snelheden.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als iedereen nu al perfect zou rijden dan hield iedereen zich aan de '2-seconde-afstand' regel. Op drukke autosnelwegen zijn de volgafstanden tussen de voertuigen ('dichtheid') nu al zodanig krap dat in combinatie met de snelheid spookfiles ontstaan. Sneller rijden is daarvoor echt niet de oplossing. Hoe hoger de snelheid hoe groter de marge die je tussen de voertuigen moet houden dus hoe minder voertuigen op het wegvak kunnen rijden.quote:Op vrijdag 25 januari 2019 23:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als iedereen perfect zou rijden zou de maximum snelheid makkelijk naar 180 kunnen.
Ik hou trouwens best wel van doorrijden bij momenten, en al die 100km/u-wegvakken vind ik dan ook vaak irritant. Maar in het begrip 'verkeersafwikkeling' komt nu eenmaal de grootheid 'dichtheid'voor. Dat kan ik wel proberen weg te redeneren, maar dat is net zoiets als argumenteren dat de aarde plat is. Een true geloofsfanaticus zal ook blijven ontkennen dat de aarde rond is. Ben jij een extreme aanhanger van de kerk van 130, of hoe zit dit?
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Wiskunde is geen ideologie.quote:
[..]
[..]
Ok, dan lees je het wel maar heb je gewoon een ideologische bias. Kan ook.
Ik had het dan ook niet tegen jou maar gebruikte je post als voorbeeld.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is dus niet zo. Hoe vaak moet je dat nog uitgelegd worden?quote:
[..]
Omdat de capaciteit niet stijgt, maar zelfs daalt bij hogere snelheden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja dat is hetzelfde. Je kan niet wiskunde als voorbeeld aanhalen en dan roepen dat iemand een ideologische bias heeft.quote:
[..]
Ik had het dan ook niet tegen jou maar gebruikte je post als voorbeeld.
Dat kan, bij extremen.quote:
[..]
Veel minder dan x% kan ook een negatief percentage zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wel als de betreffende poster de wiskunde gewoon negeert en zijn eigen niet-onderbouwde onzin blijft herhalen.quote:
[..]
Ja dat is hetzelfde. Je kan niet wiskunde als voorbeeld aanhalen en dan roepen dat iemand een ideologische bias heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nou nog een keer dan: je negeert de wiskunde zelf ook als dat je zo uitkomt.quote:
[..]
Wel als de betreffende poster de wiskunde gewoon negeert en zijn eigen niet-onderbouwde onzin blijft herhalen.
Dat is dus wel zo, gewoon elementaire logica. Zie de post van Elx.quote:
[..]
Dat is dus niet zo. Hoe vaak moet je dat nog uitgelegd worden?
Maar ik houd erover op, je staat toch niet open voor feiten.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ben er eigenlijk wel voor dat de maximum snelheid weer terug gaat naar 120.
Het is wel lekker om vaak 130 te kunnen rijden, maar de snelheden die je mag rijden variëren nu zoveel. Dan weer maximaal 100, dan 120 of weer 130. Ik heb veel verkeersboetes gehad afgelopen jaren.
Het maakt het weer wat meer duidelijker, denk ik.
Het is wel lekker om vaak 130 te kunnen rijden, maar de snelheden die je mag rijden variëren nu zoveel. Dan weer maximaal 100, dan 120 of weer 130. Ik heb veel verkeersboetes gehad afgelopen jaren.
Het maakt het weer wat meer duidelijker, denk ik.
Wie dit leest is een lezer van dit
Precies dit. Ben in ieder geval blij dat de maximumsnelheden worden vastgesteld door mensen met verstand van zaken, en niet mensen die denken dat de intensiteit van een weg omhoog gaat als je de maximumsnelheid verhoogt.quote:
[..]
Dat is dus wel zo, gewoon elementaire logica. Zie de post van Elx.
Maar ik houd erover op, je staat toch niet open voor feiten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Waarom je negeer je de post van streepjes dan? Past niet in je straatje zekerquote:
[..]
Dat is dus wel zo, gewoon elementaire logica. Zie de post van Elx.
? In ieder geval onderbouwt hij zijn posts nog in tegenstelling tot jou.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waar dan? Voor de zoveelste keer: we zijn het gewoon eens hoor. Doe toch niet zo onnodig moeilijk.quote:
[..]
Nou nog een keer dan: je negeert de wiskunde zelf ook als dat je zo uitkomt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Insert 1 afslag en je theoretische systeem is om zeep.quote:
[..]
Precies wat ik dus zeg. Goed dat we het eens zijn.
Booehoee jank jankquote:
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En komt tot exact dezelfde conclusie als wij, dat de capaciteit afneemt bij hogere maximumsnelheden.quote:
[..]
Waarom je negeer je de post van streepjes dan? Past niet in je straatje zeker
Maar dat kan natuurlijk niet volgens jou, want het enige dat telt is dat mensen sneller inhalen
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je kunt niet lezen, of je bent heel dom. Kies maar.quote:
[..]
En komt tot exact dezelfde conclusie als wij, dat de capaciteit afneemt bij hogere maximumsnelheden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We hebben het over de strikt theoretische situatie waarbij er geen volgafstand is. Zoals er ook geen volgafstand is tussen twee delen van een trein.quote:
[..]
“Als iedereen exact 180 rijdt”... Dat is alweer een aanname die helemaal nergens op slaat. Maar, stel dat dat zo is, dan worden de volgafstanden ook groter. Als de volgafstand 1.5 seconden is dan passeert op een gegeven punt dus elke 1.5 seconden een auto, ongeacht de snelheid. De intensiteit verandert dan dus niet bij een hogere snelheid.
Niet alleen theorie, maar ook alleen houdbaar in een volstrekt ongeloofwaardige situatie (snelweg zonder bochten, zonder afslagen).quote:Dat is puur in theorie.
Eeeuuh:quote:
[..]
Je kunt niet lezen, of je bent heel dom. Kies maar.
Aan het woordje 'maar' kun je zien dat de rest van zijn verhaal een tegenwerping van jouw hypothese is.quote:
[..]
Dat het korter duur is zo maar als je wil weten hoeveel auto's er per kilometer op de weg passen dan is de tijd op de linkerbaan echt niet van belang, dan telt alleen de afstand waarover je op de linkerbaan rijdt, en die neemt toe.
De afstand waarover je de rechterbaan niet gebruikt neemt dan logischerwijs af. Dat gaat dus ten koste van de capaciteit van de weg.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Die post negeer ik niet.quote:
[..]
Waarom je negeer je de post van streepjes dan? Past niet in je straatje zeker
Streepjes is het juist met o.m. mij en Drekkoning eens.
Leer begrijpend lezen (en logisch nadenken) zou ik zeggen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Onzin, toen mensen dinsdag hun snelheid erg aanpasten naar beneden ivm de sneeuw nam de capaciteit enorm af.quote:
[..]
Bovendien zul je bij hogere snelheden grotere tussenafstanden moeten aanhouden, de remweg wordt immers langer. Tenzij we allemaal gaan bumperkleven natuurlijk.
Kortom; met een hogere snelheid neemt de capaciteit af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In de sneeuw neemt de volgafstand dan ook toe.quote:
[..]
Onzin, toen mensen dinsdag hun snelheid erg aanpasten naar beneden ivm de sneeuw nam de capaciteit enorm af.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Gaat niet om sneller op je bestemming komen, lieve mensen. Die paar minuten tijdswinst kunnen me gestolen worden. Ik wil gewoon hard kunnen rijden op de weg.
Urgenda doet niets anders als de staat de door hun zelf gemaakte afspraken te laten nakomen. Dan kunnen we hier wel boos tegen urgenda doen maar er zou juist een volkswoede richting de beleidsmakers moeten zijn, die deze afspraken ooit bedacht en goedgekeurd hebben.quote:
Urgenda kan de tyfus krijgen als ze zich niet bezig houden met de rivieren vol plastic in Indonesië, de scheepskerkhoven vol chemische kankertroep in India, de enorme hoeveelheid kolencentrales in China en de schofterige ontbossing in Brazilië.
Maar daar hoor je ze niet over, omdat er hier dus geld verdiend kan worden aan de ziekelijke klimaathypocrisie.
Verder heeft wat mij betreft zwerfafval en andere afvalverwerking weinig te maken met co2 uitstoot. Dat onze overheden veel afval laten exporteren is zogenaamd noodzakelijk in onze vrije markten. Als de overheden dat weer niet zouden doen was er een volkswoede dat we opeens een extra afvalbelasting krijgen omdat bijvoorbeeld de schepen hier gesloopt moeten worden.
Dus er is bij snelheden op snelwegen geen optimum zoals bij economische processen we de laffer curve kennen. Bij snelwegen kunnen we volgens de Jan met de pet op hier gewoon de capaciteit tot oneindig laten toenemen als de snelheid ook daarmee mag toenemen.quote:
[..]
Onzin, toen mensen dinsdag hun snelheid erg aanpasten naar beneden ivm de sneeuw nam de capaciteit enorm af.
Dan heb je het over het verlagen van de gemiddelde snelheid en daar gaat het ook om. Het verlagen van de maximumsnelheid maakt lang zoveel niet uit.quote:
[..]
Onzin, toen mensen dinsdag hun snelheid erg aanpasten naar beneden ivm de sneeuw nam de capaciteit enorm af.
Ik denk dat het goed is om even te definieren wat je met capaciteit bedoelt. Ik begrijp uit jouw woorden dat je het over statische capaciteit hebt: het aantal voertuigen dat per kilometer op een stuk weg past.quote:
[..]
En komt tot exact dezelfde conclusie als wij, dat de capaciteit afneemt bij hogere maximumsnelheden.
Maar het moet hier imo gaan over de verwerkingscapaciteit, de hoeveelheid auto's die een stuk weg kunnen passeren in een bepaalde tijd. De verwerkingscapaciteit is gelijk aan de statische capaciteit vermenigvuldigd met de gemiddelde snelheid.
In formulevorm:
Statische capaciteit = S
Maximum snelheid = Vmax
Gemiddelde snelheid = Vg
Verwerkingscapaciteit = C
Dan geldt:
C = S x Vg
Zoals je ziet heeft de maximumsnelheid geen directe invloed, maar gaat het om de gemiddelde snelheid. En een verhoging van de maximumsnelheid heeft maar heel beperkt effect op de gemiddelde snelheid.
Verder geldt: Als Vg omhoog gaat gaat C omhoog, maar als Vg omhoog gaat gaat ook S omlaag waardoor C omlaag gaat. Dat zijn twee effecten die elkaar deels uitdoven.
Geen idee van dit alles!quote:
gemiddelde temperatuur in Nederland de afgelopen 80 jaar bijna 2 graden is gestegen?
Kan je wel zeggen dat het de afgelopen nachten flink koud was!
Heb de cv nog maar ff flink opgestookt!
Hoezo warmer Nederland, merk er niks van!
Dat concept snap ik, vandaar dat ik ook aangaf dat bij gelijke volgafstand (b.v. 1,5 seconde), de C gelijk blijft aangezien S dan omgekeerd evenredig is aan Vg. Je schiet dus niks op met een hogere Vg in dat opzicht.quote:
[..]
Ik denk dat het goed is om even te definieren wat je met capaciteit bedoelt. Ik begrijp uit jouw woorden dat je het over statische capaciteit hebt: het aantal voertuigen dat per kilometer op een stuk weg past.
Maar het moet hier imo gaan over de verwerkingscapaciteit, de hoeveelheid auto's die een stuk weg kunnen passeren in een bepaalde tijd. De verwerkingscapaciteit is gelijk aan de statische capaciteit vermenigvuldigd met de gemiddelde snelheid.
In formulevorm:
Statische capaciteit = S
Maximum snelheid = Vmax
Gemiddelde snelheid = Vg
Verwerkingscapaciteit = C
Dan geldt:
C = S x Vg
Zoals je ziet heeft de maximumsnelheid geen directe invloed, maar gaat het om de gemiddelde snelheid. En een verhoging van de maximumsnelheid heeft maar heel beperkt effect op de gemiddelde snelheid.
Verder geldt: Als Vg omhoog gaat gaat C omhoog, maar als Vg omhoog gaat gaat ook S omlaag waardoor C omlaag gaat. Dat zijn twee effecten die elkaar deels uitdoven.
Dat is de theoretische C, en dan kom je op een ander probleem, het wordt moeilijker die C te bereiken bij een hogere Vg omdat er veel meer verstoringen zijn in de praktijk. Denk aan vrachtwagens en opritten/afritten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat is ook zo, in het strikt theoretische geval. Je kijkt naar hoeveel auto's per uur punt X passeren en onder de aanname dat er géén volgafstand is, zijn dat er meer naarmate de snelheid hoger is. Nou ja, tot de lichtsnelheid wordt benaderd gaat dat op, en andere natuurwetten worden genegeerd.quote:
[..]
Dus er is bij snelheden op snelwegen geen optimum zoals bij economische processen we de laffer curve kennen. Bij snelwegen kunnen we volgens de Jan met de pet op hier gewoon de capaciteit tot oneindig laten toenemen als de snelheid ook daarmee mag toenemen.
Ik denk dat de (onterechte) vergelijking met een rivier wordt gemaakt, een stroom blik.
In de vergelijking is S dan een constante die gelijk is aan het aantal auto's dat bumper aan bumper op de weg past. De hele autopolonaise wordt dan in één keer op de Vmax gebracht, alsof ze op de autotrein staan. Dan blijft die S constant.
En dan zie je dat de opmerking over de B-weg niet klopt, de capaciteit van de B-weg is in die beredenering slechts lager omdat de Vmax er legaal 60 is. Verhoog je de Vmax op een B-weg naar 180 dan is de capaciteit even hoog als die van een snelweg.
En zo wordt denkfout op denkfout gestapeld, cq de utopie theorie steeds met de praktijk verward, en de theorie die op de praktijk is gestoeld.
Omdat er een relatie is tussen S en Vg, waarbij S in tegengestelde richtig met Vg varieert (hogere gemiddelde snelheid = meer ruimte tussen de auto's) zijn er twee effecten die elkaar ten minste deels opheffen.quote:
[..]
Ik denk dat de (onterechte) vergelijking met een rivier wordt gemaakt, een stroom blik.
In de vergelijking is S dan een constante die gelijk is aan het aantal auto's dat bumper aan bumper op de weg past. De hele autopolonaise wordt dan in één keer op de Vmax gebracht, alsof ze op de autotrein staan. Dan blijft die S constant.
De verhoging/verlaging van de maximumsnelheid Vmax heeft dus maar heel beperkt invloed op de verwerkingscapaciteit van een weg om twee redenen:
* De gemiddelde snelheid Vg verandert maar heel beperkt bij een verandering van de maximumsnelheid Vmax
* Een verhoging van Vg gaat altijd gepaard met een tegengesteld effect omdat bij een hogere Vg er minder auto's per kilometer op de weg passen/het beschikbare asfalt minder optimaal gebruikt kan worden.
De enige manier om deze effecten helemaal uit te bannen is ervoor te zorgen dat iedereen op dezelfde weg altijd exact even snel rijdt als de rest, en er voor te zorgen dat de toeritten en afritten bij elkaar dezelfde capaciteit hebben als de weg, en er voor te zorgen dat er op ieder moment dat de weg aan zijn maximum doorvoercapaciteit zit (net vóór filevorming) er minstens evenveel afvoer als toevoer is. En dat zie ik niet gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2019 12:28:40 ]
Even één (cruciaal) punt eruit gepikt;quote:
[..]
De enige manier om deze effecten helemaal uit te bannen is ervoor te zorgen dat iedereen op dezelfde weg altijd exact even snel rijdt als de rest
Bovenstaande spreekt in het voordeel van een lagere maximumsnelheid (eerder richting 100 km/u ofzo), omdat snelheidsverschillen dan afnemen tussen rechterbaan (waar ook vrachtverkeer rijdt en invoegend verkeer bijkomt) en linkerbaan. Er zal minder geremd hoeven worden, minder 'harmonica effect' en het zal de doorstroming bevorderen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
De essentie is dat de maximum (dynamische) capaciteit van een stuk snelweg onafhankelijk is van de maximum snelheid (tenzij die verlaagd is tot 70/80 of zo). Volgens mij ligt het optimum voor de doorstroming ergens rond de 90 km/h.
Een hoge maximum snelheid is leuk, maar wordt bij lange na niet gemiddeld gehaald wanneer de bezetting van de weg toeneemt om allerlei reeds eerder in dit topic genoemde redenen. Vervolgens zakt de gemiddelde snelheid vanzelf naar dit optimum.
Verstoringen van het systeem kunnen zorgen voor het vastlopen ervan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Isdatzo op 26-01-2019 12:34:46 ]
Een hoge maximum snelheid is leuk, maar wordt bij lange na niet gemiddeld gehaald wanneer de bezetting van de weg toeneemt om allerlei reeds eerder in dit topic genoemde redenen. Vervolgens zakt de gemiddelde snelheid vanzelf naar dit optimum.
Verstoringen van het systeem kunnen zorgen voor het vastlopen ervan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Isdatzo op 26-01-2019 12:34:46 ]
Huilen dan.
Dan zou de economie in het strikt theoretisch verhaal ook geen laffer curve kennen.quote:
Dat is ook zo, in het strikt theoretische geval. Je kijkt naar hoeveel auto's per uur punt X passeren en onder de aanname dat er géén volgafstand is, zijn dat er meer naarmate de snelheid hoger is. Nou ja, tot de lichtsnelheid wordt benaderd gaat dat op, en andere natuurwetten worden genegeerd.
Hoe hoog gaat de capaciteit van een hyperlooptunnel worden in vergelijking met een rijstrook?
Dat hoef je mij niet uit te leggen.quote:
[..]
Omdat er een relatie is tussen S en Vg, waarbij S in tegengestelde richtig met Vg varieert (hogere gemiddelde snelheid = meer ruimte tussen de auto's) zijn er twee effecten die elkaar ten minste deels opheffen.
De verhoging/verlaging van de maximumsnelheid Vmax heeft dus maar heel beperkt invloed op de verwerkingscapaciteit van een weg om twee redenen:
* De gemiddelde snelheid Vg verandert maar heel beperkt bij een verandering van de maximumsnelheid Vmax
* Een verhoging van Vg gaat altijd gepaard met een tegengesteld effect omdat bij een hogere Vg er minder auto's per kilometer op de weg passen/het beschikbare asfalt minder optimaal gebruikt kan worden.
De enige manier om deze effecten helemaal uit te bannen is ervoor te zorgen dat iedereen op dezelfde weg altijd exact even snel rijdt als de rest, en er voor te zorgen dat de toeritten en afritten bij elkaar dezelfde capaciteit hebben als de weg, en er voor te zorgen dat er op ieder moment dat de weg aan zijn maximum doorvoercapaciteit zit (net vóór filevorming) er exact evenveel afvoer als toevoer is. En dat zie ik niet gebeuren.
De (onhaalbare) voorwaarden gaf ik eerder al.
Vmax zou daar 250 km/h zijn maar niet voor auto's, het is een soort buizenpostsysteem (wat in de 19e eeuw al eens als ov is geprobeerd). Kun je net zo goed met ICE of TGV gaan vergelijken.quote:
Hoe hoog gaat de capaciteit van een hyperlooptunnel worden in vergelijking met een rijstrook?
Nee, dat was me al duidelijk. Misschien moet je iets minder hard de milieu-scepticus uithangen , als je niet eens op de hoogte bent van de feiten.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik weet wel dat de linkse kliek het veel erger doen voorkomen dat het feitelijk is!quote:
[..]
Nee, dat was me al duidelijk. Misschien moet je iets minder hard de milieu-scepticus uithangen , als je niet eens op de hoogte bent van de feiten.
(Er zit veel bangmakerij bij!)
Hoe doet "de linkse kliek" (waaruit bestaat die überhaupt?) het voorkomen, en hoe zit het dan feitelijk?quote:
[..]
Ik weet wel dat de linkse kliek het veel erger doen voorkomen dat het feitelijk is!
(Er zit veel bangmakerij bij!)
Huilen dan.
Kijk eens naar dit, en let ook even op Chazia Mourali....quote:Op zondag 27 januari 2019 13:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Hoe doet "de linkse kliek" (waaruit bestaat die überhaupt?) het voorkomen, en hoe zit het dan feitelijk?
"Linkse kliek" ... "bangmakerij"quote:
[..]
Ik weet wel dat de linkse kliek het veel erger doen voorkomen dat het feitelijk is!
(Er zit veel bangmakerij bij!)
Politieke voorkeur heeft hier helemaal niets mee te maken. Genoeg geframed, tijd om in te gaan op de inhoud, vind je ook niet?
Dat is echt verschrikkelijk ja, daar wordt je gewoon letterlijk moe van omdat je constant moet checken hoe hard je mag.quote:
Terug naar 120 prima, maar dan wel overal 120 met matrixborden als enige uitzondering, en niet van die achterlijke 120-80-100-120-80 stukken meer waardoor het complete verkeer elke paar km in elkaar kreukelt en mensen meer naast de weg kijken dan erop.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Oké. En wat is je punt?quote:
[..]
Kijk eens naar dit, en let ook even op Chazia Mourali....
Huilen dan.
Dat is dan ook een verboden onderwerp.... ik verbaas mij (niet) dat dit geen aandacht krijgt.quote:
Dit zegt ook iemand als antwoord op die tweet. Daar ben ik het toch ook wel heel erg mee eens.
"Wel verontrustend trouwens, de "ontwikkelingen" in China, India, Midden-Oosten, Afrika. Niemand heeft het over de allergrootste en enige echte achterliggende oorzaak van milieuproblemen: overbevolking van de aarde."
Maar wat wordt daaraan gedaan?
De enige goede verklaring voor al die hockeystickgrafieken is dat we zo goed zijn geworden in een maakbare wereld dat we snel uit ons velletje groeien. Er zijn nu 7 miljard sprinkhanen en over een jaar of 40/50 zijn dat er 10 miljard..... Ons menselijk gedrag in aantal is oorzaak van alle ellende......
En dan heb ik het nog niet eens over de verwachting dat de "3e wereld" ook minimaal de helft wil wat wij nu hebben. Zelf als de "rijke wereld" ineens alle "energie" laat vallen, dan nog zal de druk op het klimaat met minimaal 50% stijgen.
Wil je echt iets aan het klimaat doen, zul je idd terug moeten naar het niveau van rond 1800.... mja wat te doen met 6 miljard de mensen die je dan dus "ergens" moet zien te lozen. Wie offert zich op....?
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het zou ook eens schelen als mensen eens de maximale snelheid gaan rijden op de weg.quote:
Gaat niet om sneller op je bestemming komen, lieve mensen. Die paar minuten tijdswinst kunnen me gestolen worden. Ik wil gewoon hard kunnen rijden op de weg.
En wat is het breder verband dan?quote:
[..]
Om het samen te vatten: Men moet het in een breeder verband zien!
Huilen dan.
Als je de video gekeken hebt dan zegt Kroonenberg dat je de geschiedenis mee moet nemen en niet een vergelijking moet maken met pak hem beet 50 tot 80 jaar...quote:
En dan zo'n zielig smeltende gletsjer te laten zien..... misleiding!
Mensen moeten ook vervuiling en CO2 scheiden en het wordt nu vaak op één hoop gegooid!
Ik hoef de video niet te kijken om te weten hoe Kroonenberg erin staat.quote:
We zitten in een interglaciale periode en dat gletsjers dan in omvang afnemen is inderdaad niet zo gek en betekent niet per se dat antropogene input van koolzuurgas daar de oorzaak van is.quote:dan zegt Kroonenberg dat je de geschiedenis mee moet nemen en niet een vergelijking moet maken met pak hem beet 50 tot 80 jaar...
En dan zo'n zielig smeltende gletsjer te laten zien..... misleiding!
Maar de extreme versnelling van die afsmelt is daar wel een direct gevolg van.
Oké, dan noem je uitstoot van koolzuurgas geen vervuiling. Het maakt mij weinig uit hoe je het noemt, maar het naampje dat je eraan geeft staat los van de effecten ervan.quote:Mensen moeten ook vervuiling en CO2 scheiden en het wordt nu vaak op één hoop gegooid!
Het direct verband tussen de concentratie CO2 en opwarming van de aarde is duidelijk aangetoond. Daar bestaat echt geen enkele twijfel over. Dat het klimaat in het verleden veel warmer en kouder is geweest is ook geen onderwerp van discussie, maar de snelheid waarmee dat nu gaat is wel ongekend in de recente geschiedenis (lees: paar miljoen jaar).
En als je kijkt welke invloed de verzuring van de oceanen heeft op het leven erin dan denk ik dat vervuiling een prima term is eigenlijk. Waarom zou jij het geen vervuiling noemen dan?
Huilen dan.
quote:
[..]
Ik hoef de video niet te kijken om te weten hoe Kroonenberg erin staat.
[..]
We zitten in een interglaciale periode en dat gletsjers dan in omvang afnemen is inderdaad niet zo gek en betekent niet per se dat antropogene input van koolzuurgas daar de oorzaak van is.
Maar de extreme versnelling van die afsmelt is daar wel een direct gevolg van.
[..]
Oké, dan noem je uitstoot van koolzuurgas geen vervuiling. Het maakt mij weinig uit hoe je het noemt, maar het naampje dat je eraan geeft staat los van de effecten ervan.
Het direct verband tussen de concentratie CO2 en opwarming van de aarde is duidelijk aangetoond. Daar bestaat echt geen enkele twijfel over. Dat het klimaat in het verleden veel warmer en kouder is geweest is ook geen onderwerp van discussie, maar de snelheid waarmee dat nu gaat is wel ongekend in de recente geschiedenis (lees: paar miljoen jaar).
En als je kijkt welke invloed de verzuring van de oceanen heeft op het leven erin dan denk ik dat vervuiling een prima term is eigenlijk. Waarom zou jij het geen vervuiling noemen dan?
Ik proef een beetje dat je Kroonenberg niet zo hoog hebt zitten?
En laten we in godsnaam niet achteraf zeggen: De wereld warmer en Nederland armer...
Nee, dat weet je niet. Als je al niet eens op de hoogte bent van de feitelijke veranderingen van de afgelopen 100 jaar in je eigen land, dan weet je dus echt niet waar je het over hebt.quote:
Ik weet wel dat de linkse kliek het veel erger doen voorkomen dat het feitelijk is!
(Er zit veel bangmakerij bij!)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik volg niet alles wat die man zegt exact, maar ik weet hoe hij erover denkt: namelijk dat het klimaat in het verleden veel grotere extremen heeft gekend.quote:
[..]
Ik proef een beetje dat je Kroonenberg niet zo hoog hebt zitten?
Dat is feitelijk niet onjuist natuurlijk, maar die grote schommelingen waren zo lang geleden dat uit de geologische geschiedenis niet goed vast is te stellen hoe snel die optraden. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat dat met de snelheid van tegenwoordig ging zonder dat dat voor grootschalige impact op het leven op aarde heeft gezorgd.
Grootschalig vulkanisme en/of een meteorietinslag hebben ook voor een bijzonder snel veranderd klimaat gezorgd op de overgang van het Krijt naar het Tertiair zo'n 66 miljoen jaar geleden, maar dat ging wel gepaard met het uitsterven van een substantieel deel van het leven op aarde over een periode van zo'n enkele tienduizenden jaren. En ja, er is nog steeds leven. En nadat de mensheid alle olie verstookt heeft, alle bossen platgebrand heeft, alle grote zoogdieren uitgemoord heeft, alle zeeën vervuild heeft, etc etc zal er ook nog steeds leven zijn. Een grote kans dat het leven op aarde de mensheid gaat overleven, maar dat wil niet zeggen dat je als mensheid niks voor jezelf kan verpesten.
Verder: wanneer je zegt dat CO2 geen vervuiling is maar een bouwstof, dan kan je diezelfde logica toepassen op bijvoorbeeld fosfaat en stikstof
. Eutrofiëring heet het effect van een teveel aan fosfaat en stikstof, mag je zelf opzoeken. Het effect van een verhoogde zuurgraad (als gevolg van meer atmosferische CO2) op aquatische micro-organismen met een kalkskelet is even dramatisch.Overigens heeft hij volgens mij in 2009 nog geroepen dat er geen verband bestond tussen CO2 en opwarming van de aarde en daar is hij inmiddels ook op teruggekomen.
Zijn geologisch onderzoek is prima (ik zit ook in die hoek), maar hij kan zich volgens mij maar beter niet met klimaat en toekomstvoorspellingen bezighouden.
We moeten sowieso van de fossiele brandstoffen af en hoe eerder je dat doet hoe goedkoper het is. Of je het nu voor het klimaat of voor de portemonnee doet, je moet er toch aan geloven. Het gaat je hoe dan ook (in eerste instantie) geld kosten, maar hoe langer je wacht hoe meer het je gaat kosten.quote:En laten we in godsnaam niet achteraf zeggen: De wereld warmer en Nederland armer...
Huilen dan.
Ik verwacht dat het kabinet naar aanleiding van de rechterlijke uitspraak dat ze de doelstelling voor 2020 moeten nakomen, de doelstelling voor 2020 zal aanpassen. 130 is 130, 25% kan prima naar 23%.
@Captain_Jack_Sparrow & IsDatZo
Laten we afwachten waar het kabinet mee komt!
Ik verwacht dat men gematigd zal zijn!
Dat Nederland van het Groningse gas af moet snap ik, maar helemaal van het gas af?
Zal ook afhangen wat er met jou wijk gaat gebeuren! (Planmatig)
Gelukkig kunnen we daar nog 30 jaar over doen!
Verder wil ik alleen maar zeggen dat Nederland niet het beste jongetje van de klas moet willen zijn!
We zijn een klein land met weinig slagkracht!
Het buitenland (sowieso buiten Europa) gaat voorlopig nog gewoon door met stoken!
Als Canada, Amerika, Brazilië, Rusland, India & China nu eens meters gaan maken dan komen we misschien ergens.....
Afrika is naar mijn mening fucked!
Dit is mijn mening en daar zullen jullie het mee moeten doen!
Laten we afwachten waar het kabinet mee komt!
Ik verwacht dat men gematigd zal zijn!
Dat Nederland van het Groningse gas af moet snap ik, maar helemaal van het gas af?
Zal ook afhangen wat er met jou wijk gaat gebeuren! (Planmatig)
Gelukkig kunnen we daar nog 30 jaar over doen!
Verder wil ik alleen maar zeggen dat Nederland niet het beste jongetje van de klas moet willen zijn!
We zijn een klein land met weinig slagkracht!
Het buitenland (sowieso buiten Europa) gaat voorlopig nog gewoon door met stoken!
Als Canada, Amerika, Brazilië, Rusland, India & China nu eens meters gaan maken dan komen we misschien ergens.....
Afrika is naar mijn mening fucked!
Dit is mijn mening en daar zullen jullie het mee moeten doen!
Dus nu ben je, vanwege gebrek aan argumenten, ineens geen klimaat scepticus meer, maar vind je dat een klein land als Nederland niks moet doen? Merkwaardig....quote:
Dit is mijn mening en daar zullen jullie het mee moeten doen!
Isdatzo heeft sowieso gelijk, dat het goedkoper is als we geen fossiele brandstoffen meer nodig hebben. En nog beter, niet meer afhankelijk zijn van andere landen voor onze energievoorziening.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Capaciteit verandert niet. Op een stuk snelweg van x kilometer passen maximaal y aantal auto's, dat staat helemaal los van de snelheid.quote:
[..]
Correct. Als iedereen op de snelweg exact 180 rijdt is de capaciteit en doorstroming hoger dan wanneer iedereen exact 130 rijdt. Als je dat al niet snapt... Het is een gedragsprobleem van de bestuurders in Nederland dat voor files zorgt. Om te beginnen met het panische aanleren van die angst om rechts in te halen.
Doorstroming neemt wel toe. Waardoor je dus in een bepaalde tijdspanne meer auto's over datzelfde stuk snelweg kan laten rijden.
"Pools are perfect for holding water"
Capaciteit van de snelweg verandert toch echt niet. Hooguit de capaciteit per uur.quote:
[..]
Als ik het niet snap dan zullen mijn docenten, de heren professoren aan de TU het ook wel niet snappen.
Puur theoretisch heb je gelijk als op een oneindige weg, zonder afslagen of bochten of wat dan ook, alle auto's permanent exact 180 rijden, zonder slingeren, zonder van rijstrook te wisselen, en ze van elkaar weten dat er niet geremd gaat worden. Dan kun je namelijk heel dicht op elkaar rijden. Zoiets kennen we al, het heet "trein".
In de praktijk is het onhaalbaar, omdat je te maken hebt met auto's die niet (permanent) zo hard kunnen rijden, en men bovendien niet eeuwig op de snelweg rijdt. En om nog heel veel andere redenen. Bij capaciteitsberekeningen is het nodig naar de praktijk te kijken en niet naar een utopische theorie. Daarom plaatst men bomen naast de snelweg, of haalt ze op bepaalde plekken weg: om de capaciteit van de weg te vergroten. Als je dat verband niet ziet, kun je hier maar beter zwijgen.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Ik denk dat het goed is om even te definieren wat je met capaciteit bedoelt. Ik begrijp uit jouw woorden dat je het over statische capaciteit hebt: het aantal voertuigen dat per kilometer op een stuk weg past.
Maar het moet hier imo gaan over de verwerkingscapaciteit, de hoeveelheid auto's die een stuk weg kunnen passeren in een bepaalde tijd. De verwerkingscapaciteit is gelijk aan de statische capaciteit vermenigvuldigd met de gemiddelde snelheid.
In formulevorm:
Statische capaciteit = S
Maximum snelheid = Vmax
Gemiddelde snelheid = Vg
Verwerkingscapaciteit = C
Dan geldt:
C = S x Vg
Zoals je ziet heeft de maximumsnelheid geen directe invloed, maar gaat het om de gemiddelde snelheid. En een verhoging van de maximumsnelheid heeft maar heel beperkt effect op de gemiddelde snelheid.
Verder geldt: Als Vg omhoog gaat gaat C omhoog, maar als Vg omhoog gaat gaat ook S omlaag waardoor C omlaag gaat. Dat zijn twee effecten die elkaar deels uitdoven.
Ik had wat verder moeten lezen in het topic. Dit dus.quote:
[..]
Omdat er een relatie is tussen S en Vg, waarbij S in tegengestelde richtig met Vg varieert (hogere gemiddelde snelheid = meer ruimte tussen de auto's) zijn er twee effecten die elkaar ten minste deels opheffen.
De verhoging/verlaging van de maximumsnelheid Vmax heeft dus maar heel beperkt invloed op de verwerkingscapaciteit van een weg om twee redenen:
* De gemiddelde snelheid Vg verandert maar heel beperkt bij een verandering van de maximumsnelheid Vmax
* Een verhoging van Vg gaat altijd gepaard met een tegengesteld effect omdat bij een hogere Vg er minder auto's per kilometer op de weg passen/het beschikbare asfalt minder optimaal gebruikt kan worden.
De enige manier om deze effecten helemaal uit te bannen is ervoor te zorgen dat iedereen op dezelfde weg altijd exact even snel rijdt als de rest, en er voor te zorgen dat de toeritten en afritten bij elkaar dezelfde capaciteit hebben als de weg, en er voor te zorgen dat er op ieder moment dat de weg aan zijn maximum doorvoercapaciteit zit (net vóór filevorming) er minstens evenveel afvoer als toevoer is. En dat zie ik niet gebeuren.
"Pools are perfect for holding water"
Capaciteit lijkt mij aantal voertuigen per uur, de verwerkingscapaciteit wordt er doorgaans mee bedoeld omdat statische capaciteit in de praktijk niets zegt. Dus capaciteit per uur is dan merkwaardig.quote:
[..]
Capaciteit van de snelweg verandert toch echt niet. Hooguit de capaciteit per uur.
Capaciteit kun je met heel veel zaken finetunen, o.a. met begroeiing langs de weg. Dat komt omdat chauffeurs intuïtief handelen en niet rationeel, weet je dat gedrag te beïnvloeden dan wijzigt de capaciteit.
