BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ah dat is exact het veranderde deel wat ik bedoelde wat hij zou geloven ,quote:Op maandag 4 november 2019 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
No, Clinton didn't start the birther thing. This guy did
Jij verwart de Clinton-campagne met haar supporters. Snap dat onderscheid moeilijk te maken is, zeker voor iemand die nog steeds denkt dat Trump een hevige strijd voert tegen child trafficking en ervan overtuigd is dat al zijn tegenstanders binnenkort achter slot en grendel verdwijnen.quote:
[..]
Ah dat is exact het veranderde deel wat ik bedoelde wat hij zou geloven ,
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat doe ik niet.quote:
[..]
Jij verwart de Clinton-campagne met haar supporters. Snap dat onderscheid moeilijk te maken is, zeker voor iemand die nog steeds denkt dat Trump een hevige strijd voert tegen child trafficking en ervan overtuigd is dat al zijn tegenstanders binnenkort achter slot en grendel verdwijnen.
Ik baseer het meer op de Penn memo van 2007 .
Waarin hij duidelijk schrijft dat een zwak punt van obama is:
lack of american roots
En waarin hij dus ook duidelijk aan geeft:
Het deel over de messages of the day en dat ze het niet moet noemen.
MAW laat geen sporen naar je toe lopen.
Hier heb je de memo:https://www.theatlantic.c(...)march-19-2008/37952/
En zeg nu zelf , het past perfect in haar straatje en gebruikte nu ook dit soort larie tegen tulsi.
Of zou dat weer toeval zijn.
Bewijs is iig dat ze wist van zijn zwakke punten en dat waren het moslim gebeuren en het zogenaamde birther claim
Dus Trump voert geen hevige strijd tegen human trafficking beweer je hier? Ik denk juist van wel.quote:
[..]
Jij verwart de Clinton-campagne met haar supporters. Snap dat onderscheid moeilijk te maken is, zeker voor iemand die nog steeds denkt dat Trump een hevige strijd voert tegen child trafficking en ervan overtuigd is dat al zijn tegenstanders binnenkort achter slot en grendel verdwijnen.
2019: The Great Awakening
Trump’s Human Trafficking Record Is Fake Newsquote:
[..]
Dus Trump voert geen hevige strijd tegen human trafficking beweer je hier? Ik denk juist van wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor zover ik weet heeft Clinton tijdens haar campagne in 2008 nooit vraagtekens geplaatst bij de afkomst van Obama, laat staan dat zij de grondlegger is van de Birther-movement.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet.
Ik baseer het meer op de Penn memo van 2007 .
Waarin hij duidelijk schrijft dat een zwak punt van obama is:
lack of american roots
En waarin hij dus ook duidelijk aan geeft:
Het deel over de messages of the day en dat ze het niet moet noemen.
MAW laat geen sporen naar je toe lopen.
Hier heb je de memo:https://www.theatlantic.c(...)march-19-2008/37952/
En zeg nu zelf , het past perfect in haar straatje en gebruikte nu ook dit soort larie tegen tulsi.
Of zou dat weer toeval zijn.
Bewijs is iig dat ze wist van zijn zwakke punten en dat waren het moslim gebeuren en het zogenaamde birther claim
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laat me raden, onder Obama was de aanpak slagvaardiger?quote:
[..]
Trump’s Human Trafficking Record Is Fake News
2019: The Great Awakening
Je kunt natuurlijk ook gewoon het artikel lezen.quote:
[..]
Laat me raden, onder Obama was de aanpak slagvaardiger?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is dat jij voornamelijk met een artikel komt en dat wij (althans een aanname betreft mangotree) verder kijken en kijken naar evenementen icm policy en andere bewijzen waar voor handen.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk ook gewoon het artikel lezen.
Volgens de anti trumpers is de economie niet goed in de us en als hij wel goed is dan is dat vanwege obama die de laaste jaren met handen geboeid zat en inmiddels 3 jaar onder trump.
Nooit geloven wat welke media ook zegt en gewoon zelf zoveel mogelijk opzoeken als je het zo interessant vind .
Doe ik ook en ook ik heb het geregeld fout, maar het percentage is een stuk lager op dat soort zaken dan de gemiddelde MSM volger.
Deze comment is verwijderd door de Illuminati.quote:
[..]
Zou het kunnen zijn dat je toevallig ook een ander account hebt?
Laat me raden, het is makkelijker geworden voor human traffickers onder Trump?quote:
Prosecution of Child-Sex Traffickers Plummeted Under Trump
2019: The Great Awakening
wordt Project Veritas door t leger beschermd?
twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 05-11-2019 om 02:54:26 Many have asked if we are afraid; we are not. This organization is protected by Patriots. The story will go live at 9am.#EpsteinCoverup https://t.co/5BdbKkoqpL reageer retweet
Many have asked if we are afraid; we are not. This organization is protected by Patriots. The story will go live at 9am.
Maar is dit ook iets van Q dan?quote:
wordt Project Veritas door t leger beschermd?twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 05-11-2019 om 02:54:26 Many have asked if we are afraid; we are not. This organization is protected by Patriots. The story will go live at 9am.#EpsteinCoverup https://t.co/5BdbKkoqpL reageer retweet
Laat maar...
quote:Project Veritas was founded in 2010 by James O'Keefe.[11]
The organization has produced deceptively edited videos targeted against ACORN, NPR and others.[12][13][14] During the 2016 campaign, the organization falsely claimed to have shown that the Hillary Clinton accepted illegal donations from foreign sources.[15]
O'Keefe was sued for defamation by a man he wrongfully depicted as a "willing participant in an underage sex-trafficking scheme"; the suit led to a settlement in 2013, in which O'Keefe issued an apology and paid $100,000.[16]
In 2017, it was caught in a failed attempt to trick the The Washington Post into posting a fabricated story about Roy Moore.[2][3][17][18] Rather than uncritically publish a story that accused Republican candidate Moore of impregnating a teenager, The Washington Post critically examined the story that they were presented with, checked the source, assessed her credibility and ultimately found that there was no merit to her claims, and that instead Project Veritas were trying to dupe The Washington Post.[10]
O'Keefe has been barred from fundraising for Project Veritas in Florida and other states because of his federal criminal record for entering a federal building under fraudulent pretenses.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hun website ligt er uit. https://projectveritas.com/quote:
wordt Project Veritas door t leger beschermd?twitter:JamesOKeefeIII twitterde op dinsdag 05-11-2019 om 02:54:26 Many have asked if we are afraid; we are not. This organization is protected by Patriots. The story will go live at 9am.#EpsteinCoverup https://t.co/5BdbKkoqpL reageer retweet
2019: The Great Awakening
Ben meer benieuwd in wat er nog gaat komen, want dit gedeelte wisten we in principe al lange tijd.
Gisteren heeft een topman van de NYPD resigned , dus ik denk dat dat te maken heeft met de epstein videos
Gisteren heeft een topman van de NYPD resigned , dus ik denk dat dat te maken heeft met de epstein videos
Zekers dat het al bekend was maar wie het tegenhoudt is ook wel interessant.quote:
Ben meer benieuwd in wat er nog gaat komen, want dit gedeelte wisten we in principe al lange tijd.
Gisteren heeft een topman van de NYPD resigned , dus ik denk dat dat te maken heeft met de epstein videos
2019: The Great Awakening
Het lekken kan te maken hebben met de Great Awakening. Ook bijzonder dat bij zo'n groot verhaal het maar een paar dagen op t nieuws is, daarna verdwijnt het weer uit de spotlight.quote:
[..]
Maar is dit ook iets van Q dan?
Laat maar...
[..]
Dat is zeker interessant maar denk dat je daar voor naar de top 2 moet kijken in zon bedrijf, denk niet dat anderen de macht zouden hebben om zon verhaal tegen te houden.quote:
[..]
Zekers dat het al bekend was maar wie het tegenhoudt is ook wel interessant.
Er is daar zoveel aan de hand , dat het gewoon bijna niet te geloven is.
Er speelt zoveel meer dan men denkt , en je moet serieus je ogen openen voor de vreemde zaken.
Maar ook is het vaak genoeg dat je denkt dat je denkt hier is iets mis, maar wat dan wel weer op gewoon toeval kan wijzen.
Het is vrij moeilijk voor mensen om wakker te worden, maar ook moeilijk om niet proberen mee te gaan in bepaalde vreemde zaken.
Ha, die zomer in't bolleke, nu we het toch over bewijzen hebben, waar blijven die bewijzen omtrent dagvaardigingen die jij al een paar weken had beloofd?quote:
[..]
Het probleem is dat jij voornamelijk met een artikel komt en dat wij (althans een aanname betreft mangotree) verder kijken en kijken naar evenementen icm policy en andere bewijzen waar voor handen.
Volgens de anti trumpers is de economie niet goed in de us en als hij wel goed is dan is dat vanwege obama die de laaste jaren met handen geboeid zat en inmiddels 3 jaar onder trump.
Nooit geloven wat welke media ook zegt en gewoon zelf zoveel mogelijk opzoeken als je het zo interessant vind .
Doe ik ook en ook ik heb het geregeld fout, maar het percentage is een stuk lager op dat soort zaken dan de gemiddelde MSM volger.
Of laat je het gewoon bij een hersenspinsel van jezelf zonder enige onderbouwing? Raar dat je dan wel bewijs van anderen verwacht dan. 
Misschien is dit (deels) offtopic maar wat vind jij als Trump fanatic, of vinden jullie, als ik dat zo mag stellen, van het feit dat Trump wil beginnen met een muurtje bouwen in Colorado? Wie gaat die muur betalen? En waarom precies in Colorado?
Verder is "nooit geloven wat welke media ook zegt" natuurlijk een hele aparte opmerking.
Wat blijft er dan eigenlijk over? Alles komt via media, hoe klein desbetreffend mediakanaal ook is - nog steeds media.
Wat blijft er dan eigenlijk over? Alles komt via media, hoe klein desbetreffend mediakanaal ook is - nog steeds media.
Blijf je nou doorgaan over die fake dagvaardingen ? je zei dat je het begreep .quote:
Verder is "nooit geloven wat welke media ook zegt" natuurlijk een hele aparte opmerking.
Wat blijft er dan eigenlijk over? Alles komt via media, hoe klein desbetreffend mediakanaal ook is - nog steeds media.
Ik ga daar ook gewoon niet meer over verder omdat je het meer doet om te trollen dan iets anders.
En de media nooit geloven daar bedoel ik mee dat je als de media iets beweert.
Bijvoorbeeld dat die taylor had gezegd dat het quit pro quo was, dan geloof je niet meteen dat dat klopt maar ga je kijken of het klopt en zo ja is het dan uit context gehaald of wat dan ook.
In het geval van die taylor schijnt het dan toch wat meer haken en ogen te hebben en kun je in het transscript lezen dat het in feite allemaal kwam van de NYT en dat hij dus nooit gesproken had met trump etc/
Dan zie je dus dat de media en democrats een spel aan het spelen zijn om alleen te laten lekken in het begin wat voor hen belangrijk was.
Of neem nu epstein verhaal 3 jaar verborgen gehouden door ABC die mischien wel onschuldige slachtoffers had kunnen tegen houden, maar naar wat het lijkt heeft men het maar niet uitgezonden om waarschijnlijk clinton te beschermen.
En het excuus is in feite nog meer belachelijk , want men had bij kavanaugh amper iets nodig om die man maar kapot proberen te maken, overigens afgelopen week was er weer 1 die aan had gegeven dat het onwaar was wat ze over kavanaugh had beweert .
Vind je het niet gek dat zaken zoals epstein , weinstein smollet zo snel naar achteren zakken terwijl je wel een behoorlijke tijd naar een onschuldig kind mag kijken met een maga pet?
Waarschijnlijk zal je het wel vertrouwen zoals velen , net zoals de WMD in irak en net zoals de joegoeslavie nieuwszaken of de coveusekindjes etc etc.
Maar goed zelf onderzoek is het belangrijkste lijkt me en dan zie je dat er meer zaken niet kloppen van wat er in de MSM is.
En dan kan je zelf de connecties vinden zoals bv ABC--Disney--epstein island.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Je roept namelijk maar wat, en kan dat verder absoluut niet onderbouwen, anders had je dat al wel gedaan nadat ik er 8 keer om had gevraagd. Je claim is dus ongeldig. Je draait er elke keer omheen, niet 1 keer ben je met bewijs op de proppen gekomen. Het is allemaal wat gelul in de ruimte.quote:
[..]
Blijf je nou doorgaan over die fake dagvaardingen ? je zei dat je het begreep .
Ik ga daar ook gewoon niet meer over verder omdat je het meer doet om te trollen dan iets anders.
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Je roept namelijk maar wat, en kan dat verder absoluut niet onderbouwen, anders had je dat al wel gedaan nadat ik er 8 keer om had gevraagd. Je claim is dus ongeldig. Je draait er elke keer omheen, niet 1 keer ben je met bewijs op de proppen gekomen. Het is allemaal wat gelul in de ruimte.
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Bewijs dat ze nep zijn?quote:
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
Daat moet je onderzoek voor doen en dan getuigen horen enzo.quote:En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Of dacht je dat rechtzaken hier direct afgedaan worden, omdat de verdachte een transcript of memorandum heeft waarin staat dat hij het niet gedaan heeft?
Als je iemand beschuldigd van het doen van nep dagvaardigingen, dan willen we daarvan bewijs zien.quote:Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2019 18:45:06 ]
Denk je nog steeds dat de impeachment onderzoeken illegaal waren?quote:
[..]
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het hele impeachment gaat nergens over.quote:
[..]
Denk je nog steeds dat de impeachment onderzoeken illegaal waren?
Het is een opgezet plan om gewoon te proberen trump eruit te krijgen.
Dat zie je aan alles en begon al meteen tijdens de verkiezingen.
Ik zit nog steeds te wachten op het eerste echte bewijs van iets wat impeachable is.
En na alle hoaxen is dit gewoon de volgende hoax.
Dat is leuk, maar geen antwoord op de vraagquote:
[..]
Het hele impeachment gaat nergens over.
Het is een opgezet plan om gewoon te proberen trump eruit te krijgen.
Dat zie je aan alles en begon al meteen tijdens de verkiezingen.
Ik zit nog steeds te wachten op het eerste echte bewijs van iets wat impeachable is.
En na alle hoaxen is dit gewoon de volgende hoax.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.quote:
[..]
Dat is leuk, maar geen antwoord op de vraag
Dat is iets totaal anders
Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Wat vind je zelf dan zo strafbaar in wat trump heeft gedaan?
Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
De voorwaarden zijn meestal voordelig voor het land en niet alleen voor de persoon die de onderhandelingen doet....quote:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Wat vind je zelf dan zo strafbaar in wat trump heeft gedaan?
Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Eh nee, een onderzoek kan nergens over gaan maar wel legaal zijn, of over iets overduidelijks gaan maar niet legaal zijn. Daarom, het is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Welke gevallen zijn dat dan? En waarom is dat dan geen obstruction?quote:Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Strafbaar is niet de juiste vraag, gezien dit geen strafproces is.quote:Wat vind je zelf dan zo strafbaar fout in wat trump heeft gedaan?
Daarom is het voor persoonlijk gewin deel ook zo kwalijk...quote:Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Same here, heb je dat bewijs al, of is jouw eigen uitleg in een forumpost bewijs voor jou?quote:
[..]
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Je kan jezelf blijven herhalen maar je laat namelijk echt niets zien behalve een woordenbrij. Echt 0,0 aan bewijs dat die dagvaardingen nep zijn.Overigens, een dagvaarding is een oproep om bij de rechter te komen, als een dagvaarding nep is dan sta je bij de rechtbank voor een zaak die niet bestaat ofzo? Hoe zie je dat voor je?
Als Rutte zich had gedragen als Trump lag 'ie er allang uit. Impeachment is geen strikt juridisch proces, als Trump genoeg mensen heeft die hem blijven steunen ook al is hij corrupt tot op het bot dan vliegt hij er inderdaad niet uit.quote:
[..]
Het hele impeachment gaat nergens over.
Het is een opgezet plan om gewoon te proberen trump eruit te krijgen.
Dat zie je aan alles en begon al meteen tijdens de verkiezingen.
Ik zit nog steeds te wachten op het eerste echte bewijs van iets wat impeachable is.
En na alle hoaxen is dit gewoon de volgende hoax.
Dit slaat overigens al helemaal nergens op, dat blijkt nergens uit mijn posts, ik vraag je enkel om bewijs te posten wat je steevast negeert of weigert, maar zelf wel bewijs verlangt als iemand anders iets claimt.quote:
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
welke QAnon youtube kanalen volg je?quote:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Wat vind je zelf dan zo strafbaar in wat trump heeft gedaan?
Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Corruptie aanpakken is altijd goed, tenzij je vind dat omdat iemand voor president wil gaan hij onschendbaar is.quote:
[..]
De voorwaarden zijn meestal voordelig voor het land en niet alleen voor de persoon die de onderhandelingen doet....
En het ging in feite over de 2016 verkiezingen .
Hij vraagt niet om iets te verzinnen om iemand schuldig te doen lijken zoals de democrats duidelijk wel hebben gedaan,maar daar hoor je de anti trumpers niet over.
Het is toch te gek voor woorden dat je in jou ogen blijkbaar dus geen criminaliteit mag onderzoeken waar de bevolking voor betaald heeft.
Maar wel 3 jaar een hoax onderzoeken die op fantasie en leugens was gebasseerd.
Wat ben je toch zielig bezig en maar blijven mauwen over de neppe dagvaardingen , lijkt wel of je een probleem hebt of zo.quote:
[..]
Same here, heb je dat bewijs al, of is jouw eigen uitleg in een forumpost bewijs voor jou?
Overigens, een dagvaarding is een oproep om bij de rechter te komen, als een dagvaarding nep is dan sta je bij de rechtbank voor een zaak die niet bestaat ofzo? Hoe zie je dat voor je?
Heb het al uitgelgd maar je wil het niet snappen.
Nij de ene moet je wel komen op het afspraakje en zo niet kan je problemen krijgen en bij de andere is het geen probleem omdat die niet volgens de geldende voorwaarden is gebruikt.
Dat is dus 2 keer hetzelfde papiertje maar 1 is er maar echt rechtsgeldig.
Zo moeilijk is dat toch niet, precies de reden waarom men niet is op komen dagen .
Hoe moeilijk is het om te begrijpen "bewijs"?quote:
[..]
Wat ben je toch zielig bezig en maar blijven mauwen over de neppe dagvaardingen , lijkt wel of je een probleem hebt of zo.
Heb het al uitgelgd maar je wil het niet snappen.
Nij de ene moet je wel komen op het afspraakje en zo niet kan je problemen krijgen en bij de andere is het geen probleem omdat die niet volgens de geldende voorwaarden is gebruikt.
Dat is dus 2 keer hetzelfde papiertje maar 1 is er maar echt rechtsgeldig.
Zo moeilijk is dat toch niet, precies de reden waarom men niet is op komen dagen .
Ik vraag helemaal niet om uitleg, ik snap prima wat je bedoelt, ik denk alleen dat je uit je nek kletst.
Ik vraag om bewijs.
Waarom wil dat maar niet doordringen?
Het persoonlijk gewin maak je er zelf van.quote:
[..]
Eh nee, een onderzoek kan nergens over gaan maar wel legaal zijn, of over iets overduidelijks gaan maar niet legaal zijn. Daarom, het is geen antwoord op mijn vraag.
[..]
Welke gevallen zijn dat dan? En waarom is dat dan geen obstruction?
[..]
Machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Strafbaar is niet de juiste vraag, gezien dit geen strafproces is.
[..]
Daarom is het voor persoonlijk gewin deel ook zo kwalijk...
Het is juist een taak om dit soort zaken te laten onderzoeken en niet meer dan normaal.
Het is toch van de zotte dat je gewoon oekraine mag betalen om vuiligheid op te zoeken en verzinnen om een presidentskandidaat eruit te laten wieberen, en dat dat volgens jou dan niet onderzocht mag worden.
De president heeft wel wat meer in de melk te brokkelen dan jij denkt , en overigens wat is het probleem nu?
Het quit pro qou wat er niet was of het zogenaamde voor eigen belang een onderzoek op starten naar iemand die zelf op camera toegeeft oekraine te hebben gechanteerd?
Volgens mij vraag ik niet zo vaak bewijs , maar dat zal je dan verkeerd begrepen hebben.quote:
[..]
Dit slaat overigens al helemaal nergens op, dat blijkt nergens uit mijn posts, ik vraag je enkel om bewijs te posten wat je steevast negeert of weigert, maar zelf wel bewijs verlangt als iemand anders iets claimt.
het gaat er mij meer om dat mensen zelf wat meer onderzoeken ipv msm geloven
Overigens elke keer als ik zeg dat het me om bewijs te doen is, en niet om je uitleg, negeer je dat weer lekker. 
Deze keer lul je er ook weer lekker overheen.
Deze keer lul je er ook weer lekker overheen.
Prima, geef het goede voorbeeld en kom met bewijs van jouw claims. Ik hoef je uitleg niet, ik vraag of je je uitleg kunt staven want het komt over als klets van shady conspiracy websites.quote:
[..]
Volgens mij vraag ik niet zo vaak bewijs , maar dat zal je dan verkeerd begrepen hebben.
het gaat er mij meer om dat mensen zelf wat meer onderzoeken ipv msm geloven
U zei?quote:
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Ik zou zeggen zoals eerder google of duck duck , er is meer te vindenquote:
[..]
Hoe moeilijk is het om te begrijpen "bewijs"?
Ik vraag helemaal niet om uitleg, ik snap prima wat je bedoelt, ik denk alleen dat je uit je nek kletst.
Ik vraag om bewijs.
Waarom wil dat maar niet doordringen?
Maar dat wil je niet:
https://www.nola.com/news(...)6f-071f8de0b91e.html
maar goed hier staat al redelijk wat over dit soort zaken
Maar dat heeft toch helemaal niet met het huidige onderwerp te maken?quote:
[..]
Ik zou zeggen zoals eerder google of duck duck , er is meer te vinden
Maar dat wil je niet:
https://www.nola.com/news(...)6f-071f8de0b91e.html
maar goed hier staat al redelijk wat over dit soort zaken
Ik had het over beschuldingenn.quote:
[..]
Prima, geef het goede voorbeeld en kom met bewijs van jouw claims. Ik hoef je uitleg niet, ik vraag of je je uitleg kunt staven want het komt over als klets van shady conspiracy websites.
[..]
U zei?
Stel ik zeg dat obama een lpedo zou zijn, dan zou ik daar iig een link voor bij geven.
Maar ik hoef geen link te geven als het imo vrij duidelijk is dat hij dat niet is.
Vrij simpel toch.
Je zit punt a in een ander topic dan waar deze discussie is begonnen en je zou dan moeten zijn in het cabal topic , waar ik afgesproken heb niet meer te komen.quote:
[..]
Maar dat heeft toch helemaal niet met het huidige onderwerp te maken?
Dus daar vroeg je me om een voorbeeld en toen gaf ik een soort van voorbeeld met uitleg.
Je zei dat je het snapte maar blijkbaar snap je het nog steeds niet.
De dagvaarding is niets waard als niet de stappen zijn genomen om tot een normale dagvaarding te komen, en zoals de laatste link aan geeft heb je dus fake zooi
En waarom is het fake?
Juist omdat de normale stappen niet gedaan zijn.
Het is echt niet zo moeilijk maar je blijft maar door ouwehoeren
Maar goed ik neem aan dat je in je leven weinig gepresteerd hebt en leuke hobbies hebt dat je daar over moet blijven door zeveren.
Want het is een totaal nutteloos deel van een vrij groot onderwerp.
Maar ja sommige mensen snappen het jammer genoeg niet
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.quote:
[..]
welke QAnon youtube kanalen volg je?
Ik volg het vanaf het begin en vond het interessant maar was niet overtuigd, totdat het aantal kleine bewijzen zoveel waren dat het niet anders kon zijn dan dat trump en q verbonden zijn.
Ik kan zelf ook op sommige zaken vrij veel info krijgen omdat mijn schoonouders in hoge sociale kringen zitten in mexico en daarom kan ik soms wat info krijgen die op andere plaatsten niet te vinden is.
thnx. ik volg t nog niet zo lang maar vind t wel interessant.quote:
[..]
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.
Ik volg het vanaf het begin en vond het interessant maar was niet overtuigd, totdat het aantal kleine bewijzen zoveel waren dat het niet anders kon zijn dan dat trump en q verbonden zijn.
Ik kan zelf ook op sommige zaken vrij veel info krijgen omdat mijn schoonouders in hoge sociale kringen zitten in mexico en daarom kan ik soms wat info krijgen die op andere plaatsten niet te vinden is.
En als Q met Trump is verbonden....wat wil dat dan zeggen? Dat gegeven zelf zegt namelijk helemaal niets.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Als Trump onderdeel uitmaakt van Team Q dan zegt dat zeker wel wat.quote:
En als Q met Trump is verbonden....wat wil dat dan zeggen? Dat gegeven zelf zegt namelijk helemaal niets.
2019: The Great Awakening
Voor jou niet , voor mij wel.quote:
En als Q met Trump is verbonden....wat wil dat dan zeggen? Dat gegeven zelf zegt namelijk helemaal niets.
Ik ken de situaties al veel langer en bekijk de zaken dan ook van een ander perspectief en dat is eentje vanuit veel zelf nachecken en al heel lange tijd van veel op de hoogte zijn.
Jij zit nog in de situatie dat je de MSM nogal gelooft en zeker als meerdere het melden zal het wel waar zijn.
Maar de MSM is al decenia een arm van o.a. de CIA die waar nodig de leugens verspreid of zich richt op bijzaken.
Zoals dat de media de epstein zaak uit de wind hield voor 3 jaar lang.
En zo zijn er nog genoeg voorbeelden van de media en leugens die het verteld over trump en die het vertelde over irak,vietnam, etc etc etc
Maar het heeft weinig nut om telkens maar alles weer opnieuw beknopt uit proberen te leggen als ik al niet precies weet in hoeverre jou kennis rijkt en ervaringen.
Voor mij lijk je iemand die ergens eind 20 is en wat gestudeerd heeft en verder een vrij beschermd leven heeft gehad, en niet iemand die ook bepaalde connecties heeft om achter bepaalde zaken te komen of de moeite neemt om het zelf te onderzoeken.
En dat laatste is wat heel belangrijk is bij het hele Q gebeuren.
Maar goed jij denkt dat het toeval is dat Q precies 93 dagen afwezig is en ook dat de man van 8chan of 8kun een grote Q op zn jasje heeft.
Of dat de diverse leger onderdelen een Q twitteren of dat de vliegtuigen specifieke namen krijgen.
En zo nog 100en meer clues
Clues van of over wat?quote:
[..]
Voor jou niet , voor mij wel.
Ik ken de situaties al veel langer en bekijk de zaken dan ook van een ander perspectief en dat is eentje vanuit veel zelf nachecken en al heel lange tijd van veel op de hoogte zijn.
Jij zit nog in de situatie dat je de MSM nogal gelooft en zeker als meerdere het melden zal het wel waar zijn.
Maar de MSM is al decenia een arm van o.a. de CIA die waar nodig de leugens verspreid of zich richt op bijzaken.
Zoals dat de media de epstein zaak uit de wind hield voor 3 jaar lang.
En zo zijn er nog genoeg voorbeelden van de media en leugens die het verteld over trump en die het vertelde over irak,vietnam, etc etc etc
Maar het heeft weinig nut om telkens maar alles weer opnieuw beknopt uit proberen te leggen als ik al niet precies weet in hoeverre jou kennis rijkt en ervaringen.
Voor mij lijk je iemand die ergens eind 20 is en wat gestudeerd heeft en verder een vrij beschermd leven heeft gehad, en niet iemand die ook bepaalde connecties heeft om achter bepaalde zaken te komen of de moeite neemt om het zelf te onderzoeken.
En dat laatste is wat heel belangrijk is bij het hele Q gebeuren.
Maar goed jij denkt dat het toeval is dat Q precies 93 dagen afwezig is en ook dat de man van 8chan of 8kun een grote Q op zn jasje heeft.
Of dat de diverse leger onderdelen een Q twitteren of dat de vliegtuigen specifieke namen krijgen.
En zo nog 100en meer clues
Ja hoor, nu heeft zomerindebol ineens diepgewortelde politieke connecties binnen de Amerikaanse overheid.
bedankt! kan nu nog geen pm's versturen hoor ik van FOK!quote:
[..]
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.
Ik volg het vanaf het begin en vond het interessant maar was niet overtuigd, totdat het aantal kleine bewijzen zoveel waren dat het niet anders kon zijn dan dat trump en q verbonden zijn.
Ik kan zelf ook op sommige zaken vrij veel info krijgen omdat mijn schoonouders in hoge sociale kringen zitten in mexico en daarom kan ik soms wat info krijgen die op andere plaatsten niet te vinden is.
Een politieke rivaal schade doen zie jij niet als persoonlijk gewin?quote:
[..]
Het persoonlijk gewin maak je er zelf van.
Nu verzin jij er van alles bij. Biden voerde US foreign policy uit, en werkte daarmee die kerel weg omdat hij niet hard genoeg was tegen corruptie. Een kerel die al geconcludeerd had dat er niets strafbaars gevonden was bij dat gasbedrijf.quote:Het quit pro qou wat er niet was of het zogenaamde voor eigen belang een onderzoek op starten naar iemand die zelf op camera toegeeft oekraine te hebben gechanteerd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die stappen zijn gedaan, zoals bevestigt door een rechter. Wat snap je daar nou niet van?quote:
Juist omdat de normale stappen niet gedaan zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gelul als je kijkt naar de oekrainse documenten dan kan je zien dat de zaak net een maand open was en dat hij er juist mee bezig was.quote:
[..]
Een politieke rivaal schade doen zie jij niet als persoonlijk gewin?
[..]
Nu verzin jij er van alles bij. Biden voerde US foreign policy uit, en werkte daarmee die kerel weg omdat hij niet hard genoeg was tegen corruptie. Een kerel die al geconcludeerd had dat er niets strafbaars gevonden was bij dat gasbedrijf.
Er is al veel email bewijs dat men al een maand vantevoren aan het mailen was met de state department.
In tegenstelling tot de leugenachtige MSM die alles probeert te verhullen , zou je mischien wat verder moeten kijken dan de neus lang is:
Hier een link die mischien wat makkelijker te begrijpen is, je hoeft maar ergens op te klikken en de rest laat je de weg zien naar bewijs.https://www.glennbeck.com(...)he-great-ukraine-lie
