Dat is zeker interessant maar denk dat je daar voor naar de top 2 moet kijken in zon bedrijf, denk niet dat anderen de macht zouden hebben om zon verhaal tegen te houden.quote:Op dinsdag 5 november 2019 15:56 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Zekers dat het al bekend was maar wie het tegenhoudt is ook wel interessant.
Ha, die zomer in't bolleke, nu we het toch over bewijzen hebben, waar blijven die bewijzen omtrent dagvaardigingen die jij al een paar weken had beloofd? Of laat je het gewoon bij een hersenspinsel van jezelf zonder enige onderbouwing? Raar dat je dan wel bewijs van anderen verwacht dan.quote:Op maandag 4 november 2019 15:55 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het probleem is dat jij voornamelijk met een artikel komt en dat wij (althans een aanname betreft mangotree) verder kijken en kijken naar evenementen icm policy en andere bewijzen waar voor handen.
Volgens de anti trumpers is de economie niet goed in de us en als hij wel goed is dan is dat vanwege obama die de laaste jaren met handen geboeid zat en inmiddels 3 jaar onder trump.
Nooit geloven wat welke media ook zegt en gewoon zelf zoveel mogelijk opzoeken als je het zo interessant vind .
Doe ik ook en ook ik heb het geregeld fout, maar het percentage is een stuk lager op dat soort zaken dan de gemiddelde MSM volger.
Blijf je nou doorgaan over die fake dagvaardingen ? je zei dat je het begreep .quote:Op vrijdag 8 november 2019 05:19 schreef illusions het volgende:
Verder is "nooit geloven wat welke media ook zegt" natuurlijk een hele aparte opmerking.
Wat blijft er dan eigenlijk over? Alles komt via media, hoe klein desbetreffend mediakanaal ook is - nog steeds media.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Je roept namelijk maar wat, en kan dat verder absoluut niet onderbouwen, anders had je dat al wel gedaan nadat ik er 8 keer om had gevraagd. Je claim is dus ongeldig. Je draait er elke keer omheen, niet 1 keer ben je met bewijs op de proppen gekomen. Het is allemaal wat gelul in de ruimte.quote:Op vrijdag 8 november 2019 14:09 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Blijf je nou doorgaan over die fake dagvaardingen ? je zei dat je het begreep .
Ik ga daar ook gewoon niet meer over verder omdat je het meer doet om te trollen dan iets anders.
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.quote:Op vrijdag 8 november 2019 14:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik ben het er niet mee eens. Je roept namelijk maar wat, en kan dat verder absoluut niet onderbouwen, anders had je dat al wel gedaan nadat ik er 8 keer om had gevraagd. Je claim is dus ongeldig. Je draait er elke keer omheen, niet 1 keer ben je met bewijs op de proppen gekomen. Het is allemaal wat gelul in de ruimte.
Bewijs dat ze nep zijn?quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:37 schreef zomerindebol het volgende:
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
Daat moet je onderzoek voor doen en dan getuigen horen enzo.quote:En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Als je iemand beschuldigd van het doen van nep dagvaardigingen, dan willen we daarvan bewijs zien.quote:Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Denk je nog steeds dat de impeachment onderzoeken illegaal waren?quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:37 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Het hele impeachment gaat nergens over.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Denk je nog steeds dat de impeachment onderzoeken illegaal waren?
Dat is leuk, maar geen antwoord op de vraagquote:Op vrijdag 8 november 2019 18:45 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het hele impeachment gaat nergens over.
Het is een opgezet plan om gewoon te proberen trump eruit te krijgen.
Dat zie je aan alles en begon al meteen tijdens de verkiezingen.
Ik zit nog steeds te wachten op het eerste echte bewijs van iets wat impeachable is.
En na alle hoaxen is dit gewoon de volgende hoax.
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar geen antwoord op de vraag
De voorwaarden zijn meestal voordelig voor het land en niet alleen voor de persoon die de onderhandelingen doet....quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:56 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Wat vind je zelf dan zo strafbaar in wat trump heeft gedaan?
Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Eh nee, een onderzoek kan nergens over gaan maar wel legaal zijn, of over iets overduidelijks gaan maar niet legaal zijn. Daarom, het is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:56 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Welke gevallen zijn dat dan? En waarom is dat dan geen obstruction?quote:Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Strafbaar is niet de juiste vraag, gezien dit geen strafproces is.quote:Wat vind je zelf dan zo strafbaar fout in wat trump heeft gedaan?
Daarom is het voor persoonlijk gewin deel ook zo kwalijk...quote:Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Same here, heb je dat bewijs al, of is jouw eigen uitleg in een forumpost bewijs voor jou? Je kan jezelf blijven herhalen maar je laat namelijk echt niets zien behalve een woordenbrij. Echt 0,0 aan bewijs dat die dagvaardingen nep zijn.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:37 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
De uitleg bevalt je niet en daarom blijf je door zeuren om pietluttigheden.
Het is heel simpel als een dagvaarding niet voldoet aan de eisen om legaal te zijn dan is het gewoon nep , hoe mooi die brief dan ook kan zijn.
En dan is het hele gebeuren ook nog eens gebasseerd op niets , want er is geen quit pro qou en staat ook heel duidelijk niet in het transcript of memorandum (hoe jij het ook wil benoemen)
Enige wat je doet is zout op slakken leggen en zelf amper tot nergens op in gaan en dus gewoon een dom gedrag vertonen.
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
En ja als je iets meer wil weten dan onderzoek je het zelf of vraag je verduidelijken, dan is het makkelijker om een antwoord te geven.
Maar als je graag wil mierenneuken en erover door wil blijven gaan dan reageer maar niet meer.
Als Rutte zich had gedragen als Trump lag 'ie er allang uit. Impeachment is geen strikt juridisch proces, als Trump genoeg mensen heeft die hem blijven steunen ook al is hij corrupt tot op het bot dan vliegt hij er inderdaad niet uit.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:45 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het hele impeachment gaat nergens over.
Het is een opgezet plan om gewoon te proberen trump eruit te krijgen.
Dat zie je aan alles en begon al meteen tijdens de verkiezingen.
Ik zit nog steeds te wachten op het eerste echte bewijs van iets wat impeachable is.
En na alle hoaxen is dit gewoon de volgende hoax.
Dit slaat overigens al helemaal nergens op, dat blijkt nergens uit mijn posts, ik vraag je enkel om bewijs te posten wat je steevast negeert of weigert, maar zelf wel bewijs verlangt als iemand anders iets claimt.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:37 schreef zomerindebol het volgende:
Maar jij gelooft graag de MSM die halve waarheden verkondigd en zaken verdraaid.
welke QAnon youtube kanalen volg je?quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:56 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het is wel een antwoord op de vraag, maar niet het antwoord wat je wil.
Dat is iets totaal anders
Een impeachment onderzoek kan bv wel legaal zijn maar men hoeft daar in sommige gevallen niet aan mee te werken.
Wat vind je zelf dan zo strafbaar in wat trump heeft gedaan?
Want zelf al zou er quit pro quo zijn geweest (wat duidelijk niet het geval was, want men wist het niet eens en dat is wel een vereiste van quit pro quo)
Ik snap dat je het probeert zoals velen dat proberen om het op kleine zaakjes te gooien en vervolgens het geheel totaal uit het oog te verliezen, want zeg nu zelf is elke hulp of wat dan ook niet vanuit beginsel quit pro quo?
Hoeveel zaken ken je waar geld wordt uitgedeeld zonder voorwaarden zoals bv wapens kopen of aanpakken criminaliteit.?
Corruptie aanpakken is altijd goed, tenzij je vind dat omdat iemand voor president wil gaan hij onschendbaar is.quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:58 schreef The_End het volgende:
[..]
De voorwaarden zijn meestal voordelig voor het land en niet alleen voor de persoon die de onderhandelingen doet....
Wat ben je toch zielig bezig en maar blijven mauwen over de neppe dagvaardingen , lijkt wel of je een probleem hebt of zo.quote:Op vrijdag 8 november 2019 19:33 schreef illusions het volgende:
[..]
Same here, heb je dat bewijs al, of is jouw eigen uitleg in een forumpost bewijs voor jou? Je kan jezelf blijven herhalen maar je laat namelijk echt niets zien behalve een woordenbrij. Echt 0,0 aan bewijs dat die dagvaardingen nep zijn.
Overigens, een dagvaarding is een oproep om bij de rechter te komen, als een dagvaarding nep is dan sta je bij de rechtbank voor een zaak die niet bestaat ofzo? Hoe zie je dat voor je?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen "bewijs"?quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:26 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Wat ben je toch zielig bezig en maar blijven mauwen over de neppe dagvaardingen , lijkt wel of je een probleem hebt of zo.
Heb het al uitgelgd maar je wil het niet snappen.
Nij de ene moet je wel komen op het afspraakje en zo niet kan je problemen krijgen en bij de andere is het geen probleem omdat die niet volgens de geldende voorwaarden is gebruikt.
Dat is dus 2 keer hetzelfde papiertje maar 1 is er maar echt rechtsgeldig.
Zo moeilijk is dat toch niet, precies de reden waarom men niet is op komen dagen .
Het persoonlijk gewin maak je er zelf van.quote:Op vrijdag 8 november 2019 19:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh nee, een onderzoek kan nergens over gaan maar wel legaal zijn, of over iets overduidelijks gaan maar niet legaal zijn. Daarom, het is geen antwoord op mijn vraag.
[..]
Welke gevallen zijn dat dan? En waarom is dat dan geen obstruction?
[..]
Machtsmisbruik voor persoonlijk gewin. Strafbaar is niet de juiste vraag, gezien dit geen strafproces is.
[..]
Daarom is het voor persoonlijk gewin deel ook zo kwalijk...
Volgens mij vraag ik niet zo vaak bewijs , maar dat zal je dan verkeerd begrepen hebben.quote:Op vrijdag 8 november 2019 19:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Dit slaat overigens al helemaal nergens op, dat blijkt nergens uit mijn posts, ik vraag je enkel om bewijs te posten wat je steevast negeert of weigert, maar zelf wel bewijs verlangt als iemand anders iets claimt.
Prima, geef het goede voorbeeld en kom met bewijs van jouw claims. Ik hoef je uitleg niet, ik vraag of je je uitleg kunt staven want het komt over als klets van shady conspiracy websites.quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:30 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Volgens mij vraag ik niet zo vaak bewijs , maar dat zal je dan verkeerd begrepen hebben.
het gaat er mij meer om dat mensen zelf wat meer onderzoeken ipv msm geloven
U zei?quote:Op vrijdag 8 november 2019 18:37 schreef zomerindebol het volgende:
En ja ik wil graag bewijs zien als je iemand beschuldigd aangezien dat gewoon zo werkt in de normale wereld.
Ik zou zeggen zoals eerder google of duck duck , er is meer te vindenquote:Op vrijdag 8 november 2019 20:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Hoe moeilijk is het om te begrijpen "bewijs"?
Ik vraag helemaal niet om uitleg, ik snap prima wat je bedoelt, ik denk alleen dat je uit je nek kletst.
Ik vraag om bewijs.
Waarom wil dat maar niet doordringen?
Maar dat heeft toch helemaal niet met het huidige onderwerp te maken?quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:35 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Ik zou zeggen zoals eerder google of duck duck , er is meer te vinden
Maar dat wil je niet:
https://www.nola.com/news(...)6f-071f8de0b91e.html
maar goed hier staat al redelijk wat over dit soort zaken
Ik had het over beschuldingenn.quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:31 schreef illusions het volgende:
[..]
Prima, geef het goede voorbeeld en kom met bewijs van jouw claims. Ik hoef je uitleg niet, ik vraag of je je uitleg kunt staven want het komt over als klets van shady conspiracy websites.
[..]
U zei?
Je zit punt a in een ander topic dan waar deze discussie is begonnen en je zou dan moeten zijn in het cabal topic , waar ik afgesproken heb niet meer te komen.quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Maar dat heeft toch helemaal niet met het huidige onderwerp te maken?
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:13 schreef QAnonn het volgende:
[..]
welke QAnon youtube kanalen volg je?
thnx. ik volg t nog niet zo lang maar vind t wel interessant.quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:51 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.
Ik volg het vanaf het begin en vond het interessant maar was niet overtuigd, totdat het aantal kleine bewijzen zoveel waren dat het niet anders kon zijn dan dat trump en q verbonden zijn.
Ik kan zelf ook op sommige zaken vrij veel info krijgen omdat mijn schoonouders in hoge sociale kringen zitten in mexico en daarom kan ik soms wat info krijgen die op andere plaatsten niet te vinden is.
Als Trump onderdeel uitmaakt van Team Q dan zegt dat zeker wel wat.quote:Op vrijdag 8 november 2019 22:28 schreef Vis1980 het volgende:
En als Q met Trump is verbonden....wat wil dat dan zeggen? Dat gegeven zelf zegt namelijk helemaal niets.
Voor jou niet , voor mij wel.quote:Op vrijdag 8 november 2019 22:28 schreef Vis1980 het volgende:
En als Q met Trump is verbonden....wat wil dat dan zeggen? Dat gegeven zelf zegt namelijk helemaal niets.
Clues van of over wat?quote:Op vrijdag 8 november 2019 23:26 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Voor jou niet , voor mij wel.
Ik ken de situaties al veel langer en bekijk de zaken dan ook van een ander perspectief en dat is eentje vanuit veel zelf nachecken en al heel lange tijd van veel op de hoogte zijn.
Jij zit nog in de situatie dat je de MSM nogal gelooft en zeker als meerdere het melden zal het wel waar zijn.
Maar de MSM is al decenia een arm van o.a. de CIA die waar nodig de leugens verspreid of zich richt op bijzaken.
Zoals dat de media de epstein zaak uit de wind hield voor 3 jaar lang.
En zo zijn er nog genoeg voorbeelden van de media en leugens die het verteld over trump en die het vertelde over irak,vietnam, etc etc etc
Maar het heeft weinig nut om telkens maar alles weer opnieuw beknopt uit proberen te leggen als ik al niet precies weet in hoeverre jou kennis rijkt en ervaringen.
Voor mij lijk je iemand die ergens eind 20 is en wat gestudeerd heeft en verder een vrij beschermd leven heeft gehad, en niet iemand die ook bepaalde connecties heeft om achter bepaalde zaken te komen of de moeite neemt om het zelf te onderzoeken.
En dat laatste is wat heel belangrijk is bij het hele Q gebeuren.
Maar goed jij denkt dat het toeval is dat Q precies 93 dagen afwezig is en ook dat de man van 8chan of 8kun een grote Q op zn jasje heeft.
Of dat de diverse leger onderdelen een Q twitteren of dat de vliegtuigen specifieke namen krijgen.
En zo nog 100en meer clues
bedankt! kan nu nog geen pm's versturen hoor ik van FOK!quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:51 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
ik zal je straks effe wat links doorsturen incl mensen die vrij goed zaken onderzoeken, zodat checks zelf vrij goed te doen zijn.
Ik volg het vanaf het begin en vond het interessant maar was niet overtuigd, totdat het aantal kleine bewijzen zoveel waren dat het niet anders kon zijn dan dat trump en q verbonden zijn.
Ik kan zelf ook op sommige zaken vrij veel info krijgen omdat mijn schoonouders in hoge sociale kringen zitten in mexico en daarom kan ik soms wat info krijgen die op andere plaatsten niet te vinden is.
Een politieke rivaal schade doen zie jij niet als persoonlijk gewin?quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:29 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het persoonlijk gewin maak je er zelf van.
Nu verzin jij er van alles bij. Biden voerde US foreign policy uit, en werkte daarmee die kerel weg omdat hij niet hard genoeg was tegen corruptie. Een kerel die al geconcludeerd had dat er niets strafbaars gevonden was bij dat gasbedrijf.quote:Het quit pro qou wat er niet was of het zogenaamde voor eigen belang een onderzoek op starten naar iemand die zelf op camera toegeeft oekraine te hebben gechanteerd?
Die stappen zijn gedaan, zoals bevestigt door een rechter. Wat snap je daar nou niet van?quote:Op vrijdag 8 november 2019 20:48 schreef zomerindebol het volgende:
Juist omdat de normale stappen niet gedaan zijn.
Gelul als je kijkt naar de oekrainse documenten dan kan je zien dat de zaak net een maand open was en dat hij er juist mee bezig was.quote:Op zaterdag 9 november 2019 01:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een politieke rivaal schade doen zie jij niet als persoonlijk gewin?
[..]
Nu verzin jij er van alles bij. Biden voerde US foreign policy uit, en werkte daarmee die kerel weg omdat hij niet hard genoeg was tegen corruptie. Een kerel die al geconcludeerd had dat er niets strafbaars gevonden was bij dat gasbedrijf.
Die link werkt alleen als je lid bent van de site. Heb je ook een andere bron?quote:Op zaterdag 9 november 2019 09:19 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Gelul als je kijkt naar de oekrainse documenten dan kan je zien dat de zaak net een maand open was en dat hij er juist mee bezig was.
Er is al veel email bewijs dat men al een maand vantevoren aan het mailen was met de state department.
In tegenstelling tot de leugenachtige MSM die alles probeert te verhullen , zou je mischien wat verder moeten kijken dan de neus lang is:
Hier een link die mischien wat makkelijker te begrijpen is, je hoeft maar ergens op te klikken en de rest laat je de weg zien naar bewijs.https://www.glennbeck.com(...)he-great-ukraine-lie
dan kijk je een van zn laatste shows waar hij het uit legtquote:Op zaterdag 9 november 2019 10:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die link werkt alleen als je lid bent van de site. Heb je ook een andere bron?
zou mooi zijn. kan niet wachten tot ie weer herverkozen wordt (als ie niet vermoord wordt). is er een plan b voor als ie niet herverkozen wordt?quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:16 schreef zomerindebol het volgende:
https://newsbreakinglive.(...)ld-pornography-bust/
En weer in verband met disney.
Begint wel op te vallen zo...….
https://twitter.com/RealK(...)439887851520/video/1
hmm kom maar op
Zeg enorme verbanden leggert: " Per 29 september 2018 telde het bedrijf 201.000 medewerker" Hoe groot denk je dat de kans is dat daar een pedo tussen zit?quote:Op zaterdag 9 november 2019 11:16 schreef zomerindebol het volgende:
https://newsbreakinglive.(...)ld-pornography-bust/
En weer in verband met disney.
Begint wel op te vallen zo...….
Hij maakt vooral heel erg duidelijk hoe corrupt hij zelf is. Maar als je alleen maar de domme MSM volgt, dan kan je zelfs de gefilmde bewijzen niet meer begrijpen.quote:
zomaar een klein voorbeeldje:quote:Op zaterdag 9 november 2019 17:45 schreef The_End het volgende:
[..]
Zeg enorme verbanden leggert: " Per 29 september 2018 telde het bedrijf 201.000 medewerker" Hoe groot denk je dat de kans is dat daar een pedo tussen zit?
[..]
Hij maakt vooral heel erg duidelijk hoe corrupt hij zelf is. Maar als je alleen maar de domme MSM volgt, dan kan je zelfs de gefilmde bewijzen niet meer begrijpen.
als hij vermoord zou worden dan stapt het leger naar voren zover ik begrijp.quote:Op zaterdag 9 november 2019 17:38 schreef QAnonn het volgende:
[..]
zou mooi zijn. kan niet wachten tot ie weer herverkozen wordt (als ie niet vermoord wordt). is er een plan b voor als ie niet herverkozen wordt?
ja heb ik idd ook gelezen dat hij gevraagd is door t leger. hopelijk wordt er niet geknoeid met de stemmen. ze zijn ook bezig met een wet om te verplichten dat mensen zich identificeren voordat ze gaan stemmen.quote:Op zaterdag 9 november 2019 19:41 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
als hij vermoord zou worden dan stapt het leger naar voren zover ik begrijp.
Het zou ook zo zijn dat het plan er al jaren is en dat hij specifiek gevraagd is.
Heeft ook met zn vader te maken voor een deel, mooi om te checken:)
Het feit dat hij door iedereen in de media en hollywood gehaat wordt zegt me dat hij iets goed doet. hij is blijkbaar een bedreiging voor de deep state. Andere presidenten die oorlogen zijn begonnen dmv het bedriegen van de bevolking kregen minder of geen kritiek (want goed voor military indus. complex).quote:Op zaterdag 9 november 2019 21:35 schreef illusions het volgende:
Wat is nou precies die fixatie op Trump? De man heeft het IQ van een stoeptegel.
Eén van z'n vele achterlijke opmerkingen:
https://www.nytimes.com/2019/10/24/us/trump-wall-colorado.html
En dan zeggen dat het een grapje was. Nou, mooi niet, want hij noemt ook Kansas. Verder denk ik niet dat hij vermoord wordt met de verkiezingen zo dichtbij, het lijkt me overbodig. Misschien als hij herkozen wordt, maar die kans acht ik klein.
De enige waardige presidentskandidaat gedurende mijn leven vond ik overigens Ron Paul, ook een republican maar met zijn vete tegen de Federal Reserve zou het natuurlijk een wonder zijn als hij ooit president werd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |