Als ik die foto zie denk ik wel.quote:Op zondag 13 januari 2019 10:41 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Wat denk je zelf, zoon?
[ afbeelding ]
"Maar ga niet zo beschimpend lopen doen"; die onthou ik de volgende keer dat je weer los gaat op het katholicisme. Wat was je laatste pareltje ook weer, iets over 'een of andere rare heilige'.quote:Op zaterdag 12 januari 2019 21:38 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik iets kritiekloos accepteert dan?
Dat is een foutieve aanname.
En ik heb het wel al vaker gezegd maar tijdens mijn studie was ik niet eens gelovig.
En als middelbare scholier stond ik zelfs achter evolutie. Net als velen hier gewoon blind volgend achter de zogenaamde bewijzen die leraren aandragen.
[..]
Volhouden dat evolutie een bewezen feit is is net zo'n grote onzin als zeggen dat de aarde plat is zul je bedoelen.
Prima dat jouw geloof is dat evolutie de waarheid is. Maar ga niet zo beschimpend lopen doen.
Evolutie is simpelweg geen feit, ik snap dat wetenschap het zal blijven onderzoeken zo lang die theorie overeind staat als MOGELIJK.
Echter ik sta er niet achter zo lang het niet bewezen is.
Als de wetenschap met bewijzen komt, of enigszins met een logica in die richting komt dan ben ik over.
Maar het geloof van evolutionisme heb ik mij afgezworen, vooral tijdens mijn studie eigenlijk.
[..]
Ik haal helemaal niets door elkaar heen.
Dat doen anderen.
En met ''kijk om je heen'' doel ik niet op dat dat een bewijs is. Puur op dat er als je simpel om je heen kijkt er bewijzen te vinden zijn. Moet je wel het menselijke lichaam en de natuur onderzoeken maar daar doel ik op.
Niet op het simpel rond gaan kijken.
Is overigens nog altijd meer bewijs dan wat de wetenschappers namens evolutie hebben kunnen aandragen xD
Ja, of dat een wolf opeens een hond zou worden of zoiets... Honden stammen dus niet van wolven af denk jij?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 21:32 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een onzin.
Micro zegt puur dat een soort ZELF zich aanpast. Heeft niets te maken met bv een aap die een mens zou gaan worden.
Zit je nog in te bellen joh?quote:Op zondag 13 januari 2019 14:40 schreef Monolith het volgende:
Het internet belde, het wilde zijn volstrekt uitgekauwde discussie terug.
Ik zie het beschrijven van soorten altijd als grenzen trekken in een scatterplot bij celtellingen: voor de dagelijkse praktijk kun je er prima mee uit de voeten maar er zitten ook genoeg metingen in de populatie die weer niet helemaal aan de besproken definities voldoen en tussen de clusters inhangen.quote:Op zondag 13 januari 2019 14:37 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, of dat een wolf opeens een hond zou worden of zoiets... Honden stammen dus niet van wolven af denk jij?
Wat is eigenlijk een "soort", bianconeri? En wanneer is een soort zover geëvolueerd dat het een andere soort is geworden? En wat gebeurt er dan, als een geïsoleerde populatie X genen verwijderd is van de andere populaties en natuurlijke selectie zorgt voor nog een aanpassing? Gaat er dan een alarm af omdat de "soortgrens" overschreden wordt? En als populatie A nou best wel lijkt op populatie B, en B ook wel op C, maar C niet op A? Hoeveel soorten hebben we dan en kunnen die dan voortkomen uit elkaar?
Ik zal je het antwoord vast geven, want je gaat er anders niet uitkomen. Het begrip "soort", en dat is moeilijk te begrijpen voor veel mensen, is een door mensen bedacht concept. In het echt bestaat er genetische variatie, en groepen die genetisch compatibel zijn, maar de natuur heeft geen harde grens tussen soorten ingebouwd met een soort rem op het aantal toegestane mutaties. Dat leer je overigens al redelijk vroeg als je in de biologie verder gaat. Vrij essentiële kennis.
Met de meest gehanteerde soortsconcepten kun je de meeste organismen ook wel indelen, en ze zijn ook nodig als taxonomische rank om verwantschappen te kunnen uitdrukken. Maar het is wel belangrijk om te beseffen dat het kunstmatige lijnen zijn en geen door de natuur opgestelde grenzen.quote:Op zondag 13 januari 2019 14:44 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Ik zie het beschrijven van soorten altijd als grenzen trekken in een scatterplot bij celtellingen: voor de dagelijkse praktijk kun je er prima mee uit de voeten maar er zitten ook genoeg metingen in de populatie die weer niet helemaal aan de besproken definities voldoen en tussen de clusters inhangen.
Dat is wat ik wou zeggen.quote:Op zondag 13 januari 2019 15:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Met de meest gehanteerde soortsconcepten kun je de meeste organismen ook wel indelen, en ze zijn ook nodig als taxonomische rank om verwantschappen te kunnen uitdrukken. Maar het is wel belangrijk om te beseffen dat het kunstmatige lijnen zijn en geen door de natuur opgestelde grenzen.
ik zit nog steeds te wachten op hem/haar voor het antwoord op mijn vraagquote:Op zondag 13 januari 2019 15:23 schreef probeer het volgende:
Met Bianconeri in discussie gaan over het Christendom. Die gast is helemaal wappie man.
Weet ik, mijn bedoeling was dan ook je punt te bevestigen. Dat was misschien niet duidelijk.quote:
Of je begrijpt niet wat de termen eveolutie en evolutietheorie inhouden of je haalt ze bewust door elkaar:quote:Op zaterdag 12 januari 2019 21:38 schreef bianconeri het volgende:
Ik haal helemaal niets door elkaar heen.
Dat doen anderen.
quote:Een soort past zich aan aan zijn omstandigheden. Vaststaand feit.
Je spreekt jezelf hierboven tegen.quote:Evolutie is simpelweg geen feit
Dat is het punt een beetje. Ik heb je meerdere malen gevraagd naar concreet bewijs maar tot op heden wil je daar niet op in gaan en blijf je vage algemene termen gebruiken. Dit zou jij als wetenschapper ook nooit accepteren als bewijs.quote:En met ''kijk om je heen'' doel ik niet op dat dat een bewijs is. Puur op dat er als je simpel om je heen kijkt er bewijzen te vinden zijn. Moet je wel het menselijke lichaam en de natuur onderzoeken maar daar doel ik op.
Niet op het simpel rond gaan kijken.
Is overigens nog altijd meer bewijs dan wat de wetenschappers namens evolutie hebben kunnen aandragen xD
Het is nog erger, men gaat met hem "in discussie" over wetenschap.quote:Op zondag 13 januari 2019 15:23 schreef probeer het volgende:
Met Bianconeri in discussie gaan over het Christendom. Die gast is helemaal wappie man.
En het gaat dus mis bij dat selectieve lezen.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:25 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel. Maar als ik kijk wat er daadwerkelijk letterlijk in de bijbel staat, is de overtuiging van die ondertekenden redelijk mild nog in vergelijking. Ook over straffen is dat boek redelijk duidelijk. (Dat is ook de hele reden dat de SGP bijv. nog voor de doodstraf is.)
Ze vinden niet dat ze op de stoel van god zitten, ze voeren zijn wil uit, zoals ze die lezen in hun boek.. . Plus daarbij dat als ze het niet gehoorzamen, dat dit dus erg negatieve gevolgen voor hun heeft (eindeloos lijden in de hel).
Ze zien de uitlatingen over homo's (en zo ontiegelijk veel andere onzin) in de bijbel niet als het probleem, maar de homo's zelf. Want hun boek is onfeilbaar..
Godzijdank ( ) dat we tegenwoordig wetten hebben die boven dit soort clubjes staan.
Hehe. Tsja ... Iig niet mijn kopje thee.quote:Op zondag 13 januari 2019 15:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is nog erger, men gaat met hem "in discussie" over wetenschap.
Ondertussen heb je nog geen enkel bewijs aangeleverd dat het Spaghettimonster niet bestaat. Dus (volgens jouw gelovige denkwijze) bestaat hij?quote:Op zaterdag 12 januari 2019 23:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Evolutionist en denkniveau.
Man man man echt een onmogelijke combinatie. Stelletje schapen achter mensjes aanlopende.
[..]
Nou ja, hij denkt dus wel dat de Christelijke god bestaat, maar legt vervolgens de bewijslast bij z'n discussiepartners neer.quote:Op maandag 14 januari 2019 08:34 schreef sp3c het volgende:
Volgens zijn denkwijze Kun je het niet uitsluiten, das niet hetzelfde
Denk dat niemand er daadwerkelijk denkt dattie bestaat
Ook mensen die niet geloven geloven. In hoeverre dat dan ook religie is?quote:
We doen allemaal metafysische aannames. Maar de term "religie" is notoir vaag. Is wiskundig-platonisme (aangehangen door veel beroemde wiskundigen) b.v. "religieus"?quote:Op maandag 14 januari 2019 09:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ook mensen die niet geloven geloven. In hoeverre dat dan ook religie is?
Dat is ongeveer net zoveel een religie als het niet verzamelen van postzegels een hobby is.quote:Op maandag 14 januari 2019 09:48 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ook mensen die niet geloven geloven. In hoeverre dat dan ook religie is?
Andersom had je dat artikeltje ook al 200 keer kunnen schrijven als de criticasters van FvD/PVV/Wilders/Baudet zwijgen wanneer er iets gebeurt wat wel in het straatje van de linkse gemeente past.quote:Op maandag 14 januari 2019 11:06 schreef Molurus het volgende:
Criticasters van islam zwijgen nu opeens
"Henkie schijt in de wasbak, dus ik mag dat ook!"quote:Op maandag 14 januari 2019 11:17 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Andersom had je dat artikeltje ook al 200 keer kunnen schrijven als de criticasters van FvD/PVV/Wilders/Baudet zwijgen wanneer er iets gebeurt wat wel in het straatje van de linkse gemeente past.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |