abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184135549
registreer om deze reclame te verbergen
Allereerst een gelukkig nieuwjaar.

In 2016 ben ik in mijn ogen behoorlijk mishandeld door de politie.
Ik had toentertijd aangifte tegen ze gedaan maar niks uitgehaald.

Binnenkort moet ik voor de rechter mijn verhaal vertellen hoe en wat.
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurt door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.

Ik had hoge medici kosten en wil ze uiteraard vergoed hebben, daar heb ik ook alle nota's van.
Hoe zit het precies met emotionele schade? Wat is een reŽel bedrag?

Mijn ribben waren zwaar gekneusd, mocht dat van belang zijn.
pi_184135598
Al een advocaat gesproken?
Nobody expects the Spanish Inquisition!
pi_184135705
Wat is eraan voorafgegaan? En waren er getuigen?
pi_184135789
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:55 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Al een advocaat gesproken?
Nog niet, ik heb nog 2 maanden de tijd.
pi_184135810
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 03:03 schreef r_one het volgende:
Wat is eraan voorafgegaan? En waren er getuigen?
Een meningsverschil, ik was totaal niet agressief en er was geen reden om dit "probleem"
te laten escaleren.

Er zijn getuigen, maar toentertijd lieten ze me ook vallen, wat ik kan begrijpen uit eigen belang.
Bang voor problemen denk ik.

[ Bericht 3% gewijzigd door Antaris op 01-01-2019 03:23:11 ]
pi_184136756
Geen beelden en geen getuigen..

Je hebt in die twee jaar ook niet met een advocaat gesproken, zo vat ik het op anders weet ik niet waarom je op het laatste moment zulke vragen hier komt stellen.

Ik denk eerlijk gezegd redelijk kansloos, afhankelijk van wat het politiedossier zelf zegt, maar agenten gaan zichzelf natuurlijk niet zwartmaken dus tja.
  dinsdag 1 januari 2019 @ 08:36:58 #7
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_184136825
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 03:14 schreef Antaris het volgende:

[..]

Een meningsverschil, ik was totaal niet agressief en er was geen reden om dit "probleem"
te laten escaleren.
En wat zeggen de agenten?

Zonder getuigen of ander bewijs is het jouw woord tegen dat van de politie, dat ga je altijd verliezen.
pi_184136872
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurt door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.
Jij wilde iets van de eigenaar van de camera. Heb je ook gevraagd die beelden veilig te stellen? Geen idee waar de termijn van 7 dagen vandaan komt en waarom het een fout van de politie zou zijn.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184136939
Sorry gast, laat het gaan. Ook al zou je gelijk hebben dan ben je te laat, geen beelden, geen getuigen (willen ze niet getuigen of willen ze jouw versie niet onderschrijven?) en geeneens een advocaat ingeschakeld.

En wat zijn behoorlijke medische kosten? Je eigen risico?
pi_184137623
Je hebt dus nauwelijks bewijs? Is het een civielrechtelijke procedure?
pi_184138541
Wat ik uit je verhaal opmaak is dat de politie vond dat je agressief was en je in dwang wilde houden ofzo? En hierbij hebben ze pepperspray gebruikt (ogen) en je tegen de grond gewerkt (gekneusde ribben)?

Ja dat doen ze echt niet zomaar. Wat is het hele verhaal?
pi_184138770
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 08:54 schreef baskick het volgende:

[..]

Jij wilde iets van de eigenaar van de camera. Heb je ook gevraagd die beelden veilig te stellen? Geen idee waar de termijn van 7 dagen vandaan komt en waarom het een fout van de politie zou zijn.
Camerabeelden worden na een week gewist, alleen de politie mag deze beelden opvragen.
Dus binnen een week had ik aangifte gedaan en gevraagd om de beelden veilig te stellen als bewijsmateriaal.
pi_184138848
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
Allereerst een gelukkig nieuwjaar.

In 2016 ben ik in mijn ogen behoorlijk mishandeld door de politie.
Ik had toentertijd aangifte tegen ze gedaan maar niks uitgehaald.

Binnenkort moet ik voor de rechter mijn verhaal vertellen hoe en wat.
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurt door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.

Ik had hoge medici kosten en wil ze uiteraard vergoed hebben, daar heb ik ook alle nota's van.
Hoe zit het precies met emotionele schade? Wat is een reŽel bedrag?

Mijn ribben waren zwaar gekneusd, mocht dat van belang zijn.
kosten zullen worden vergoed als de dader schuldig wordt bevonden.
Aan emotionele schade kan je wellicht een paar tientjes krijgen als je geluk hebt.
pi_184138874
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 09:19 schreef Deshain het volgende:
Sorry gast, laat het gaan. Ook al zou je gelijk hebben dan ben je te laat, geen beelden, geen getuigen (willen ze niet getuigen of willen ze jouw versie niet onderschrijven?) en geeneens een advocaat ingeschakeld.

En wat zijn behoorlijke medische kosten? Je eigen risico?
Waarom zou je het laten vallen als het een strafrechtelijke procedure is?

TS spreekt nergens of het een civiele of strafrechtelijke procedure is namelijk....
pi_184138937
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:07 schreef Jaarsma93 het volgende:
Wat ik uit je verhaal opmaak is dat de politie vond dat je agressief was en je in dwang wilde houden ofzo? En hierbij hebben ze pepperspray gebruikt (ogen) en je tegen de grond gewerkt (gekneusde ribben)?

Ja dat doen ze echt niet zomaar. Wat is het hele verhaal?
Er was een meningsverschil en moest het terrein verlaten, ik wilde mijn kant van het verhaal vertellen maar kreeg daar niet de mogelijkheid voor.
Ik werd dus op de grond gewerkt en vervolgens hardhandig aangepakt wat dus in mijn ogen zwaar overdreven was, ik was immers weerloos, ze hadden me toch al in een armklem dus geen reden om daarna nog eens flink te schoppen en te slaan.
  dinsdag 1 januari 2019 @ 12:40:41 #16
229935 damsco
A.F.C.A.- Straatsoldaat
pi_184138963
Kutstreek en hoop dat je de zaak wint. Als jij aangifte hebt gedaan en zij verzaken camerabeelden veilig te stellen lijkt me toch iets wat de politie aan te rekenen is. Maar als burger tegen de politie lijkt me vooraf 1-0 achterstaan.
Op dinsdag 6 januari 2009 00:34 schreef SHE het volgende:
Ik denk dat je mama haar kut nog wel ff wil laten zien. Srsly. Ik stop je er zelf in terug, fuckface.
  dinsdag 1 januari 2019 @ 12:54:52 #17
480915 Linkse_krijger
Drie keer rechts is ook links
pi_184139164
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:38 schreef Antaris het volgende:

[..]

Er was een meningsverschil en moest het terrein verlaten, ik wilde mijn kant van het verhaal vertellen maar kreeg daar niet de mogelijkheid voor.

Wat begrijp je niet als je de politie zegt dat je het terrein moet verlaten? Die discussie moet je nooit aan gaan.
pi_184139182
Maar waarom moet je nu voor de rechter verschijnen en in welke capaciteit? Strafzaak, verdachte, getuige?
pi_184139195
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:56 schreef nostra het volgende:
Maar waarom moet je nu voor de rechter verschijnen en in welke capaciteit? Strafzaak, verdachte, getuige?
Dat hebben al meerdere mensen gevraagd maar TS blijft hier geen antwoord op geven.... Ik denk dat TS er geen antwoord op wil geven of dat TS het gewoon niet weet.
pi_184139230
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:40 schreef damsco het volgende:
Kutstreek en hoop dat je de zaak wint. Als jij aangifte hebt gedaan en zij verzaken camerabeelden veilig te stellen lijkt me toch iets wat de politie aan te rekenen is. Maar als burger tegen de politie lijkt me vooraf 1-0 achterstaan.
Dat gebeurt vaker hoor. Politie mensen wachten niet specifiek op jou en eten uit hun neus als je er niet bent.
Ze komen niet direct in actie omdat ze ook andere dingen moeten doen. Het is een capaciteitsprobleem, die er al is sinds ik het mij kan herinneren.
  dinsdag 1 januari 2019 @ 13:00:44 #21
286575 Roces18
Chef de party
pi_184139244
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:26 schreef Antaris het volgende:

[..]

Camerabeelden worden na een week gewist, alleen de politie mag deze beelden opvragen.
Dus binnen een week had ik aangifte gedaan en gevraagd om de beelden veilig te stellen als bewijsmateriaal.
Hoe kom je daar dan bij? Is helemaal afhankelijk van wel systeem iemand gebruikt. Mijn beelden worden bijv. 3 maanden bewaard..
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_184139283
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:54 schreef Linkse_krijger het volgende:

[..]

Wat begrijp je niet als je de politie zegt dat je het terrein moet verlaten? Die discussie moet je nooit aan gaan.
Is dat dan een reden om iemand in elkaar te slaan?
pi_184139325
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:02 schreef Antaris het volgende:

[..]

Is dat dan een reden om iemand in elkaar te slaan?
Het is een beetje kansloos als je de belangrijkste informatie niet blijft geven....
  dinsdag 1 januari 2019 @ 13:14:28 #24
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_184139440
Als de politie met iedereen in discussie zou gaan dan krijgen ze helemaal niks gedaan. Terecht klappen gehad.
pi_184139455
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:26 schreef Antaris het volgende:

[..]

Camerabeelden worden na een week gewist, alleen de politie mag deze beelden opvragen.
Dus binnen een week had ik aangifte gedaan en gevraagd om de beelden veilig te stellen als bewijsmateriaal.
Oh als dat de standaard is, dan heb je natuurlijk volledig gelijk. Maar ja, als...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184139480
quote:
5s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:56 schreef nostra het volgende:
Maar waarom moet je nu voor de rechter verschijnen en in welke capaciteit? Strafzaak, verdachte, getuige?
in de brief staat het volgende:

U wordt verdacht van het in deze dagvaarding genoemde feit. Daarom roept de officier van justitie u op om voor de rechter te verschijnen. Er is eerder een strafbeschikking aan u uitgevaardigd voor dat/dit feiten. De tenuitvoerlegging daarvan is niet geslaagd.
De zitting wordt gehouden op de hieronder vermelde datum.

Tenlastelegging.

hij op of omstreeks 18 augustus 2016 in de gemeente ...., op een openbare plaats, te weten de (adres), heeft deelgenomen aan een samenscholing en/of zich onnodig heeft opgedrongen en/of door uitdagend gedrag aanleiding heeft gegeven tot ongeregeldheden, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar 'lul' geroepen

Dat lul klopt wel nadat ik behoorlijk in elkaar geramd ben.
pi_184139502
quote:
14s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:14 schreef Twiitch het volgende:
Als de politie met iedereen in discussie zou gaan dan krijgen ze helemaal niks gedaan. Terecht klappen gehad.
Haha
pi_184139505
Zal de politie niet zeggen dat je je verweerde en tegenwerkte?
.
pi_184139530
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:00 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar dan bij? Is helemaal afhankelijk van wel systeem iemand gebruikt. Mijn beelden worden bijv. 3 maanden bewaard..
Dat had ik nagevraagd, beelden worden na een week gewist.
pi_184139541
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:17 schreef Fer het volgende:
Zal de politie niet zeggen dat je je verweerde en tegenwerkte?
Dat geloof ik ook wel dat ze dat zullen doen, maar op de beelden staat het tegenovergestelde.
Maar daar heb ik dus niks meer aan.
pi_184139555
Gwn hopen dat de rechter je minder straf geeft als waar je voor kon schikken. Vrijspraak geef ik je 0,0 kans zonder getuigen of beelden.
Ņ
pi_184139559
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:16 schreef Antaris het volgende:

[..]

in de brief staat het volgende:

U wordt verdacht van het in deze dagvaarding genoemde feit. Daarom roept de officier van justitie u op om voor de rechter te verschijnen. Er is eerder een strafbeschikking aan u uitgevaardigd voor dat/dit feiten. De tenuitvoerlegging daarvan is niet geslaagd.
De zitting wordt gehouden op de hieronder vermelde datum.

Tenlastelegging.

hij op of omstreeks 18 augustus 2016 in de gemeente ...., op een openbare plaats, te weten de (adres), heeft deelgenomen aan een samenscholing en/of zich onnodig heeft opgedrongen en/of door uitdagend gedrag aanleiding heeft gegeven tot ongeregeldheden, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar 'lul' geroepen

Dat lul klopt wel nadat ik behoorlijk in elkaar geramd ben.
ah nu snap ik het hele verhaal en waarom ze de beelden niet hebben opgevraagd.... Ze zijn namelijk niet nodig voor het ten laste gelegde.....
  dinsdag 1 januari 2019 @ 13:21:28 #33
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_184139563
quote:
Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
Allereerst een gelukkig nieuwjaar.

In 2016 ben ik in mijn ogen behoorlijk mishandeld door de politie.
Ik had toentertijd aangifte tegen ze gedaan maar niks uitgehaald.

Binnenkort moet ik voor de rechter mijn verhaal vertellen hoe en wat.
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurd door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.

Ik had hoge medische kosten en wil ze uiteraard vergoed hebben, daar heb ik ook alle nota's van.
Hoe zit het precies met emotionele schade? Wat is een reŽel bedrag?

Mijn ribben waren zwaar gekneusd, mocht dat van belang zijn.
Een Chupa Chup en een aai over je bol.
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_184139587
quote:
6s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:21 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Een Chupa Chup en een aai over je bol.
Wat lief.
pi_184139591
Je wordt dus zelf verdacht van een (weliswaar futiel) strafbaar feit. Niet in verzet gegaan tegen de opgelegde strafbeschikking, geen advocaat geraadpleegd en nu wil je in de zaak tťgen jou schadevergoeding gaan eisen? Zo werkt het natuurlijk niet.
pi_184139595
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:23 schreef Antaris het volgende:

[..]

Wat lief.
ik denk zelf dat je een taakstraf en/of geldboete krijgt, tenzij je nog meer verzwijgd....
  dinsdag 1 januari 2019 @ 13:24:40 #37
7380 Treinhomo
Bring me Edelweiss
pi_184139605
quote:
Op dinsdag 1 januari 2019 13:23 schreef Antaris het volgende:
Wat lief.
Tja; D66-rechters.
Mike Pence and ISIS are both homophobic,
but Mike doesn't throw gay men off the roof
so he is better
this isn't that hard, people !
pi_184139701
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:19 schreef Antaris het volgende:

[..]

Dat geloof ik ook wel dat ze dat zullen doen, maar op de beelden staat het tegenovergestelde.
Maar daar heb ik dus niks meer aan.
Ja maar sorry hoor, je hebt om die beelden gevraagd en die zijn dus "verdwenen" uiterst curieus niet?

Hier moet je dus wat mee halen. Lekker insinueren dat die corrupte boeven bewijsmateriaal onthouden en zelfs laten verdwijnen om hun eigen hachje te redden.

Dat je in elkaar bent gerammeld is ook met bewijs onderbouwd.

Dat je om die beelden hebt gevraagd hopelijk ook.

Zeker vermelden.
pi_184139812
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:30 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja maar sorry hoor, je hebt om die beelden gevraagd en die zijn dus "verdwenen" uiterst curieus niet?

Hier moet je dus wat mee halen. Lekker insinueren dat die corrupte boeven bewijsmateriaal onthouden en zelfs laten verdwijnen om hun eigen hachje te redden.

Dat je in elkaar bent gerammeld is ook met bewijs onderbouwd.

Dat je om die beelden hebt gevraagd hopelijk ook.

Zeker vermelden.
Dat vind ik dus ook.

In mijn proces verbaal staat vermeld dat er camerabeelden zijn en de wijkagent had nadien bevestigd de beelden te hebben gezien, maar had er uiteindelijk niets mee gedaan.
  Moderator dinsdag 1 januari 2019 @ 13:39:20 #40
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_184139903
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:24 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

ik denk zelf dat je een taakstraf en/of geldboete krijgt, tenzij je nog meer verzwijgd....
Daar lig ik niet wakker van, het enige wat mij stoort zijn de beelden.
pi_184139911
Aha, dus er zijn twee kwesties?

1, vermeend geweld tegen jou:
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
In 2016 ben ik in mijn ogen behoorlijk mishandeld door de politie.
Ik had toentertijd aangifte tegen ze gedaan maar niks uitgehaald.
2, zaak m.b.t. het tenlastegelegde;
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
Binnenkort moet ik voor de rechter mijn verhaal vertellen hoe en wat.
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurt door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184139927
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:39 schreef jitzzzze het volgende:
Doe je wel de uitspraak hier posten?
Dan zul je wel even een ruime maand geduld moeten hebben. ;)
pi_184139940
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:39 schreef Antaris het volgende:

[..]

Daar lig ik niet wakker van, het enige wat mij stoort zijn de beelden.
Tja dat is gebeurd en niet meer terug te draaien.... Sterkte met je emotionele schade die hierdoor ontstaan is.
pi_184139984
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:36 schreef Antaris het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook.

In mijn proces verbaal staat vermeld dat er camerabeelden zijn en de wijkagent had nadien bevestigd de beelden te hebben gezien, maar had er uiteindelijk niets mee gedaan.
uiteraard want ze hebben al genoeg bewijs voor het ten laste gelegde.... die beelden zijn niet nodig voor het strafrecht voor de kant van de politie.
Een advocaat die jij had ingehuurd had hier wel iets mee kunnen doen, omdat die voor jou er staat.
  Moderator dinsdag 1 januari 2019 @ 13:45:06 #46
39093 crew  jitzzzze
Banaan in je oor
pi_184140024
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:40 schreef Antaris het volgende:

[..]

Dan zul je wel even een ruime maand geduld moeten hebben. ;)
Ik heb geen haast, er zijn jou zaken ten laste gelegd, niet mij. :)
pi_184140306
TS, raadpleeg een advocaat. Sowieso omdat loos roepen dat je mishandeld bent en roepen dat de politie faalt je in je strafzaak niet gaat helpen.

Als jij gevorderd word om weg te gaan, en je gaat niet, dan is de politie nu eenmaal de aangewezen instantie om geweld te gebruiken, nog even daargelaten dat je, als ze je zo schopten als jij zegt, waarschijnlijk ook niet heel erg meewerkend was.

Taakstraf.

Met betrekking tot de aangifte die jij gedaan hebt, heb je daar een afloopbericht van gehad?
pi_184140352
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 03:14 schreef Antaris het volgende:

[..]

Een meningsverschil, ik was totaal niet agressief en er was geen reden om dit "probleem"
te laten escaleren.

Er zijn getuigen, maar toentertijd lieten ze me ook vallen, wat ik kan begrijpen uit eigen belang.
Bang voor problemen denk ik.
We moeten de informatie wel uit je trekken zeg :{
pi_184140861
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 14:04 schreef r_one het volgende:

[..]

We moeten de informatie wel uit je trekken zeg :{
Wellicht heeft hij daarom geen advocaat, niet omdat ij er niet om gevraagd heeft, maar dat de advocaten die gevraagd zijn het niet wouden omdat er alleen maar halve verhalen worden verteld.

TS: veel succes bij de rechtzaak met je halve verhalen/waarheden....
pi_184143601
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 14:36 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wellicht heeft hij daarom geen advocaat, niet omdat ij er niet om gevraagd heeft, maar dat de advocaten die gevraagd zijn het niet wouden omdat er alleen maar halve verhalen worden verteld.

TS: veel succes bij de rechtzaak met je halve verhalen/waarheden....
We zullen zien.
pi_184144251
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 14:00 schreef investeerdertje het volgende:
TS, raadpleeg een advocaat. Sowieso omdat loos roepen dat je mishandeld bent en roepen dat de politie faalt je in je strafzaak niet gaat helpen.

Als jij gevorderd word om weg te gaan, en je gaat niet, dan is de politie nu eenmaal de aangewezen instantie om geweld te gebruiken, nog even daargelaten dat je, als ze je zo schopten als jij zegt, waarschijnlijk ook niet heel erg meewerkend was.

Taakstraf.

Met betrekking tot de aangifte die jij gedaan hebt, heb je daar een afloopbericht van gehad?
Ik heb binnenkort een gesprek met iemand dat op een advocatenbureau gewerkt heeft.

Ik had nog wel een brief mogen ontvangen dat een intern onderzoek was afgehandeld en verder niets mee werd gedaan. Tevens stond er in vermeld waarom ze zo hardhandig reageerden en de reden was dat ik weer naar binnen wilde gaan.
Wat dus niet waar was.

Ik zal ook contact opnemen met de getuige en we zullen zien waar het schip uiteindelijk strandt.
pi_184144725
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 18:37 schreef Antaris het volgende:

[..]

Ik heb binnenkort een gesprek met iemand dat op een advocatenbureau gewerkt heeft.

Ik had nog wel een brief mogen ontvangen dat een intern onderzoek was afgehandeld en verder niets mee werd gedaan. Tevens stond er in vermeld waarom ze zo hardhandig reageerden en de reden was dat ik weer naar binnen wilde gaan.
Wat dus niet waar was.

Ik zal ook contact opnemen met de getuige en we zullen zien waar het schip uiteindelijk strandt.
Iemand die op een advocatenbureau gewerkt heeft is geen advocaat. Neem, een, advocaat.

Je hebt een aangifte gedaan? Maar dat kan dan geen intern onderzoek zijn. Heb je dan niet een klacht ingediend? Dat is best nog wel een verschil.

Kom met meer inhoud
pi_184144855
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:05 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Iemand die op een advocatenbureau gewerkt heeft is geen advocaat. Neem, een, advocaat.

Je hebt een aangifte gedaan? Maar dat kan dan geen intern onderzoek zijn. Heb je dan niet een klacht ingediend? Dat is best nog wel een verschil.

Kom met meer inhoud
Het was een proces verbaal.
Dat ik een advocaat moet inschakelen heb ik ook wel door!
Dan laat ik me liever ondersteunen door een geadviseerde advocaat.

Ik sta ook niet elke week voor de rechter overigens.
pi_184144884
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:16 schreef Antaris het volgende:

[..]

Het was een proces verbaal.
Die jij hebt meegekregen toen jij op het politiebureau was geweest?

Je hebt het afloopbericht nog ergens? Normaal staat hier de informatie die jij schetst namelijk niet in. Maar wees eens wat vollediger, je hebt een toetsenbord gekregen om te tikken, tik dan even iets uitgebreider.

Edit 2

Niet iedereen die bij een advocatenkantoor gewerkt heeft is een advocaat, meestal stoppen die ook niet. Betwijfel dus of diegene met wie je het gesprek hebt een advocaat is.

Edit 3
En dat mag ik hopen.
pi_184144909
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:18 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Die jij hebt meegekregen toen jij op het politiebureau was geweest?

Je hebt het afloopbericht nog ergens? Normaal staat hier de informatie die jij schetst namelijk niet in. Maar wees eens wat vollediger, je hebt een toetsenbord gekregen om te tikken, tik dan even iets uitgebreider.
Proces verbaal heb ik inderdaad meegekregen en ligt hier in een map.

Afronding van het onderzoek kreeg ik toentertijd via de mail

Met wie ik in gesprek ga was geen advocaat, maar heeft wel ervaring met strafzaken en zij kan waarschijnlijk een goede advocaat adviseren.
pi_184144953
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:20 schreef Antaris het volgende:

[..]

Die heb ik inderdaad meegekregen ligt hier in een map.
Afronding van het onderzoek kreeg ik toentertijd via de mail
Mijn vraag was welke een proces-verbaal was aangezien we het hier over twee incidenten hebben. Jij hebt een proces-verbaal gekregen toen jij aangehouden was en je hebt een proces-verbaal daadwerkelijk meegekregen toen je daadwerkelijk aangifte ging doen. De vraag die ik bedoelde was of je bij die tweede een proces-verbaal kreeg omdat dat dan bevestigd dat het echt een aangifte was.

Overigens, hoe lang duurt het nog voordat je een afspraak hebt met die oud medewerker van een advocatenkantoor. Immers je dossier zal nog opgevraagd moeten worden etc etc. Er zit wel enige haast achter.

Overigens, ga gewoon een gesprek aan met een strafrechtadvocaat. Heb je meer aan.
pi_184145100
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:23 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Mijn vraag was welke een proces-verbaal was aangezien we het hier over twee incidenten hebben. Jij hebt een proces-verbaal gekregen toen jij aangehouden was en je hebt een proces-verbaal daadwerkelijk meegekregen toen je daadwerkelijk aangifte ging doen. De vraag die ik bedoelde was of je bij die tweede een proces-verbaal kreeg omdat dat dan bevestigd dat het echt een aangifte was.

Overigens, hoe lang duurt het nog voordat je een afspraak hebt met die oud medewerker van een advocatenkantoor. Immers je dossier zal nog opgevraagd moeten worden etc etc. Er zit wel enige haast achter.

Overigens, ga gewoon een gesprek aan met een strafrechtadvocaat. Heb je meer aan.
Ik heb een proces verbaal meegekregen van mijn aangifte.

Van de politie had ik nooit iets meegekregen of gehoord, tot afgelopen zaterdag (brief van Justitie).
Ik ging er vanuit dat het afgelopen en afgehandeld was en had ook geen behoefte aan om te blijven hangen in die ellende.

Maar bedankt voor de tip, ik zal morgen eens contact opnemen met een strafrechtadvocaat.
pi_184145154
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:30 schreef Antaris het volgende:

[..]

Ik heb een proces verbaal meegekregen van mijn aangifte.

Van de politie had ik nooit iets meegekregen of gehoord, tot afgelopen zaterdag.
Ik ging er vanuit dat het afgelopen en afgehandeld was.

Maar bedankt voor de tip, ik zal morgen eens contact opnemen met een strafrechtadvocaat.
Als jij nu zegt dat je nooit iets gehoord hebt is het helemaal zaak zsm je strafdossier op te vragen
pi_184145399
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 19:33 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Als jij nu zegt dat je nooit iets gehoord hebt is het helemaal zaak zsm je strafdossier op te vragen
Ik zal morgen eens aan de slag gaan.
  dinsdag 1 januari 2019 @ 22:06:41 #60
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184149919
Dus ruim 3 jaar later moet je ineens voor de rechter komen, maar we komen niet verder dan "Ik zei dat en zij zeiden dat"

Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_184152153
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dat gebeurt vaker hoor. Politie mensen wachten niet specifiek op jou en eten uit hun neus als je er niet bent.
Ze komen niet direct in actie omdat ze ook andere dingen moeten doen. Het is een capaciteitsprobleem, die er al is sinds ik het mij kan herinneren.
Ik maak uit het verhaal van TS op dat hij tegen de grond is gewerkt en in een klem is gezet, en dat er daarna nog op hem ingeslagen en geschopt is.
Dat is wmb wel buitensporig, daar TS dan geen gevaareer vormt.
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
  dinsdag 1 januari 2019 @ 23:32:25 #62
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184152607
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 23:15 schreef shazaam het volgende:

[..]

Ik maak uit het verhaal van TS op dat hij tegen de grond is gewerkt en in een klem is gezet, en dat er daarna nog op hem ingeslagen en geschopt is.
Dat is wmb wel buitensporig, daar TS dan geen gevaareer vormt.
Het is natuurlijk wel het verhaal van 1 kant he niemand weet wat er van de andere kant verteld word. En de beelden zijn ook weg, dus daar gaat je bewijs.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  dinsdag 1 januari 2019 @ 23:37:58 #63
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_184152758
TS gaat gewoon voor de volle mep straks :')

Rechter : "dus u ging niet weg"
TS: "Nee ik wilde uitleggen waarom niet! en ze sloegen me :("
Rechter : "U noemde de agenten een 'lul'"
TS: "Ja maar dat was toen ze me al hadden geslagen!"

:')

Taakstraf of boete voor TS, en door.
Dum de dum
pi_184153391
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 23:15 schreef shazaam het volgende:

[..]

Ik maak uit het verhaal van TS op dat hij tegen de grond is gewerkt en in een klem is gezet, en dat er daarna nog op hem ingeslagen en geschopt is.
Dat is wmb wel buitensporig, daar TS dan geen gevaareer vormt.
Iemand is pas geen gevaar meer als hij geboeid is. Iemand die tegenwerkt boeien is best lastig.
pi_184153640
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 23:37 schreef Fe2O3 het volgende:
TS gaat gewoon voor de volle mep straks :')

Rechter : "dus u ging niet weg"
TS: "Nee ik wilde uitleggen waarom niet! en ze sloegen me :("
Rechter : "U noemde de agenten een 'lul'"
TS: "Ja maar dat was toen ze me al hadden geslagen!"

:')

Taakstraf of boete voor TS, en door.
Haha dit ja.
Ņ
pi_184155431
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 23:32 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk wel het verhaal van 1 kant he niemand weet wat er van de andere kant verteld word. En de beelden zijn ook weg, dus daar gaat je bewijs.
Ja, vandaar ook dat ik zeg 'uit het verhaal van ts maak ik op dat...'
Of het werkelijk zo gelopen is weten alleen de TS en de agenten.

quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 00:00 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Iemand is pas geen gevaar meer als hij geboeid is. Iemand die tegenwerkt boeien is best lastig.
Iemand boeien die tegenwerkt terwijl hij in een klem zit kan natuurlijk prima zonder slaan en schoppen, dat maakt slaan of schoppen buitensporig.

Als alles wat ts zegt natuurlijk waar is
Weg met de monarchie! http://hetis2013.nl
  woensdag 2 januari 2019 @ 08:47:04 #67
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_184155519
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 08:30 schreef shazaam het volgende:

[..]

Ja, vandaar ook dat ik zeg 'uit het verhaal van ts maak ik op dat...'
Of het werkelijk zo gelopen is weten alleen de TS en de agenten.

[..]

Iemand boeien die tegenwerkt terwijl hij in een klem zit kan natuurlijk prima zonder slaan en schoppen, dat maakt slaan of schoppen buitensporig.

Als alles wat ts zegt natuurlijk waar is
Ik geloof zeker dat het waar is dat hij geslagen en geschopt is. Doen ze ook wel eens als je al lang en breed in de boeien zit. Maar dan heb je het meestal ook ernaar gemaakt.
And so is the past
pi_184155654
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 02:50 schreef Antaris het volgende:
Allereerst een gelukkig nieuwjaar.

In 2016 ben ik in mijn ogen behoorlijk mishandeld door de politie.
Ik had toentertijd aangifte tegen ze gedaan maar niks uitgehaald.

Binnenkort moet ik voor de rechter mijn verhaal vertellen hoe en wat.
Het mooie is dat er camerabeelden waren en ik wilde dat deze beelden werden vrijgegeven en dat is nooit gebeurt door de politie. Je moet binnen 7 werkdagen kenbaar maken dat de beelden van belang zijn maar ze zijn nooit opgevraagd en dus gewist.
In mijn ogen een grove fout van de politie.

Ik had hoge medici kosten en wil ze uiteraard vergoed hebben, daar heb ik ook alle nota's van.
Hoe zit het precies met emotionele schade? Wat is een reŽel bedrag?

Mijn ribben waren zwaar gekneusd, mocht dat van belang zijn.
Uit een laatere post blijkt dat jij de gedaagte bent. Met jouw aangifte wordt hierin niet behandeld. JIJ moet je verdedigen waarom jij niets luisterede naar de bevelen van de Politie.
En camerabeelden beelden zijn niet van belang hierin, als de politie ze niet nodig heeft.

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 03:14 schreef Antaris het volgende:

[..]

Een meningsverschil, ik was totaal niet agressief en er was geen reden om dit "probleem" te laten escaleren.
Jij luisterde niet, dus mag er gepast geweld gebruikt worden. Was er toevallig geen drank in het spel? Dat kan namelijk een hoop verklaren tussen wat jij ervaarde en deed.

quote:
Er zijn getuigen, maar toentertijd lieten ze me ook vallen, wat ik kan begrijpen uit eigen belang. Bang voor problemen denk ik.
Problemen of ze passen niet in jouw verklaring / ervaring?

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 12:38 schreef Antaris het volgende:

[..]

Er was een meningsverschil en moest het terrein verlaten, ik wilde mijn kant van het verhaal vertellen maar kreeg daar niet de mogelijkheid voor.
Ik werd dus op de grond gewerkt en vervolgens hardhandig aangepakt wat dus in mijn ogen zwaar overdreven was, ik was immers weerloos, ze hadden me toch al in een armklem dus geen reden om daarna nog eens flink te schoppen en te slaan.
Welk terrein? En wie sommeerde jouw om dit terrein te verlaten? Als dit de politie deed, dan heb jij daar gewoon naar te luisteren. Bijdehand gaan doen, werkt dan niet. En als jij niet luisterd en tegenwerkt, tja... Dan zijn er

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:02 schreef Antaris het volgende:

[..]

Is dat dan een reden om iemand in elkaar te slaan?
Gepast geweld voor iemand die niet wil luisteren? Of in elkaar slaan? Dat zijn nog al 2 grote verschillen.
Ze passen niet zomaar geweld toe. Dan moet jij toch echt tegenwerken en niet luisteren. Ze werken je ook niet zomaar tegen de grond. Daar moet je toch echt het nodige voor doen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:36 schreef Antaris het volgende:

[..]

Dat vind ik dus ook.

In mijn proces verbaal staat vermeld dat er camerabeelden zijn en de wijkagent had nadien bevestigd de beelden te hebben gezien, maar had er uiteindelijk niets mee gedaan.
Misschien heeft die er niets mee gedaan, omdat ze niet nodig waren?
Wat staat er bijvoorbeeld in jouw afhandeling, van je klacht of procesverbaal? Afhankelijk wat jij gemeld hebt.

Ik mis nog wat belangrijke informatie, en ik denk dat er wel meer speelde. Alleen dat TS hier anders tegen kijkt vs hoe het werkelijk is gegaan. Mijn eerste reactie is bijdehand doen, niet luisteren en tegenwerken.... Eventueel nog met scheutje (teveel) drank er bij.
pi_184156277
quote:
1s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 23:15 schreef shazaam het volgende:

[..]

Ik maak uit het verhaal van TS op dat hij tegen de grond is gewerkt en in een klem is gezet, en dat er daarna nog op hem ingeslagen en geschopt is.
Dat is wmb wel buitensporig, daar TS dan geen gevaareer vormt.
omdat TS heel schaars in informatie geven is en eigenlijk helemaal geen informatie wil geven is dit een reactie op wat later bleek niet volledige informatie en niet meer relevant.
pi_184156447
Beetje vreemde reacties wel tussendoor hier merk ik.

Dat weglachen van het geweld wat de politie heeft gebruikt of "mag" gebruiken.
Het is natuurlijk wel ietwat afhankelijk van de situatie, maar in eerste instantie heeft de politie de taak de boel te de-escaleren.

Beetje gescheld of wat moeilijk doen om van het terrein af te gaan, ook daar moeten ze gewoon mee om kunnen gaan.
Een politieagent behoor je dan langs een hogere standaard te leggen, anders zijn ze simpelweg ongeschikt voor het werk.

Maar enfin, kern van het verhaal blijft wel getuigen/camera beelden en natuurlijk wat zich exact heeft voorgedaan.

De eerste twee zijn blijkbaar niet aanwezig of de getuigen willen niet uitspreken. (wellicht valt zoiets wel af te dwingen maar dat weet ik niet, onder mom van meineed etc, maar dat weet vast iemand hier wel of je advocaat)

Dan hou je eigenlijk niets over, alleen het woord van de agent of agenten in kwestie en die krijgen eigenlijk altijd "voorrang", tenzij je dus echt keihard bewijs hebt dat het buiten proportie was geweest.. en dat is dus verdomde lastig nu.
pi_184156635
Als ik het goed begrijp, heeft de procedure betrekking op het niet meewerken van ts. Het geweld van de politie is niet het onderwerp en zal dan ook niet behandeld worden door de rechter. De rechtzaak zal vrij kansloos zijn zonder getuigen. Woord van de politie weegt nou eenmaal.l zwaarder.

Over het geweld hebben we hier een incompleet verhaal. Politie gaat nooit direct over tot het gebruik van geweld. Er zal een aanleiding geweest moeten zijn voor het geweld. Ze vragen eerst normaal of je weg wil gaan. Dat zal ts niet gedaan hebben. Daarnaast zal hij iets gedaan hebben waardoor de politie een klem noodzakelijk achtte. Ook vraag ik me af wat je moet flikken om voor de rechter te komen. Het niet weggaan en het roepen van lul lijkt mij daarvoor onvoldoende.

Ik denk dat er meer gebeurd is dan wat TS verteld heeft.
pi_184156707
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 10:34 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Beetje vreemde reacties wel tussendoor hier merk ik.

Dat weglachen van het geweld wat de politie heeft gebruikt of "mag" gebruiken.
Het is natuurlijk wel ietwat afhankelijk van de situatie, maar in eerste instantie heeft de politie de taak de boel te de-escaleren.

Beetje gescheld of wat moeilijk doen om van het terrein af te gaan, ook daar moeten ze gewoon mee om kunnen gaan.
Een politieagent behoor je dan langs een hogere standaard te leggen, anders zijn ze simpelweg ongeschikt voor het werk.

Maar enfin, kern van het verhaal blijft wel getuigen/camera beelden en natuurlijk wat zich exact heeft voorgedaan.

De eerste twee zijn blijkbaar niet aanwezig of de getuigen willen niet uitspreken. (wellicht valt zoiets wel af te dwingen maar dat weet ik niet, onder mom van meineed etc, maar dat weet vast iemand hier wel of je advocaat)

Dan hou je eigenlijk niets over, alleen het woord van de agent of agenten in kwestie en die krijgen eigenlijk altijd "voorrang", tenzij je dus echt keihard bewijs hebt dat het buiten proportie was geweest.. en dat is dus verdomde lastig nu.
Je gelooft ts hier wel heel makkelijk met enkel de vermelding "ik wilde de discussie aan gaan" en "ik riep alleen lul". Hij was onderdeel van een samenscholing volgens de tenlastelegging, er was vast iets meer aan de hand dan hij wil vertellen.
pi_184156708
quote:
0s.gif Op woensdag 2 januari 2019 10:50 schreef Jaarsma93 het volgende:
Als ik het goed begrijp, heeft de procedure betrekking op het niet meewerken van ts. Het geweld van de politie is niet het onderwerp en zal dan ook niet behandeld worden door de rechter. De rechtzaak zal vrij kansloos zijn zonder getuigen. Woord van de politie weegt nou eenmaal.l zwaarder.

Over het geweld hebben we hier een incompleet verhaal. Politie gaat nooit direct over tot het gebruik van geweld. Er zal een aanleiding geweest moeten zijn voor het geweld. Ze vragen eerst normaal of je weg wil gaan. Dat zal ts niet gedaan hebben. Daarnaast zal hij iets gedaan hebben waardoor de politie een klem noodzakelijk achtte. Ook vraag ik me af wat je moet flikken om voor de rechter te komen. Het niet weggaan en het roepen van lul lijkt mij daarvoor onvoldoende.

Ik denk dat er meer gebeurd is dan wat TS verteld heeft.
Nou...
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:16 schreef Antaris het volgende:

[..]

in de brief staat het volgende:

U wordt verdacht van het in deze dagvaarding genoemde feit. Daarom roept de officier van justitie u op om voor de rechter te verschijnen. Er is eerder een strafbeschikking aan u uitgevaardigd voor dat/dit feiten. De tenuitvoerlegging daarvan is niet geslaagd.
De zitting wordt gehouden op de hieronder vermelde datum.
Zou het kunnen dat TS de strafbeschikking niet voldaan heeft?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184156727
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 10:56 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Je gelooft ts hier wel heel makkelijk met enkel de vermelding "ik wilde de discussie aan gaan" en "ik riep alleen lul". Hij was onderdeel van een samenscholing volgens de tenlastelegging, er was vast iets meer aan de hand dan hij wil vertellen.
Of je leest meer dan de eerste zin en begrijpt dat ik aangeef dat het afhankelijk is geweest van wat zich exact heeft voorgedaan.

Waarmee, als je begrijpend hebt leren lezen, ik aangeef dat er nog open vraagtekens te vinden zijn waarmee het dus niet vaststaat dat TS geen tokkie is en verdiende klappen kreeg.
pi_184156976
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 10:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Of je leest meer dan de eerste zin en begrijpt dat ik aangeef dat het afhankelijk is geweest van wat zich exact heeft voorgedaan.

Waarmee, als je begrijpend hebt leren lezen, ik aangeef dat er nog open vraagtekens te vinden zijn waarmee het dus niet vaststaat dat TS geen tokkie is en verdiende klappen kreeg.
Gebruik dan iets meer enters tussen je regels. Dan is het voor de toehoorder ook zichtbaar dat hij je intentie in het verhaal erbij moet verzinnen.

Op dit moment is het enige wat je aangeeft dat je een agent gewoon uit moet kunnen schelden en dat ze maar geen geweld moeten gebruiken om je van een terrein te verwijderen. Als je onderdeel bent van een samenscholing (zie tenlastelegging) dan is er genoeg reden om geen discussie meer aan te gaan. Wat moet de politie dan doen? Lief kijken en de hele dag blijven staan?
pi_184157572
quote:
1s.gif Op woensdag 2 januari 2019 11:15 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Gebruik dan iets meer enters tussen je regels. Dan is het voor de toehoorder ook zichtbaar dat hij je intentie in het verhaal erbij moet verzinnen.

Op dit moment is het enige wat je aangeeft dat je een agent gewoon uit moet kunnen schelden en dat ze maar geen geweld moeten gebruiken om je van een terrein te verwijderen. Als je onderdeel bent van een samenscholing (zie tenlastelegging) dan is er genoeg reden om geen discussie meer aan te gaan. Wat moet de politie dan doen? Lief kijken en de hele dag blijven staan?
Alles staat netjes in alineas met genoeg enters ertussen.. ik weet niet of jij t op een mobieltje leest ofzo?
Staat gewoon goed leesbaar in de post.
pi_184159147
Tja had dan direct een advocaat geregeld en die beelden opgeŽist. Nu is het jouw woord tegen die van agenten en dat win je nooit.
When you are dead, you don't know you are dead. It's only painful and difficult for others. The same applies when you are stupid.
pi_184160178
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 13:16 schreef Antaris het volgende:

[..]

in de brief staat het volgende:

U wordt verdacht van het in deze dagvaarding genoemde feit. Daarom roept de officier van justitie u op om voor de rechter te verschijnen. Er is eerder een strafbeschikking aan u uitgevaardigd voor dat/dit feiten. De tenuitvoerlegging daarvan is niet geslaagd.
De zitting wordt gehouden op de hieronder vermelde datum.

Tenlastelegging.

hij op of omstreeks 18 augustus 2016 in de gemeente ...., op een openbare plaats, te weten de (adres), heeft deelgenomen aan een samenscholing en/of zich onnodig heeft opgedrongen en/of door uitdagend gedrag aanleiding heeft gegeven tot ongeregeldheden, immers heeft hij, verdachte, toen aldaar 'lul' geroepen

Dat lul klopt wel nadat ik behoorlijk in elkaar geramd ben.
Uit het bovenstaande blijkt imo dat:

a. dat dit niet gaat om jouw aangifte tegen de agenten, maar om jouw gepleegde strafbare feit naar wat ik vermoed belediging, ordeverstoring en/of het niet opvolgen van een bevel van de politie.
b. Je hebt hiervoor een strafbeschikking van het OM gehad, waarschijnlijk een boete van een paar honderd euro of een taakstraf.
c. Indien je het niet eens was met de strafbeschikking, heb je daarvoor de mogelijkheid gehad bezwaar aan te tekenen, wat je naar wat ik vermoed niet hebt gedaan.
d. "De tenuitvoerlegging daarvan is niet geslaagd." M.a.w. de straf die je hebt ontvangen, is niet voldaan. Daardoor moet je je alsnog verantwoorden voor de rechter.

Advies: regel juridische bijstand.
pi_184392412
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 januari 2019 18:37 schreef Antaris het volgende:

[..]

Ik heb binnenkort een gesprek met iemand dat op een advocatenbureau gewerkt heeft.

Ik had nog wel een brief mogen ontvangen dat een intern onderzoek was afgehandeld en verder niets mee werd gedaan. Tevens stond er in vermeld waarom ze zo hardhandig reageerden en de reden was dat ik weer naar binnen wilde gaan.
Wat dus niet waar was.

Ik zal ook contact opnemen met de getuige en we zullen zien waar het schip uiteindelijk strandt.
En, hoe was dat gesprek?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_184392978
quote:
0s.gif Op maandag 14 januari 2019 08:46 schreef baskick het volgende:

[..]

En, hoe was dat gesprek?
Op zich een goed gesprek, alles is nu geregeld en nagevraagd.
Ik heb sowieso geen strafdossier, daar ben ik wel blij mee.

Nu nog een maandje wachten.
pi_184395628
Is het niet zo dat wanneer je een schadevergoeding eist, je deze van te voren kenbaar moet maken en deze niet kan indienen tijdens de rechtzaak? Momenteel gaat de zitting enkel over het feit dat jij het terrein niet verliet toen de politie dat verzocht.

Strafdossier komt eventueel pas na uitspraak, momenteel ben je nog verdachte.

Mijn mening, 2 maal verzoeken, daarna hardhandig toegestaan.... We moeten weer naar een land waar de politie ook daadwerkelijk mag en kan optreden en niet met alles rekening hoeven te houden...
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')