quote:Op zaterdag 29 december 2018 02:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Klopt. Zie de USSR, Nazi-Duitsland, Noord-Korea, China...
Overigens is het altijd wel veelzeggend dat mensen die met dit soort hersenscheten komen a) zichzelf automatisch bij de lijst die wel mogen stemmen plaatsen want (vul maar in) en b) met hun aversie jegens ethiek en een hol beroep op de ratio vaak met de meest mensonwaardige proefballonetjes komen.
Ze zijn niet dom, maar naïef. Het is desinteresse voor hun omgeving, een beperkt en selectief sociaal netwerk en het ontberen van een eigen mening. De mening die ze hebben is vaak niet van hun zelf, maar gekopieerd van een ander.quote:Op vrijdag 28 december 2018 19:08 schreef Mikeytt het volgende:
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Je gaat doodongelukkig worden. Een hoog IQ is geen sleutel tot succes. Het kan zelfs een valkuil zijn omdat je met je intelligentie denkt alles te kunnen beredeneren zodat (tijdrovend) onderzoek achterwege kan blijven. Mensen die ver van de realiteit staan wil je niet laten besturen of regeren.quote:Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Precies. Ik ben perfect voor die rol.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 00:04 schreef anti-loper het volgende:
Soms is het beter gewoon om één autoritair persoon te hebben die alles beslist. Wat is er tot nu toe met stemmen bereikt? Alle politici maken valse beloftes die ze niet na komen.
Ik stem in ieder geval voor jouquote:
Noem eens een door een autoritair gerund land dat het echt goed doet? -economisch, mensenrechten, persvrijheid, etc.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 00:04 schreef anti-loper het volgende:
Soms is het beter gewoon om één autoritair persoon te hebben die alles beslist. Wat is er tot nu toe met stemmen bereikt? Alle politici maken valse beloftes die ze niet na komen.
Ja, wat is het hier in noord Europa ontzettend kut hè.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 09:27 schreef dagobertE6 het volgende:
Democratie zoals nu het geval is, is de grootste grap ooit.
Vraag maar aan Irak en Libie hoe democratie hen heeft geholpen
Dictators doen ook valse beloftes . En die kunnen niet worden afgezet per verkiezingen of op de vingers getikt door een mondig parlement en vrije pers.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 00:04 schreef anti-loper het volgende:
Soms is het beter gewoon om één autoritair persoon te hebben die alles beslist. Wat is er tot nu toe met stemmen bereikt? Alle politici maken valse beloftes die ze niet na komen.
Democratie werkt alleen maar in een land met een gemiddeld vrij hoog IQ en een homogene groep (zoals bv in Zwitserland) .quote:Op vrijdag 28 december 2018 19:08 schreef Mikeytt het volgende:
En dan bedoel ik de huidige vorm die in de meeste ontwikkelde landen wordt gebruikt.
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
Democratie = het aanwijzen van intelligente leiders die de boel besturenquote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie werkt alleen maar in een land met een gemiddeld vrij hoog IQ en een homogene groep (zoals bv in Zwitserland) .
In alle andere gevallen moet je gewoon een aantal intelligente leiders aanwijzen die de boel besturen.
Dat is democratie.... in een dictatuur stemt men niet, maar de dictators redeneren net zo vanuit persoonlijk belang of het belang van het volk of van uit ideologische kronkels.quote:In een multicultureel land of een land waarbij het IQ gewoon niet hoog ligt stemmen mensen domweg egoistisch en voor hun eigen portomonee of cultuur.
democratie = dat een gekozen kapitein de leiding heeft, maar die kan gecontroleerd worden door een parlement of vrije pers en uiteindelijk door verkiezingen worden weggestemd./quote:Op een schip laat je ook een kapitein de leiding nemen en niet de dekzwabbers.
Democratie is als het volk die leiders aanwijst.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:29 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Democratie = het aanwijzen van intelligente leiders die de boel besturen
Die selectiekeuzes voor volksvertegenwoordigers is al een selectie door de partijen zelf ingesteld.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie is als het volk die leiders aanwijst.
Ik pleit er echter voor dat iemand op een leidinggevende positie komt door geschiktheid voor die positie of door bewezen staat van dienst.
Ja alleen kan iedereen tegenwoordig een partij beginnen. Ongeacht of je een IQ van 80 hebt of keihard alleen maar 1 groep mensen promoot (50+ bv) ipv het land wil besturen zodat het het beste is voor het land.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die selectiekeuzes voor volksvertegenwoordigers is al een selectie door de partijen zelf ingesteld.
Partijen zetten hun beste mensen op de verkiezingslijsten.
Het gaat soms mis, zoals bij de PVV en LPF. En dat komt doordat hun selectieprocedures falen.
Is dat homogeen duitstalig Zwitserland, homogeen franstalig of homogeen italiaans sprekend Zwitserland? En aangezien 21% van de bevolking geen Zwitserse achtergrond heeft ligt de grens bij 79% homogeen over de gehele bevolking?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 10:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Democratie werkt alleen maar in een land met een gemiddeld vrij hoog IQ en een homogene groep (zoals bv in Zwitserland) .
Homogeen als in zelfde cultuur, zelfde achtergrond, gemiddeld relatief hoog IQ, goede werkethiek etc.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is dat homogeen duitstalig Zwitserland, homogeen franstalig of homogeen italiaans sprekend Zwitserland? En aangezien 21% van de bevolking geen Zwitserse achtergrond heeft ligt de grens bij 79% homogeen over de gehele bevolking?
Zoals de Walen en Vlamingen in België?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Homogeen als in zelfde cultuur, zelfde achtergrond, gemiddeld relatief hoog IQ, goede werkethiek etc.
Ik zei goede werkethiek en hoog IQquote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zoals de Walen en Vlamingen in België?
De partij van de arbeid is achterhaald, de partij van de consument zou meer macht hebben.quote:Op zondag 3 februari 2019 12:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Wanneer gaan alle gele hesjes op dezelfde partij stemmen ??
de PVDA ofzo
De welvaart in de 2e helft v/d 20e eeuw in de westerse democratieën is je ontgaan?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 00:04 schreef anti-loper het volgende:
Soms is het beter gewoon om één autoritair persoon te hebben die alles beslist. Wat is er tot nu toe met stemmen bereikt? Alle politici maken valse beloftes die ze niet na komen.
Dus mensen die in Nederland een sterke leider willen zeggen eigenlijk dat Nederlanders lui en dom zijn?quote:Op dinsdag 5 februari 2019 12:09 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik zei goede werkethiek en hoog IQ
Dat is ondanks en niet dankzij zogenaamd democratie.quote:Op woensdag 6 februari 2019 21:19 schreef Tanatos het volgende:
[..]
De welvaart in de 2e helft v/d 20e eeuw in de westerse democratieën is je ontgaan?
Dat is toch vrij moeilijk te ontkennen.quote:Op woensdag 6 februari 2019 21:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus mensen die in Nederland een sterke leider willen zeggen eigenlijk dat Nederlanders lui en dom zijn?
Waarom in godsnaam? Op die leeftijd weet je nog nauwelijks iets van de geschiedenis. Je kunt nog niet overzien wat de voor- en nadelen zijn van een bepaalde politieke ideologie. Je staat onder enorme invloed van je ouders. Je kan nauwelijks zelfstandig nadenken. Je bent een speelbal van hormonen en hebt nauwelijks grip op je eigen emoties.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:39 schreef Fir3fly het volgende:
Ja. Wat mij betreft verlagen we de minimale leeftijd om te stemmen naar 12.
Alsof dat niet geldt voor 99% van de stemmende bevolking .quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam? Op die leeftijd weet je nog nauwelijks iets van de geschiedenis. Je kunt nog niet overzien wat de voor- en nadelen zijn van een bepaalde politieke ideologie. Je staat onder enorme invloed van je ouders. Je kan nauwelijks zelfstandig nadenken. Je bent een speelbal van hormonen en hebt nauwelijks grip op je eigen emoties.
Gokje, je vrouwen het liefste ook niet willen laten stemmen?quote:Op donderdag 7 februari 2019 10:48 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
W Je bent een speelbal van hormonen en hebt nauwelijks grip op je eigen emoties.
Ik denk dat vooral voor een enigszins eerlijke verdeling van welvaart democratie het beste systeem is.quote:Op donderdag 7 februari 2019 08:26 schreef dagobertE6 het volgende:
[..]
Dat is ondanks en niet dankzij zogenaamd democratie.
Kindermisbruik is ook gestegen de laatste decennia, is dat ook een correlatie van welvaart volgens je logica?
Dat vind ik net zo'n weerzinwekkend idee als de openingspost.quote:Op donderdag 7 februari 2019 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
Zou eerder een leeftijdsplafond invoeren voor stemmen. Zie immers wat er gebeurt in het VK en de VS. Het zijn voornamelijk ouderen die hebben gestemd voor Trump en Brexit. Dat terwijl deze groep de lange termijn-gevolgen van deze keuzes niet zullen ondervinden.
Ik vind helemaal niet dat die selectie bij "gevestigde" partijen zoveel beter gaat.quote:Op dinsdag 5 februari 2019 11:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die selectiekeuzes voor volksvertegenwoordigers is al een selectie door de partijen zelf ingesteld.
Partijen zetten hun beste mensen op de verkiezingslijsten.
Het gaat soms mis, zoals bij de PVV en LPF. En dat komt doordat hun selectieprocedures falen.
Fuck bejaarden.quote:Op donderdag 7 februari 2019 19:32 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Dat vind ik net zo'n weerzinwekkend idee als de openingspost.
Dat is nog weerzinwekkender.quote:
Koosvogels serieus nemen...quote:
Dus jij beweert dat de opwarming van de aarde niet door mensen is veroorzaakt.quote:Op maandag 18 februari 2019 20:31 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
Alle linkse intellectuelen geloven in de klimaatverandering zogenaamd aangedaan door mensen. Ik bedoel maar. Kennelijk hoeft opleiding en IQ nog niet alles te zeggen.
Ik bekijk veel bronnen. Regulier en alternatief. En door de informatie die ik tot mij heb genomen. Lijkt het er sterk op dat manmade global warming een hele grote zwendel is. Begrijp mij niet verkeerd ik hou ook van een schone leefomgeving. Maar die hele anti-co2 beleid en hysterie is stiereschijt.quote:Op maandag 18 februari 2019 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus jij beweert dat de opwarming van de aarde niet door mensen is veroorzaakt.
Dan weet je het beter dan alle serieuse wetenschappers.
Is toch verwaand.
Ook een hele grote meerderheid van rechtse intellectuelen erkennen de mens als oorzaak .
Tellen die niet mee ?
Je poneert een complottheorie ? Wie zijn die lui van dat complot?quote:Op maandag 18 februari 2019 21:02 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Ik bekijk veel bronnen. Regulier en alternatief. En door de informatie die ik tot mij heb genomen. Ziet het er sterk naar uit dat manmade global warming een hele grote zwendel is. Begrijp mij niet verkeerd ik hou ook van een schone leefomgeving. Maar die hele anti-co2 beleid en hysterie is stiereschijt.
Waarschijnlijk heb jij die mening dus door propaganda en zwendel gekregen.quote:Op maandag 18 februari 2019 21:02 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Ik bekijk veel bronnen. Regulier en alternatief. En door de informatie die ik tot mij heb genomen. Lijkt het er sterk op dat manmade global warming een hele grote zwendel is. Begrijp mij niet verkeerd ik hou ook van een schone leefomgeving. Maar die hele anti-co2 beleid en hysterie is stiereschijt.
Is manmade global warming geen propaganda. Als we nu eens met zijn allen het millieu in de direkte leefomgeving nog iets verder verbeteren. Nee onze Politieke Soros NWO adepten willen direkt de hele wereld redden. Natuurlijk kost dat duizenden miljarden. Geef mij 1 miljoen maar en je hoort mij niet meer.quote:Op maandag 18 februari 2019 21:06 schreef ems. het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb jij die mening dus door propaganda en zwendel gekregen.
ojeee Soros weer noemen als symbool van grote slechterik met veel macht.quote:Op maandag 18 februari 2019 21:11 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Is manmade global warming geen propaganda. Als we nu eens met zijn allen het millieu in de direkte leefomgeving nog iets verder verbeteren. Nee onze Politieke Soros NWO adepten willen direkt de hele wereld redden. Natuurlijk kost dat duizenden miljarden. Geef mij 1 miljoen maar en je hoort mij niet meer.
Zondebokargumenten, zo gaat dit overal en altijd waar gediscussieerd wordt van beide kanten. Op fora, bij talkshows.. En zeker jij kan daar ook wat vanquote:Op maandag 18 februari 2019 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ojeee Soros weer noemen als symbool van grote slechterik met veel macht.
Ook al weer zo;'n zondebokargument... met complotondertoon
Vanavond ben jij de ware kampioen met een soort complottheorie ( zwendel) en dan een schepje erboven op met Soros.quote:Op maandag 18 februari 2019 22:35 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Zondebokargumenten, zo gaat dit overal en altijd waar gediscussieerd wordt van beide kanten. Op fora, bij talkshows.. En zeker jij kan daar ook wat van
Bluesdude. Soros en co zijn het (nog) levende bewijs dat complotten voor verspreiding van desinformatie en sociale sturing bestaan. Maar kennelijk geloof je alleen in complotten wanneer Trump de badguy is samen met Putin.quote:Op maandag 18 februari 2019 23:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Vanavond ben jij de ware kampioen met een soort complottheorie ( zwendel) en dan een schepje erboven op met Soros.
Anders kijk je even bij nummer 5 van de aanvullende richtlijnen voor POL.quote:Op maandag 18 februari 2019 23:40 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Bluesdude. Soros en co zijn het (nog) levende bewijs dat complotten voor verspreiding van desinformatie en sociale sturing bestaan. Maar kennelijk geloof je alleen in complotten wanneer Trump de badguy is samen met Putin.
De waarheid kan niet meer onder het tapijt geveegd. https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-nederland-a3654287quote:Op maandag 18 februari 2019 23:46 schreef capricia het volgende:
[..]
Anders kijk je even bij nummer 5 van de aanvullende richtlijnen voor POL.
Voor complottheorieën is een ander subforum beschikbaar.
Waar je zeer welkom bent met alternatieve waarheden en complottheorieën.
* Dank je voor je compliment mij in één categorie te zetten met de heer Soros.quote:Op maandag 18 februari 2019 23:40 schreef Zomaar-een-Chinees het volgende:
[..]
Bluesdude. Soros en co zijn het (nog) levende bewijs dat complotten voor verspreiding van desinformatie en sociale sturing bestaan. Maar kennelijk geloof je alleen in complotten wanneer Trump de badguy is samen met Putin.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |