POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dan bedoel ik de huidige vorm die in de meeste ontwikkelde landen wordt gebruikt.
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Rare beschrijving democratie als een middel.quote:Op vrijdag 28 december 2018 19:08 schreef Mikeytt het volgende:
En dan bedoel ik de huidige vorm die in de meeste ontwikkelde landen wordt gebruikt.
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
Het beste bestuur gaat niet zozeer om efficiëntie naar mijn idee maar vooral ook over draagvlak creëren/hebben.
Daarnaast splinter, balk oog.
Zou jij zelf stemrecht moeten/mogen hebben met de manier waarop je een grote groep mensen als minderwaardig wegzet?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Precies. Democratie is gebaseerd op het cultiveren van draagvlak onder de bevolking, niet op het creëeren van een succesvol bestuur.quote:
[..]
Rare beschrijving democratie als een middel.
Het beste bestuur gaat niet zozeer om efficiëntie naar mijn idee maar vooral ook over draagvlak creëren/hebben.
Daarnaast splinter, balk oog.
Splinter balk oog? Waarom is dit relevant? Er wordt nergens gesuggereerd dat ik geen gebreken heb. Intelligente mensen hebben over het algemeen >minder gebreken.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat ligt eraan waar de laat wordt gelegd. Bij een WO opleiding? Dan zou ik wel stemrecht moeten hebben.quote:
[..]
Zou jij zelf stemrecht moeten/mogen hebben met de manier waarop je een grote groep mensen als minderwaardig wegzet?
Als de lat zou worden gelegd bij bijvoorbeeld een IQ van 130, dan zou ik geen stemrecht hebben.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Slimme mensen zijn er vaak heel goed in de emotionele aap die ze zijn niet te zien en te denken dat ze rationele wezens zijn.quote:Op vrijdag 28 december 2018 19:52 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Precies. Democratie is gebaseerd op het cultiveren van draagvlak onder de bevolking, niet op het creëeren van een succesvol bestuur.
Splinter balk oog? Waarom is dit relevant? Er wordt nergens gesuggereerd dat ik geen gebreken heb. Intelligente mensen hebben over het algemeen >minder gebreken.
Dat zijn ze niet, ze zijn, net als de rest, eerst en vooral emotionele apen.
Rationeel kunnen denken is heel wat anders dan een daadwerkelijk rationeel wezen zijn.
Slimme mensen zijn er bovengemiddeld goed in zichzelf dingen wijs te maken.
Vooral hoogopgeleiden bezoeken een alternatieve genezer.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Maar toch geen hol uit? Geld is hetgeen wat er toe doet.. Heeft niets met dom of niet dom te maken..quote:
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Nu maak je dus een incorrecte link tussen rationeel denken en emotionele toestand.quote:
[..]
Slimme mensen zijn er vaak heel goed in de emotionele aap die ze zijn niet te zien en te denken dat ze rationele wezens zijn.
Dat zijn ze niet, ze zijn, net als de rest, eerst en vooral emotionele apen.
Rationeel kunnen denken is heel wat anders dan een daadwerkelijk rationeel wezen zijn.
Slimme mensen zijn er bovengemiddeld goed in zichzelf dingen wijs te maken.
Vooral hoogopgeleiden bezoeken een alternatieve genezer.
Emotioneel zijn staat los van een rationele denkwijze.
En ik snap die NRC link niet helemaal. Heeft die polling zonder onderzochte link tussen deze correlatie toegevoegde waarde in deze?
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Geloven in homeopathie is dus populair onder hoogopgeleiden, hoe rationeel is geloven in homeopathie?quote:
[..]
Nu maak je dus een incorrecte link tussen rationeel denken en emotionele toestand.
Emotioneel zijn staat los van een rationele denkwijze.
En ik snap die NRC link niet helemaal. Heeft die polling zonder onderzochte link tussen deze correlatie toegevoegde waarde in deze?
Nog los van allerlei boterzachte wetenschappen zoals economie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dit bedoel ik.quote:
[..]
Geloven in homeopathie is dus populair onder hoogopgeleiden, hoe rationeel is geloven in homeopathie?
Een groot deel van de mensen die gebruik maken van homeopathie, zijn hoogopgeleid*
Ik zie in dat artikel echter totaal geen link naar een onderzoek terug waarin het verband en de link tussen deze correlatie wordt onderzocht?
Daar kan ik dus helemaal niks mee.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het gaat me er om dat hoogopgeleide mensen helemaal niet de rationele wezens zijn waar jij ze voor aan ziet.quote:Op vrijdag 28 december 2018 20:13 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Dit bedoel ik.
Een groot deel van de mensen die gebruik maken van homeopathie, zijn hoogopgeleid*
Ik zie in dat artikel echter totaal geen link naar een onderzoek terug waarin het verband en de link tussen deze correlatie wordt onderzocht?
Daar kan ik dus helemaal niks mee.
En ik vind het problematisch dat ze dat vaak ook over zichzelf denken.
Overigens ben ik vooral voorstander van democratie vanuit een gelijkheidsbeginsel, wat dan weer niet betekent dat ik tegen een meritocratische democratie ben.
Dat is zelfs onvermijdelijk, de hoogopgeleiden hebben altijd meer macht en invloed dan de laagopgeleiden.
Voorstellen zoals dat van jou vervallen echter in een soort meritocratuur en dat druist tegen al mijn rechtvaardigheidsgevoel in.
Ook dat is trouwens vooral een emotionele reactie.
Echt rationeel bestuur zou onmenselijk zijn.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het probleem met de huidige democratie zoals we dat in de wereld kennen, is dat de poppetjes in de politiek ge/herkozen moeten worden en daarom campagne moeten voeren, dat kost geld en vormt daardoor een prima moment voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven om een donatie te koppelen aan wat lobby-praktijken. Sowieso staan politici tamelijk duidelijk in beeld en zijn daardoor vatbaar voor corruptie.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Of intelligente mensem rationeler zijn, weet ik niet. Daar is nooit onderzoek naar gedaan. Intelligente mensen kunnen wel betere rationele beslissingen maken.quote:
[..]
Het gaat me er om dat hoogopgeleide mensen helemaal niet de rationele wezens zijn waar jij ze voor aan ziet.
En ik vind het problematisch dat ze dat vaak ook over zichzelf denken.
Overigens ben ik vooral voorstander van democratie vanuit een gelijkheidsbeginsel, wat dan weer niet betekent dat ik tegen een meritocratische democratie ben.
Dat is zelfs onvermijdelijk, de hoogopgeleiden hebben altijd meer macht en invloed dan de laagopgeleiden.
Voorstellen zoals dat van jou vervallen echter in een soort meritocratuur en dat druist tegen al mijn rechtvaardigheidsgevoel in.
Ook dat is trouwens vooral een emotionele reactie.
Echt rationeel bestuur zou onmenselijk zijn.
Ik hoor dat echt heel vaak. Bestuur vanuit gelijkheid. Maar waarom is dit zo belangrijk? Waarom telt de stem van een natuurkundige even zwaar als die van een extreem mentaal gehandicapte man met een IQ van 60? Is dat productief?
"Een rationeel bestuur zou onmenselijk zijn"
Dit is een drogreden, geen argument.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
De massa is heel makkelijk te manipuleren als je enigszins wat van psychologie af weet.quote:
Het probleem met de huidige democratie zoals we dat in de wereld kennen, is dat de poppetjes in de politiek ge/herkozen moeten worden en daarom campagne moeten voeren, dat kost geld en vormt daardoor een prima moment voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven om een donatie te koppelen aan wat lobby-praktijken. Sowieso staan politici tamelijk duidelijk in beeld en zijn daardoor vatbaar voor corruptie.
Eigenlijk zou een bestuur van mensen met ASP stoornis perfect zijn. Zou eigenlijk wel willen zienhoe dat in zijn gang gaat in een experiment.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Een gevoel van rechtvaardigheid, en nee dat is niet rationeel.quote:
[..]
Of intelligente mensem rationeler zijn, weet ik niet. Daar is nooit onderzoek naar gedaan. Intelligente mensen kunnen wel betere rationele beslissingen maken.
Ik hoor dat echt heel vaak. Bestuur vanuit gelijkheid. Maar waarom is dit zo belangrijk? Waarom telt de stem van een natuurkundige even zwaar als die van een extreem mentaal gehandicapte man met een IQ van 60? Is dat productief?
"Een rationeel bestuur zou onmenselijk zijn"
Dit is een drogreden, geen argument.
Mensen zijn niet rationeel dus een echt rationeel bestuur zou onmenselijk zijn.
Die man met een iq van 60 heeft vrijwel altijd weinig invloed op de maatschappij, moet je die personen hun stemrecht ook nog ontnemen?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En wat is de logica achter die rechtvaardigheid? Waarom is dat rechtvaardig?quote:
[..]
Een gevoel van rechtvaardigheid, en nee dat is niet rationeel.
Mensen zijn niet rationeel dus een echt rationeel bestuur zou onmenselijk zijn.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Is ethiek pure logica?quote:
[..]
En wat is de logica achter die rechtvaardigheid? Waarom is dat rechtvaardig?
Kan bestuur zonder ethiek?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ethiek kan objectief beoordeeld worden zolang je een basis hebt.quote:
[..]
Is ethiek pure logica?
Kan bestuur zonder ethiek?
Kan bestuur zonder ethiek? Ja
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Volgens mij hebben we nog altijd een van de beste democratieën van de wereld, dus ik klaag er niet over. Maar ik ben wel van mening dat er soms iets meer naar burgers geluisterd zou kunnen worden ipv alleen datgene uit te voeren wat er in het regeerakkoord staat.
Michael Sandel; justice what's the right thing to do?quote:
[..]
Ethiek kan objectief beoordeeld worden zolang je een basis hebt.
Kan bestuur zonder ethiek? Ja
Als je op de 2e klikt krijg je de hele playlist.
Het idee dat bestuur zonder ethiek kan is ronduit absurd.
(En dan heb ik het over landen ed besturen, niet het bestuur v/d punnikclub van Schubbekutteveen-Oost.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
quote:
[..]
Ethiek kan objectief beoordeeld worden zolang je een basis hebt.
Kan bestuur zonder ethiek? Ja
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Heb meer het gevoel dat er te veel invloed is van de gemiddelde burger.quote:
Volgens mij hebben we nog altijd een van de beste democratieën van de wereld, dus ik klaag er niet over. Maar ik ben wel van mening dat er soms iets meer naar burgers geluisterd zou kunnen worden ipv alleen datgene uit te voeren wat er in het regeerakkoord staat.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Zoals Zuid-Afrika in de jaren 80, maar dan met iets blankere hoofdrolspelers en iets kouder weer.quote:Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Ok, misschien overdrijf ik daar iets mee. Maar in de kern blijft je wel met hetzelfde probleem zitten: Als je maar een (klein) deel van de bevolking het vermogen geeft om de samenleving in te richten zal die, bijna per definitie, zodanig ingericht worden op een manier die voor het machthebbende deel het meest voordelig is.
Hetzelfde, gok ik zomaar.quote:Op vrijdag 28 december 2018 19:08 schreef Mikeytt het volgende:
En dan bedoel ik de huidige vorm die in de meeste ontwikkelde landen wordt gebruikt.
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
Dan was het een dictatuur.quote:
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen?
Hoe de bevolking er dan uit zou zien? Ik denk kruipend op hun knieën.
Het gaat niet alleen om rationele keuzes maken op basis van feiten. Als de hele bevolking stemt, weegt vooral mee of het mensen bevalt wat we aan het doen zijn. Dat kun je niet uitrekenen, wel peilen. Het idee dat je dat zou kunnen uitrekenen is een extreme overschatting van ons vermogen om de complexe werkelijkheid te doorgronden.
The view from nowhere.
Heel inaccuraat. Zolang er mensen mogen stemmen, blijft het een democratie.quote:
[..]
Dan was het een dictatuur.
Hoe de bevolking er dan uit zou zien? Ik denk kruipend op hun knieën.
Het gaat niet alleen om rationele keuzes maken op basis van feiten. Als de hele bevolking stemt, weegt vooral mee of het mensen bevalt wat we aan het doen zijn. Dat kun je niet uitrekenen, wel peilen. Het idee dat je dat zou kunnen uitrekenen is een extreme overschatting van ons vermogen om de complexe werkelijkheid te doorgronden.
Dat 16-jarigen niet mogen stemmen, is geen teken van een dictatuut in Nederland...
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Een 16-jarige wordt vanzelf ouder en mag later ook meestemmen. Hij is niet blijvend uitgesloten van stemrecht. Het heeft geen zin om een baby van 3 mnd stemrecht te geven. Vandaar een leeftijdsgrens.quote:
[..]
Heel inaccuraat. Zolang er mensen mogen stemmen, blijft het een democratie.
Dat 16-jarigen niet mogen stemmen, is geen teken van een dictatuut in Nederland...
Als maar 1 mens mag stemmen is het een dictatuur met 1 dictator.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2018 01:32:30 ]
The view from nowhere.
Democratie bestaat al lang niet meer. Binnenlands is alles al vastgespijkerd, buitenlands is alles al vastgespijkerd via internationale verdragen. Maak je maar geen zorgen. De democratie is al lang kapot.
Klopt. Zie de USSR, Nazi-Duitsland, Noord-Korea, China...quote:
[..]
Ethiek kan objectief beoordeeld worden zolang je een basis hebt.
Kan bestuur zonder ethiek? Ja
Overigens is het altijd wel veelzeggend dat mensen die met dit soort hersenscheten komen a) zichzelf automatisch bij de lijst die wel mogen stemmen plaatsen want (vul maar in) en b) met hun aversie jegens ethiek en een hol beroep op de ratio vaak met de meest mensonwaardige proefballonetjes komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 29-12-2018 03:04:21 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt, maar in een totale groep werkt het anders. Uit meerdere onderzoeken is al gebleken dat een groep betere keuzes maakt dan een individu omdat een groep alle belangen in die groep meeneemt.quote:
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Veel mensen kennen mensen in de bijstand of schuldhulpverlening, vraag je echter een persoon, die niet zo iemand kent, dan zal hij/zij die belangen niet meenemen, echter de totale groep wel. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Is democratie perfect: nee. Is het beter dan andere structuren: ja
Als jij een betere structuur weet dan ben je vrij om een politieke partij te stichten en dat uit te voeren. Je zult er dan achter komen dat jij draagvlak moet creeren bij mensen en ik vermoed zomaar dat jij dat niet kunt, omdat je alleen je eigen belangen meeneemt, zoals je schrijft in het voorbveeld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Toevallig TS. Ook de column van boris van der ham gelezen? 
https://www.telegraaf.nl/(...)-voor-bovenlaag-volk
https://www.telegraaf.nl/(...)-voor-bovenlaag-volk
Het maakt niet uit wat gestemd wordt, alle politici worden toch wel omgekocht of moeten zich houden aan de regeltjes van de EU.
Wel ben ik het eens dat slimmere mensen beter zaken kunnen beargumenteren; al zullen die wel vaker in een ontwikkelder milieu bevinden, en er waarschijnlijk voor zorgen dat juist zijzelf voorgetrokken worden.
Wel ben ik het eens dat slimmere mensen beter zaken kunnen beargumenteren; al zullen die wel vaker in een ontwikkelder milieu bevinden, en er waarschijnlijk voor zorgen dat juist zijzelf voorgetrokken worden.
in NL kan je ook alleen kandidaten kiezen om het uitvoerbaar te maken. Het is lastig om te kiezen uit 17 miljoen nederlanders, dan krijgt namelijk iedereen 1 stem.quote:
Daarom zoals in de VS, "kiezen" uit een paar zorgvuldig geselecteerde kandidaten.
Het positieve aan het stelsel in de vs vind ik dat met de kiesmannen de stemmen in bv utah of nebraska zwaarder tellen dan die uit LA of NY om ook de lokale problemen op de agenda te krijgen. Zo kan het ook, en geheel terecht, dat de verliezende kandidaat toch meer stemmen heeft gekregen dan de winnende kandidaat.
[ Bericht 11% gewijzigd door sjorsie1982 op 29-12-2018 13:19:00 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
je hoeft je stem helemaal niet te beargumenteren. Er is zelf geen verplichting om te vertellen waar je op gestemd hebt, dus beargumenteren hoeft helemaal niet. Dit is om misbruik te voorkomen.quote:
Wel ben ik het eens dat slimmere mensen beter zaken kunnen beargumenteren; al zullen die wel vaker in een ontwikkelder milieu bevinden, en er waarschijnlijk voor zorgen dat juist zijzelf voorgetrokken worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
mooi stukje. Als mensen vervelende dingen vertellen moet je er juist naar luisteren, omdat ze dat niet voor niks doen. Daar hoeven helemaal geen goede argumenten tegenover staan, omdat het vaak gevoelens zijn, die niet bewijsbaar zijn, maar er toch zijn. Zoals de afbouw van de welvaart staat, de stijgende prijzen, etc. Ik weet nog heel goed dat bij de invoering van de euro de prijsstijgingen met blauwe ogen werden ontkent door de hoge heren.quote:
Toevallig TS. Ook de column van boris van der ham gelezen?
https://www.telegraaf.nl/(...)-voor-bovenlaag-volk
[ afbeelding ]
Bewijzen is ook heel lastig als de hoge heren naar cijfertjes kijken, waarvan ze de definitie gewoon veranderen zonder wereldkundig te maken.
Zo werkt het ook bij veel bedrijven die alleen maar ja-knikkers in hun management laag hebben en alle kritische mensen ontslaan. Tot alle goede mensen zelf weggaan en dan verbaasd kijken....
Dat is nu eenmaal makkelijker, tot er demonstraties en rellen ontstaan en dan heel verbaasd staan kijken....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt. Maar alleen een aantal producten (verse groente en fruit, bloemen, horeca). Volgens Gerrit Zalm was dat niet te merken aan Consumentenprijsindex. Dat kan, als deze producten daarin een klein gewicht hebben.quote:
Ik weet nog heel goed dat bij de invoering van de euro de prijsstijgingen met blauwe ogen werden ontkent door de hoge heren.
Er was toen ook een uitzending waarin politici in contact werden gebracht met het gewone volk (rond de verkiezingen van toen). Gerrit zou laten zien dat je voor 5 gulden een maaltijd voor 2 personen kunt bereiden. Hij stond in de supermarkt met een recept van zijn moeder, en moest groenten afwegen. Hij wist niet hoe dat moest. Hulp door het winkelpersoneel was noodzakelijk. Daaruit bleek dat Gerrit in nog geen 20 jaar voet in een supermarkt had gezet. Als verzachtende omstandigheid kan worden aangevoerd dat deze man geen eigen ervaring had met boodschappen doen.
Maar dat de prijs van een kopje koffie in het café, een bosje bloemen op de markt, of een bakje aardbeien ongeveer verdubbeld was, was voor de rest van Nederland een evident feit. Geheel tegen de afspraak in, dat niemand misbruik mocht maken de introductie van de euro.
Het is niet mogelijk de prijzen zo drastisch te verhogen, als je dat geheel op eigen houtje doet (dan prijs je jezelf uit de markt). Het was dus afgesproken. Merk op dat de goederen die wel drastisch in prijs omhoog gingen, allemaal verse producten waren van Hollandse bodem, gerund door onze eigen kleine ondernemers (het MKB). Die zijn gematst. Ik vermoed dat Zalm wel degelijk op de hoogste was. Maar hij bleef maar wijzen op de Consumentenprijsindex en stelde, dat het idee dat sommige prijzen waren verhoogd, alleen tussen de oren van mensen zat. Dat is de reden geweest dat de euro meteen zo'n slechte naam kreeg. Gerrit Zalm is gewoon arrogant over de bevolking heen gedenderd. Met de dividendbelasting (als formateur) heeft hij dat nog een keer dunnetjes overgedaan.
Een volkswijsheid zegt:
Als niets komt tot iets, kent iets zichzelve niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2018 16:12:58 ]
The view from nowhere.
Dan zou er alleen beleid gemaakt worden die voordelig zijn voor die doelgroepen.quote:
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, want iemand zonder stemrecht heeft geen invloed?quote:Op zaterdag 29 december 2018 18:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zou er alleen beleid gemaakt worden die voordelig zijn voor die doelgroepen.
Hoogopgeleiden stemmen juist vaker liberaal, wat niet in lijn staat met "eigen doelgroep eerst"
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Formeel / ideologisch niet, in de praktijk wel. Dat is gewoon een kwestie van handig formuleren, net zoals jij dat in dit topic probeert te doen. Een belangrijke voorwaarde voor het slagen daarvan, is dat je de rest effectief de mond snoert. En dat lukt op dit forum niet. Maar jouw voorstel, het stemrecht inperken, gaat wel die kant op.quote:
[..]
Ja, want iemand zonder stemrecht heeft geen invloed?
Hoogopgeleiden stemmen juist vaker liberaal, wat niet in lijn staat met "eigen doelgroep eerst"
Voorbeeld:
Het neoliberalisme is niet liberaal, maar noemt zich wel zo (het is een machtsgeile marktideologie).
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2018 19:41:37 ]
The view from nowhere.
Liberaal als in VVD? Dat is wel de eigen groep eerst egoïsme partij.quote:
[..]
Ja, want iemand zonder stemrecht heeft geen invloed?
Hoogopgeleiden stemmen juist vaker liberaal, wat niet in lijn staat met "eigen doelgroep eerst"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neoliberalisme is het toppunt van vrijheid.quote:
[..]
Formeel / ideologisch niet, in de praktijk wel. Dat is gewoon een kwestie van handig formuleren, net zoals jij dat in dit topic probeert te doen. Een belangrijke voorwaarde voor het slagen daarvan, is dat je de rest effectief de mond snoert. En dat lukt op dit forum niet. Maar jouw voorstel, het stemrecht inperken, gaat wel die kant op.
Voorbeeld:
Het neoliberalisme is niet liberaal, maar noemt zich wel zo (het is een machtsgeile marktideologie).
De consument is de reden waarom het systeem ongelijkheid creeërd, niet de bedrijven.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Als je de democratie zou willen inperken, waarom dan op basis van intelligentie? Iets dat zo moeilijk te meten is.
Doe het dan op wat de persoon bijdraagt aan de maatschappij. Maak een stem meer waard aan de hand van wat iemand aan belasting betaalt, bijvoorbeeld.
Doe het dan op wat de persoon bijdraagt aan de maatschappij. Maak een stem meer waard aan de hand van wat iemand aan belasting betaalt, bijvoorbeeld.
Waaruit blijkt dat mensen ‘te dom zijn om rationele keuzes te maken’?
En mocht je het al vinden dan moet de politiek maar wat beter hun best doen om mensen te informeren en/of te overtuigen.
En mocht je het al vinden dan moet de politiek maar wat beter hun best doen om mensen te informeren en/of te overtuigen.
She was born in spring but I was born too late, blame it on a simple twist of fate.
nee neoliberalisme is de puurste vorm van egoisme en helaas wint de sterkste hierbij, vandaar dat die het ook ondersteunen. Vaak zijn het autisten, narcisten of egoisten.quote:
[..]
Neoliberalisme is het toppunt van vrijheid.
De consument is de reden waarom het systeem ongelijkheid creeërd, niet de bedrijven.
jouw topic en je standpunten laten die ook duidelijk zien.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
de maatschappij is meer dan belasting betalen.quote:
Als je de democratie zou willen inperken, waarom dan op basis van intelligentie? Iets dat zo moeilijk te meten is.
Doe het dan op wat de persoon bijdraagt aan de maatschappij. Maak een stem meer waard aan de hand van wat iemand aan belasting betaalt, bijvoorbeeld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Alle macht ligt bij de consument. Het egoïsme van de consument maakt ongelijkheid, en daar is niks mis mee.quote:
[..]
nee neoliberalisme is de puurste vorm van egoisme en helaas wint de sterkste hierbij, vandaar dat die het ook ondersteunen. Vaak zijn het autisten, narcisten of egoisten.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
was het maar zo'n feest. Als dit zo was dan hoefden we geen benzine te tanken, maar voer halen voor je paard. Elke keer werd er dan speciaaler voer ontwikkeld waardoor je paard harder gaat.quote:
[..]
Alle macht ligt bij de consument. Het egoïsme van de consument maakt ongelijkheid, en daar is niks mis mee.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waar slaat dit op?quote:
[..]
was het maar zo'n feest. Als dit zo was dan hoefden we geen benzine te tanken, maar voer halen voor je paard. Elke keer werd er dan speciaaler voer ontwikkeld waardoor je paard harder gaat.
De consument maakt een bedrijf machtig. Hoe meer consumenten, hoe machtiger.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
consumenten hadden begin 20e eeuw geen idee dat een auto mogelijk was. Als zij zouden regeren en alles zouden beslissen dan is er geen hond die investeert in iets nieuws, waar mensen niet op zitten te wachten, omdat ze het niet kennen.quote:
[..]
Waar slaat dit op?
De consument maakt een bedrijf machtig. Hoe meer consumenten, hoe machtiger.
Het is dezelfde bullshit dat de consument hierom vraagt dus daarom wordt het verkocht. Dat is bullshit, want als het nooit in de winkel was zou een consument hier ook niet om vragen... en als het niet meer in de winkel ligt dan kopen ze gewoon iets anders....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De consument bepaald en betaald waar en aan wie het geld besteed wordt.quote:
[..]
consumenten hadden begin 20e eeuw geen idee dat een auto mogelijk was. Als zij zouden regeren en alles zouden beslissen dan is er geen hond die investeert in iets nieuws, waar mensen niet op zitten te wachten, omdat ze het niet kennen.
Een producent denkt vanuit winst. Als de consument het product goed genoeg vindt, zal de consument dit ook kopen.
Innovatie wordt juist geprijst
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het neoliberalisme is zozeer het toppunt van vrijheid dat het de werkelijkheid volledig uit het oog heeft verloren. Het berust op ideologische dogma's die aantoonbaar onjuist zijn. De vrijheid die het neoliberalisme bepleit, bestaat niet en kan ook niet bestaan. Niet alles is een keuze.quote:
[..]
Neoliberalisme is het toppunt van vrijheid.
De consument is de reden waarom het systeem ongelijkheid creeërd, niet de bedrijven.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2018 21:37:10 ]
The view from nowhere.
Nee, die macht begint bij degenen die de spelregels bepalen.quote:
[..]
Alle macht ligt bij de consument. Het egoïsme van de consument maakt ongelijkheid, en daar is niks mis mee.
The view from nowhere.
En wie gaat de belangen behartigen van de laagopgeleiden dan? Of mogen die gewoon onderdrukt worden?quote:
[..]
Dat ligt eraan waar de laat wordt gelegd. Bij een WO opleiding? Dan zou ik wel stemrecht moeten hebben.
Als de lat zou worden gelegd bij bijvoorbeeld een IQ van 130, dan zou ik geen stemrecht hebben.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat is terug naar de 19e eeuw.quote:
Als je de democratie zou willen inperken, waarom dan op basis van intelligentie? Iets dat zo moeilijk te meten is.
Doe het dan op wat de persoon bijdraagt aan de maatschappij. Maak een stem meer waard aan de hand van wat iemand aan belasting betaalt, bijvoorbeeld.
Wie meer poen heeft krijgt meer rechten de levens van minderrijken te bepalen.
Dat is de dictatuur van de rijken/kapitalisten.
serieusquote:
[..]
Dat is terug naar de 19e eeuw.
Wie meer poen heeft krijgt meer rechten de levens van minderrijken te bepalen.
Dat is de dictatuur van de rijken/kapitalisten.
Denken dat het iets 19e eeuws is. Sorry hoor maar dat speelt nu net zo goed dan toen en langzaam aan zijn ze onze verworven privileges aan het afbreken.
Ja, serieus. Ken je geschiedenis. Het verlangen naar terugkeer van het censuskiesrecht, is sporadisch en vooral voorkomend ter rechterzijde ..... Meestal liberale jongeren ?quote:
[..]
serieus
Denken dat het iets 19e eeuws is. Sorry hoor maar dat speelt nu net zo goed dan toen en langzaam aan zijn ze onze verworven privileges aan het afbreken.
https://www.parlement.com(...)ling_kiesstelsels_enquote:Het censuskiesrecht van 1850
Bij de Grondwetsherziening van 1848 werden directe verkiezingen ingevoerd. Voortaan werden de leden van de Tweede Kamer (en ook van Provinciale Staten en de gemeenteraden) rechtstreeks door de burgers gekozen. Niet ieder kreeg echter het kiesrecht. Alleen mannen van boven de 23 jaar die voor een bepaald bedrag in de directe belastingen werden aangeslagen, kregen het stemrecht. Dit heet censuskiesrecht
Jaja... die liberale Thorbecke, toch
.quote:Het censuskiesrecht is het systeem waarin bij verkiezingen alleen inwoners mogen stemmen die een vooraf bepaald bedrag aan belasting betalen. Dit systeem werd in de negentiende eeuw in Nederland toegepast
https://historiek.net/censuskiesrecht-betekenis-stemmen/80408/
Dit is alleen een prettig idee als jezelf tot de groep van mensen met een IQ van 130+ behoort. Ben je dat niet, dan ga je er automatisch op achteruit in z'n systeem.quote:
En dan bedoel ik de huidige vorm die in de meeste ontwikkelde landen wordt gebruikt.
Had vandaag een discussie met wat vrienden over hoe voordelig het is als de gehele volwassen bevolking een stem uit kan brengen.
De gemiddelde stemgerechtigde is te dom om rationele keuzes te maken gebaseerd op feiten.
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Een korte politieke conversatie met een willekeurige stemgerechtigde maakt mij alle vertrouwen in de democratie verliezen...
Ik zal je even in het kort uitleggen waarom democratie met algemeen stemrecht het beste systeem is voor iedereen. Wat een regering in essentie doet is belasting heffen en dit geld verdelen over de groepen mensen die hun aan de macht brengen/houden. Bij een dictatuur is dat over het algemeen niet het volk en daarom vind Kim Jong Un het ook geen probleem als "zijn" volk honger leidt. Zolang het leger maar goed betaald en gevoed wordt blijft hij wel aan de macht. Het volk is dus nagenoeg irrelevant.
Binnen een democratie werkt dit in grote lijnen het zelfde. Alleen speelt het volk wel een grote rol (is niet de enige die een rol speelt) bij het verkrijgen en behouden van de macht. Ga je het kiesrecht inperken op bijvoorbeeld IQ zoals hierboven is voorgesteld dan krijg je een situatie waarbij ~90% van de bevolking niet meer relevant is bij het verkrijgen en behouden van de macht. Een regering zal dus veel minder middelen aan deze groep gaan besteden omdat hun tevreden houden niet langer essentieel is voor het behouden/verkrijgen van de macht. Een groot veiligheidsapparaat om 15 miljoen mensen onder de duim te houden is goedkoper dan die mensen tevreden te houden. Dat betekend dat er dus meer geld overblijft voor de groepen die wel essentieel zijn voor het verkrijgen/behouden van de macht.
Goh, een 'neoliberalisme is heilig' iemand die vraagtekens zet bij democratie.
"Pools are perfect for holding water"
Er zit nogal wat variatie in de vormen van democratie die er bestaan in deze wereld.
Maar dat terzijde: er zijn twee redenen waarom democratieen handig zijn:
1) het aanstellen van een bekwaam landsbestuur
2) het verwerven van steun voor dat landsbestuur onder de bevolking.
TS lijkt dat tweede doel een beetje uit het oog te verliezen. Ik snap best dat 80% van de bevolking te dom is om te poepen, maar je hebt ook hun steun nodig.
Maar dat terzijde: er zijn twee redenen waarom democratieen handig zijn:
1) het aanstellen van een bekwaam landsbestuur
2) het verwerven van steun voor dat landsbestuur onder de bevolking.
TS lijkt dat tweede doel een beetje uit het oog te verliezen. Ik snap best dat 80% van de bevolking te dom is om te poepen, maar je hebt ook hun steun nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals wij in Nederland een parlement kiezen, kiezen we in het algemeen geen domme mensen die maar wat schreeuwen. ( algemeen.... uitzonderingen daargelaten). En zij hebben kennis en vaardigheden het land te besturen. Natuurlijk met fouten en niet-eerlijk beleid. Maar dat blijf je toch houden, ook als de kiezers 'uitverkorenen' zijn met een hoge IQ-score.
Het argument dat een meerderheid van de kiezers te dom zijn om die niet-domme parlementsleden te kiezen is een drogredenering. Het is de waarheid van de dommerik en de arrogante
Het argument dat een meerderheid van de kiezers te dom zijn om die niet-domme parlementsleden te kiezen is een drogredenering. Het is de waarheid van de dommerik en de arrogante
In principe kiezen we geen mensen maar een bepaald politiek programma, althans... dat is hoe het zou moeten zijn. Maar je kunt je natuurlijk afvragen of het electoraat wel in staat is om die programma's te beoordelen.quote:
Het argument dat een meerderheid van de kiezers te dom zijn om die niet-domme parlementsleden te kiezen is een drogredenering. Het is de waarheid van de dommerik en de arrogante
Inschatten wie slim is en wie niet is al lastig zat trouwens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat hoogopgeleiden meer alternatieve genezers bezoeken is alleen maar een teken dat ze kritischer zijn. Dat ze niet blind geloven in wat de reguliere artsen zeggen en dat ze een second of third opinion zoeken. Het is zeker niet een argument voor jouw stelling dat ze zichzelf iets wijs maken.quote:
[..]
Slimme mensen zijn er vaak heel goed in de emotionele aap die ze zijn niet te zien en te denken dat ze rationele wezens zijn.
Dat zijn ze niet, ze zijn, net als de rest, eerst en vooral emotionele apen.
Rationeel kunnen denken is heel wat anders dan een daadwerkelijk rationeel wezen zijn.
Slimme mensen zijn er bovengemiddeld goed in zichzelf dingen wijs te maken.
Vooral hoogopgeleiden bezoeken een alternatieve genezer.
Democratie werkt alleen als iedereen mag stemmen. Maar of democratie ook echt het beste systeem is?
[ Bericht 4% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 02-01-2019 16:47:38 ]
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
communisme is het beste systeemquote:
[..]
Dat hoogopgeleiden meer alternatieve genezers bezoeken is alleen maar een teken dat ze kritischer zijn. Dat ze niet blind geloven in wat de reguliere artsen zeggen en dat ze een second of third opinion zoeken. Het is zeker niet een argument voor jouw stelling dat ze zichzelf iets wijs maken.
Democratie werkt alleen als iedereen mag stemmen. Maar of democratie ook echt het beste systeem is?
alles voor de gewone mens en iedereen een baan en alle banken zijn van de overheid
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik ben licht sceptisch.quote:
communisme is het beste systeem
alles voor de gewone mens en iedereen een baan en alle banken zijn van de overheid
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Democratie werkt ook als niet iedereen mag stemmen, maar het bestuur wordt breder gedragen als meer mensen mogen stemmen.quote:
[..]
Dat hoogopgeleiden meer alternatieve genezers bezoeken is alleen maar een teken dat ze kritischer zijn. Dat ze niet blind geloven in wat de reguliere artsen zeggen en dat ze een second of third opinion zoeken. Het is zeker niet een argument voor jouw stelling dat ze zichzelf iets wijs maken.
Democratie werkt alleen als iedereen mag stemmen. Maar of democratie ook echt het beste systeem is?
Democratie an sich is voor mij niet het probleem, maar vooral de representatieve democratie. De parlementariërs hebben te weinig oog voor wat de burger wil. Dat zou kunnen worden opgelost door de burger vaker direct te laten stemmen. Vervang de Eerste kamer bijvoorbeeld door een online poll over wetsvoorstellen.
Dat zou denk ik dan wel weer debet zijn. Hoeveel mensen hebben hier over kennis. En las het wordt uitgelegd hoe objectief is dat dan ?quote:
[..]
Democratie werkt ook als niet iedereen mag stemmen, maar het bestuur wordt breder gedragen als meer mensen mogen stemmen.
Democratie an sich is voor mij niet het probleem, maar vooral de representatieve democratie. De parlementariërs hebben te weinig oog voor wat de burger wil. Dat zou kunnen worden opgelost door de burger vaker direct te laten stemmen. Vervang de Eerste kamer bijvoorbeeld door een online poll over wetsvoorstellen.
Ondanks de corruptie binnen de Eerste kamer is een poll ook niet de beste oplossing.
Sarcasme ?quote:
[..]
communisme is het beste systeem
alles voor de gewone mens en iedereen een baan en alle banken zijn van de overheid
Het werkt niet.
Een mens is van nature een graaier en dat zal je nooit uit een mens krijgen.
De wet van de Junglequote:
[..]
Sarcasme ?
Het werkt niet.
Een mens is van nature een graaier en dat zal je nooit uit een mens krijgen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
En hoeveel impopulaire maatregelen zouden dan worden doorgevoerd, denk je?quote:
Democratie werkt ook als niet iedereen mag stemmen, maar het bestuur wordt breder gedragen als meer mensen mogen stemmen.
Democratie an sich is voor mij niet het probleem, maar vooral de representatieve democratie. De parlementariërs hebben te weinig oog voor wat de burger wil. Dat zou kunnen worden opgelost door de burger vaker direct te laten stemmen. Vervang de Eerste kamer bijvoorbeeld door een online poll over wetsvoorstellen.
Stel er komt een nieuwe crisis en we moeten bezuinigen, hoe zie je dat dan voor je?
En vaker stemmen? Een regering die maar een jaar zit ipv 4? Dan wordt er helemaal niet meer vooruit gedacht en zijn politici echt alleen maar bezig met hoe ze volgend jaar herkozen kunnen worden.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zo'n land bestaat al. Heet de United States of America.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of een democratie á la Zwitserland ?quote:
[..]
En hoeveel impopulaire maatregelen zouden dan worden doorgevoerd, denk je?
Stel er komt een nieuwe crisis en we moeten bezuinigen, hoe zie je dat dan voor je?
En vaker stemmen? Een regering die maar een jaar zit ipv 4? Dan wordt er helemaal niet meer vooruit gedacht en zijn politici echt alleen maar bezig met hoe ze volgend jaar herkozen kunnen worden.
Hmmm, ik weet niet. Er wordt vaak positief gesproken over hun bindende referendum, maar ik ben toch wat sceptisch.quote:
[..]
Of een democratie á la Zwitserland ?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik hoop dat er geen impopulaire maatregelen genomen gaan worden. Regeringen zouden geen maatregelen moeten nemen waar geen draagkracht voor is. Als er per se bezuinigd moet worden, moet er maar gezocht worden naar maatregelen waar wel draagkracht voor is.quote:
[..]
En hoeveel impopulaire maatregelen zouden dan worden doorgevoerd, denk je?
Stel er komt een nieuwe crisis en we moeten bezuinigen, hoe zie je dat dan voor je?
En vaker stemmen? Een regering die maar een jaar zit ipv 4? Dan wordt er helemaal niet meer vooruit gedacht en zijn politici echt alleen maar bezig met hoe ze volgend jaar herkozen kunnen worden.
Het gaat ook om dat het 'volk'tevreden is over het bestuur en beleid van het landquote:
[..]
Hmmm, ik weet niet. Er wordt vaak positief gesproken over hun bindende referendum, maar ik ben toch wat sceptisch.
Of het nou rechts of links af gaat...
Men wil toch graag gehoord worden
Dus mensen zouden dan onderling maar moeten regelen waar daadkracht voor is. Want niet iedereen heeft weer een andere mening en kijk.quote:
[..]
Ik hoop dat er geen impopulaire maatregelen genomen gaan worden. Regeringen zouden geen maatregelen moeten nemen waar geen draagkracht voor is. Als er per se bezuinigd moet worden, moet er maar gezocht worden naar maatregelen waar wel draagkracht voor is.
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Daarvoor is de bevolking net even een tikkeltje te egoistisch. Dat zag je ook bij de vorige crisis. Continue naar elkaar wijzen door verschillende sociale lagen in de samenleving: 'Zij leveren niet genoeg in!'.quote:
Ik hoop dat er geen impopulaire maatregelen genomen gaan worden. Regeringen zouden geen maatregelen moeten nemen waar geen draagkracht voor is. Als er per se bezuinigd moet worden, moet er maar gezocht worden naar maatregelen waar wel draagkracht voor is.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Stel er komt een nieuwe crisis????quote:
[..]
En hoeveel impopulaire maatregelen zouden dan worden doorgevoerd, denk je?
Stel er komt een nieuwe crisis en we moeten bezuinigen, hoe zie je dat dan voor je?
Die komt er al aan hoor
De ingrediënten van de perfect storm worden nu neergezet
De miljoen ZZP ers die per onmiddellijk op half inkomsten kunnen zitten en elkaar dood concurreren zodra het ff minder gaat
De robotica en algoritmes die werk overnemen
De enorme schulden die overal worden opgebouwd bij studenten , woninghypotheken en overheden
pensioenfondsen die 1500 miljard bezitten en dat zeer stevig vastzetten
Het deflatoir karakter dat we nu hebben
De overheden in Europa zijn wanhopig bezig zaken duurder te maken om inflatie te creëren, met huur en BTW en wil dat compenseren met iets lagere belastingen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 03-01-2019 06:21:17 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat zie je ook met verkiezingen.quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Daarvoor is de bevolking net even een tikkeltje te egoistisch. Dat zag je ook bij de vorige crisis. Continue naar elkaar wijzen door verschillende sociale lagen in de samenleving: 'Zij leveren niet genoeg in!'.
De grootste groep mensen die stemmen zijn 30-65 jaar
Hebben over het algemeen leuk huis, leuke baan, leuke (lease) auto.
Houden van stabiliteit en vinden dat ze daar heel hard aan gewerkt hebben (hebben veel ook wel natuurlijk) dus stemmen ze rechts...
Hun kinderen die studeren en zich opgezadeld zien met enorme schulden om te kunnen wonen en leven stemmen linksquote:
[..]
Dat zie je ook met verkiezingen.
De grootste groep mensen die stemmen zijn 30-65 jaar
Hebben over het algemeen leuk huis, leuke baan, leuke (lease) auto.
Houden van stabiliteit en vinden dat ze daar heel hard aan gewerkt hebben (hebben veel ook wel natuurlijk) dus stemmen ze rechts...
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
slimme camera's, algoritmes helpen democratie om zeepquote:
Kan best een goed middel zijn. Misschien moeten we het eens proberen.
Maar er is geen ontkomen aan, we krijgen wel een super veilige maatschappij
Centrale registratie gaat de GBA vervangen
vroeger maakten we ons druk om het sofinummer
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
dictatuur van de rijke, goed opgeleide, met succes arbeiders uitgebuit die voor troonopvolging andere goed opgeleide, statushebbende , of rijk gewordenen door het volk uit te persen aanwijzen.quote:
Klinkt leuk in theorie, maar in de praktijk zal het nagenoeg onmiddellijk in een oligarchie veranderen.quote:
Jij gaat ervan uit dat mensen die minder rijk zijn, minder goed opgeleid, niet op hogere posities kunnen komen. Dat wereldbeeld ondersteun ik geenszins. Ik ken genoeg voorbeelden. Mensen kunnen veel meer dan ze zelf denken.quote:
[..]
dictatuur van de rijke, goed opgeleide, met succes arbeiders uitgebuit die voor troonopvolging andere goed opgeleide, statushebbende , of rijk gewordenen door het volk uit te persen aanwijzen.
Bij meritocratie, zoals ik het zou willen zien, draait het overigens niet om geld en opleidingsniveau, maar om verdiensten/capaciteiten. Je zou het kunnen zien als een meritechnocratie.
Die kans is (helaas) aanwezig inderdaad, maar een oligarchie is niet wat ik zou willen.quote:
[..]
Klinkt leuk in theorie, maar in de praktijk zal het nagenoeg onmiddellijk in een oligarchie veranderen.
Nee... dat denk ik niet.quote:
[..]
Jij gaat ervan uit dat mensen die minder rijk zijn, minder goed opgeleid, niet op hogere posities kunnen komen. Dat wereldbeeld ondersteun ik geenszins. Ik ken genoeg voorbeelden. Mensen kunnen veel meer dan ze zelf denken.
Ik heb het over het idee dat een elite van mensen met poen en status voor de politieke machtsfuncties de alleenkeuze hebben (= algemene verkiezingen afschaffen) . Zij kiezen dan mensen uit hun eigen elite of zij die hard op weg zijn tot die elite te behoren en natuurlijk zie je dat de persoonlijke belangen voor die elite steeds de voorkeur krijgen boven de belangen van een meerderheid die geen elite zijn.
Daarnaast zijn er idd voorbeelden van mensen buiten die elite die rijk worden , goed kunnen studeren, een status verwerven .
Bij een meritocratie hoort het niet te gaan om geld en status, maar om verdiensten. Dat zou ik gecombineerd willen zien met deskundigheid, vandaar meritechnocratie. Het liefst met een element van democratie; je moet wel ‘afgezet’ kunnen worden bijvoorbeeld. Dat het in de praktijk anders uit zal pakken dan dat ik wil, is ongetwijfeld waar.quote:
[..]
Nee... dat denk ik niet.
Ik heb het over het idee dat een elite van mensen met poen en status voor de politieke machtsfuncties de alleenkeuze hebben (= algemene verkiezingen afschaffen) . Zij kiezen dan mensen uit hun eigen elite of zij die hard op weg zijn tot die elite te behoren en natuurlijk zie je dat de persoonlijke belangen voor die elite steeds de voorkeur krijgen boven de belangen van een meerderheid die geen elite zijn.
Daarnaast zijn er idd voorbeelden van mensen buiten die elite die rijk worden , goed kunnen studeren, een status verwerven .
Het is ook vooral een gedachtegang. Uitvoerbaarheid is altijd lastig. Daar kom je in veel gevallen pas in de praktijk achter.
Rijk worden, hoge baantjes bereiken, hoger opgeleid en status krijgen worden ook vaak gezien als 'verdienste'.quote:
[..]
Bij een meritocratie hoort het niet te gaan om geld en status, maar om verdiensten.
Nogal arrogant en dom als alleen zulke mensen mogen stemmen en volksvertegenwoordiger mogen worden.
Het democratisch systeem die we kennen heeft al selectiesystemen in zich wat volksvertegenwoordigers oplevert met voldoende kennis en vaardigheden.
Het werkt niet perfect .... dat zie je bij de PVV , waar de partijdictator veel zelf selecteerde, ipv partijafdelingen die al jarenlang een actief lid kennen en dan vooruit schuiven voor een kandidatenlijst.
Democratie is kudt maar helaas het beste dat we tot nu toe hebben ontwikkeld.
Het probleem met een WO-diploma om te mogen stemmen is dat er ook veel onzin opleidingen zijn en sommige alumni daardoor ten onrechte denken dat ze heel wat zijn. Daar komt denk ik het merendeel van hoogopgeleiden die in onzin geloven vandaan. Diplomaatje communicatietechnologie en dan denken dat ze meer verstand hebben van geneeskunde dan een arts. Zonder reflectie een gevaarlijke combinatie.
Ondanks dat ik in beide gevallen ruim voldoe om te mogen stemmen lijkt het me geen goed plan, zelfs niet als die andere 98% dat wel prima zou vinden. Er zijn een hoop onderwerpen waar dit heel goed zou kunnen werken, maar dat geldt helaas niet voor alles. Mooi voorbeeld, kernenergie. Kernenergie wint op vrijwel alle vlakken en is een volstrekte no-brainer, maar omdat weinig mensen het snappen en ten onrechte bang zijn wordt er nauwelijks in geïnvesteerd. Jammer, maar zo werkt het nou eenmaal. Wie zou moeten beslissen over welk onderwerp alleen de slimme mensen mogen stemmen? Bang dat mensen tegen gaan stemmen, gewoon zeggen dat ze te dom zijn. Het enge is dat dit wel steeds vaker gebeurt, met name in Brussel...
Stemmen doe je meestal om je eigen situatie te verbeteren en is ook vaak een kwestie van smaak. De één vind dieren belangrijk de ander niet. Een paar slimme mensen kunnen moslimimmigratie wel prima vinden, als die allemaal in jouw wijk geplaatst worden ben je goed de lul. Slimme mensen zijn slim genoeg om die neit in hun eigen wijk te plaatsten.
The Simpsons hebben ooit weleens een aflevering gemaakt waarin Lisa lid werd van Mensa. In die aflevering gingen de hoogbegaafden van Springfield de stad leiden. Werd best een zooitje.
Aanrader om die aflevering eens op te zoeken in verband met dit onderwerp.
Bij IQ moet je eigenlijk naar percentiel scores kijken, maar het is vrij gebruikelijk dat een score van 130 of hoger overeenkomt met de slimste 2% van de mensen. Dit is ook de (arbitraire) grens voor hoogbegaafdheid en de minimum score om lid te mogen worden van Mensa.quote:
Hoe zou de bevolking er bijvoorbeeld uit zien als enkel mensen met een IQ van boven de 130 mochten stemmen? Of bijvoorbeeld enkel mensen met een WO opleidingsniveau?
Het probleem met een WO-diploma om te mogen stemmen is dat er ook veel onzin opleidingen zijn en sommige alumni daardoor ten onrechte denken dat ze heel wat zijn. Daar komt denk ik het merendeel van hoogopgeleiden die in onzin geloven vandaan. Diplomaatje communicatietechnologie en dan denken dat ze meer verstand hebben van geneeskunde dan een arts. Zonder reflectie een gevaarlijke combinatie.
Ondanks dat ik in beide gevallen ruim voldoe om te mogen stemmen lijkt het me geen goed plan, zelfs niet als die andere 98% dat wel prima zou vinden. Er zijn een hoop onderwerpen waar dit heel goed zou kunnen werken, maar dat geldt helaas niet voor alles. Mooi voorbeeld, kernenergie. Kernenergie wint op vrijwel alle vlakken en is een volstrekte no-brainer, maar omdat weinig mensen het snappen en ten onrechte bang zijn wordt er nauwelijks in geïnvesteerd. Jammer, maar zo werkt het nou eenmaal. Wie zou moeten beslissen over welk onderwerp alleen de slimme mensen mogen stemmen? Bang dat mensen tegen gaan stemmen, gewoon zeggen dat ze te dom zijn. Het enge is dat dit wel steeds vaker gebeurt, met name in Brussel...
Stemmen doe je meestal om je eigen situatie te verbeteren en is ook vaak een kwestie van smaak. De één vind dieren belangrijk de ander niet. Een paar slimme mensen kunnen moslimimmigratie wel prima vinden, als die allemaal in jouw wijk geplaatst worden ben je goed de lul. Slimme mensen zijn slim genoeg om die neit in hun eigen wijk te plaatsten.
The Simpsons hebben ooit weleens een aflevering gemaakt waarin Lisa lid werd van Mensa. In die aflevering gingen de hoogbegaafden van Springfield de stad leiden. Werd best een zooitje.
Aanrader om die aflevering eens op te zoeken in verband met dit onderwerp.
Ik ben een heel groot voorstander van vaker stemmen. 4 jaar is echt veel te lang en zorgt ervoor dat politieke partijen alleen zinnige dingen roepen als er weer verkiezingen aankomen. 2 maanden het volk paaien en dan lekker zonder consequenties je eigen gang gaan.quote:
En vaker stemmen? Een regering die maar een jaar zit ipv 4? Dan wordt er helemaal niet meer vooruit gedacht en zijn politici echt alleen maar bezig met hoe ze volgend jaar herkozen kunnen worden.
Aan de andere kant ben ik juist bang dat lange termijn oplossingen juist nog schaarser zullen worden. Je zou gek zijn om impopulaire maatregelen te treffen die pas na 3 jaar wat opleveren. Je wordt meteen afgestraft. Toch zou het fijn zijn als het volk de politiek kan afstraffen als ze iets doen wat echt niet door de beugel kan. Eens in de 4 jaar stemmen maakt het een bijna verplichte strategie om regelmatig te liegen of maatregelen te nemen die niet in het belang zijn van het volk. Niet dat we met zijn 17 miljoenen moeten regeren, maar het huidige systeem is ook niet ideaal.
Nog Vaker stemmen? Het gaat mis wanneer het volk gaat bepalen hoe we het land gaan besturen. Mensen mogen stemmen op een partij die in jouw belangen vertegenwoordigt. Gevaar is alleen de meerderheid bepaald. Zit je daar niet bij dan heb je het gevoel dat de democratie niet voor jouw geldt. Daar komt natuurlijk de onvrede vandaan. Ik heb ook het gevoel dat we over het algemeen stemmen wat voor jezelf goed uitkomt en niet in het algemeen belang.quote:
[..]
Ik ben een heel groot voorstander van vaker stemmen. 4 jaar is echt veel te lang en zorgt ervoor dat politieke partijen alleen zinnige dingen roepen als er weer verkiezingen aankomen. 2 maanden het volk paaien en dan lekker zonder consequenties je eigen gang gaan.
Aan de andere kant ben ik juist bang dat lange termijn oplossingen juist nog schaarser zullen worden. Je zou gek zijn om impopulaire maatregelen te treffen die pas na 3 jaar wat opleveren. Je wordt meteen afgestraft. Toch zou het fijn zijn als het volk de politiek kan afstraffen als ze iets doen wat echt niet door de beugel kan. Eens in de 4 jaar stemmen maakt het een bijna verplichte strategie om regelmatig te liegen of maatregelen te nemen die niet in het belang zijn van het volk. Niet dat we met zijn 17 miljoenen moeten regeren, maar het huidige systeem is ook niet ideaal.
my ambition is handicapped by my laziness
Als er een simpele oplossing zou zijn dan hadden we dat wel geweten en afhankelijk van hoe bijdehand het volk is ook gehad.quote:
[..]
Nog Vaker stemmen? Het gaat mis wanneer het volk gaat bepalen hoe we het land gaan besturen. Mensen mogen stemmen op een partij die in jouw belangen vertegenwoordigt. Gevaar is alleen de meerderheid bepaald. Zit je daar niet bij dan heb je het gevoel dat de democratie niet voor jouw geldt. Daar komt natuurlijk de onvrede vandaan. Ik heb ook het gevoel dat we over het algemeen stemmen wat voor jezelf goed uitkomt en niet in het algemeen belang.
Nog vaker stemmen is misschien niet de oplossing maar het zou fijn zijn als het volk toch wat meer controle kan uitoefenen op de politiek om ze in toom te houden.
Mooi voorbeeld, het dividenddebacle van Rutte. Op zich geen onderwerp met wereldschokkende gevolgen maar als hij ermee was weggekomen dan "moet" een volgende politicus er een schepje bovenop doen. Ik schrijf "moet" omdat dat pure biologie is. De grens opzoeken/rekken, kijken hoeveel je kan pakken zonder in de problemen te komen. Standaard gedrag in baby's, bij dieren, bij jou en mij dus ook bij politici. Zonder mogelijkheid om daar tegen op te treden kunnen ze belachelijk ver gaan. Kijk alleen al hoeveel salaris en loonsverhogingen de EU al voor elkaar heeft gekregen omdat niemand ze kan tegenhouden.
Dat is letterlijk wat democratie is.quote:
Het gaat mis wanneer het volk gaat bepalen hoe we het land gaan besturen.
Ik wel. Maar ik ontwikkel dat soort testen dan ook. Ik vrees echter dat er geen andere mensen in Nederland zijn die ook dat IQ hebben op mijn objectieve test. Nou ja, dan heb ik als enige stemrecht.quote:
Als de lat zou worden gelegd bij bijvoorbeeld een IQ van 130, dan zou ik geen stemrecht hebben.
Kortom: Goed plan.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Wanneer gaan alle gele hesjes op dezelfde partij stemmen ??quote:
[..]
Rare beschrijving democratie als een middel.
Het beste bestuur gaat niet zozeer om efficiëntie naar mijn idee maar vooral ook over draagvlak creëren/hebben.
Daarnaast splinter, balk oog.
Zou jij zelf stemrecht moeten/mogen hebben met de manier waarop je een grote groep mensen als minderwaardig wegzet?
de PVDA ofzo
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Zoals al decennia bekend, en ik geloof niet dat het goed mogelijk is om iets anders te betogen: democratie is een klotesysteem. De andere geprobeerde systemen waren alleen nóg erger. We hebben het er dus maar mee te doen.
Het probleem met elke beperking ervan is dat die sowieso moeilijk goed uit te werken is. Dat geldt voor zowel de huidige beperkingen als voorgestelde. Nee, een 17-jarige mag sowieso niet stemmen, maar een zwakzinnige die op het niveau van een kind van 2 functioneert mag dat wel. Het is zo, maar elke verandering maakt het alleen maar discutabeler.
Idealiter zouden alleen mensen moeten gaan stemmen die alles eens goed overzien hebben, die weten hoe het landsbestuur werkt, die behoorlijk op de hoogte zijn van internationale betrekkingen en ook nog eens goed nagedacht hebben over alle morele vraagstukken die daarbij komen kijken. En die lijst is vast nog behoorlijk ver uit te breiden. Afhankelijk van hoe hoog je al die latten legt: die mensen bestaan niet of nauwelijks.
Mag dan vrijwel iedere debiel die een vakje in kan kleuren maar invloed hebben op de politiek? Ja. Als je een werkbaar alternatief hebt, zeg het maar. Je zou de eerste zijn.
Het probleem met elke beperking ervan is dat die sowieso moeilijk goed uit te werken is. Dat geldt voor zowel de huidige beperkingen als voorgestelde. Nee, een 17-jarige mag sowieso niet stemmen, maar een zwakzinnige die op het niveau van een kind van 2 functioneert mag dat wel. Het is zo, maar elke verandering maakt het alleen maar discutabeler.
Idealiter zouden alleen mensen moeten gaan stemmen die alles eens goed overzien hebben, die weten hoe het landsbestuur werkt, die behoorlijk op de hoogte zijn van internationale betrekkingen en ook nog eens goed nagedacht hebben over alle morele vraagstukken die daarbij komen kijken. En die lijst is vast nog behoorlijk ver uit te breiden. Afhankelijk van hoe hoog je al die latten legt: die mensen bestaan niet of nauwelijks.
Mag dan vrijwel iedere debiel die een vakje in kan kleuren maar invloed hebben op de politiek? Ja. Als je een werkbaar alternatief hebt, zeg het maar. Je zou de eerste zijn.
|
|
