WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Graag advies,
Ik heb morgen een arbeidsvoorwaarden gesprek staan bij een potentiële nieuwe werkgever. Ter voorbereiding wordt mij gevraagd om enerzijds een formulier in te vullen en mee te nemen, samen met mijn diploma's en VOG. Echter is mij ook verzocht om mijn huidige loonstrook mee te nemen.
Hier heb ik eigenlijk helemaal geen zin in omdat mij geen enkele ruimte meer biedt om te onderhandelen...Wat ik nu verdien is zelfs een schaal lager dan de salarisschaal voor de functie waarvoor ik in aanmerking ben gekomen.. Juist dit grote verschil leidt ertoe dat ik er geen zin in heb.
Hoe pak ik dit nu het beste en zo netjes mogelijk aan? Ik wil de baan dan ook graag..
Ik heb morgen een arbeidsvoorwaarden gesprek staan bij een potentiële nieuwe werkgever. Ter voorbereiding wordt mij gevraagd om enerzijds een formulier in te vullen en mee te nemen, samen met mijn diploma's en VOG. Echter is mij ook verzocht om mijn huidige loonstrook mee te nemen.
Hier heb ik eigenlijk helemaal geen zin in omdat mij geen enkele ruimte meer biedt om te onderhandelen...Wat ik nu verdien is zelfs een schaal lager dan de salarisschaal voor de functie waarvoor ik in aanmerking ben gekomen.. Juist dit grote verschil leidt ertoe dat ik er geen zin in heb.
Hoe pak ik dit nu het beste en zo netjes mogelijk aan? Ik wil de baan dan ook graag..
Neem het wel mee maar laat het niet zien.
Bespreek ook duidelijk dat je hier voor een andere functie bent dan je huidige en daardoor het niet relevant acht wat je nu verdient en dat je dat document pas wil overleggen als jullie de voorwaarden hebben besproken op basis van je competenties en wederzijdse verwachtingen.
Dit lijkt me een zeer duidelijk statement zonder dat je er te hard of lomp in gaat.
Bespreek ook duidelijk dat je hier voor een andere functie bent dan je huidige en daardoor het niet relevant acht wat je nu verdient en dat je dat document pas wil overleggen als jullie de voorwaarden hebben besproken op basis van je competenties en wederzijdse verwachtingen.
Dit lijkt me een zeer duidelijk statement zonder dat je er te hard of lomp in gaat.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Wel aangeven dus dat ik het bij mij heb, voor tegen het einde van het gesprek aan?quote:Op donderdag 27 december 2018 18:36 schreef Mickytjuh het volgende:
Neem het wel mee maar laat het niet zien.
Bespreek ook duidelijk dat je hier voor een andere functie bent dan je huidige en daardoor het niet relevant acht wat je nu verdient en dat je dat document pas wil overleggen als jullie de voorwaarden hebben besproken op basis van je competenties en wederzijdse verwachtingen.
Dit lijkt me een zeer duidelijk statement zonder dat je er te hard of lomp in gaat.
Enkel als ze er naar vragen.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Nee zelfs dan niet. Blijf bij je standpunt en laat je loonstrook niet zien. Niet achteraf nog terugkrabbelen en em laten zien. Weten ze gelijk wat ze aan je hebben.quote:
dit kan ook in je nadeel werken...quote:Op donderdag 27 december 2018 18:41 schreef Najieto het volgende:
[..]
Nee zelfs dan niet. Blijf bij je standpunt en laat je loonstrook niet zien. Niet achteraf nog terugkrabbelen en em laten zien. Weten ze gelijk wat ze aan je hebben.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
En dan vooral deze passage
quote:3) Ik transparant, jij transparant
,,Een vriend van mij zat eens in een sollicitatieprocedure waarin de werkgever hem vroeg om zijn loonstrookje. Toen zei hij: 'Prima, maar dan wil ik ook de loonstroken zien van de mensen die hier werken.' Zo'n voor-wat-hoort- wat-houding kan een goede truc zijn om transparantie te krijgen van de andere kant."
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Wat kan in mijn nadeel werken? Het helemaal niet laten zien of het terugkrabbelen om het tegen het einde van het gesprek te tonen?quote:
[..]
dit kan ook in je nadeel werken...
Helemal niet laten zien.
. Beter doe je zoals hierboven beschreven vragen om salaris overzicht (geanonimiseerd) van vier mensen met dezelfde functie.
. Beter doe je zoals hierboven beschreven vragen om salaris overzicht (geanonimiseerd) van vier mensen met dezelfde functie.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
quote:
Dat artikel is mij ook niet ontgaan bij het googlen.quote:
https://www.ad.nl/ad-werk(...)ag-dat-wel~a394cc0f/
Ik ben echter een beetje schichtig in het feit dat de organisatie zich terugtrekt uit de procedure omdat het hun niet aanslaat waardoor ik mijn gewilde overstap niet kan maken....
Salarisschaal en bijbehorende salarisrange is mij wel beschikbaar gemaakt. Dus ik ken de range. Mijn doel is om het midden van de salarisschaal te onderhandelen. Zolang het maar niet het minimum is of dichtbij mijn huidige salaris.
1. Je bent het niet verplicht
2. Het weigeren kan lomp overkomen.
Maar la je zegt dat je dat best wil doen maar dan ook van hen openheid wenst laat je de keuze aan hen.
Je laat direct zien dat je je rechten kent maar best bereid bent om in hun wensen mee te gaan, als zij ook jou tegemoet komen.
2. Het weigeren kan lomp overkomen.
Maar la je zegt dat je dat best wil doen maar dan ook van hen openheid wenst laat je de keuze aan hen.
Je laat direct zien dat je je rechten kent maar best bereid bent om in hun wensen mee te gaan, als zij ook jou tegemoet komen.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Ik wil best open zijn in wat ik nu verdien. Ik wil alleen niet dat ze rondom dat bedrag gaan zitten.quote:
1. Je bent het niet verplicht
2. Het weigeren kan lomp overkomen.
Maar la je zegt dat je dat best wil doen maar dan ook van hen openheid wenst laat je de keuze aan hen.
Je laat direct zien dat je je rechten kent maar best bereid bent om in hun wensen mee te gaan, als zij ook jou tegemoet komen.
Dat is echt standaard onzin van een of andere banenwebsite.quote:
Denk je nou echt dat wanneer ik tegenover je zit even mijn salaris erbij pak, nee natuurlijk niet.
Je zegt gewoon, ik wil graag bedrag X of plusminus bedrag X afhankelijk van de secundaire voorwaarden. En dan is het aan hun om hierop in te gaan. Doen ze dat niet, zeker in de huidige markt zijn er tien anderen.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Het is alleen een totaal irrelevante wens. Net zoiets als vragen naar het kleur ondergoed wat je die dag draagt.quote:
1. Je bent het niet verplicht
2. Het weigeren kan lomp overkomen.
Maar la je zegt dat je dat best wil doen maar dan ook van hen openheid wenst laat je de keuze aan hen.
Je laat direct zien dat je je rechten kent maar best bereid bent om in hun wensen mee te gaan, als zij ook jou tegemoet komen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit dus.quote:
Neem het wel mee maar laat het niet zien.
Bespreek ook duidelijk dat je hier voor een andere functie bent dan je huidige en daardoor het niet relevant acht wat je nu verdient en dat je dat document pas wil overleggen als jullie de voorwaarden hebben besproken op basis van je competenties en wederzijdse verwachtingen.
Dit lijkt me een zeer duidelijk statement zonder dat je er te hard of lomp in gaat.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Je geeft gewoon aan: 'mijn salaris verwachting is minimaal xx.xxx per jaar'
Als ze dan doorvragen naar je huidige salaris kan je aangeven dat je huidige salaris niet relevant is. Aangezien dat voor een andere functie is in een ander bedrijf. Wat wel relevant is, is wat je verwacht qua hoogte voor het nieuwe salaris.
Logischerwijs moet je dan ook je eigen minimale prijs bepalen en als ze dat niet willen betalen moet je bereid zijn weg te lopen.
Nog nooit gezeur gehad van een werkgever omdat ik niet van plan was mijn loonstrook te tonen.
Als ze dan doorvragen naar je huidige salaris kan je aangeven dat je huidige salaris niet relevant is. Aangezien dat voor een andere functie is in een ander bedrijf. Wat wel relevant is, is wat je verwacht qua hoogte voor het nieuwe salaris.
Logischerwijs moet je dan ook je eigen minimale prijs bepalen en als ze dat niet willen betalen moet je bereid zijn weg te lopen.
Nog nooit gezeur gehad van een werkgever omdat ik niet van plan was mijn loonstrook te tonen.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Gewoon als gevraagd je loonstrook meenemen, niet zo moeilijk doen.. Wel vantevoren even alle bedragen met zwarte viltstift onleesbaar maken en dan met een poker-face overhandigen...
Is dat meer aan te raden dan helemaal niet meenemen? Kan dat niet een lompe actie zijn ?quote:
Gewoon als gevraagd je loonstrook meenemen, niet zo moeilijk doen.. Wel vantevoren even alle bedragen met zwarte viltstift onleesbaar maken en dan met een poker-face overhandigen...
Natuurlijk geen onleesbaar exemplaar overhandigen. Je maakt jezelf compleet belachelijk.quote:
[..]
Is dat meer aan te raden dan helemaal niet meenemen? Kan dat niet een lompe actie zijn ?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Er is geen enkele reden (in jouw voordeel) om een loonstrookje te overhandigen. Dus gewoon niet meenemen.
Als ze je daarom niet willen aannemen zou je het beste kunnen nadenken of je wel voor dat bedrijf wilt werken. Als ze je niet eens een eerlijk salaris willen geven maar liever een salaris gebaseerd op je verleden is een slecht teken.
Als ze je daarom niet willen aannemen zou je het beste kunnen nadenken of je wel voor dat bedrijf wilt werken. Als ze je niet eens een eerlijk salaris willen geven maar liever een salaris gebaseerd op je verleden is een slecht teken.
- - = |randommusicvideos | = - - | - - = | prettyendless | = - -
Dit zou ook een actie voor mij kunnen zijnquote:
Gewoon als gevraagd je loonstrook meenemen, niet zo moeilijk doen.. Wel vantevoren even alle bedragen met zwarte viltstift onleesbaar maken en dan met een poker-face overhandigen...
ik bedoel, wat willen ze met zo'n loonstrook? Ze mogen hem zien om te verifiëren dat ik echt ergens anders heb gewerkt, maar de bedragen vind ik behoorlijk privé en niet relevant, dus die zou ik doorstrepen. Kijken hoe ze reageren 
Nog beter : wel meenemen (want : afspraken nakomen), maar het gesprek aangaan over waarom ze hem willen zien.
Of vooraf aangeven dat je hem niet mee zult nemen (en om welke reden), en dan maar zien wat er gebeurt. Maar dan mis je het gesprek en het begrip...
Somebody that I used to know
Ik hoor loonschalen. In de basis zit iedereen in de betreffende loonschaal danwel 1 hoger/lager. Loonschalen of salarishuizen zijn bedoeld om transparantie te bieden. Dus mogelijk zeggen ze: 'je bent nieuw dus aanloopschaal, we willen qua tredes kijken waar je invalt'. Wanneer je ervaren bent kom je mogelijk in de functionele schaal en gaan ze opnieuw op basis van je huidige salaris checken welkte tredes het moeten worden.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Maar is het relevant voor zo'n bedrijf? Mogen ze het weten? Is het niet fairder richting de nieuwe werknemer om hem gewoon op basis van kennis en ervaring ergens in te delen in plaats van op geschiedenis?quote:
Ik hoor loonschalen. In de basis zit iedereen in de betreffende loonschaal danwel 1 hoger/lager. Loonschalen of salarishuizen zijn bedoeld om transparantie te bieden. Dus mogelijk zeggen ze: 'je bent nieuw dus aanloopschaal, we willen qua tredes kijken waar je invalt'. Wanneer je ervaren bent kom je mogelijk in de functionele schaal en gaan ze opnieuw op basis van je huidige salaris checken welkte tredes het moeten worden.
Somebody that I used to know
vind ik wel. Alleen ze willen tredes normaliter niet zomaar weggeven. Je moet denk ik de tredes zien (zo was het bij mij) met relevante werkervaring. Stel nou dat het schaal 6 is en je 5 jaar relevantie hebt:quote:
[..]
Maar is het relevant voor zo'n bedrijf? Mogen ze het weten? Is het niet fairder richting de nieuwe werknemer om hem gewoon op basis van kennis en ervaring ergens in te delen in plaats van op geschiedenis?
Huidig salaris 2200 euro
6-5 bij nieuwe is 2800 euro (2300 - 3300 range 10 tredes)
Dan willen ze je mogelijk duwen in 6-1 danwel 6-2 met mazzel. Terwijl 5 relevante werkjaren 2800 moet opleveren. Dát moet je vooral kunnen onderbouwen, waarom jij je relevante werkjaren waard bent.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Zo’n aanloopschaal is toch eigenlijk ook bullshit. Waarom zou je op -2 beginnen, dat kan toch prima op 0? Of hoger als er goede redenen zijn.
Zie mijn bovenste relaas.quote:
Zo’n aanloopschaal is toch eigenlijk ook bullshit. Waarom zou je op -2 beginnen, dat kan toch prima op 0? Of hoger als er goede redenen zijn.
Ik zie aanloopschalen als afgestudeerden plek. Díe moeten nog ff een jaartje modderen. Maar werkenden zeker niet. Hooguit een manadje wennen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Eens met dat laatste. Dus zijn oude loonstroken niet relevant, maar werkervaring wel.quote:Op donderdag 27 december 2018 19:42 schreef Renesite het volgende:
[..]
vind ik wel. Alleen ze willen tredes normaliter niet zomaar weggeven. Je moet denk ik de tredes zien (zo was het bij mij) met relevante werkervaring. Stel nou dat het schaal 6 is en je 5 jaar relevantie hebt:
Huidig salaris 2200 euro
6-5 bij nieuwe is 2800 euro (2300 - 3300 range 10 tredes)
Dan willen ze je mogelijk duwen in 6-1 danwel 6-2 met mazzel. Terwijl 5 relevante werkjaren 2800 moet opleveren. Dát moet je vooral kunnen onderbouwen, waarom jij je relevante werkjaren waard bent.
(Je eerste zin is trouwens multi-interpretabel. Met welk statement /vraag in mijn post ben je het eens?)
Somebody that I used to know
dat tweede deel. Economisch is het uiteraard relevant voor zequote:
[..]
Eens met dat laatste. Dus zijn oude loonstroken niet relevant, maar werkervaring wel.
(Je eerste zin is trouwens multi-interpretabel. Met welk statement /vraag in mijn post ben je het eens?)
maar daarmee ben ik t minder eens.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Ahquote:
[..]
dat tweede deel. Economisch is het uiteraard relevant voor ze
, ja alleen maar voordelen voor hen 
Somebody that I used to know
Is absoluut een lompe actie, maar ik ben ook nogal lomp als ze met bullshit aankomen. Beter dat je dat bij de sollicitatie al van elkaar te weten komt toch?quote:
[..]
Is dat meer aan te raden dan helemaal niet meenemen? Kan dat niet een lompe actie zijn ?
Mijn huidige werkgever vroeg geen loonstrook, maar het huidige salaris in te vullen op een formulier. Vervolgens is het aanbod de naasthogergelegen trede geweest. Dat is waarom zij er belang bij hebben. Als je dat niet voldoende vindt, dan moet je gewoon geen kopie delen of tonen.
Een eerder werkgever bleef erom vragen nadat ik meermaals had aangegeven dat irrelevant te vinden. Werkgever gaf aan dat nodig te hebben als indicatie voor de inschaling. Vervolgens namen ze genoegen met mijn genoemde indicatie. Hun voorstel was iets lager, halverwege uitgekomen. Die stijging was absoluut en procentueel dermate hoog, dat dan nooit gelukt was als ze mijn werkelijke salaris kenden.
Het is, zoals je in de OP al aangeeft, het weggeven van je onderhandelingsmogelijkheid.
Een eerder werkgever bleef erom vragen nadat ik meermaals had aangegeven dat irrelevant te vinden. Werkgever gaf aan dat nodig te hebben als indicatie voor de inschaling. Vervolgens namen ze genoegen met mijn genoemde indicatie. Hun voorstel was iets lager, halverwege uitgekomen. Die stijging was absoluut en procentueel dermate hoog, dat dan nooit gelukt was als ze mijn werkelijke salaris kenden.
Het is, zoals je in de OP al aangeeft, het weggeven van je onderhandelingsmogelijkheid.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dit vind ik eigenlijk wel een hele goede. Laat de loonstroken van mensen met een vergelijkbare functie dan ook maar zien.quote:
Dat is per definitie altijd de laagste....quote:
Ik hoor loonschalen. In de basis zit iedereen in de betreffende loonschaal danwel 1 hoger/lager. Loonschalen of salarishuizen zijn bedoeld om transparantie te bieden. Dus mogelijk zeggen ze: 'je bent nieuw dus aanloopschaal, we willen qua tredes kijken waar je invalt'. Wanneer je ervaren bent kom je mogelijk in de functionele schaal en gaan ze opnieuw op basis van je huidige salaris checken welkte tredes het moeten worden.
Het grapje dat je dan later meer krijgt als je bevalt betekent dat je na afloop toch niet bevalt en niet meer krijgt, wat je ook doet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dit doe ik ook altijd.quote:
Mijn huidige werkgever vroeg geen loonstrook, maar het huidige salaris in te vullen op een formulier. Vervolgens is het aanbod de naasthogergelegen trede geweest. Dat is waarom zij er belang bij hebben. Als je dat niet voldoende vindt, dan moet je gewoon geen kopie delen of tonen.
Een eerder werkgever bleef erom vragen nadat ik meermaals had aangegeven dat irrelevant te vinden. Werkgever gaf aan dat nodig te hebben als indicatie voor de inschaling. Vervolgens namen ze genoegen met mijn genoemde indicatie. Hun voorstel was iets lager, halverwege uitgekomen. Die stijging was absoluut en procentueel dermate hoog, dat dan nooit gelukt was als ze mijn werkelijke salaris kenden.
Het is, zoals je in de OP al aangeeft, het weggeven van je onderhandelingsmogelijkheid.
indicatie is 500-600 euro per maand meer en dan krijg je vaak rond de 250 euro meer. Huidige salaris gaat ze geen reet aan.
Loonschalen en tredes heb ik helemaal geen boodschap aan. De werkgever zoekt dat zooitje maar uit, de werknemer boeit dit niet. Het maakt mij niks uit of ik in A1, K, L, A of Z zit en trede 1 of 99999. Zolang ik elk jaar er maar 2.5% bij krijg onafhankelijk van de CAO verhoging.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik zie dat jij er iets vanaf weet; dus wellicht dat je een zinnig antwoord op het volgende kan geven;quote:
[..]
vind ik wel. Alleen ze willen tredes normaliter niet zomaar weggeven. Je moet denk ik de tredes zien (zo was het bij mij) met relevante werkervaring. Stel nou dat het schaal 6 is en je 5 jaar relevantie hebt:
Huidig salaris 2200 euro
6-5 bij nieuwe is 2800 euro (2300 - 3300 range 10 tredes)
Dan willen ze je mogelijk duwen in 6-1 danwel 6-2 met mazzel. Terwijl 5 relevante werkjaren 2800 moet opleveren. Dát moet je vooral kunnen onderbouwen, waarom jij je relevante werkjaren waard bent.
Ik heb binnenkort een salarisonderhandeling voor een functie bij de overheid, schaal 10, waar 3 jaar ervaring gevraagd werd in de vacature. Nu heb ik zelf 2-3 jaar ervaring (afhankelijk van wat je wel en niet meetelt, aangezien ik tussen banen door freelance aan het werk ben geweest) en heb ik naast mijn werk zeer relevante bestuurservaring in mijn studententijd. Is het dan redelijk om 10.3 te vragen?
Je hebt twee mogelijkheden:
1: Je salaris ligt boven hun verwachtingen -> "Zoveel kunnen wij helaas niet bieden"
2: Je salaris ligt onder hun verwachtingen -> "Ze gaan er iets boven zitten"
Met andere woorden: je verliest altijd.
1: Je salaris ligt boven hun verwachtingen -> "Zoveel kunnen wij helaas niet bieden"
2: Je salaris ligt onder hun verwachtingen -> "Ze gaan er iets boven zitten"
Met andere woorden: je verliest altijd.
|
|
