POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit is overigens het precies wat de GOP en Trump deed (probeerde te doen) met die caravan. Een grenscrisis creeren vanwege wat armzalige vluchtelingen 1000km verderop.quote:Op maandag 24 december 2018 03:45 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:morningmoneyben twitterde op maandag 24-12-2018 om 00:37:23 Ok. I'm on vacation technically but this is so silly. By acting like there is a crisis, which there absolutely isn't, you can create one. https://t.co/EYFfaNt83i reageer retweet
Ok. I'm on vacation technically but this is so silly. By acting like there is a crisis, which there absolutely isn't, you can create one.
beter een knipoog dan een blauw oog
Thx...jammer dat het abrupt stopt; nu moet ik zeker het boek kopen om de rest te lezenquote:Op maandag 24 december 2018 10:17 schreef Monolith het volgende:
Al een wat ouder stuk over het "transition team", maar ik had het nog nooit gelezen:
https://www.theguardian.c(...)ition-team?CMP=fb_gu
beter een knipoog dan een blauw oog
Er is gvd zó veel troep al geschied...quote:
Al een wat ouder stuk over het "transition team", maar ik had het nog nooit gelezen:
https://www.theguardian.c(...)ition-team?CMP=fb_gu
dat ik bij teruglezen alleen nog kan denken: oh ja, oh ja. Dat is ook gepasseerd.
Quote”... “People don’t understand that a bungled transition becomes a bungled presidency.”...
[ Bericht 5% gewijzigd door AnneX op 24-12-2018 12:06:45 ]
SeLang
Black swans matter
Wat de Fed betreft speelt Trump zijn rol als populist slecht. Hij zou erop moeten wijzen dat de bubble die is opgeblazen door Obama/Bernanke/Yellen zo'n beetje de grootste wealth transfer van "Main Street" naar "Wall Street" is uit de geschiedenis en dat HIJ Powell heeft aangesteld en Powell nu gewoon doet wat de condities vereisen.
Een grote correctie of crash vroeg of laat is baked in the cake. Het is onvermijdelijk dat de situatie zich vroeg of laat moet normaliseren. Don't fight it, take credit for it!
De "deplorables" vinden het schitterend om al die miljardairs in paniek te zien na een kwart (!) procentje renteverhoging. Velen van hen hebben per saldo geen reële welvaartsstijging gezien sinds ongeveer 1980 en geen net assets van betekenis.
Een grote correctie of crash vroeg of laat is baked in the cake. Het is onvermijdelijk dat de situatie zich vroeg of laat moet normaliseren. Don't fight it, take credit for it!
De "deplorables" vinden het schitterend om al die miljardairs in paniek te zien na een kwart (!) procentje renteverhoging. Velen van hen hebben per saldo geen reële welvaartsstijging gezien sinds ongeveer 1980 en geen net assets van betekenis.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Fear is het volgende boek op mijn leeslijstje.quote:Op maandag 24 december 2018 10:37 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Staat ook uitgebreid in het boek van Woodward beschreven. Trump was pertinent tegen het vormen van een transition team omdat hij dacht dat hij dan zijn kansen zou "jinxen", m.a.w. wat je probeert te voorkomen als je iets afklopt. Tsja.
Heb ook boeken van hem over W en Obama gelezen. Ben benieuwd.
Trump heeft daar gewoon een schepje bovenop gedaan met zijn tax cuts.quote:Op maandag 24 december 2018 12:02 schreef SeLang het volgende:
Wat de Fed betreft speelt Trump zijn rol als populist slecht. Hij zou erop moeten wijzen dat de bubble die is opgeblazen door Obama/Bernanke/Yellen zo'n beetje de grootste wealth transfer van "Main Street" naar "Wall Street" is uit de geschiedenis
Obama heeft op zijn minst nog een poging gedaan e.e.a. te reguleren. Regulaties die Trump vervolgens ook allemaal heeft teruggedraaid.
Verder zit de Amerikaanse politiek al decennia in de zak van het grootkapitaal, dus wat dat betreft gaan volgende presidenten daar ook weinig aan veranderen.
beter een knipoog dan een blauw oog
En dat vind jij niet verwerpelijk? Het is toch zo'n sterke leider?quote:
[..]
Trump stuurt Erdo regelrecht in een conflict met Putin en Assad dat hij niet kan winnen.
Met de 300 trucks wapens die de koerden hebben gekregen en het SAA dat veel sneller de Koerdische gebieden kan bereiken dan de Turken heeft Erdogan zijn hand gruwelijk overspeelt. Trump kan lekker van een afstandje toekijken en wapens verkopen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Syrie valt niet te winnen. Afghanistan valt niet te winnen.
Cut your losses heet dat in zakentermen.
Noem eens iets dat Amerika daar kan doen dat de situatie gaat verbeteren?
Afgezien van een oorlog beginnen tegen Rusland en Syrie (want dat zou je moeten doen als je Assad daar weg wilt hebben).
Zoals John Kerry zei tegen zijn arabische vrienden: "What do you want me to do? Start World War 3? "
Erdogan en Assad mogen Syrie hebben. Een platgebombardeerde ruine vol met terroristen. Veel plezier er mee zou ik zeggen.
Cut your losses heet dat in zakentermen.
Noem eens iets dat Amerika daar kan doen dat de situatie gaat verbeteren?
Afgezien van een oorlog beginnen tegen Rusland en Syrie (want dat zou je moeten doen als je Assad daar weg wilt hebben).
Zoals John Kerry zei tegen zijn arabische vrienden: "What do you want me to do? Start World War 3? "
Erdogan en Assad mogen Syrie hebben. Een platgebombardeerde ruine vol met terroristen. Veel plezier er mee zou ik zeggen.
twitter:FrankLuntz twitterde op maandag 24-12-2018 om 02:24:56 In 2019, there will be 2 major opportunities for cooperation and compromise:• Immigration• InfrastructureThe question for @TheDemocrats: Are you willing to allow POTUS to look good in order to prove to voters that you can govern, not just oppose?https://t.co/fgBkRJuDSe reageer retweet
In 2019, there will be 2 major opportunities for cooperation and compromise:• Immigration• InfrastructureThe question for @The Political Insiders’ Guide to 2019
18 top analysts and strategists from both parties tell us what they’ll be watching for in the coming year.
By POLITICO MAGAZINE
December 23, 2018
https://www.politico.com/(...)guide-to-2019-223463
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Wat ik verwerpelijk vind is dat iedereen een eindeloze oorlog in Syrie wil behalve Donald Trump en een handjevol andere politici. Assad en Putin hebben die oorlog allang gewonnen. Wie dat nu nog niet in ziet mag van mij een geweer pakken en ze zelf proberen te verjagen of een schooltje in Raqqa gaan bouwen, maar zadel de rest niet op met jullie misplaatste 'schuldgevoelens'.
Ik wil ook een einde aan de oorlog, maar ik wil ook niet de Koerden in de steek laten.quote:
Wat ik verwerpelijk vind is dat iedereen een eindeloze oorlog in Syrie wil behalve Donald Trump en een handjevol andere politici. Assad en Putin hebben die oorlog allang gewonnen. Wie dat nu nog niet in ziet mag van mij een geweer pakken ze zelf proberen te verjagen, maar zadel de rest niet op met jullie misplaatste 'schuldgevoelens'.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat doen we zelf door hier de deur open te zetten voor de lui, voor wie de Koerden op de vlucht zijn en nooit steun uit te spreken voor een Koerdische staat.quote:
[..]
Ik wil ook een einde aan de oorlog, maar ik wil ook niet de Koerden in de steek laten.
De Koerden hebben overigens jarenlang dealtjes gemaakt met Assad, zonder dat ze daar de Amerikanen voor nodig hadden. Het is praktisch een bondgenoot van Assad die in het begin nog aan de kant van de SAA vocht (en de SAA vecht zelden tegen de Koerden).
Hij werkt bij Fox news(Hij is anti Trump) en werkt bij CBSN en is een uitstekende politieke analist.quote:
Martijnde3de, vanwaar de tweet van die knakker van FoxNews?
Luntz werkt ook heel vaak met Focus group groeps om bepaalde onderwerpen nader te belichten. Hij gaf Trump ook een grotere kans om te winnen dan de gemiddelde analist. Republikeinen en ook democraten nemen deze man serieus met zijn analyses, vandaar dat ik zijn tweet erbij haalde omdat het over 2019 ging.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Deze tweet komt op mij nogal over als het standaardverhaaltje van FoxNews: als er een democraat aan het roer is uitsluitend destructieve obstructie voeren en als er een republikein aan het roer is Calimero'en dat de democraten uitsluitend destructieve oppositie voeren.quote:
[..]
Hij werkt bij Fox news(Hij is anti Trump) en werkt bij CBSN en is een uitstekende politieke analist.
Luntz werkt ook heel vaak met Focus group groeps om bepaalde onderwerpen nader te belichten. Hij gaf Trump ook een grotere kans om te winnen dan de gemiddelde analist. Republikeinen en ook democraten nemen deze man serieus met zijn analyses, vandaar dat ik zijn tweet erbij haalde omdat het over 2019 ging.
Die tweet is vrij potsierlijk. Dems willen juist vaker samenwerken. In NBC/WSJ poll in 2010, nadat de republikeinen het Huis pakten, zeiden de democraten VOOR samenwerken: 64-28%; de republikeinen: 63%-27% TEGEN samenwerken. Nu met deze winst in 2018 waarbij de democraten het Huis pakten zeggen democraten VOOR samenwerken: 57%-33% en republikeinen plots VOOR samenwerken: 63%-27%.
Met democraten is het niet zo'n punt samen te werken. Dat wil de achterban best. Het zijn de republikeinen die onder Obama he-le-maal niks wilden, en sinds Trump op allemaal belangrijke dossiers het er met een minimale meerderheid doorheen willen krijgen.
Met democraten is het niet zo'n punt samen te werken. Dat wil de achterban best. Het zijn de republikeinen die onder Obama he-le-maal niks wilden, en sinds Trump op allemaal belangrijke dossiers het er met een minimale meerderheid doorheen willen krijgen.
Probleem is niet zozeer dat Trump besluit om te vertrekken uit Syrië, het is de manier waarop. Er zit geen plan achter en hij verrast zijn adviseur en het complete Pentagon doordat hij zijn oren laat hangen naar Erdogan.quote:
Wat ik verwerpelijk vind is dat iedereen een eindeloze oorlog in Syrie wil behalve Donald Trump en een handjevol andere politici. Assad en Putin hebben die oorlog allang gewonnen. Wie dat nu nog niet in ziet mag van mij een geweer pakken en ze zelf proberen te verjagen of een schooltje in Raqqa gaan bouwen, maar zadel de rest niet op met jullie misplaatste 'schuldgevoelens'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar roeptoeterde je de vorige keer ook al wat over en nadat je werd gewezen op de hiaten in je beweringen vertrok je weer met de noorderzon.quote:
Wat de Fed betreft speelt Trump zijn rol als populist slecht. Hij zou erop moeten wijzen dat de bubble die is opgeblazen door Obama/Bernanke/Yellen zo'n beetje de grootste wealth transfer van "Main Street" naar "Wall Street" is uit de geschiedenis en dat HIJ Powell heeft aangesteld en Powell nu gewoon doet wat de condities vereisen.
Een grote correctie of crash vroeg of laat is baked in the cake. Het is onvermijdelijk dat de situatie zich vroeg of laat moet normaliseren. Don't fight it, take credit for it!
Of het verstandig was om na de financiële crisis de economie flink te stimuleren is iets waar de academici over kunnen twisten, maar feit is wel dat de Amerikaanse economie aardig uit het slop is getrokken en in tegenstelling tot de EU inmiddels weer een vrij gezonde rentestand kent. Weliswaar is de staatsschuld relatief hoog als percentage van het BNP, maar juist door nu verstandig beleid te voeren had dat wel weer teruggedrongen kunnen worden. De partij van de zogenaamde fiscale conservatieven besluit echter niet alleen om het overheidstekort in hoogconjunctuur nog eens extra op te blazen, maar de economie ook nog eens flink proberen te stimuleren door allerhande vervelende regeltjes op het gebied van water- en luchtkwaliteit en dergelijke af te schaffen.
Wat Powell betreft wordt Trump tot zijn grote verbazing weer eens geconfronteerd met het verschil tussen president zijn in een democratisch systeem met checks and balances en een familiebedrijf in de VS runnen. In je eigen bedrijfje bepaal jij wat er gebeurt en als iemand je niet zint gooi je hem eruit. In een democratisch systeem zijn er nou eenmaal benoemingen die je niet kunt terug draaien zodat de benoemde persoon zijn ambt naar eer en geweten kan uitvoeren.
Dit soort onnnozele beweringen slaan natuurlijk niet echt ergens op. Mensen die in 1980 al werkten zijn nu minstens dik in de 50. Het zijn veelal de jongere Amerikanen die het economisch zwaar hebben. Al zorgt het fantastische Amerikaanse systeem er ook voor dat er genoeg senioren in een camper leven en met hun kreupele lichaam in Amazon fulfillment centres mogen werken bijvoorbeeld. Daarbij zal ook nauwelijks een 'deplorable' snappen wat de economische effecten van een procentje renteverhoging zijn. Bovendien hebben de miljardairs met het door Trump ondertekende belastingplan al fors meer inkomen gekregen, terwijl de 'deplorables' er op achteruit zijn gegaan na compensatie voor inflatie.quote:De "deplorables" vinden het schitterend om al die miljardairs in paniek te zien na een kwart (!) procentje renteverhoging. Velen van hen hebben per saldo geen reële welvaartsstijging gezien sinds ongeveer 1980 en geen net assets van betekenis.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
de beurzen zijn open (voor een halve dag). Eens kijken wat er gebeurd nu.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Denk dat het wel mee zal vallen. Die tweet van Mnuchin viel slecht maar ik denk dat de meesten wel inzien dat het amateurisme betreft en geen daadwerkelijk probleem.quote:
de beurzen zijn open (voor een halve dag). Eens kijken wat er gebeurd nu.
-1% al.quote:
[..]
Denk dat het wel mee zal vallen. Die tweet van Mnuchin viel slecht maar ik denk dat de meesten wel inzien dat het amateurisme betreft en geen daadwerkelijk probleem.
Ik denk ook geen grote daling hoor. Maar een gematigde doorzetting van de daling is niet waar men op hoopte natuurlijk.
Uiteindelijk gaat het toch om (on)zekerheid op een betere toekomst (investeringen die meer waard worden). De onzekerheid zal nog wel even blijven.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Long read met een afwijkende mening:
https://harpers.org/archi(...)is-a-good-president/
Revision — From the January 2019 issue
Donald Trump Is a Good President
One foreigner’s perspective
By Michel Houellebecq, John Cullen (Translator)
In all sincerity, I like Americans a lot; I’ve met many lovely people in the United States, and I empathize with the shame many Americans (and not only “New York intellectuals”) feel at having such an appalling clown for a leader.
However, I have to ask—and I know what I’m requesting isn’t easy for you—that you consider things for a moment from a non-American point of view. I don’t mean “from a French point of view,” which would be asking too much; let’s say, “from the point of view of the rest of the world.”
On the numerous occasions when I’ve been questioned about Donald Trump’s election, I’ve replied that I don’t give a shit. France isn’t Wyoming or Arkansas. France is an independent country, more or less, and will become totally independent once again when the European Union is dissolved (the sooner, the better).
The United States of America is no longer the world’s leading power. It was for a long time, for almost the entire course of the twentieth century. It isn’t anymore.
It remains a major power, one among several.
This isn’t necessarily bad news for Americans.
It’s very good news for the rest of the world.
My response is a bit of an exaggeration. One has an ongoing obligation to take at least a modicum of interest in American political life. The United States is still the world’s leading military power and unfortunately has yet to break its habit of mounting interventions beyond its borders. I’m not a historian, and I don’t know much about ancient history—for example, I couldn’t say whether Kennedy or Johnson was more to blame for the dismal Vietnam affair—but I have the impression that it’s been a good long time since the United States last won a war, and that for at least fifty years its foreign military interventions, whether acknowledged or clandestine, have been nothing but a succession of disgraces culminating in failures.
Let’s go back all the way to the United States’s last morally unquestionable and militarily victorious intervention, namely its participation in World War II: What would have happened had the United States not entered the war (an unpleasant alternate history)? Without a doubt, the destiny of Asia would have been greatly altered. The destiny of Europe, too, but probably somewhat less. In any case, Hitler would have lost just the same. What’s most probable is that Stalin’s armies would have reached Cherbourg. Some European countries that were spared the ordeal of communism would have suffered it.
A disagreeable scenario, I admit, but a brief one. Forty years later, the Soviet Union would have collapsed all the same, simply because it rested on an ineffective and bogus ideology. Whatever the circumstances, whatever the culture in which communism has been established, it hasn’t managed to survive for so much as a century—not in any country in the world.
People’s memories aren’t very long. The Hungarians, the Poles, the Czechs of today—do they really remember that they used to be communists? Does the way they envision what’s at stake in Europe differ so much from the Western European viewpoint? It seems extremely unlikely. To adopt for a moment the language of the center-left, the “populist cancer” is not at all limited to the Visegrád Group. Above all, the arguments used in Austria, in Poland, in Italy, and in Sweden are exactly the same. One of the constants in Europe’s long history is the struggle against Islam; today, that struggle has simply returned to the foreground.
I’ve read about the CIA’s repulsive tactics in Nicaragua and Chile only in novels (almost exclusively American novels), so I can’t make any definite accusations on those scores. The first American military interventions I can really remember are those of the two Bushes, especially the son’s. France refused to join him in his war against Iraq—a war that was in equal parts immoral and stupid; France was right, and my pleasure in pointing this out is all the greater, because France has seldom been right since . . . let’s say, since the time of de Gaulle.
Enormous progress was made under Obama. Maybe he was awarded the Nobel Peace Prize a little too soon; but as far as I’m concerned, he truly earned it later, on the day when he refused to back Francois Hollande’s proposed attack on Syria. Obama’s attempts at racial reconciliation were less successful, and I don’t know your country well enough to understand exactly why; all I can do is regret the fact. But at the very least, Obama can be congratulated for not adding Syria to the long list (Afghanistan, Iraq, Libya, and others I’m no doubt forgetting) of Muslim lands where the West has committed atrocities.
Trump is pursuing and amplifying the policy of disengagement initiated by Obama; this is very good news for the rest of the world.
The Americans are getting off our backs.
The Americans are letting us exist.
The Americans have stopped trying to spread democracy to the four corners of the globe. Besides, what democracy? Voting every four years to elect a head of state—is that democracy? In my view, there’s one country in the world (one country, not two) that enjoys partially democratic institutions, and that country isn’t the United States of America; it’s Switzerland. A country otherwise notable for its laudable policy of neutrality.
The Americans are no longer prepared to die for the freedom of the press. Besides, what freedom of the press? Ever since I was twelve years old, I’ve watched the range of opinions permissible in the press steadily shrinking (I write this shortly after a new hunting expedition has been launched in France against the notoriously anti-liberal writer Éric Zemmour).
The Americans are relying more and more on drones, which—if they knew how to use these weapons—could have allowed them to reduce the number of civilian casualties (but the fact is that Americans have always been incapable, practically since aviation began, of carrying out a proper bombing).
But what’s most remarkable about the new American policies is certainly the country’s position on trade, and there Trump has been like a healthy breath of fresh air; you’ve really done well to elect a president with origins in what is called “civil society.”
President Trump tears up treaties and trade agreements when he thinks it was wrong to sign them. He’s right about that; leaders must know how to use the cooling-off period and withdraw from bad deals.
Unlike free-market liberals (who are, in their way, as fanatical as communists), President Trump doesn’t consider global free trade the be-all and end-all of human progress. When free trade favors American interests, President Trump is in favor of free trade; in the contrary case, he finds old-fashioned protectionist measures entirely appropriate.
President Trump was elected to safeguard the interests of American workers; he’s safeguarding the interests of American workers. During the past fifty years in France, one would have wished to come upon this sort of attitude more often.
President Trump doesn’t like the European Union; he thinks we don’t have a lot in common, especially not “values”; and I call this fortunate, because, what values? “Human rights”? Seriously? He’d rather negotiate directly with individual countries, and I believe this would actually be preferable; I don’t think that strength necessarily proceeds from union. It’s my belief that we in Europe have neither a common language, nor common values, nor common interests, that, in a word, Europe doesn’t exist, and that it will never constitute a people or support a possible democracy (see the etymology of the term), simply because it doesn’t want to constitute a people. In short, Europe is just a dumb idea that has gradually turned into a bad dream, from which we shall eventually wake up. And in his hopes for a “United States of Europe,” an obvious reference to the United States, Victor Hugo only gave further proof of his grandiloquence and his stupidity; it always does me a bit of good to criticize Victor Hugo.
Logically enough, President Trump was pleased about Brexit. Logically enough, so was I; my sole regret was that the British had once again shown themselves to be more courageous than us in the face of empire. The British get on my nerves, but their courage cannot be denied.
President Trump doesn’t consider Vladimir Putin an unworthy negotiating partner; neither do I. I don’t believe Russia has been assigned the role of humankind’s universal guide—my admiration for Dostoevsky doesn’t extend that far—but I admire the persistence of orthodoxy in its own lands, I think Roman Catholicism would do well to take inspiration from it, and I believe that the “ecumenical dialogue” could be usefully limited to a dialogue with the Orthodox Church (Christianity is not only a “religion of the Book,” as is too quickly said; it’s also, and perhaps above all, a religion of the Incarnation). I’m painfully aware that the Great Schism of 1054 was, for Christian Europe, the beginning of the end; but on the other hand, I believe that the end is never certain until it arrives.
It seems that President Trump has even managed to tame the North Korean madman; I found this feat positively classy.
It seems that President Trump recently declared, “You know what I am? I’m a nationalist!” Me too, precisely so. Nationalists can talk to one another; with internationalists, oddly enough, talking doesn’t work so well.
France should leave NATO, but maybe such a step will become pointless if lack of operational funding causes NATO to disappear on its own. That would be one less thing to worry about, and a new reason to sing the praises of President Trump.
In summary, President Trump seems to me to be one of the best American presidents I’ve ever seen.
On the personal level, he is, of course, pretty repulsive. If he consorted with a porn star, that’s not a problem, who gives a shit, but making fun of handicapped people is bad behavior. With an equivalent agenda, an authentic Christian conservative—which is to say, an honorable and moral person—would have been better for America.
But maybe it could happen next time, or the time after that, if you insist on keeping Trump. In six years, Ted Cruz will still be comparatively young, and surely there are other outstanding Christian conservatives. You’ll be a little less competitive, but you’ll rediscover the joy of living within the borders of your magnificent country, practicing honesty and virtue. (With some instances of marital infidelity. Nobody’s perfect, you should relax about that. Even in the best American thrillers, there are scenes of spousal repentance that are hard to bear, especially when the children intervene. I don’t want to play the “licentious Frenchman,” a character I loathe, I’m just pleading for the maintenance of a minimal level of hypocrisy, without which no life in human society is possible.)
You’ll export some products (indispensable brands: Marshall, Klipsch, Jack Daniel’s). You’ll import some others (we in France also have stuff to sell). In the end, this probably won’t amount to much, either in trade volume or in foreign exchange. A reduction in global trade is a desirable goal, and one that could be reached within a short time frame.
Some protest actions could accelerate the process. Without very much difficulty, they could be limited to goods and property. There’s a limited number of sailors aboard any given container ship; in case of an attack, it would be easy to warn the captain and to evacuate them, avoiding any conflict.
Your messianic militarism will completely disappear; the world will only breathe a sigh of relief.
Silicon Valley and, to a lesser degree, Hollywood will have to cope with the appearance of formidable competitors; but Silicon Valley, like Hollywood, will hang on to important sectors of the market.
China will scale back its overweening ambitions. This outcome will be the hardest to achieve, but in the end, China will limit its aspirations, and India will do the same. China has never been a global imperialist power, nor has India—unlike the United States, their military aims are local. Their economic aims, it’s true, are global. They have some economic revenge to take, they’re taking it at the moment, which is indeed a matter of some concern; Donald Trump is quite right to not let himself be pushed around. But in the end, their contentiousness will subside, their growth rate will subside.
All this will take place within one human lifetime.
You have to get used to the idea, worthy American people: in the final analysis, maybe Donald Trump will have been a necessary ordeal for you. And you’ll always be welcome as tourists.
https://harpers.org/archi(...)is-a-good-president/
Revision — From the January 2019 issue
Donald Trump Is a Good President
One foreigner’s perspective
By Michel Houellebecq, John Cullen (Translator)
In all sincerity, I like Americans a lot; I’ve met many lovely people in the United States, and I empathize with the shame many Americans (and not only “New York intellectuals”) feel at having such an appalling clown for a leader.
However, I have to ask—and I know what I’m requesting isn’t easy for you—that you consider things for a moment from a non-American point of view. I don’t mean “from a French point of view,” which would be asking too much; let’s say, “from the point of view of the rest of the world.”
On the numerous occasions when I’ve been questioned about Donald Trump’s election, I’ve replied that I don’t give a shit. France isn’t Wyoming or Arkansas. France is an independent country, more or less, and will become totally independent once again when the European Union is dissolved (the sooner, the better).
The United States of America is no longer the world’s leading power. It was for a long time, for almost the entire course of the twentieth century. It isn’t anymore.
It remains a major power, one among several.
This isn’t necessarily bad news for Americans.
It’s very good news for the rest of the world.
My response is a bit of an exaggeration. One has an ongoing obligation to take at least a modicum of interest in American political life. The United States is still the world’s leading military power and unfortunately has yet to break its habit of mounting interventions beyond its borders. I’m not a historian, and I don’t know much about ancient history—for example, I couldn’t say whether Kennedy or Johnson was more to blame for the dismal Vietnam affair—but I have the impression that it’s been a good long time since the United States last won a war, and that for at least fifty years its foreign military interventions, whether acknowledged or clandestine, have been nothing but a succession of disgraces culminating in failures.
Let’s go back all the way to the United States’s last morally unquestionable and militarily victorious intervention, namely its participation in World War II: What would have happened had the United States not entered the war (an unpleasant alternate history)? Without a doubt, the destiny of Asia would have been greatly altered. The destiny of Europe, too, but probably somewhat less. In any case, Hitler would have lost just the same. What’s most probable is that Stalin’s armies would have reached Cherbourg. Some European countries that were spared the ordeal of communism would have suffered it.
A disagreeable scenario, I admit, but a brief one. Forty years later, the Soviet Union would have collapsed all the same, simply because it rested on an ineffective and bogus ideology. Whatever the circumstances, whatever the culture in which communism has been established, it hasn’t managed to survive for so much as a century—not in any country in the world.
People’s memories aren’t very long. The Hungarians, the Poles, the Czechs of today—do they really remember that they used to be communists? Does the way they envision what’s at stake in Europe differ so much from the Western European viewpoint? It seems extremely unlikely. To adopt for a moment the language of the center-left, the “populist cancer” is not at all limited to the Visegrád Group. Above all, the arguments used in Austria, in Poland, in Italy, and in Sweden are exactly the same. One of the constants in Europe’s long history is the struggle against Islam; today, that struggle has simply returned to the foreground.
I’ve read about the CIA’s repulsive tactics in Nicaragua and Chile only in novels (almost exclusively American novels), so I can’t make any definite accusations on those scores. The first American military interventions I can really remember are those of the two Bushes, especially the son’s. France refused to join him in his war against Iraq—a war that was in equal parts immoral and stupid; France was right, and my pleasure in pointing this out is all the greater, because France has seldom been right since . . . let’s say, since the time of de Gaulle.
Enormous progress was made under Obama. Maybe he was awarded the Nobel Peace Prize a little too soon; but as far as I’m concerned, he truly earned it later, on the day when he refused to back Francois Hollande’s proposed attack on Syria. Obama’s attempts at racial reconciliation were less successful, and I don’t know your country well enough to understand exactly why; all I can do is regret the fact. But at the very least, Obama can be congratulated for not adding Syria to the long list (Afghanistan, Iraq, Libya, and others I’m no doubt forgetting) of Muslim lands where the West has committed atrocities.
Trump is pursuing and amplifying the policy of disengagement initiated by Obama; this is very good news for the rest of the world.
The Americans are getting off our backs.
The Americans are letting us exist.
The Americans have stopped trying to spread democracy to the four corners of the globe. Besides, what democracy? Voting every four years to elect a head of state—is that democracy? In my view, there’s one country in the world (one country, not two) that enjoys partially democratic institutions, and that country isn’t the United States of America; it’s Switzerland. A country otherwise notable for its laudable policy of neutrality.
The Americans are no longer prepared to die for the freedom of the press. Besides, what freedom of the press? Ever since I was twelve years old, I’ve watched the range of opinions permissible in the press steadily shrinking (I write this shortly after a new hunting expedition has been launched in France against the notoriously anti-liberal writer Éric Zemmour).
The Americans are relying more and more on drones, which—if they knew how to use these weapons—could have allowed them to reduce the number of civilian casualties (but the fact is that Americans have always been incapable, practically since aviation began, of carrying out a proper bombing).
But what’s most remarkable about the new American policies is certainly the country’s position on trade, and there Trump has been like a healthy breath of fresh air; you’ve really done well to elect a president with origins in what is called “civil society.”
President Trump tears up treaties and trade agreements when he thinks it was wrong to sign them. He’s right about that; leaders must know how to use the cooling-off period and withdraw from bad deals.
Unlike free-market liberals (who are, in their way, as fanatical as communists), President Trump doesn’t consider global free trade the be-all and end-all of human progress. When free trade favors American interests, President Trump is in favor of free trade; in the contrary case, he finds old-fashioned protectionist measures entirely appropriate.
President Trump was elected to safeguard the interests of American workers; he’s safeguarding the interests of American workers. During the past fifty years in France, one would have wished to come upon this sort of attitude more often.
President Trump doesn’t like the European Union; he thinks we don’t have a lot in common, especially not “values”; and I call this fortunate, because, what values? “Human rights”? Seriously? He’d rather negotiate directly with individual countries, and I believe this would actually be preferable; I don’t think that strength necessarily proceeds from union. It’s my belief that we in Europe have neither a common language, nor common values, nor common interests, that, in a word, Europe doesn’t exist, and that it will never constitute a people or support a possible democracy (see the etymology of the term), simply because it doesn’t want to constitute a people. In short, Europe is just a dumb idea that has gradually turned into a bad dream, from which we shall eventually wake up. And in his hopes for a “United States of Europe,” an obvious reference to the United States, Victor Hugo only gave further proof of his grandiloquence and his stupidity; it always does me a bit of good to criticize Victor Hugo.
Logically enough, President Trump was pleased about Brexit. Logically enough, so was I; my sole regret was that the British had once again shown themselves to be more courageous than us in the face of empire. The British get on my nerves, but their courage cannot be denied.
President Trump doesn’t consider Vladimir Putin an unworthy negotiating partner; neither do I. I don’t believe Russia has been assigned the role of humankind’s universal guide—my admiration for Dostoevsky doesn’t extend that far—but I admire the persistence of orthodoxy in its own lands, I think Roman Catholicism would do well to take inspiration from it, and I believe that the “ecumenical dialogue” could be usefully limited to a dialogue with the Orthodox Church (Christianity is not only a “religion of the Book,” as is too quickly said; it’s also, and perhaps above all, a religion of the Incarnation). I’m painfully aware that the Great Schism of 1054 was, for Christian Europe, the beginning of the end; but on the other hand, I believe that the end is never certain until it arrives.
It seems that President Trump has even managed to tame the North Korean madman; I found this feat positively classy.
It seems that President Trump recently declared, “You know what I am? I’m a nationalist!” Me too, precisely so. Nationalists can talk to one another; with internationalists, oddly enough, talking doesn’t work so well.
France should leave NATO, but maybe such a step will become pointless if lack of operational funding causes NATO to disappear on its own. That would be one less thing to worry about, and a new reason to sing the praises of President Trump.
In summary, President Trump seems to me to be one of the best American presidents I’ve ever seen.
On the personal level, he is, of course, pretty repulsive. If he consorted with a porn star, that’s not a problem, who gives a shit, but making fun of handicapped people is bad behavior. With an equivalent agenda, an authentic Christian conservative—which is to say, an honorable and moral person—would have been better for America.
But maybe it could happen next time, or the time after that, if you insist on keeping Trump. In six years, Ted Cruz will still be comparatively young, and surely there are other outstanding Christian conservatives. You’ll be a little less competitive, but you’ll rediscover the joy of living within the borders of your magnificent country, practicing honesty and virtue. (With some instances of marital infidelity. Nobody’s perfect, you should relax about that. Even in the best American thrillers, there are scenes of spousal repentance that are hard to bear, especially when the children intervene. I don’t want to play the “licentious Frenchman,” a character I loathe, I’m just pleading for the maintenance of a minimal level of hypocrisy, without which no life in human society is possible.)
You’ll export some products (indispensable brands: Marshall, Klipsch, Jack Daniel’s). You’ll import some others (we in France also have stuff to sell). In the end, this probably won’t amount to much, either in trade volume or in foreign exchange. A reduction in global trade is a desirable goal, and one that could be reached within a short time frame.
Some protest actions could accelerate the process. Without very much difficulty, they could be limited to goods and property. There’s a limited number of sailors aboard any given container ship; in case of an attack, it would be easy to warn the captain and to evacuate them, avoiding any conflict.
Your messianic militarism will completely disappear; the world will only breathe a sigh of relief.
Silicon Valley and, to a lesser degree, Hollywood will have to cope with the appearance of formidable competitors; but Silicon Valley, like Hollywood, will hang on to important sectors of the market.
China will scale back its overweening ambitions. This outcome will be the hardest to achieve, but in the end, China will limit its aspirations, and India will do the same. China has never been a global imperialist power, nor has India—unlike the United States, their military aims are local. Their economic aims, it’s true, are global. They have some economic revenge to take, they’re taking it at the moment, which is indeed a matter of some concern; Donald Trump is quite right to not let himself be pushed around. But in the end, their contentiousness will subside, their growth rate will subside.
All this will take place within one human lifetime.
You have to get used to the idea, worthy American people: in the final analysis, maybe Donald Trump will have been a necessary ordeal for you. And you’ll always be welcome as tourists.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De belangrijkste redenen voor de koersdalingen zijn denk ik het besef dat we over de piek heen zijn qua economische groei gecombineerd met alle politieke onzekerheid die Trump veroorzaakt. Dat blijft nog wel even zo inderdaad, en daar gaat een blunder van Mnuchin niet veel aan veranderen.quote:
[..]
-1% al.
Ik denk ook geen grote daling hoor. Maar een gematigde doorzetting van de daling is niet waar men op hoopte natuurlijk.
Uiteindelijk gaat het toch om (on)zekerheid op een betere toekomst (investeringen die meer waard worden). De onzekerheid zal nog wel even blijven.
Ik vind het een vrij zwak stuk. Houllebecq roept hoofdzakelijk dat hij het eens is met wat Trump doet, omdat hij er hetzelfde gedachtegoed op nahoudt, maar beargumenteert niet waarom dat wenselijk zou zijn.
Om nog maar te zwijgen van zijn lachwekkende extrapolaties omtrent China en India.
Het verhaal is ongeveer even kortzichtig als het beleid van Trump, dus wat dat betreft snap ik de liefdesverklaring wel.
Om nog maar te zwijgen van zijn lachwekkende extrapolaties omtrent China en India.
Het verhaal is ongeveer even kortzichtig als het beleid van Trump, dus wat dat betreft snap ik de liefdesverklaring wel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
'Trump is positief over Brexit en kritisch richting de NAVO. Ik ook, dus Trump is een goede president'.
Nee sorry, niet echt een sterk stuk.
Nee sorry, niet echt een sterk stuk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet gedacht dat ik Houllebecq ooit zou kunnen betrappen op een slecht beargumenteerde mening.... 
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Overigens zijn het de Democraten die nu uit voorzorg de presidentiële bevoegdheden op het gebied van oorlogsvoering willen inperken:
https://www.politico.com/(...)ers-military-1074808
Het is zeker niet ondenkbaar dat Trump, wellicht deels onder invloed van types als Bolton, militaire acties tegen bijvoorbeeld Iran of Venezuela onderneemt.
https://www.politico.com/(...)ers-military-1074808
Het is zeker niet ondenkbaar dat Trump, wellicht deels onder invloed van types als Bolton, militaire acties tegen bijvoorbeeld Iran of Venezuela onderneemt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn indruk is juist dat Trump weg wil blijven van buitenlandse interventies. Wel weer een soort poetic justice dat een neocon als Bolton dat beleid mag gaan uitvoeren.quote:
Overigens zijn het de Democraten die nu uit voorzorg de presidentiële bevoegdheden op het gebied van oorlogsvoering willen inperken:
https://www.politico.com/(...)ers-military-1074808
Het is zeker niet ondenkbaar dat Trump, wellicht deels onder invloed van types als Bolton, militaire acties tegen bijvoorbeeld Iran of Venezuela onderneemt.
Nee hoor, het interesseert hem gewoon geen donder. Als iemand hem in gaat fluisteren dat Iran aanvallen veul gratis olie gaat opleveren doet hij dat gewoon. Ik heb iedere hoop dat er ook maar iets van een ideologie of politieke overtuiging zit achter z'n handelen behalve rijk worden en egostreling al lang laten varen.quote:
[..]
Mijn indruk is juist dat Trump weg wil blijven van buitenlandse interventies. Wel weer een soort poetic justice dat een neocon als Bolton dat beleid mag gaan uitvoeren.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het misplaatste idee wat Trump voorstaat is vooral dat hij geen oorlogen wil voeren die niet in het belang zijn van de VS. Dat heel veel oorlogen die de VS voert nou eenmaal ook gewoon in het geopolitieke belang van de VS zijn en niet in het belang van 'de internationale rechtsorde' of iets dergelijks ontgaat hem daarbij natuurlijk.quote:
[..]
Mijn indruk is juist dat Trump weg wil blijven van buitenlandse interventies. Wel weer een soort poetic justice dat een neocon als Bolton dat beleid mag gaan uitvoeren.
Echt isolationistisch is zijn beleid niet en dat is waarschijnlijk in het geval van de VS ook niet de verstandigste strategie.
Dat ongeïnformeerde stukje van Houllebeqc stelt dat China enkel geïnteresseerd is in economische dominantie en niet in militaire dominantie, want geschiedenis. Die had beter even de disclaimer bij financiële producten kunnen nalezen, want China is op het militaire vlak steeds assertiever aan het worden, kijk alleen al naar de kwestie omtrent de Zuid-Chinese Zee. Uiteindelijk heeft de VS haar economische dominantie ook voor een groot deel te danken aan het feit dat zij zich op veel vlakken de leider van de westerse wereld / coalitie van democratische naties getoond, wat wij daar ook van vinden.
Trump is ook behoorlijk beïnvloedbaar, dus wat dat betreft helpt het ook niet dat types als Bolton er zitten en dan de nog enigszins terughoudende types als Mattis vertrekken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Markt duikt meteen naar beneden precies op het moment van die tweettwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-12-2018 om 16:55:22 The only problem our economy has is the Fed. They don’t have a feel for the Market, they don’t understand necessary Trade Wars or Strong Dollars or even Democrat Shutdowns over Borders. The Fed is like a powerful golfer who can’t score because he has no touch - he can’t putt! reageer retweet
The only problem our economy has is the Fed. They don’t have a feel for the Market, they don’t understand necessary Trade Wars or Strong Dollars or even Democrat Shutdowns over Borders. The Fed is like a powerful golfer who can’t score because he has no touch - he can’t putt! En ook nog een golf metafoor
x 10
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Drive for show, putt for dough!quote:
...
En ook nog een golf metafoor
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hier nog wat laatste peilingen. Je ziet Beto hard stijgen maar de hard-left bij de democraten zijn geen fan van beto: https://www.vanityfair.co(...)ate-an-beto-campaign en https://www.politico.com/(...)ive-democrat-1065590
2020 National Democratic Primary:
O'Rourke 21%
Biden 21%
Sanders 16%
Harris 8%
Warren 7%
Clinton 5%
Kennedy 5%
Booker 4%
Klobuchar 3%
Bloomberg 2%
Brown 2%
Castro 2%
Cuomo 1%
Gillibrand 1%
Holder 1%
Kerry 1%
Steyer 1%
Swalwell 1%
@ChangePolls 12/13-17
2020 National Democratic Primary:
Sanders 18%
Biden 17%
Michelle 16%
O’Rourke 11%
Clinton 9%
Warren 4%
Harris 3%
Oprah 3%
Booker 2%
Bloomberg 2%
Patrick 1%
Gillibrand 1%
Holder 1%
Hickenlooper 1%
Klobucher 1%
McLaughlin & Associates 12/10-14
2020 National Republican Primary:
Trump 72% (+63)
Romney 9%
Kasich 5%
Flake 2%
McLaughlin & Associates 12/10-14
Al zeggen peilingen niet alles:
2020 National Democratic Primary:
O'Rourke 21%
Biden 21%
Sanders 16%
Harris 8%
Warren 7%
Clinton 5%
Kennedy 5%
Booker 4%
Klobuchar 3%
Bloomberg 2%
Brown 2%
Castro 2%
Cuomo 1%
Gillibrand 1%
Holder 1%
Kerry 1%
Steyer 1%
Swalwell 1%
@ChangePolls 12/13-17
2020 National Democratic Primary:
Sanders 18%
Biden 17%
Michelle 16%
O’Rourke 11%
Clinton 9%
Warren 4%
Harris 3%
Oprah 3%
Booker 2%
Bloomberg 2%
Patrick 1%
Gillibrand 1%
Holder 1%
Hickenlooper 1%
Klobucher 1%
McLaughlin & Associates 12/10-14
2020 National Republican Primary:
Trump 72% (+63)
Romney 9%
Kasich 5%
Flake 2%
McLaughlin & Associates 12/10-14
Al zeggen peilingen niet alles:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
In 2011 "dacht" hij toch echt heel anders over de Fed:quote:Markt duikt meteen naar beneden precies op het moment van die tweettwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-12-2018 om 16:55:22 The only problem our economy has is the Fed. They don’t have a feel for the Market, they don’t understand necessary Trade Wars or Strong Dollars or even Democrat Shutdowns over Borders. The Fed is like a powerful golfer who can’t score because he has no touch - he can’t putt! reageer retweet
En ook nog een golf metafoor
Verrassend...quote:
[..]
In 2011 "dacht" hij toch echt heel anders over de Fed:
[ afbeelding ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat moeten de kiezers doen. De vorige keer dat de Democratische partij de nominatie probeerde te sturen is dat niet echt lekker afgelopen.quote:
Wanneer sturen de Democraten die Sanders en Biden een keer naar de bejaardensoos?
Wel interessant om waar te nemen dat de invisible primary al volop begonnen is. Vanuit het kamp van Sanders komt veel kritiek op O'Rourke, die door hen als een bedreiging wordt gezien. Maar dat is m.i. een misplaatste inschatting. Sanders vist veel eerder in het vijvertje van Biden en vice versa. De steun die Sanders onder jonge progressieven had in 2916 was toch eerder een proteststem tegen Clinton.
Nee oke maar het partijbestuur zou wellicht een verklaring kunnen uitgeven dat hun voorkeur ligt bij iemand die na het Devoon geboren is.quote:
[..]
Dat moeten de kiezers doen. De vorige keer dat de Democratische partij de nominatie probeerde te sturen is dat niet echt lekker afgelopen.
Dan duikt Sanders weer in de underdogrol en daar heeft hij alleen maar profijt bij. Je moet het gewoon op z'n beloop laten. Sanders zie ik sowieso de nominatie niet winnen. Biden heeft een aanzienlijk betere kans maar daarvan weten we nog helemaal niet of hij überhaupt meedoet.quote:
[..]
Nee oke maar het partijbestuur zou wellicht een verklaring kunnen uitgeven dat hun voorkeur ligt bij iemand die na het Devoon geboren is.
Ik begrijp ook niet dat, het zal wel ego zijn, dat Sanders zelf niet inziet dat zijn persoon gewoon over de datum is. Als hij zijn visie in het Witte Huis wil kan hij veel beter een protege naar de nominatie proberen te krijgen.quote:
[..]
Dan duikt Sanders weer in de underdogrol en daar heeft hij alleen maar profijt bij. Je moet het gewoon op z'n beloop laten. Sanders zie ik sowieso de nominatie niet winnen. Biden heeft een aanzienlijk betere kans maar daarvan weten we nog helemaal niet of hij überhaupt meedoet.
En bij Biden vraag ik me al helemaal af wie er nog op zit te wachten
Het gaat wel hard op de beurzen momenteel. Dow al bijna 3 procent in de min. Heel vaag staat mij bij dat Trump 15.000 schandalen geleden claimde dat iemand verloren beurswaarde voor iets moest vergoeden na een onhandige uitspraak. Zou hij daar nu ook zo over denken?
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-12-2018 om 18:32:44 I am all alone (poor me) in the White House waiting for the Democrats to come back and make a deal on desperately needed Border Security. At some point the Democrats not wanting to make a deal will cost our Country more money than the Border Wall we are all talking about. Crazy! reageer retweet
Toch bijna -3% nu. Geen echte crash natuurlijk, maar behoorlijk wat.quote:
[..]
Denk dat het wel mee zal vallen. Die tweet van Mnuchin viel slecht maar ik denk dat de meesten wel inzien dat het amateurisme betreft en geen daadwerkelijk probleem.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
MAKE AMERICA GREAT AGAIN!twitter:CNBCnow twitterde op maandag 24-12-2018 om 19:02:26 BREAKING: Dow closes down more than 640 points in worst Christmas Eve trading day ever, S&P 500 enters bear market https://t.co/0j03DWJv2W https://t.co/ocpvBocn0l reageer retweet
BREAKING: Dow closes down more than 640 points in worst Christmas Eve trading day ever, S&P 500 enters bear market
Dan te denken dat de flapdrol een deal had van 25 miljard een jaar geleden en het toen plots niet meer wilde.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-12-2018 om 18:32:44 I am all alone (poor me) in the White House waiting for the Democrats to come back and make a deal on desperately needed Border Security. At some point the Democrats not wanting to make a deal will cost our Country more money than the Border Wall we are all talking about. Crazy! reageer retweet
Biden is op zich een man met enig charisma en een sympathieke uitstraling, maar veel verder dan uitstraling komen mensen die denken dat Biden een goede keus is vaak niet in hun argumentatie. Het is vooral het type kandidaat waarvan men denkt dat hij goed zal liggen bij de blanke Amerikaan zonder college degree vanwege de herkenbaarheidsfactor denk ik.quote:
[..]
Ik begrijp ook niet dat, het zal wel ego zijn, dat Sanders zelf niet inziet dat zijn persoon gewoon over de datum is. Als hij zijn visie in het Witte Huis wil kan hij veel beter een protege naar de nominatie proberen te krijgen.
En bij Biden vraag ik me al helemaal af wie er nog op zit te wachten
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Frappant genoeg scoort Biden juist heel goed onder Afro-Amerikanen. Dat komt deels vanwege de Obama associatie en deels omdat de Afro-Amerikaanse potentiële kandidaten (Harris, Booker, etc) nog nauwelijks echt bekend zijn onder het gewone publiek. En daarmee kom ik terug op het punt wat ik voortdurend herhaal over polls in dit stadium: het is gewoon een reflectie van naamsbekendheid en zegt vrij weinig over hoe de verhoudingen liggen de avond voor de Iowa Caucus.quote:
[..]
Biden is op zich een man met enig charisma en een sympathieke uitstraling, maar veel verder dan uitstraling komen mensen die denken dat Biden een goede keus is vaak niet in hun argumentatie. Het is vooral het type kandidaat waarvan men denkt dat hij goed zal liggen bij de blanke Amerikaan zonder college degree vanwege de herkenbaarheidsfactor denk ik.
Deze maand al dik -15%quote:
[..]
Toch bijna -3% nu. Geen echte crash natuurlijk, maar behoorlijk wat.
Het één sluit het ander ook niet uit.quote:
[..]
Frappant genoeg scoort Biden juist heel goed onder Afro-Amerikanen. Dat komt deels vanwege de Obama associatie en deels omdat de Afro-Amerikaanse potentiële kandidaten (Harris, Booker, etc) nog nauwelijks echt bekend zijn onder het gewone publiek. En daarmee kom ik terug op het punt wat ik voortdurend herhaal over polls in dit stadium: het is gewoon een reflectie van naamsbekendheid en zegt vrij weinig over hoe de verhoudingen liggen de avond voor de Iowa Caucus.
En inderdaad, naamsbekendheid blijft vooralsnog het voornaamste criterium.
De verwachting is dat in het eerste kwartaal de eerste echte officiële bekendmakingen komen en dan gaan we geleidelijk aan zien hoe het zich ontwikkelt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb die verhalen over kritiek op O'Rourke vanuit het Sanders kamp gelezen, maar het is me niet duidelijk hoe significant het is. Zijn die verhalen het gevolg van een campagne tegen O'Rourke, of van een campagne tegen Sanders? Elke keer ik democratic underground bezoek kom ik anti-Sanders topics tegen.quote:
Wel interessant om waar te nemen dat de invisible primary al volop begonnen is. Vanuit het kamp van Sanders komt veel kritiek op O'Rourke, die door hen als een bedreiging wordt gezien. Maar dat is m.i. een misplaatste inschatting. Sanders vist veel eerder in het vijvertje van Biden en vice versa. De steun die Sanders onder jonge progressieven had in 2916 was toch eerder een proteststem tegen Clinton.
[ afbeelding ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Is het trouwens ook echt het kamp van Sanders zelf of zijn het zijn fans?
Zou als iemand die er wat vanaf staat sowieso goed zijn om te stoppen met de 70-plussers. Niks ten nadele van 70-plussers, maar president van de VS zou, als je het goed invult, een fucking zware baan moeten zijn. Ja, daar is ervaring voor nodig, maar ook intellect, gezondheid en stamina.
Zou als iemand die er wat vanaf staat sowieso goed zijn om te stoppen met de 70-plussers. Niks ten nadele van 70-plussers, maar president van de VS zou, als je het goed invult, een fucking zware baan moeten zijn. Ja, daar is ervaring voor nodig, maar ook intellect, gezondheid en stamina.
Als de Democrats slim zijn dan nomineren ze geen bejaarde of iemand met een DUI , maar een competente kandidaat. Maar het zal wel Clinton of Bloomberg worden.
Waarom vind je dat lachwekkend terwijl Trump de oudste gekozen president ooit is voor een eerste termijn?quote:
Als de Democrats slim zijn dan nomineren ze geen bejaarde of iemand met een DUI , maar een competente kandidaat. Maar het zal wel Clinton of Bloomberg worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-12-2018 23:31:11 ]
Het rare is dat in de wet wel een minimumleeftijd staat maar je kunt er rustig president worden als je 103 bentquote:
Is het trouwens ook echt het kamp van Sanders zelf of zijn het zijn fans?
Zou als iemand die er wat vanaf staat sowieso goed zijn om te stoppen met de 70-plussers. Niks ten nadele van 70-plussers, maar president van de VS zou, als je het goed invult, een fucking zware baan moeten zijn. Ja, daar is ervaring voor nodig, maar ook intellect, gezondheid en stamina.
Triest is het natuurlijk wel, dat het vooral ouwe reutels zijn die bij de Democraten de kar kunnen/willen/mogen trekken.quote:
Waarom vind je dat lachwekkend terwijl Trump de oudste gekozen president ooit is?
Natuurlijk kun je hetzelfde over Trump zeggen, die van hetzelfde geboortejaar (1946) is als Bill Clinton en George W. Bush, respectievelijk 28 en 16 jaar eerder gekozen.
Die babyboomers toch
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Je zou haast denken dat er wat babyboomer identity meespeelt.quote:
[..]
Triest is het natuurlijk wel, dat het vooral ouwe reutels zijn die bij de Democraten de kar kunnen/willen/mogen trekken.
Natuurlijk kun je hetzelfde over Trump zeggen, die van hetzelfde geboortejaar (1946) is als Bill Clinton en George W. Bush, respectievelijk 28 en 16 jaar eerder gekozen.
Die babyboomers toch
Het is maar goed dat de millennials als stemblok weldra groter zijn dan de boomers, die na hun revolutionaire periode in belangrijke mate omgeturned zijn in autoritairen.
Ik vind het sowieso altijd zo irritant als er zo laatdunkend gedaan wordt over een zogenaamd 'jong' iemand. O'Rourke is fucking 46, dat is met de beste wil van de wereld niet jong meer te noemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dank je!quote:
Ik vind het sowieso altijd zo irritant als er zo laatdunkend gedaan wordt over een zogenaamd 'jong' iemand. O'Rourke is fucking 46, dat is met de beste wil van de wereld niet jong meer te noemen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik vind 46 best jong, als staatshoofd van de VS. Als hoofd van een software team niet zo.quote:
Ik vind het sowieso altijd zo irritant als er zo laatdunkend gedaan wordt over een zogenaamd 'jong' iemand. O'Rourke is fucking 46, dat is met de beste wil van de wereld niet jong meer te noemen.
Niet in de laatste plaats omdat de minimumleeftijd voor de functie 35 is.quote:
[..]
Ik vind 46 best jong, als staatshoofd van de VS. Als hoofd van een software team niet zo.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, Roosevelt.quote:
Wie was de jongste President eigenlijk?
JFK toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is dus het bizarre. Het hele idee dat een staatshoofd per se een bejaarde moet zijn.quote:
[..]
Ik vind 46 best jong, als staatshoofd van de VS.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Roosevelt.quote:
Wie was de jongste President eigenlijk?
JFK toch?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel hoog, weet iemand waarom dat is?quote:
[..]
Niet in de laatste plaats omdat de minimumleeftijd voor de functie 35 is.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Er is een vrij brede range tussen 46 en bejaard, vind je niet?quote:Op maandag 24 december 2018 23:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is dus het bizarre. Het hele idee dat een staatshoofd per se een bejaarde moet zijn.
Goeie vraag, wel. Voor een land waar je een hond kan inschrijven voor een burgemeestersverkiezing.quote:
[..]
Wel hoog, weet iemand waarom dat is?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het idee was dat de kandidaten in ieder geval enige (levens)ervaring en bijbehorende competentie bezitten.quote:
[..]
Wel hoog, weet iemand waarom dat is?
Men werd gemiddeld genomen bovendien ook nog wel iets minder oud in die tijd.
Trump laat in ieder geval zien dat de maatregel totale incompetentie niet verhinderd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan nog is het denk ik wel goed. 35 is wel een leeftijd waarop je minimaal een jaar of 10 ervaring hebt opgedaan en in het geval van president hopelijk ook wat leidingsgevend of politiek.quote:
[..]
Het idee was dat de kandidaten in ieder geval enige (levens)ervaring en bijbehorende competentie bezitten.
Men werd gemiddeld genomen bovendien ook nog wel iets minder oud in die tijd.
Trump laat in ieder geval zien dat de maatregel totale incompetentie niet verhinderd.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Daar gaat weer een hectare regenwoud.quote:
https://twitter.com/realD(...)329121745793025?s=19
A 115 mile long contract.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
fixed it for ya.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-12-2018 om 23:24:13 I am in the Oval Office & just gave out a 115 mile long contract for another large section of the Wall in Texas. We are already building and renovating many miles of Wall, some complete. Democrats must end Shutdown and finish funding. Billions of Dollars, & lives, will be saved! reageer retweet
Grappig die reacties hierop, 8 leugens in 4 zinnen. Het enige wat waar kan zijn is dat hij in de oval office is. Waarschijnlijk zat hij er niet en is dit een kaktweet van het toilet...
